Wikipedia(ウィキペディア)軍事関連スレ その1

1名無し三等兵2018/05/16(水) 09:48:36.31ID:BRc+/nN6
Wikipedia軍事関連記事における情報交換等はこちらで。

カテゴリ:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキプロジェクト:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88_%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキポータル:戦争
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E6%88%A6%E4%BA%89
ウィキポータル:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキポータル:歴史
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E6%AD%B4%E5%8F%B2
ウィキメディア・コモンズ(画像はこちらに)
ttp://commons.wikimedia.org/




過去スレが流れて久しいので仕切り直し

2名無し三等兵2018/05/16(水) 12:08:39.06ID:dxnPNsfR
今も書き込んでる軍板住人はどのくらいいるんだろう?

3名無し三等兵2018/05/16(水) 20:33:45.89ID:SoMxujLS
何十人もはいないだろうな
あそこも仕切り屋が増えて随分居心地悪くなった

4名無し三等兵2018/05/17(木) 13:20:55.59ID:FxPRMpE0
open-boxとか生きてんのか?

5名無し三等兵2018/05/19(土) 19:59:44.33ID:/8pA0H6b
保守
また盛り上がることを祈って

6名無し三等兵2018/05/21(月) 11:13:55.74ID:6OUjxuFm
要出典

厚木の航空祭でパイロットから直接聞いたことを書いたら
結局消されちゃった思い出

7名無し三等兵2018/05/21(月) 11:28:27.09ID:1RKUG0Jc
ゆうか氏が久々に暴れてたw

8名無し三等兵2018/05/21(月) 13:17:06.83ID:KhnUJrho
>>6
当たり前

9名無し三等兵2018/05/21(月) 16:56:17.16ID:1RKUG0Jc
>>6
>>8
それが出典として成立するには、少なくともパイロットの氏素性を明かさなきゃならんな
誰の発言かがはっきりすれば、他の人が問いただせないこともない
要するに別の人間も同様にソースを確認できれば良いのだ

10名無し三等兵2018/05/21(月) 17:04:39.30ID:TgEpmpTQ
>>8
いやいや、○○さんが言っていた、だけじゃだめだよ
それが雑誌なりの二次資料に載らないと

11名無し三等兵2018/05/21(月) 17:08:14.35ID:1RKUG0Jc
あ、もちろん「少なくとも」なんで、まだハードル高いのは承知
つーかそのパイロットさんに迷惑かかる行為だし

12名無し三等兵2018/05/21(月) 17:56:09.99ID:6OUjxuFm
まあ、客観的に見て匿名の編集者が「誰それが言ってました」
「実際に聞いたんです」って言ったって信頼性は無いよね
けどそれで消されてしまうのももったいない気がする
なんか良い手があれば良いんだけど

13名無し三等兵2018/05/21(月) 18:41:51.66ID:YIDb8Tw/
>>12
そんなときこそ要出典。
現場特有の認知の歪みでなければ、そのうち出てくるんじゃない?

14名無し三等兵2018/05/21(月) 20:00:46.61ID:hF5jhCw4
最初から出典頼みの編集は認められん
ちゃんとソース持ってきて書き込まないと

ただの見た聞いた俺は知ってる情報ならブログでやってくれ


テレビラジオ関連やサブカル関連の記事じゃ独自研究野郎ばかりで嫌になる

15名無し三等兵2018/05/22(火) 20:18:57.68ID:5MOhL794
Open-boxやPanda 51
曾禰越後守

まだ現役で書いてるな

16名無し三等兵2018/05/24(木) 08:29:41.55ID:mjCfHhsL
Wikipedia:コメント依頼/Ishuty

>集計された表は「集計されている数字が記載された出典」でなければなりません。

要出典を四角四面に捉えちゃってる人いるんだなあ

17名無し三等兵2018/05/24(木) 10:19:24.76ID:tS8wIYJt
当たり前だろ
ちゃんと典拠を証明しろよ

18名無し三等兵2018/05/24(木) 10:24:40.38ID:mjCfHhsL
当たり前じゃないんだわこれが
この辺ゆうか氏きちんと押さえてる
>数値データの処理。合計や要約、平均などは百科事典として適切な処理であり、独自研究と混同されるべきではない、と書かれています。

19名無し三等兵2018/05/24(木) 16:25:52.32ID:caFD37L6
>>16
小学生の理論だな
>>18
そーゆこと

20名無し三等兵2018/05/24(木) 17:21:20.30ID:A0k1472q
>>18
そゆことか、読解力ないから勘違いした
表の下くらいに「○○の値は『(参考文献)』より引用」とでも書いておけば差し戻される言われはないな

21名無し三等兵2018/05/25(金) 00:57:26.11ID:MwSx9E7l
いやこういうのは引用じゃない
引用だと一字一句同じじゃなきゃいけなくなる
あくまでも参考文献という扱い

22名無し三等兵2018/05/25(金) 03:07:04.22ID:JwuOW19s
数字を引用ならいいんじゃね?

新着レスの表示
レスを投稿する