新・戦艦スレッド 100cm砲

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:16:11.81

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 99cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574664032/

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:48:33.98

いちおつ

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:52:58.90

>>1乙です

とうとう口径が１メートルに…

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:57:01.91

1乙

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 04:16:18.79

装甲板を構造強度を持たせるためには
35ミリ以下の粘りのある鋼板でないと難しくないか？
相互に斜めに削って3～4列の鋲接続で繋がる図を見たことがある
大和の舷側装甲の最下部の50ミリ厚さならば
縦通材と強固に接合して前後の50ミリ板とも数列の鋲接続継手を設けて縦強度構造として利用したのかいな？
重巡の追加したバルジ下部やバルジキールまで強度部材とみなして縦強度応力の計算に入れてるしなあ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 04:58:06.21

NVNCでは粘りが無いという新説か
それから見るなら工事記録見てほざいてくれ
ちゃんと金出して買え、それが資料探して出版した人への礼儀だ。
たかが6667円+税だ　安いだろ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 07:52:10.04

国際孤立のために希少資源が入手できず、工業力も落ちてるので
仕方なく代用鋼を用いたにすぎないからなぁ…
厚さの割りに防御が弱いのは仕方ない

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:24:27.26

>>7
長門の装甲はアイオワと同等品だったのにな～

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:40:45.44

>>7
厚さの割に劣っているという定量的なソースは？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:41:33.30

>>5
前スレでこういうのがあった

＞何を勘違いしてるのか知らんが艦底から上部装甲までが分割なら分割位置までが構造材
＞無分割なら上端までが構造材

下部装甲は、ちゃんとした図面を見ると
上下の真ん中で分割されているのが分かる
上半分は構造材ではない

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 08:54:45.57

>>10
あのさ、知らないなら無理矢理話に入らなくていいんだよ、恥晒すだけ。
ちゃんとした図面を見ていないのに見たように何故嘘をつくの？
前スレで貼られた図はすべて略図でいい加減な物。
建造記録の図には舷側下部装甲は、下列、中列、上列と書いてある。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:05:37.91

踏み逃げの糞がIDコロコロでまた書き込んでるな
来るなと言われただろホラ吹き死ねよ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:15:10.37

>>11
下列は二重底部分

中列と上列が、松本喜太郎の設計と建造の図38に出ている船体構造部分と非構造部分に該当する

中列が船体構造
上列が非構造

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:19:42.65

図持ってるなら張ればいいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:20:23.78

>>14
>6参照

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:25:41.67

前にも自分で探せとか言ってソースのページも答えられなかった奴が居たなw
張れないって事は>>15は昨日の踏み逃げ野郎だな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:32:45.24

>>13
文系は書いてあるからしか言えないんだよね、理屈が判らないんだからw

上中下の鋼板はすべてが出来上がった時点で地上で仮組されて、
船体の曲線に合うように調整され組み合わせの穴を空けていく、記録にある通りだ。
つまり1枚の板として機能するように調整されている。
強度要らないなら外から貼るだけなんだよ。

上部舷側装甲と舷外バルジの重量支えなきゃいけないのに、
それを受ける鋼板の上部だけ構造材じゃないとかおかしいと気づけよｗ
それとも他に支える構造あるのかw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:36:36.24

戦艦大和建造秘録ｐ93より第2章　舷側水線下甲鈑工事記録P117まで
P118からはお前らの好きな舷側甲鈑受桟の現案決定までの研究事項

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:37:23.91

>>16
ソースは本になってる工事記録だから

カネ出せば誰でもみられるし、
タダで見せたら、買った>6にも悪いので

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:38:30.92

貼れとか、その程度の興味ならこんなとこ来ずにゲームスレに閉じこもってくれよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:43:11.79

資料持ってるなら見せて欲しいんだよね
煽りじゃなくて

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:48:29.41

>>21
アマゾンで買えば？古本なら1873円からあるよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:50:42.21

>>22
該当の箇所だけ見せてくれない？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:54:21.91

性懲りも無く踏み逃げ野郎がまた来てるな
本なんか持ってないのはお察しの知識だから持ってるなら張れば身の潔白にはなるぞw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 09:57:45.04

>>17
それは、名無し理系がいま議論することではない

海軍技術大佐、艦政本部第四部で大和型の防御計画に心血を注いだ松本喜太郎が、
戦艦大和設計と建造で、下部装甲上半分は船体構造ではないと明言してるから、すでに終わった事

単に自分の頭では理解できないと叫んでも意味がない

前スレに親切に貼ってくれた人がいるので
もう一度貼っておく

https://i.imgur.com/c7WosRz.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:04:16.77

結局主張する語句の書かれた物は張れないというオチw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:09:43.89

>>25
お前が理解できないだけだろｗ
そんな現実の構造無視した線図だして説明した気なんだから笑うしかない。
図を見てもその説明がおかしいと気づかないんだから馬鹿は救われないな。

上の書籍にはね松本氏が手書きで書いた大和天城陸奥金剛の断面図があるんだよ。
お前が張った図はいい加減な太さの線でかかれてるから構造云々を知る上では何の意味も無いんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:13:37.69

乞食ばかりで情けない、たかが2,000円出せないんじゃな
こんなとこに書き込んでないで働けよw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:14:47.30

自演が忙しくて大変そうだw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:24:48.27

大和型1隻でサウスダコタ級何隻まで対応できるんだ？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:32:00.06

知らん

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:36:50.60

>>30
2隻だろう。どちらも不満の残る艦だから、まぁ排水量見合いの実力。
ガチで殴り合えば大和撃沈or再起不能、引きかえにSダコダ1隻再起不能or大破、1隻中破かな。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:38:43.28

ランチェスターの法則ってのをお勉強しようか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 10:49:07.67

すぐにタイマンになって大和の楽勝だろw
両方サウスダコタから戦闘不能の粗大ゴミ二隻だから最初から虐殺で終るw]

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:11:42.40

>>33
大和とSダコダなら戦力比４対１にはならんぞ。アイオワならともかく。
14インチの三式弾か8インチの徹甲弾で電源落ちる可能性あるしなw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:19:49.91

サウスダコタの乗員の戦闘力ならワシントンの乗員と互角かもしれないw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:30:31.69

>>27
要するに、松本喜太郎が>25でウソを書いてるという主張か
根拠は名無し理系たる自分の理解

だったら、そうですかと思うのみ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:43:12.49

>>27
自分が持ってるのは、ついこの間出た建造秘録の改訂版
べつに誰でも買える本を持ってることを自慢する気はサラサラないが

その松本喜太郎の手書きの図は改訂版の13ページに出ている
グニャグニャのフリーハンド手書き図で、寸法の数字が書いてあるだけ
下部装甲が船体構造かどうかなど一言も書いてない

松本喜太郎を根拠にするなら、本人が書いた>25で、下部装甲の下半分だけが船体構造と明記してるんだからそれだけの話

松本喜太郎を根拠に松本喜太郎を否定してる、変わった人だ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 11:48:09.72

まだソースも張れない踏み逃げの糞が延々とポエムを書いてるな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 12:32:40.84

大和は9門の同時斎射は可能で正しいんですよね？
松本氏の大和は三門中2門しか同時発射出来ないというのは
勘違い？

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:12:48.13

>>40
　そのあたりの話は、松本喜太郎氏だけでなく当時の技術的な回顧などによくある、
恐らく基礎知識として当然持っている何かの条件の上での話なのだろうと思われます。

　八代準氏(海軍技術少将)の「艦艇の初期設計」によると、
船体の強度には11の項目が挙げられていて、そのうち構造上の強度とされる船体全体の強度に関する部分は4項目。
　更に一般に強度(強力)計算されるのは縦強度ですが、厚い装甲を持つ大艦は横強度も問題とされます。
　
　船体縦強度の場合、艦が最も苛烈な載貨状態である、
艦が軽荷状態で中央部が空、艦首尾が満載のときに波頂に乗った状態と、
艦が満載状態で中央部が満載、艦首尾が空のときに波谷の底に鎮座している状態、
の二つで計算します。
　また戦闘艦艇の場合は損傷を受けた時にも相当の強度を残していることも求められます。
　このあたりは同資料に計算式も出ていますから興味のある方はご参考にしていただければと思います。
　
　主砲の発砲の場合も、これら最も苛烈な状態で更に発砲するときには6門可能、というような計算なのでしよう。
　つまり通常の状態では当然余裕がありますから9門発砲も問題は無いと考えられます。

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 13:22:52.99

　読み直すと多少誤解を招きますね。

　縦強度の条件をそのまま発砲の衝撃に置き換えるという趣旨ではなく、
同様に苛烈な条件が発砲の対衝撃については何がしか設定されていたのではないか、
という趣旨です。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 13:36:03.09

>>42
その話は、船体強度じゃなくて
歪みなく真円を維持しなければならない砲支筒の強度の話

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:00:58.78

計算出来ないコテハンは典型的文系だからねぇ
書いてあることの理解なんて無理でしょ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:02:32.02

書いてあることの丸写ししかできないから、
重宝されてるのに気付いてるのかなぁ

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 14:06:15.91

>>43
　深入りは避けますが「艦艇の初期設計」においては、
「砲塔、砲廓、砲座承、甲鉄などの支持部」は船体強度11項目中に部分的の強度の一つとして挙げられています。

　また「軍艦構造の設計」ホヴガードによれば、
「砲塔や機関など集中加重が存在するときには細かく分岐した基礎を設け船底構造まで加重を伝達分布」
させたとあります。
　更に
「自動的に局部応力に対する余裕を見込むものである」
ともしています。
　これはどちらかというと重量や慣性に対する支持構造を指していると思いますが、
発砲の衝撃も砲支筒だけで受け止めず同様に加重を他の構造に伝達分散するようになっているのではないでしょうか?
　そのつもりが無くても砲塔の重量を伝達分散している以上、衝撃もある程度同じ経路で伝わりそうではありますが。

　とすれば仮に砲支塔自体は6門に耐える強度が見込まれるとしても、
他の部分に分散される荷重が3門分見込めれば9門の発射に問題は無い筈。
　もちろん被弾により周囲の構造に被害が出ていれば分散が見込めない分は過荷重になりますから、
その状態であまり9門発射を続けたらストレスを蓄積していずれ好ましからざることになるでしょうけれど。

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:11:20.39

解説始めるとボロが出ちゃうから辞めときゃいいのになぁ
構造理解できてないの丸わかりですよ

**暫編第一軍** · 2019/12/07(土) 14:17:11.70

>>47
　解説も何も「書いてあることを紹介しているだけ」だそうですから(^^)

　計算式は手元にあるので、どなたか理系さんがそこに入力すべきデータを元に解説するのを期待しています。
　では～

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 14:48:30.26

>>17
＞つまり1枚の板として機能するように調整されている。
＞それを受ける鋼板の上部だけ構造材じゃないとかおかしいと気づけよｗ

　https://i.imgur.com/31fvR2t.jpg

理系の釈明を聞こうか
ページの真ん中へん
松本喜太郎　戦艦大和設計と建造

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 15:52:47.11

舷側装甲の下半分とザックリ書いてあるだけで下部装甲の半分だとは書いてないんだな
それで分かるのは舷側装甲の上半分は構造材じゃないという事だけ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 15:59:52.73

いや上部装甲が船体に取り付けられてるだけなんて初めから分かってるからw
分かってなかったのは外れたら船体がバラバラになると主張してた馬鹿だけw

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:23:20.21

タイムスリップしたら山本五十六ちゃんに戦艦の主砲を滑空砲にしろって助言しようと思うんだけど
メリットとデメリットおしえて

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:28:08.23

砲身内の加工手間が減るからコストが少し下がる以外何のメリットもない
そもそも艦砲の最初は滑腔砲だったわけで、それが射程の延伸や命中精度向上の目的で旋条つまりライフル砲に進化した

じゃ滑腔砲がなんで戦車に採用されてるかって、直接照準レンジで比較的近距離の戦いなことと
有翼弾を使うから

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 16:45:16.37

>>52
メリットもデメリットも判らんのなら助言するなよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:02:29.34

滑腔砲にした上で口径漸減砲にして
超高速徹甲弾で敵艦の土手っ腹を貫くんだよ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:14:17.24

貫通するだけでいいならHAET弾でいい

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:14:19.38

将来的に、均質装甲のほうが表面硬化装甲より上になるんじゃね？
という予想はあったはずだが
そこにいく前に、砲弾と装甲の勝負が行われなくなったからな
装甲は廃れ、ミサイル全盛の時代に

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:23:23.85

狭くて区切りのない戦車なら貫通するだけで撃破になるんだが
細かく区切られてる艦船では小穴が空くだけ
貫通後に効果を発揮するのは大量の炸薬

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:39:12.18

艦砲にゲルリッヒ砲でも使えと申すか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:43:43.34

成形炸薬だけなら舷側or水平装甲に穴開いて終わりぞ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:46:27.31

と、いうか長距離を飛ばさないといけない艦砲からライフルリングをなくすって
それ自殺行為じゃん
ただでさえ命中率が3パーセントもあれば御の字の艦砲にんなもん使った日には…
砲塔がただの重量物と化す

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:52:51.25

>>46
松本氏自身が砲支筒強度は砲２門の斉射に耐える、と言及し
その際の衝撃負荷の数値が明らかに反動の計算結果に合わない話なので
論点がずれてませんか？

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:54:33.74

成型炸薬の貫通力は直径依存だから桜弾くらい馬鹿でかいと標的艦の甲板から船底まで抜けたらしい

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 17:57:39.96

桜弾って、貴重な四式重爆を捨て駒にするようなレベルじゃ…

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:08:27.06

普通に魚雷を使えって話
あれはどんな重装甲でも耐えるのは不可能
（と、いうか通常の装甲防御はむしろ破壊力を増大させてしまうという）
喫水線下に大穴があけば、対処に失敗したらそれまで
まして特攻なんていうのは、●●みたいなもんだし

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:14:58.44

いいこと考えた！
遠距離をライフル砲でチマチマ撃って、弾着修正とかしてるから中々当たらないんだよ
甲板いっぱいに多連装ロケットランチャー並べて、一斉射撃する面制圧戦艦作ればいいんだよ
弾頭は成形炸薬弾にすれば、薄い水平装甲を貫ける
敵戦艦潰したら、榴弾にすれば対地支援も楽々
これで日本勝利間違いない
ちょっとタイムスリップしてくるわ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 18:18:38.27

>>66
敵戦艦の砲弾、どころか機銃弾一発喰らったら汚い花火になりそうｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:14:49.47

砲門数が多ければ多いほどいいよね、と考えて
たくさん砲塔つけたら、扶桑型や伊勢型みたいになるだけだし
攻撃力と引き換えに、防御を薄くせざるをえず、ブチ抜かれたら誘爆して終わりな弾薬庫の面積も増えるので、危なっかしくて…という
その解決策として、三連装だの四連装だのが開発されたが、こっちはこっちで設計とメンテが難しくて故障続出という

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:15:34.93

超甲巡の水平装甲は16インチ砲艦並みに厚い5インチあるみたいだけど
舷側垂直装甲は傾斜をつけてあるとはいえか8インチ以下のようだけど
これは対戦姿勢を斜めに敵艦に向けて
対処するつもりなんだろうか
まあ2～3万mからの砲撃なら
受ける側はほぼ水平装甲に当たるから問題ないのか

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:16:56.14

巡洋戦艦の戦訓があるんだ
超甲巡を戦艦と殴り合わせる気なんてないでしょ、いくらなんでも
戦艦来たら、速力生かして退避しろ、の一手じゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:20:59.78

>>69
昼間に戦艦と撃ち合う事なんか想定してないでしょ？

8インチあれば巡洋艦の砲撃はほぼ完封出来るし夜戦の標準的な戦闘距離である1万メートル内外で撃たれたら16インチあっても戦艦にはぶち抜かれるんだから意味が無い

夜戦の前後に航空攻撃受ける事想定して甲板装甲厚くしたんだろう

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:50:31.32

>>68
連装いっぱい積んどいたら
一撃で火力をゴッソリ喪失する危険がなくなる
・・・と、思ったのだが
山城は一撃で3～6番砲塔が使用不能に

世の中なかなか思うようにはいかんものよな

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 19:54:32.19

まぁ、超甲巡は計画通りなら条約型戦艦に迫る3万トン以上、というふざけた大型艦になる予定だったので
相手が低性能か旧式戦艦なら、殴り合わせる気はあったのかもしれんが
未成だから、全ては想像の中

**名無し三等兵** · 2019/12/07(土) 20:03:20.64

仮に着工されてもある程度建造が進んだところで解体か
空母改装になるに決まっとるからな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 06:53:07.50

>>62
誰でも計算できる発砲反動は砲耳にかかる反動だが、松本氏がいってるのはリングサポートにかかる衝撃

ところが砲耳とリングサポートの位置関係を理解してない人間が非常に多い
リングサポートがバーベット頂部にあると信じてるのもいる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:26:28.97

日清戦争の戦訓からすると
どうせ使えないし命中率も低い大口径砲より
中口径砲の速射のほうが有効といえるが
これ、弩級戦艦登場以前の話だからなぁ…

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:29:21.94

>>75
過去スレ参照で終了だろ。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:34:40.74

>>77
過去スレを見ると、砲塔はバーベットに乗っており、リングサポートはバーベット頂部にあることが前提になっている

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:43:08.85

>>75
松本氏は砲塔機構や各甲板で吸収後とわざわざ
明記した力の値を書いていて、それが明らかに
反動力を大きく上回るから疑問視されているんだろ

なんでか松本氏の記述を無視して「梃子の原理で反動力は増強される！
支点の位置はわからないが絶対だ！」と連呼する奴がいたが

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 08:49:03.99

日本戦艦の水圧機構は、漏水だらけ。それだけならともかく、動かし続けると突然動力が落ちるので、問題になったそうだな
大和では、これを解決するためにスイスから新型を導入した、というが
さて効果はどうだったんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 09:53:39.34

>>79
松本氏がいってるのはリングサポートにかかる衝撃力

これは砲耳への衝撃により、砲耳からだいたい後方9メートル下方4メートルにあるリングサポートと砲塔の接点を回転中心とし、砲塔を転倒させようとする力
これがリングサポートの一点に作用するときの計算

発砲仰角、砲塔重量や重心を無視した衝撃力計算など意味がない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:10:58.14

>>80
水圧装置が貧弱で電動機とか複数の系統を併用してたて話は見たけど漏れで使えなくなるのは
どういう状況で起きたの？

ガ島砲撃で弾薬の半分使う射撃をしてるんだけど主砲が使えなくなったて報告は無いよね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:13:01.46

>>81
松本氏は「砲塔機構や各甲板に吸収された後に砲支筒に加わる衝撃力」と明記してる
つまり衝撃力(反動力)は当初から軽減される構造ってことだ

その上で「反動力」の値がおかしいという指摘だ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 10:14:12.25

>>82
担当班は雨合羽着こんで修理しながらやってたらしい
主砲が使えなくなった、じゃなくて動力が急に落ちて旋回や砲身の上げ下げが困難になった、という話

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:01:56.22

>>84
第三戦隊と榛名の戦闘詳報見たけど故障の報告も無いね・・・
どこに書いてあるのか教えて欲しい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:11:44.70

主砲を斉射し続けると、駐退機の性能が追いつかず発射が困難になっていく、というのが壁になっていたからな
だから全門を一斉にぶっ放すのを避けて、半数ずつ撃つ、とかの射法が開発された

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:16:19.77

それって凄く昔なのかな？
昭和8年の演習報告だと電動機の故障なんかはよく出てくるけど水圧機の故障や不具合は出てないのよ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:21:43.34

武蔵やビスマルクは、自分の主砲発射の反動で射撃装置やレーダーが故障したりぶっ飛んだりしている
戦闘中に修理ができるレベルじゃない損傷をおった場合、事実上、艦としての戦闘力を喪失してしまう
さらに散布界も広がって、砲弾があさっての方向に飛んでしまう
これの解決策の一つが、遅延発射装置じゃなかったっけ
もっとも、大和のほうはそうなってないから、運の問題とも…

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:27:02.76

そりゃたまたま漏れて故障した話を日本戦艦は~て誇張してる与太話だろw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:28:14.41

武蔵は米軍の虚空魚雷一発で、方位盤が故障して使用不能になった
呉工廠で作られた大和に比べて、武蔵は造りが甘かったという証言もある

まぁ、いくらなんでもそれはないだろう、ということで
別の原因を予想する元乗員もいるんだがね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:28:42.79

虚空ってなんだｗ
航空だ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:34:34.23

あと、武蔵は三式弾が砲内で暴発している

運、というのなら大和に比べて本当に運がない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:38:10.71

お前らの主張を総合すると乗員の錬度が低くて欠陥設計で作りも甘いし運の悪い戦艦武蔵は
魚雷20本受けても艦のバランスを保って走れたわけだw
まじ不沈艦じゃね？ww

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:41:28.97

「平素1門あたり4ないし5発の教練射撃でも、故障が絶無なることは希なるを常とする」
（大和　サマール沖戦闘詳報）

主砲なんて、直しながら撃つものです（それで撃って当たるとはいっていない）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:43:12.78

>>93
戦闘力を喪失し、注排水も上手くいかず速度も低下、艦首が水に浸かってよろばいながらの状態を
バランスを保って走れた、というお前は馬鹿だな（確定）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:46:15.10

>>95
は？バランス保てなければ転覆するんだが？
お前は底なし馬鹿だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:47:15.13

レイテ海戦の栗田艦隊なんて、「特攻よりは多少マシ」な程度の捨て石投入だから
航空支援が皆無、救援の見込みもなし
ハルゼーが「囮が栗田艦隊、本命が機動部隊」と誤解するレベル
日本軍の当初の作戦案どおりなら、まさにハルゼーの誤認どおりだったんだが
台湾沖航空戦で航空隊が壊滅してたから、どうにもならん

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 11:56:14.36

どんなアホな海軍でも、対艦戦と対空戦を同時にやれる、なんて考えてない
逆に、自分たちが航空攻撃と水上艦による連続打撃を考えていた国は多いが
が、蓋を開けてみると航空機の攻撃力が増大しすぎてて、30ノット以上の高速戦艦ですら会敵機会は激減
せいぜい、足を止められて沈められるのを待つのを相手を叩くのが戦艦のお仕事、という状態

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:08:39.58

>>84
それ平時で艦艇維持費が少なかった頃の話。
だから出師準備で徹底整備された。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:10:48.29

100スレの100レス

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:14:43.53

仮に台湾沖が無かったとして、投入できる空母は↓くらいかな・・・
瑞鶴、雲龍、天城、隼鷹、龍鳳、瑞鳳、千代田、千歳、伊勢、日向
これに大鳳、翔鶴と錬度充分なパイロットが健在で
漸くもう一度航空決戦が出来るかな？って程度
錬成中の爆戦隊は赤とんぼから零戦21型に乗り換えたばかり
・・・骨壺の準備を急がんとあかんな

と言うわけで、小沢艦隊が囮、
栗田艦隊が主力の史実はたぶん動かないと思う
ほんの少しサマールの空襲が楽になるかも程度

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:40:10.53

レイテ戦あたりまで1万トン重巡の損失が三隅1隻に止まって
戦争前半での水上戦闘で米海軍に拮抗出来たというのは
日本海軍がロンドン海軍軍縮条約の７割に固執して最上型主砲換装も含めて18隻重巡を揃えた方針が正しかったということ
間違いは無条約に入って大和4隻を着工した一方で翔鶴型、大鳳型の3隻しか早期に起工したないことだな
大和の替わりに同じドック、船台で空母追加4隻ならミ島海戦であんなになりふり構わず慌てなくても良かったのかも

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:50:09.80

今日も評論家気取りの後出し

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 12:59:08.91

大和と武蔵と翔鶴型が同時期起工で信濃や大鳳はもっと後だし色々おかしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:07:36.44

>>96
武蔵も大和も転覆してるが

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:09:33.35

わざと突っ込める発言をしてレスを引き出すスタイル

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:11:53.44

このスレにはずっとこんなレス乞食湧いてるからな
適当なことばっかり書き込んで相手する方からもいい加減関係されてないことを察してほしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:29:46.44

>>105
武蔵は攻撃が終った時点でもまだ射撃をしてたし傾斜復元作業をしつつ自力航行が可能
全く的外れw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 13:31:11.63

軍艦の艦幅は主砲塔バーベット直径の3倍ほど必要という話を聞いたのですが、これを満たしていない軍艦の運用には何か弊害があるのでしょうか？
シュペーなどは船体に対してもかなり巨大な砲を積んでいるので艦幅の話は戦艦限定なのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 15:19:52.73

>>108
なんだ武蔵限定の話か
その武蔵にしても、空襲中、すでに機械室が爆弾と魚雷で一つずつやられて2軸運転になっていたので戦闘力は喪失

攻撃後も左傾斜が増し10度に至って第3、7、11缶室、第3機械室に注水、推進力と予備浮力を自ら放棄
自力航行って一軸運転のこと？
それでも傾斜は止まらず30度傾斜に至り総員退去
左横転し、浸水した艦首を下に沈没

武蔵が転覆してないとはどこの世界？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 15:51:41.15

>>110
は？w二軸運転になってたら戦闘力喪失？w
一軸運転になってたら自力航行じゃな？www
馬鹿は理屈にもならない俺様ルールが通ると思っちゃうのかw

そんな馬鹿だから武蔵の脅威の耐久力も理解できないんだろうなw

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 16:11:06.90

武蔵くらい魚雷受けたら両側の予備浮力はほぼ無くなるから少し傾いたら即転覆だろうな
何時間もバランス保って航行してた事自体凄い

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 16:32:06.99

>>111
武蔵が転覆してない俺様世界には負ける

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 16:36:48.48

torpex弾頭の魚雷10本とか受けて浮いてる戦艦とか他に無いんだからしょうがない。

ゲーム坊みたいに無敵じゃなきゃヤダはお帰り願いたい。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:02:48.34

史実の史料や証言を無視してまで、日本戦艦立派だったんだよ！　というヤツが一人いるけど
じゃあ、どうしてそんな優秀な戦艦が、あんな惨めなことになったの？
については、説明できたことが一度もない謎（）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:29:16.87

むしろ史実や資料を無視して妄想や珍説垂れ流すシナチョンが一匹居るんだが？
論破されると火病起こしてキモイポエムを連投するわ踏み逃げするわ
マジ死ねばいいのにな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:34:49.08

武蔵の受けた被害は他の戦艦ならその半分で沈んでもおかしくないほどだしな
想定された以上の魚雷を想定本数の倍以上耐えたのに何が不満なんだか

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:38:01.97

機関室や缶室に注水しなくても、バルジや二重底への注水で傾斜を復元できないものだろうか
弾薬庫の艦底装甲の下には広大な容積があるんだし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:45:33.16

武蔵は魚雷20本で6万トン浸水しますたｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:53:25.33

浮いてるっていうか、傾くのが問題

魚雷命中で5度傾くと主砲揚弾ができなくなるので、反対側に注水する
注水区画が満水になると生きてる缶室や機械室にまで注水しないと転覆する
ただそれは予備浮力を自ら削ることだし、推進力も失うのでますます魚雷が当たりやすくなり、まもなく沈む
ノロノロ運転で魚雷爆弾の回避ができなくなった時点で、機銃くらいは撃てても戦闘力は喪失している

魚雷何本まで耐えたとよくいわれるが、5度傾斜して以降、つまり主砲が撃てなくなって以降は戦艦としては終わっており、浮いてるだけの存在

傾くのは非対称に浸水するから
前後の非防御部分が大きすぎたり、当たれば必ず浸水する空層防御、機械室など大容積区画に縦隔壁があると起こりやすい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 17:56:55.53

レイテからだったか大和と武蔵の甲板に隔壁だかフレームだかの目印付けて損害位置が
分かり易くしてたそうだ
メチャデカイから当たった所を調べるのも大変だったんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:00:09.04

それだって別に5本6本と喰らっても水平保ってろ・・なんて要求はされてない
２本までは戦闘力を維持してくれ・・ってだけ
つまりそれ以上喰らった場合に主砲が撃てなくなってもそれは仕方がないんだよ

で武蔵はどうだったんですか？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:16:45.99

ビスマルクは砲弾、魚雷を呆れるほど喰らいながら、自沈処置しても沈まず
工作班がわざわざ自艦に穴あけて、ようやく沈んだ

ティルピッツなんか、1万2千ポンド徹甲爆弾を喰らってようやく無力化
ヤバすぎる防御力。これで、技術的にはむしろ時代遅れとかいわれちゃうんだから…

なお、ウォースパイトとかいう傷だらけの不沈艦という存在自体が謎レベルのヤツも
欧州どうなってるのｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:18:22.43

これが言いたいだけなんだろうな>>123

で、同じようなネタをID変えながら
繰り返すと

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:26:54.55

ビスマルクも魚雷20本は受けてないと思う

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:27:45.42

ビスマルクは砲戦距離が近くて喫水線より上に集中打食らったからな
浸水して浮力消失せんと船は沈まんと前にも書かれとるやろ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:46:56.82

何にせよ、フッドの復讐のためイギリス海軍はビスマルクをなぶり殺しにし、ビスマルクは浮かぶ廃墟と化した[5]。
大損傷にも関わらずビスマルクが砲撃で沈没に至らなかったのは、イギリス艦隊が
接近して砲撃をしたために射撃が水平射撃になってしまい[6]、ビスマルクの
喫水下区画を破壊することができず浸水被害が軽微であったためと言われる[6]。

[5] 世界の艦船No.553
[6]ドキュメンタリー「ナチス超戦艦ビスマルク撃沈の謎」
（ナショナルジオグラフィックチャンネル、2011年）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:51:24.87

恥晒しのシナチョンは大和も並列舵だから魚雷一本で両方壊れるとかのたまってたなw
あーあ恥ずかしい奴www

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:08:48.00

>>83
＞松本氏は「砲塔機構や各甲板に吸収された後に砲支筒に加わる衝撃力」と明記してる
＞つまり衝撃力(反動力)は当初から軽減される構造ってことだ

松本氏は、この部分で一度も「反動力」とはいっていない
一貫して衝撃力と書いている
それを「つまり衝撃力（反動力）」などと勝手に言い換えるのはアウト

＞その上で「反動力」の値がおかしいという指摘だ

なので、松本氏が言ってもいない主砲発射の反作用である「反動力」の値を勝手に想定して、それがおかしいというストーリー作るのもアウト

発射の「反動力」は砲耳で生じる
それは砲塔や船体各部に「衝撃力」として伝わる
異なるメカニズムで船体や砲塔の各所で受ける衝撃力は、各所で異なる
当然、反動力＜衝撃力となる場合もあり得る
どこにどれだけの衝撃力が伝わるかは、部外者は知りようが無い

そのうち砲支筒と砲塔の接点であるリングサポートが受ける衝撃力は、途中で砲塔機構で吸収されるものの、2門発射で3,468トン
リングサポートはこれに耐えうるように設計された
と松本氏は書いている

発射反作用の反動力は計算できても、それが増幅・吸収されつつ船体各部に伝わる衝撃力の大きさは、部外者には検証できないから、松本氏がおかしいという根拠はない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:18:56.01

>>129
残念だね。
松本氏はちゃんと「この力をできるだけ砲塔機構で吸収するようにしてあり
、吸収し残した力は支筒に作用」と
明記してる
そして「この力」とは同じ段落に記載されている「主砲発砲時の衝撃力」のことだ

つまり君が勝手に砲支筒に加わる力は反動力を上回ると主張してるだけ
松本氏の上記の記述に対し、引用してる数値は明らかに整合しない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:20:19.46

>>129
そこに文句付けている人は例によってソースも無しに
資料より俺が正しいっていういつもの人だから相手にしないが吉
このスレに居ついた地縛アスペさんだから

当時の資料でも間違いも無いではないが
自分の計算と違うんなら
なんか計算と違っちゃうんだが何か資料が足りないのか
と更に検証に努めるのがまともな人の思考

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:25:31.00

いつもいつも言葉あそびで大変だなｗ
笑うしかないわｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:31:19.78

ただの補佐にしかすぎない人間を設計した人とか言うし、
その上砲の専門でもないのになｗ
決定権も何もない人間が、係わったというだけで言う事全部正しいとか頭おかしいだろw
大和のスクリュー4枚羽根と俺は見たとまで言ったのは誰だと思ってるんだ、工廠長だぞｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:31:57.56

「すでに戦艦は有用なる兵種にあらず、今重んぜられるはただ従来の惰性。偶像崇拝的信仰を得つつある」

大和が配備された時の、連合艦隊参謀の反応

…足らぬ足らぬは工夫が足らぬ、と国民や兵士に我慢と工夫を強いながら
幹部達は、贅沢するだけでろくでもない命令や作戦ばっか考えて
工夫する気も能力もなかったのがなぁ…
その偶像を上手く使うために、お前らいい待遇を国家から許されてるだろ、と

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:33:48.42

これがID切り替えポエムな訳やね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:41:31.41

大和型は、過剰な機密保持のせいで実戦で運用する司令部にもスペックや詳細を伝えられていなかった
運用を工夫しようにも無理。そら役立たず寄越しやがって、と愚痴りたくもなろうよ
機密保持のやりすぎは関係者が大和の失敗原因の第一に多く挙げること

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:44:36.49

（大和型が攻守走全てに問題ありの戦艦だと知ってたから、全否定したんじゃないかなぁ…連合艦隊は、元々大和型建造自体に反対意見もってた連中が多かったし）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:53:15.50

未成艦、しかも航空攻撃を受けて損傷状態であった仏戦艦リシュリューが奮戦して
イギリスと自由フランス軍の攻撃を頓挫させた例とかみると
戦艦そのものがダメ、とかまさに太平洋戦線だけのお話みたいな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:54:22.95

間違えた

×太平洋戦線
○日本海軍

アメリカ軍は、旧式超弩級戦艦どころか、弩級戦艦という骨董品すら活躍させてたね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:54:51.92

>>138
>>139
ID固定したんか？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:08:00.97

マレー沖海戦でPOWとレパルスが撃沈した後に長門の第八分隊長(主砲幹部)に弾薬庫の
アーマーが何インチか聞いたら答えられず後で調べて答えた話が・・・
直接操作する機器以外は専門外なのが軍人ですし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:13:30.71

地味に優秀なフランス戦艦
陸戦で本国が早々に降伏とかの大混乱がなければ、さぞ枢軸国を悩ませたであろう（無意味なイフ）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:17:39.16

フランス戦艦は評価する人としない人でハッキリ別れる
ジャンバールが16インチSHSにしっかり抜かれてるのはイメージ悪い

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:24:14.09

戦艦そのものは朝鮮戦争やベトナム戦争や湾岸戦争でも大活躍してるお

**暫編第一軍** · 2019/12/08(日) 20:38:15.43

>>129
　大和型の砲塔の支持は弾火薬庫底部から支えているというのは「海軍造船技術概要」にもありますが、
詳細な計算はこちらにもでていませんね。
　「機密兵器の全貌」には大和型の主砲全馬力137,000、排水量を69,000t、この比が1.99であるとして、
長門や金剛の1.98と同等で水平甲鈑が完全であっただけ主砲威力発揮の設計が上手であるとしています。
　松本喜太郎氏もそうですが、6門しか撃てないとはしていないのですよね。
　「設計と建造」では編者注でそのような理解が示されているだけです。恐らくは編者の勘違いなのでしょう。

**暫編第一軍** · 2019/12/08(日) 20:40:47.27

　砲塔支塔の強度計算式は松本喜太郎氏の手による別の文献で、
最上型の問題に関連して戦艦の場合のものが公開されています。
　最上型の場合は甲板に流れる応力による問題でしたが、
戦艦の場合はこれは無縁であるとして砲発射の衝撃が式の目的になっています。
　砲の支持点からのPcosθからくるBM関係、
これとPの間に働く圧縮力Psinθ、
砲塔重量より来る力、
を基礎とするものです。
　概念図もあるので式自体は頑張れば貫通力計算程度の難度でなんとかなりそうですが、
問題は式に入力するデータと、計算結果を検算するための実績(模範解答として扱う)の入手が難しいことです。
　それでも大和型はまだ資料の出版数も多く恵まれている方なのですが。

　逆に船体強度(縦強度)の方はその計算式と、
長門までの古い艦については実績も残されているのですが、
やはり式に入力する数値を全て得るのが難しくやや宝の持ち腐れの感があります。
　別に素人の私が船を設計する訳じゃないので、得意の貫通力や対弾性が計算できれば軍オタ的にはまずまずなのでしょうが、
一度気になると半端に途中まで来ている分気になりますね。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:46:02.52

砲塔の重量支えてるのはローラーの並んでる辺りじゃないの？
http://i.imgur.com/9mJnx8M.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:56:04.66

>>130
松本氏の言ってる事が正しいなら、砲支筒の衝撃耐久力は2門発射分となる

2門分が間違いだと言うなら、松本氏が正しいという前提も崩れる

松本氏の言ってる事を根拠に、松本氏が言ってる事はおかしいというのはおかしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:07:28.95

>>148
松本氏の記述に矛盾が生じるから砲支筒の強度が
2門斉射分という記載の信頼性は低い、というのが
こちらの意見だね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:08:57.06

大和の機密保持は、自爆レベルだったので
松本氏らも、誤情報を抱え込んだままだったって可能性ありそう

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:11:34.11

>>150
松本氏は船体側の担当者の一人でしかないしね
砲・砲塔側の担当者の大谷氏等はこんなことは書いてないし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:26:12.90

>>151
大和の設計建造に携わった人物の論考を否定するには、根拠があまりにも乏しい、というか存在しない
発砲反動がリングサポートにどう作用するかのメカニズムを明らかにした説明が不可欠

なお、大和は発砲遅延装置によって時隔をつけて斉射していたので、厳密に3門分の衝撃力が同時にリングサポートにかかる事はない
したがって、リングサポートの衝撃耐久力が3門か2門かを議論する実益は無いことになる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:28:31.65

>>152
大和型が設計された時点では、発砲遅延装置はまだ未完成だったのでは？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:34:05.89

みんな大和好きやね
最近このスレほとんど大和型のことばっかりになってる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:39:46.45

>>151
リングサポートおよび砲支筒は船体に属する、つまり船体の一部
一方で砲や砲塔は、リングサポートに乗っているだけの船体からは完全独立した別構造

船体に差し込まれている砲塔が、リングサポートのみで船体に接している
砲身に発砲反動が生じたとき、砲塔から揚弾薬筒まで含めた砲塔旋回部全体は、船体との接点を支点に後方に転倒しようとする

船体側ではリングサポートがこの衝撃を受け止める
衝撃力の大きさは、少なくとも砲塔の重量や重心、発砲仰角などの要素があるのに、砲身に働く発砲反作用だけ考えていても答えは出ない

このあたりの理解不足が、松本氏の論考を理解できない原因だろう

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:40:41.55

長門以下は軍縮時代に練られまくってて
突っ込みどころが少ないからな・・・
扶桑なんて弱点込みで愛されてるし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:43:55.57

軍縮条約をブッチする気だった日本あたりと違って
アメリカ戦艦なんて、アイオワ級まで軍縮条約の見えざる縛りが残ってるからな
戦艦の設計や建造には長い時間がかかるので、三万五千トンで収めておけ、という基本をいきなり変えるのは無理

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:58:47.29

Sダコタの図面はしっかり入手してた帝国海軍の諜報力はもっと褒められても良い

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 23:36:13.19

>>158
結城中佐のD機関、は冗談だがそれなりに優秀な諜報網があったこと確定だろうな。しかし、こういうのは機密中の機密で表に出ないのかね。
いずれにしても、まるっと日系人強制収容で一撃で機能不全。無名の現地協力者が残っていても意味ないし。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 23:49:50.20

es6jloLi
係わっただけで正しいのかよｗ
もう過去スレで検証終わってんだよ低能
そのとき否定されたのがそんなに悔しいのかｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 00:22:39.32

論破された話を蒸し返して前の議論を無かった事にする様はまさに半島人w
踏み逃げ野郎と同一人物だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 06:56:37.66

目新しい話は何も出てないんだよな。
むしろ前より議論というか問題提議者の知識レベルが下がってる。
基本的な事の理解は無理だから無視して、
こう書いてあるだけで言い逃れてやるという意思が見えるんだよね。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 06:56:53.11

>>155
どうしても「なるだけ砲塔機構で吸収する」の部分や
他の砲支筒への力のかかり方の記述は無視するわけね
しかも自分で砲塔は完全に独立した云々と書いといて

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:06:01.32

>>155
しかも砲塔が「リングサポートのみで船体に接している」のなら
なんで松本氏は「発砲の衝撃」は砲塔機構と各甲板で吸収される、
なんて書いたんだろうね？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:19:52.33

この人本持ってないよねｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:49:28.47

実物の大和や武蔵の主砲砲撃は、訓練ですら散々だったので
根本的に船幅が足りなかった、とかありそう
46センチ砲を9門だからな
机上の計算とは実際やってみると違いました、なんて兵器あるあるだし

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:52:50.39

本読んでないから読解力無いんじゃないのこいつら。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 08:11:13.95

松本喜太郎は正しいのか間違ってるのか、まずは自分の認識を明らかにしてくれ

例えば>160や>149は松本がウソを書いてると言ってる
ところが>163は松本が書いてることは正しいと言ってる

まず内輪でどっちなのか決めるのが先

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 09:35:50.90

>>168
？
内輪扱いされても...

というか0か1かしかない思考は危険だよ
論旨に矛盾があるから全てが間違っているというのは極端すぎる

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 10:48:12.81

>>159
命中率3倍も諜報機関の活躍のお陰だな

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:11:26.25

>>162
少なくとも物の本に基づいて議論されるようになったのは良い点だわ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:18:32.02

>>166
訓練では散々だったがサマールでは順調だった理由・要因について、書かれた書籍あったかな？
ありそうなのは、訓練では机上計算通りの手順と時間で操作したけど、実戦では照準も修正もそれなりに時間がかかって、無理な間隔で撃たなかった、給弾が遅れた砲は待機状態にホールドしたから出力不足も表面化しなかった、とかな？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:21:22.65

物理の基礎知識の無い人間が書き散らかしてるだけ。
構造は理解してないし、力を伝えるにはそれ自体にも強度が必要というのも理解してない

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 13:29:55.87

>>173
じゃあ、松本氏の言ってることを物理的に合ってるの？間違ってるの？
間違ってるとすれば何が？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 13:54:20.70

訓練で問題が出れば対策するのが当たり前じゃね
むしろ改善できないなら何のための訓練なんだよw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:15:46.10

訓練すること自体が目的になってしまってますからね、まさに中世ジャップランド

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:30:43.13

減るコリアのお方かいな

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:39:56.65

シナチョンには改善とか改良とかの概念が無いから理解できないんだなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:59:59.80

>>173
確認するけど、
本の文章を飛ばさず抜かさず書いてある順番で読んだ上で、
聞いてるんだよね?

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 16:22:47.38

エネルギー保存の法則をなんだと思ってるんだろ?
装薬の炸裂で発生する反動エネルギーが、
砲に与えられるエネルギーの最大値だってわかってるのかな?
そこから先は分散吸収減退することはあっても増える事などありえない。
松本氏が砲支塔は何トンまで耐えれると書いてるなら、
それと比較すれば終わり。
何故意味のない部分にこだわるというか、
必死に誤魔化してミスリードするのかわからん。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 17:42:21.57

計算通りの実物を作れていればな
当時の日本は国際孤立中（まぁ、海軍もそれに噛んでるから、自業自得なんだが）で
希少資源も工作機械も不足
大和の訓練砲撃の散布界の酷さを見ると、計算通り吸収できたのか激しく疑問

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 17:53:28.82

欧米艦の散布界の広さは公算射撃に有利と言うのになんで日本艦だと欠陥と言うのだろう・・・

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:03:07.89

黛とかいうおかしいヤツが、米艦は散布界が広いとかヘンなこといってただけで
欧米艦がそんなに散布界酷かった、という事実はない

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:05:01.35

懲りないねぇ
ビスマルクが綺麗な船体で沈んだのも
残虐英軍が中のドイツ水兵を嬲り殺しに
出来るよう、喫水線下は別に狙わず
水平射撃気味に400発近く滅多打ちに
されてただけ、がバレてから砲撃の話に
転戦したんかな？

(自沈言うのも、要は酷い虐待から
自殺図ったようなもんやな)

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:06:58.85

>>182
ダブスタは在日の専売特許なのは散々既出だろw
何を批判してもブーメランww

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:11:20.18

ビスマルクは生存乗員が砲塔の後ろに隠れてた証言があるくらい滅多打ちだったけどフッドの
敵討ちでわざと乗員を殺傷しようとしてたの？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:12:15.99

>>180
駐退機の性能とかは？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:12:33.70

>>186
いや一向に沈む気配がないからよ
まあ真相は後にわかったとおり、水線下への被害がほとんどなかったからなんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:15:55.09

>>183
事実は無いと言い切るからには各国の戦艦の散布界のデータを検証したんだろうな？
各国の戦艦の散布界を列挙してくれよ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:16:41.90

>>186
アウトローぶっ殺すような感じと言うか
上部構造なら何処に当たってもえんじゃない？

https://youtu.be/pRVe7CWkFtY

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:19:06.51

村田元輝氏（一水平から大尉にまで昇進した、叩き上げの名砲手）の回想だと
大和型の主砲や射撃装置は工作不良が疑われるレベルだったそうだ
もっとも当時のことだから、こういうことは程度の差こそあれ当たり前なので
あらかじめ把握し、修正を入れればなんとなかったそうだが

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:20:18.40

（一水平から大尉にまで昇進した、叩き上げの名砲手）

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:20:21.37

>>189
そもそも黛自身が、「自分の個人的研究」といって詳細を明らかにせず
さらに戦後は命中率は五倍、とフカシを増大させてるのを知ってていってるんだろうな？ｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:23:41.12

>>193
お前はデータを調べる事さえせずに吹いてるんだからそれ以下だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:27:23.69

「調べれば調べるほど駄目な海軍ではあるが、入隊時のあこがれた海軍を忘れることができずにいる、自分も今でも海軍士官であると思っている」
（千早正隆）

まー、日本海軍がマトモなら、そもそも大和の建造に踏み切ったかどうかすら疑問
日本が相対的に有利な兵力比を維持できる軍縮条約延長に乗り、三万五千トン・十四インチ砲の範囲での高性能艦を追及しただろう

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:28:14.39

また変えたんか

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:30:07.46

旧軍厨が狂ってるのはいつものことだが
なんで、貴重な同盟国の戦艦、それも孤軍奮闘して戦果も挙げた艦を貶す方向にいってるんだ？
英海軍は魚雷まで持ち出してビスマルクを撃沈しようとしたが、それでも沈まない
ビスマルクは、自沈を選んでさらに破壊工作を自らやってやっと沈んだのに
英海軍が虐殺のため、とか大嘘まで作ってホント意味わからねえやｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:30:49.20

IDコロコロのシナチョンは論破されるとキモイポエム連投
もはや形式美w

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:33:57.88

>>197
今度はこれの話をしたいん？
えっと、魚雷がなんとか

>123 名無し三等兵 sage 2019/12/08(日) 18:16:45.99 ID:FJ+T0SCs
ビスマルクは砲弾、魚雷を呆れるほど喰らいながら、自沈処置しても沈まず
工作班がわざわざ自艦に穴あけて、ようやく沈んだ

ティルピッツなんか、1万2千ポンド徹甲爆弾を喰らってようやく無力化
ヤバすぎる防御力。これで、技術的にはむしろ時代遅れとかいわれちゃうんだから…

なお、ウォースパイトとかいう傷だらけの不沈艦という存在自体が謎レベルのヤツも
欧州どうなってるのｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:35:51.79

そもそも日本海軍の散布界が狭い、というのが神話
千代田（水上機母艦→空母の千代田の先代）を標的に砲撃訓練を行った時、挟夾しまくってるのに命中弾がほとんどない、という結果だった
これは薩摩や安芸を標的にしたときと同じ
黛が出したおかしい結論に、旧海軍軍人ほど賛同しなかったのはこの実際の結果があるから