>>947
近接防御兵器の圏内で迎撃しても
ガワは破壊しても中身の8インチ相当の弾頭は
そのまま直撃するんじゃね？ 地対地と空対地はどうなった
空対艦とか言われてもﾌｰﾝな感じ
韓国は順調に射程延ばしてなかったか
0954名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/22(土) 22:04:38.70ID:vNPO880L0
戦艦大和の主砲弾は、重量約１トンで初速が毎秒９００m位だろ。
このミサイル、大和の主砲弾と同じ位の運動エネルギーと言う事になる。
>>937
sugeeee
ど真ん中に決めるのが日本らしいなｗ >>949
実戦ではASM-2*2＋ASM-3*2で想定してるんぢゃ？ >>954
91式徹甲弾のスペックくらい暗記しとけ 0958名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/22(土) 22:47:13.13ID:vNPO880L0
>>954
w
暗記よりも、運動エネルギーの計算方法でも勉強して置け。 0959名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/22(土) 22:48:48.50ID:vNPO880L0
kh-41が91式とエネルギー量が同等くらい
ASM-3は20cm砲程度
>>957
91式徹甲弾は確か20cm砲弾から有ったはずだよ、 なんか比べるのが恥ずかしいことを比べてるよ
砲弾の初速は砲弾を何m飛ばすことに費やされる
>>943
「無人標的では意味がない、人の乗った標的にぶち込んでみるテストをクリアしてナンボ」と言うことで、実戦経由証明の重要性が再確認されますた。 >>954
別に煽るわけではないんだが、一体どのような計算をして、
>>このミサイル、大和の主砲弾と同じ位の運動エネルギーと言う事になる。
と言っているの? 0965名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/23(日) 09:36:19.11ID:xsDqIjf/0
>>964
j(ジュール)の計算をして見れば良いと思う。
一応の比較にはなると思う。 >>964
だいたいそう言う事言う人はミサイルの速度だけ見て構造とか強度を無視した人が多い 0967名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/23(日) 10:02:28.38ID:xsDqIjf/0
蛇足ですが、
J = 重さ(g) × 速度(m/s) ×速度(m/s) ÷ 2000
0968名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-t6T/)2017/07/23(日) 10:05:16.40ID:xsDqIjf/0
>>966
だから、比較の為の目安です。
他に、比較の良い方法があれば書いてください。 >>967
で、その計算にどの数字を入れたんだと。
それを聞いているわけだ。 >>937
Ｆ−２「船体はそのまま、中の人たちには死んでもらうｷﾘｯ」 >>875の入港動画を見る限りだと反対側にはミサイルが飛び出した跡が無いから、
可能性があるのはこの6つくらい？
1. 今回は試験の準備段階で、標的艦を移動させただけ。ミサイルは発射していない。
2. ミサイルは発射したが命中しなかった。（シートで隠れてるため突入口が見えない）
3. 既知のXASM-3のスペックが嘘で、本当は大きさも重さも速度も小さく、命中しても貫通するだけの威力が無い。
4. 自衛隊はマッハ3・重量900kgに及ぶ運動エネルギーを瞬時に中和する技術を開発した。
5. ミサイルは命中し船体を貫通したが、時間の巻き戻し、もしくは復元魔法で船体の傷を無くした。
6. ジョバンニが一晩で何とかしてくれました。
そもそも。>>875の動画が嘘というか、別の時に撮影したものを今回撮影しましたとタイトルを
付けただけという可能性もあるけど。 >>972
とりあえず公式発表待てば？
ミサイルは必ず貫通すると言う先入観自体が間違ってると思うけど 他の可能性だと貫通後、軌道が変わって船底から抜けたか、DIMEよろしく艦内で弾頭が粉砕したとか？
対艦ミサイルの構成は
前からシーカー→誘導部→弾頭→燃料→ブースター
弾頭がなければシーカーから誘導部がぐちゃるだけで貫通するまでのことはおそらくおきない
0977名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a711-6oek)2017/07/23(日) 13:07:47.80ID:hIak03V50
というか現代の艦船はレーダー壊れたらお終いだからね。
いくら鉄鋼弾みたいに強度ないといっても数ミリ程度でもいいから装甲材になってるわけでもない場所に超音速で突っ込んで、
貫通もせず粉々になるようならいくらなんでもやわすぎやろ
>>978
半徹鋼弾頭がなければそんなもんだろ
装甲はなくてもダメコン用に区画割されてる軍艦相手なら さく薬種によっては、爆風メインで破片が出ないタイプもあるので、中で起爆したが破片が出にくいので、外面には大きな被害が見えないし、
弾頭以外の構成品は起爆の影響によりバラバラになって、中で止まっている可能性もある。
また、何発か試験を行うために、沈没しないように内部を改修している可能性もある。
まあ、あれだ素人があれこれ言っても仕方ない
公表されるかはわからんが試験結果まちだし、試験はまだ続くんじゃろ？
さすがに炸薬入っててこんなにおとなしめになるとは思えないし
弾頭になんか仕掛けがあったのかな
>>982
今日のこのスレではお前だけID赤くなりつつあるぞ
自分はさんざんあれこれ言ってて違う見解の人は黙れってか？笑 しょーがないってことでしょ
まあまったり待とう、というか本来俺らは結果なぞ知らなくていい
>>985
くっちゃべってるだけのことにムキになんなよw 納税者としては税金が無駄に使われていないか知る権利があるよ
某所見るとASM-3は超音速で貫通するため弾頭が半徹甲構造ではないらしいな
>>990
なんだその飛んでも理論w
超音速で貫通って意味が無いぞ
某所を見てみたいんだが、アドレル貼ってくれると助かります。 0992名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ bfcc-FPZK)2017/07/23(日) 16:55:56.88ID:1EwoBSCs0
徹甲弾でない場合、貫通しないかもしれないな。
ホイップル･バンパーみたいな事が生じているのでは？
今更な疑問だけど、ASM-3で船体を貫通したり、艦内構造を破壊することには、それほど意味はないのでは？
レーダーを始めとするFCSを潰したり、飛行甲板に対して、一時的にでも発着艦不可能になるようなダメージを与えれば十分なのでは？
突入速度がマッハ２かマッハ３か知らんけど、そんな速度で数百キロもの物体に突っ込まれたら
飛んできたのが丸太だとしてもアルミの船体なんか簡単にブッ飛ぶぞ？
上の方に出てた亜音速ミサイルの試験映像を見ても、ミサイルと船体との衝突場面はほぼ抵抗無しで
するっとミサイルが滑り込んでるように見える。
大昔の戦艦や地上のコンクリート構造物を標的にする場合は貫通能力を上げるために弾頭を
徹甲弾にしてるけど現代のやわい船体が標的ならそんなの必要ないんじゃないの？
>>992
>ホイップル･バンパーみたいな事が生じているのでは？
デブリは速度こそ尋常じゃないけど質量は小さいから効果があるんで、対艦ミサイルのような巨大
質量体を蒸発させる事は出来ないよ。対艦ミサイルにそこまでの速度は無いし、巨大なデブリは受け
止める事が出来ないから事前に避けてるでしょう？ 敵防空艦のCICを破壊するのがメインでしょ、XASM-3は
ASM-3は低RCS形状だから、空対空でロックオンできるようにすれば
敵のAEWや空中給油機に対しても有効なのかどうか？
色々言いたいことがあるがとりあえず>>999乙
あとは次スレで 10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 81日 2時間 51分 11秒
10021002Over 1000Thread
２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php