0001朝まで名無しさん (ワッチョイ 3287-sprL)2019/10/21(月) 15:38:18.25ID:lr2a82am0
空行くんこんばんは
>>296
芸能人の薬物事犯は、見せしめ効果が高いからマトリは晒し行為をしているんだが、
ピエール瀧が逮捕された時にも言ったように、
沢尻エリカ自身が、自らの商品価値を下げたから仕事が駄目になったのだぞ。
大河ドラマの女優の顔に「私、MDMAで逮捕されました」って書かれていたらドラマに集中できないやん。
「別にー」では済まされないのだ。
てか芸能界って、薬物で逮捕された人をたくさん復帰させているやん。
田代まさしは5回目の逮捕だが、4回は許されていたってことだぞ。 >>297
一応合法な危険ドラッグが流行り、危険ドラッグの規制強化で、危険ドラッグが終息したように、
逮捕されるリスクを恐れて違法薬物に手を出さない日本人はたくさんいるから
薬物事犯を甘くすると、乱用者が増える恐れが十分にあるのだ。
薬物依存者の厚生も大事だが、乱用者を増やさないようにすることも大事なんだよ。
復帰が2倍しやすくなったけど、乱用者が2倍になったら意味ないやん。
『違法行為を行ったら罰を受ける、罪を償ってからチャンスを与える』
これが基本だ!
『罪を償う前に許してはいけない』
これが重要だ! >>299
医療大麻先進国のイスラエルのデータをもってきたらええやん。
医療大麻のハイレベルエビデンスを出せばええやん。
あるんだろ?ハイレベルエビデンスが。 0312朝まで名無しさん (ワッチョイ 3901-fdtJ)2019/11/18(月) 10:54:33.05ID:Bh+rLTEK0
登山家が山に登るのは自分が立っているそこが山の麓だと理解しているからである
0313朝まで名無しさん (ワッチョイ 2e21-lJ6Y)2019/11/18(月) 15:14:10.65ID:ymUrvFng0
一日30分くらいは日本人youtuberの大麻レビュー動画見てる。あいつらには頑張って欲しい
0314朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/18(月) 17:33:01.09ID:YmmNPWMr0
0315朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/18(月) 17:42:44.81ID:YmmNPWMr0
タバコの煙への間接的な曝露の既知の健康上のリスク-例えば、心臓や肺への-は、マリファナの煙への間接的な曝露が同様の健康上のリスクをもたらすかどうかについて疑問を投げかけます。
この時点で、この問題に関する研究はほとんど行われていません。
ラットを対象とした2016年の研究では、マリファナの煙への間接的な曝露は、間接的なタバコの煙と同じくらい血管機能の測定値に影響を与え、その影響はより長く続きました。
83 間接マリファナ煙への1分間の曝露は、少なくとも90分間持続した大腿動脈の血流媒介性拡張(血流の増加に応じて動脈が拡大する程度)を損ないました。
1分の間接タバコ曝露による障害は30分以内に回復しました。
マリファナの煙の影響は、THC濃度とは無関係でした。
すなわち、THCが除去されたとき、障害はまだ存在していました。
この研究は人間の被験者を対象にまだ実施されていませんが、マリファナの煙に含まれていることが知られている毒素とタールのレベルは、子供や人々などの脆弱な集団の曝露に関する懸念を引き起こします喘息を伴う。
0316朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:35:49.78ID:iddh1zXS0
>>314-315
大麻はタバコと違い呼吸器系に与える影響は極めて低い。
大麻の煙では肺癌にならない。むしろ、肺癌を抑える効果さえある。
また、複数の研究で長期間の大麻吸引と肺疾患との関連を否定する研究結果が出ている。
肺癌、肺疾患が心配な人は、ヴェポライザーや経口摂取など喫煙以外の摂取方法もある。
肺疾患の危険性は、大麻を懲役刑で禁止する合理的な理由にはなり得ない。
【大麻喫煙では肺癌にならないばかりか、抑制効果すらある】
Marijuana Use and the Risk of Lung and Upper Aerodigestive Tract Cancers: Results of a Population-Based Case-Control Study
UCLAの先駆的研究者タシュキン教授が40年がかりでたどりついた結論
ヘビーなユーザーとしては生涯のジョイント本数が22000本以上のヘビーユーザーでも、
中からヘビーな11000から22000本のユーザーでもガンになるリスクは増加せず、
カナビスの使用量が増えても肺癌や咽頭癌の発生率が高くならないことが分かった。
これは、タバコの量が増えるほど癌のリスクも大きくなるのとは全く違っていた。
また、カナビスも吸っているタバコ・スモーカーでは、タバコのみのスモーカーよりも
若干ながらも肺癌のリスクが低くなることも示された。 0317朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:37:08.81ID:iddh1zXS0
>>316 追記
URLがNGワードになるので下記の論文タイトルで検索
Marijuana Use and the Risk of Lung and Upper Aerodigestive Tract Cancers: Results of a Population-Based Case-Control Study 0318朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:38:30.44ID:iddh1zXS0
>>314-315
大麻はタバコと違い呼吸器系に与える影響は極めて低い。
【長期間の大麻吸引と肺疾患との関連を否定する研究結果が相次ぐ】
http://socius101.com/post-706/
アメリカ胸部学会がジャーナル誌、”Annals of the American Thoracic Society”にて
公開した研究によれば、マリファナタバコを毎日、20年間という長期間において吸入
したとしても、マリファナが肺の健康状態の悪化に及ぼす影響は認められないとのことです。
これは米アトランタ・エモリー大学の研究者グループの研究によるもので、グループは
大麻吸引と肺の健康との関連を調査するため18〜59歳までの成人を対象に調査を行いました。
マリファナの習慣的な使用は、肺機能の有意な異常に繋がりません。
慢性閉塞性肺疾患への明確なリンクは確立されません。
タバコの重大な肺への損傷と比較して、マリファナの長期ヘビーユーズは、
はるかに低い肺合併症リスクを意味します。 0319朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:39:51.08ID:iddh1zXS0
0320朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:44:05.84ID:iddh1zXS0
0321朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:45:41.18ID:iddh1zXS0
0322朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:46:44.50ID:iddh1zXS0
>>314-315
大規模な調査では、最長41年、1日数オンス(1オンス28g)と言うヘビーユーザーでも、
大麻起因の物理的、精神的健康被害は確認されなかった。
【大麻に関する全米調査委員会:報告書】
The Report of the National Commission on Marihuana and Drug Abuse
http://www.druglibrary.org/schaffer/library/studies/nc/ncmenu.htm
Early findings from studies of chronic ( up to 41 years ) , heavy
( several ounces per day ) cannabis users in Greece and Jamaica also
failed to find such evidence .
ギリシャとジャマイカにおける、最長41年の長期慢性使用者、1日数オンス
(1オンス28g)の重度使用者を調査したが、証拠を見つけることに失敗した。
In the Jamaican study, no significant physical or mental abnormalities
could be attributed to marihuana use, according to an evaluation of
medical history, complete physical examination, chest x-ray,
electrocardiogram, blood cell and chemistry tests, lung, liver or
kidney function tests, selected hormone evaluation, brain waves,
psychiatric evaluation, and psychological testing. There was no
evidence to indicate that the drug as commonly used was responsible
for producing birth defects in offspring of users.
ジャマイカの研究において、病歴、完全な身体検査、胸部X線、心電図、
血液細胞化学テスト、肺、肝臓または腎機能テスト、ホルモン評価、脳波、
精神鑑定と精神的テストの評価によれば、重要な肉体的または精神的な
異常は、大麻使用に起因していなかった。
子孫の先天性欠損症の異常を示す証拠は何もなかった。 0323朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:50:58.05ID:iddh1zXS0
0324朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:53:16.57ID:iddh1zXS0
0325朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:54:43.04ID:iddh1zXS0
0326朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:55:25.03ID:iddh1zXS0
>>325 つづき
以前の大麻使用はIQが下がると言う研究は双子の研究でも否定された。
青春期のマリファナ使用の知性への影響 : 双子による長期的な二回の研究結果
本研究の目的は、思春期の双子の二回の経年的研究における知的性能の変化と、
マリファナ使用の関連を検討することであった(N = 789 および n = 2,277)。
私たちは、参加者の家族の背景特性と遺伝的傾向を調整する知性の標準化された
アプローチを使用して、大麻使用前、9-12歳で、そして、再び、17-20歳で計測しました。
使用頻度と知能指数(IQ)変化との間に、用量反応関係の証拠はなかった。
また、大麻使用の双子は、禁欲的な兄弟に比べて有意に高いIQの低下を示すことが
できませんでした。
これら二つのサンプルから得られた証拠は、測定されたIQの減少は、
大麻の影響に晒された直接的な結果でない場合がある。
むしろ、大麻開始と低い知性は、基礎をなす家族の要因に起因している事を示唆している。 0327朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:55:55.31ID:iddh1zXS0
>>314
最新の研究でも、タバコ喫煙がIQ低下と学業不振の原因になっていた。
大麻との関係は見出されなかった。
・学業成績低下と大麻との因果関係は不明であり交絡因子の影響がある。
以上の事実は、WHOおよびニューヨーク州大麻調査委員会など
複数の公的機関が認めている。
【前向きコホート研究】10代のIQと教育成果は大麻の使用に関連しているか?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4724860/
実際、我々の発見は、大麻使用/非使用が不一致だった双子児ペアの間の
学業における差異がないことを発見した最近の遺伝子研究に一致する
( Grant et al。2012 ; Verweij et al。2013 )。
IQ低下はタバコ喫煙と関連性がある。
タバコと言う交絡因子を考慮した場合、大麻使用にIQ低下は劇的に少なくなった。
たばこを一度も使ったことのない人に比べて、タバコ使用者の教育成績は低い。
大規模な十代サンプルにおいて、大麻を使用すると言うそれ自体の概念は、
IQ、教育的パフォーマンスの低下に因果関係があるとは言えなかった。 0328朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:56:44.96ID:iddh1zXS0
>>314
以前、大麻使用はIQが低下すると発表した研究者は、追試を行い、
自ら以前の研究が間違いであったと認めた。
マスコミや反対論者は、未だに2012年にデューク大学のマイヤーらによって発表された、
《未成年者の大麻使用はIQを下げる》と言う研究を引用して大麻合法化に反対しているが、
マイヤーは同じ研究チームで、自らの研究に疑問を抱きフォローアップ研究を行い、
2018年に研究成果を発表した。
その研究は、以下のような以前の研究とは全く逆の結論に達した。
青年期の大麻使用と神経心理学的衰退との関連性:長期的な双子対照研究 2018年2月
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28734078
>結論:思春期における短期の大麻使用は、大麻使用が依存のレベルに達したとしても、
>IQの低下を引き起こしたり、実行機能を損なうようには見えない。
>青年期の大麻使用者がIQおよび実行機能テストでパフォーマンスを低下させる理由は、
>家族の背景要因によって説明される。
マイヤーらは、思春期の大麻使用または依存がIQの低下と関連しているという
証拠は見付けられなかった。
しかし、マスコミや反対派はマイヤーの古い研究結果は未だに引用するが、
新たな研究結果を引用することはない。 0329朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:57:22.58ID:iddh1zXS0
0330朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:59:05.70ID:iddh1zXS0
>>314
レス番 >>324 のWHO公式見解は、下記の研究論文に基づいている。
最新のMRIを用いた研究では大麻使用で脳の損傷は有りませんでした。
日本におけるアルコール依存症患者は600万人とも言われています。
アルコールは脳を萎縮させる、アルコール性記憶障害、認知症になることが知られています。
http://i.imgur.com/9Jp8bms.jpg (アルコール依存症患者の萎縮した脳:MRI画像参照)
対して大麻使用者の脳へのダメージは最新のMRI解析をもってしても確認できていません。
【毎日大麻を使用する青年または大人の脳形態計測学的変化は大きく関連付けられていません】 ← URLがNGワードになるので検索
グループの重要な交絡変数は、以前に発行された研究よりもはるかに大きく、
アルコールの使用に一致しました。
高分析機能 MRI スキャンを利用しての計測では、大麻使用による
側坐核, 扁桃体, 海馬と小脳の統計的有意差は見つかりませんでした。
以前の研究では、アルコール使用、性別、年齢、および他の変数を慎重に制御しなかった結果、
大麻使用と皮質下構造物の標準体積や形状測定間の関連付けを示した。 0331朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 18:59:43.17ID:iddh1zXS0
0332朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 19:00:40.12ID:iddh1zXS0
>>314
『Drug and Alcohol Dependence 10月号』で発表される新たな研究でも、
以前の研究同様に、未成年者の大麻使用でも脳の変化はなかった。
思春期の大麻使用頻度と成人の脳構造との関連:成人期に続く青少年の前向き研究 2019年9月1日
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376871619302352?via%3Dihub
ハイライト
・青年期の大麻使用を前向きに追跡し、成人期に画像化した。
・思春期の大麻使用者は、成人の脳構造に違いはなかった。
・思春期の大麻使用は、永続的な脳の構造の違いに関連付けられない。
13〜19歳の青少年約1000人からデータを取得し調査した。
一部集団(n = 181)は、平均して30〜36歳で構造的神経画像検査を受けた。
この集団を、大麻の使用状況軌跡に従ってグループ化し、6つの皮質下、扁桃体、海馬、
側坐核、尾状核、被殻を含む14の先験的領域で成人の脳構造に違いがあるかテストした。
結果:4つの集団、1.非使用者または稀な使用者、2.使用を中止した者、3.使用を増やした者、
4.慢性および頻繁な使用者。以上、異なる集団に、成人期の皮質下または皮質領域の
脳構造に違いはなかった。
結論:思春期の大麻使用は、成人期の脳の構造的な違いとは関係がない。 0333朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 19:01:46.52ID:iddh1zXS0
>>314
最新の研究でも、脳に悪影響がない事が研究で示された。
若年者における大麻使用は脳構造の限られた変化との関連研究 2019年2月19日
https://www.nature.com/articles/s41386-019-0347-2
本研究は、フィラデルフィア神経発達コホートの一員として研究された
14歳から22歳の781人の若者から高解像度T1強調MRIを得た。
このサンプルには、147人の大麻使用者(109人の時折使用者[1週間に1〜2回以下]と、
38人の[1週間に3回以上の使用頻度]および634人の非使用者が含まれていた。
灰白質および白質の体積、皮質の厚さ、灰白質の密度などを、いくつかの構造的
ニューロイメージング法全脳解析で調査した。
厳格な品質管理のための確立された手順が実施され、そして結果の頑健性を
確実にするために2つの自動ニューロイメージングソフトウェア処理パッケージを使用した。
全体的または部分的な脳の容積、皮質の厚さ、または灰白質の密度に
大麻群における有意差はなく、年齢間の相互作用による有意な群は見つからなかった。
追跡分析では、大麻群による構造的神経画像化指標の値は領域間で同様であり、
群間の差異は大きさが小さい可能性が高いことが示された。
まとめると、構造的な脳の測定基準は、青年期および若年成人の大麻使用者と
非使用者の間でほぼ同じであった。
我々のデータは、大麻使用と青少年の構造的な脳の測定値との間の
小規模または限られた関連性を示唆する以前の大規模な研究を収束させた。
構造的な脳の変化に対する脆弱性の詳細な研究と長期的なリスクを調べる
縦断的研究が明確に示された。 0334朝まで名無しさん (アウアウクー MMd1-IKsV)2019/11/18(月) 19:08:12.84ID:c3KaOAvUM
0335朝まで名無しさん (ササクッテロ Sp11-wzyp)2019/11/18(月) 19:36:01.64ID:g7CVovxEp
>>334
どう見ても権威論証ではないだろ。
もはや、陳腐化した的外れな害の誇張に対して、科学的な根拠を複数示して反論した。
正直こんなのずっと前に論破済みのネタなんだよ。
初めてタバコよりタールが多いと示したタシュキン教授の論文は1984年に出た。
2006年にはヘビーな使用者と少量の使用者、さらに全く喫煙しない人と比較して
何らリスクに違いはなかったと結論を書いている。
タシュキン教授も20年以上の研究の総仕上げとして実施された人間での大規模疫学調査だったが、
予想外の結果 になったと語っている。 0336朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 19:41:53.80ID:iddh1zXS0
>>334
キミの頭は大丈夫か?
私は、『○○の専門家は俺と同じことを言っているねぇ〜』などと自己承認を求めていないだろ?
私は、ソースを提示して科学的事実を持って反論、周知しているだけで、『権威論証』とは違う。
これが『権威論証』なら、全てのソースは利用できない事になる。
反対派は、もう少し頭を使って書き込みをした方が良い。 0337朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 19:51:05.72ID:iddh1zXS0
>>334
『権威論証』とは例えば、「アリストテレスがそう言ったのなら、そうだ」などの
『権威に訴える論証』を言う。
『○○の専門家は俺と同じことを言っているねぇ〜』『だから俺の言っている事は正しい』
と言うのは、典型的な『権威に訴える論証』であり詭弁中の詭弁である。
私が、ソースをそのママ提示して科学的事実に基づいて反論、周知する『情報の提供』は、
『権威に訴える論証』とは言わない。
反対派は、もう少し日本語の読解力を磨いてマトハズレな反論は控えた方が良い。 0338朝まで名無しさん (ササクッテロ Sp11-wzyp)2019/11/18(月) 19:53:04.28ID:g7CVovxEp
有害性が大きいから大麻を使うなって主張は
はっきり言ってしまえばそれはもう、無謀だ。
今日のレベルの論争には耐えられない。いわば兵站を無視して行軍する自殺行為に等しい
そこで禁止論者が苦肉の策として編み出したのが
「もし身体に良いなら年齢制限を設ける必要はないからね。」
などという主張だ。
敗色濃厚となり少年兵を動員しだしたんだよ
0339朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/18(月) 20:01:44.76ID:iddh1zXS0
>>334
「ソース」とは、情報の出どころ、出典、情報源のことを指す。
ネットでは、出所を明記しないでデマが拡散することも多かったため、
「ソース」を提示して、情報の出所、真偽を明らかにしないと信憑性がない。
科学的根拠、出所をURLを提示して『情報提供』する事は、『権威に訴える論証』ではない。
『権威に訴える論証』とは、『○○の専門家は俺と同じことを言っているねぇ〜』
『だから俺の言っている事は正しい』と『権威に訴える論証』を指す。 0340朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/19(火) 19:57:51.06ID:ka5pEMEb0
大麻を全米で合法化する包括的法案への投票、週内にも実施へ 2019年11月19日
https://www.excite.co.jp/news/article/Buzzap_59978/
アメリカ合衆国下院司法委員会のジェロルド・ナドラー委員長が主導する大麻合法化を
主とする包括的法案「Marijuana Opportunity Reinvestment and Expungement(MORE)」が
今週の水曜日にも同委員会で投票が行われる予定である事をフォーブス紙などが報じています。
この法案は大麻を非犯罪化し、米国の規制物質法から大麻を除外するという名実共に
大麻の合法化を意味するものですが、それだけには留まりません。
全米で販売される大麻に5%の「大麻税」を掛け、その税収で大麻関連で逮捕された
人々への法律扶助や職業訓練、また大麻関連の個人ビジネスに対する小規模ローンなどを行うとのこと。
また大麻の個人使用などの微罪での犯罪歴を消去し、暴力事件を除く大麻関連の
犯罪で服役中の囚人の減刑なども行われる模様です。
加えてアメリカ合衆国退役軍人省と提携する医師が、PTSDや疼痛や不安の管理の
ために退役軍人に医療大麻を用いた治療を推薦することが認められるようになります。
なお、ニューズウィーク紙が掲載した最新の世論調査の結果によると、アメリカ人の
実に91%が医療もしくはレクリエーション用大麻の合法化に賛成しています。
アメリカ合衆国全土で大麻合法化となれば、一部の州で合法となっている現在とは
インパクトが大きく異なることは間違いなし。
日本での大麻の規制のあり方に影響を与えることになるのでしょうか。 0341朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/20(水) 09:21:15.15ID:ygA5m12U0
>>336‐337 >>339 追記
『○○の専門家は俺と同じことを言っているねぇ〜』(だから俺って偉いだろ?)と言うのは、
『自分は専門家と同じレベルであり優れている』と他人に承認させたい顕著な欲求、
すなわち、《他者承認欲求》である。(>>306参照)
《他者承認欲求》が強すぎるのは明らかな人格障害である。 0342朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 10:59:21.21ID:XQ/C7W0C0
>>316
マリファナの主要な精神活性成分である9-テトラヒドロカンナビノールおよび他のカンナビノイドが、
成長停止および細胞死につながる重要なシグナル伝達経路を調節することにより、一部の腫瘍の成長を阻害する可能性があるという最近の証拠があります。
これらの抗腫瘍関連は、脳、前立腺、甲状腺、肺、乳房などのいくつかのタイプの悪性腫瘍で観察されています。
まずこの論文を読んで確かに癌発症率が低いことは分かった。
しかし大麻は要らないのは確実。
貴方が貼ってくれた論文暇なので全部呼んでく 0343朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 11:27:53.59ID:XQ/C7W0C0
>>318
マリファナを吸う人は煙草を吸う人の4倍息を止めるため、タールの沈着率が4倍と言われるだけ。
また動物実験(ラット)を使う実験でマリファナ煙に最大1年間曝露しても、肺気腫の形態学的、生物学的証拠は明らかになりませんでした。
喘息の有病率はマリファナのみ、煙草のみ、の試験者共に一緒でした。
気管支炎指数スコアがマリファナとタバコの喫煙者共に同等スコア。
更に慢性気管支炎の有病率がタバコ、マリファナ共に同等スコア。
その先にある論文読みましたか?
常習的なマリファナ喫煙者は、煙草のみの喫煙者と同等に生体影響が出ているみたいですよ。
細胞異形や、広範囲な組織病理学的変化を明らかにし、
悪性腫瘍の発祥の前駆体として認識されます。
マリファナのみの喫煙者の気管支組織の免疫組織学により、核増殖抗原Ki-67と表皮成長因子受容体の顕著な過剰発現が明らかになりました。
両方とも前腫瘍進行の分子マーカーです 0344朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 11:37:45.82ID:XQ/C7W0C0
0345朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 11:51:02.85ID:XQ/C7W0C0
>>320
マリファナが悪影響を及ぼすのは、製品管理されていない物
致死性がない(通常のマリファナ)
喫煙自体が気道を損傷させる。
また免疫不全のHIV患者における大麻の効果は、悪影響を実証した。
また妊婦において、先天性欠損症が見られた。
特に無脳症、食堂閉鎖、横隔膜ヘルニア、胃壁破裂
13歳から吸い始めた人のIQは8ポイント低下
また成人期は何も変わらず
更に記載されているのは、テトラヒドロカンナビノールが効果があること。
つまり大麻を吸う必要がない。
例えば食べ物でもいいし、当たり前だけど医療で錠剤支給でも良い。 0346朝まで名無しさん (ワッチョイ 3901-kOvx)2019/11/20(水) 12:40:10.71ID:C9xwNdIZ0
スケジュール改正されたら
ポカリスエット点滴が医療大麻仕様になりそうだ
カロリーメイトとかも恐らくそれら食品になると思う
0347朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/20(水) 12:56:22.78ID:ygA5m12U0
0348朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/20(水) 12:57:28.44ID:ygA5m12U0
0349朝まで名無しさん (ワッチョイ 8228-iZ7S)2019/11/20(水) 13:05:04.00ID:ygA5m12U0
>>345
> 13歳から吸い始めた人のIQは8ポイント低下
その研究を発表した研究者は、追試を行い、自ら以前の研究が間違いであったと認めた。(>>328参照)
大麻使用でIQが下がると言う見解は、複数の研究により完全に否定されている。(>>325以下複数レス参照)
また、WHOは複数の論文を査読して大麻使用でIQが下がる事を認めなかった。(>>324参照)
反対派は既に完全に論破されている事を無限ループさせるのは止め給え。 0350朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 13:08:55.35ID:XQ/C7W0C0
>>321
この論文ちょいと良く分かんなかったので後回し 0351朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 13:10:28.46ID:XQ/C7W0C0
>>348
申し訳ないが、アルコールは液体だが、大麻は気体なので影響が少なくても胎児にはNG 0352朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 13:11:21.77ID:XQ/C7W0C0
>>349
それと出来たら分野でまとめて論文をだしてくれないか? 0353朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 13:14:30.73ID:XQ/C7W0C0
>>322
すまんこれは古すぎて少し参考にならんからNGで
出来たら2010年以降か
一番は最新の論文または報告書にしてくれ 0354朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 14:10:57.04ID:XQ/C7W0C0
>>349
というか結局
肺気腫にならない、IQの低下は認められない、脳に異常はなかった。
という情報しか今のところ貴方から得られてないのだkが、それ以外で影響はないのかい?
そもそも大麻を完全反対ではなく、医療大麻 or 中に入っているテトラヒドロカンナビノールとCBDを使えばいい話で、よく考えたら賛成する必要すらないのではないか?
確かにテトラヒドロカンナビノールが医療用として認められる必要はあるが、別に大麻は必要ない。 0355朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 14:15:32.29ID:XQ/C7W0C0
>>349
恐らく賛成派の人って、アルコールの方がタバコの方が有害!!
なら大麻は有害じゃないから良い!!
っていう理論なのか?
それとも科学的に悪くないと証明されてるから良いんだ!
ってことなのかな?
冷静に論文とか抜きにしてだよ、娯楽用の大麻入れるメリットは??
現状日本国は黒字で、これ以上の収入源は必要ないのに、商業化する必要がない。
後は賛成派もご存知、合法化された国はそれなりの背景があるから、一概に賛成とは言えないのも分かってるはず。 0356朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 14:24:22.39ID:XQ/C7W0C0
0357朝まで名無しさん (ワッチョイ 02da-zGDE)2019/11/20(水) 14:48:20.58ID:XQ/C7W0C0
いろいろ気になるんやけど、何で発癌性物質が含まれてるのに、癌の発生率が上がらないのか。
肺気腫にもならないのか、はたまた脳に異常をきたさないのか。
その貼ってもらった論文でさえも、ほぼ影響はないとは記載されてるけど、何故かは良く分かっていない。
とまぁ賛成派の論文は面白かった。
でも大麻に対してはまだまだ反対かな。
もっと決定的な何かがあれば賛成に寝返るよ。