MySQL vs PostgreSQL Part2

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 04:43:20

同じオープンソースRDBMSとしてのMySQLとPostgreSQLを語ろう。

どちらが良い・悪いの宗教論争ではなく、漏れたちユーザにとってのそれぞれの使い所を見出そう。

前スレ

MySQL vs PostgreSQL
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/db/1056943680/l50

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 08:15:36

age

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 09:12:49

ほっほっほ

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 15:07:24

ポスグレのほうが地域ユーザー会が活発そう

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 17:00:25

2chだと過去2週間の書き込み数で比べると「MySQL総合 Part5」が93、
「PostgreSQLについて語ろう」が56でMySQLの方が活発。

国内ユーザメーリングリストだと正確には把握していないけれども、両方購読している
感覚から言うとPostgreSQLのほうが少しトラフィックが大きい、という感じ？

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 17:38:52

>>5
MySQLの国内MLは意外と流量が少ないよね。

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 17:42:41

漏れも両方のMLを購読してるけど、厨な投稿はMySQLの方が圧倒的に多い。
PHP+MySQLの影響だろうか。

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 21:28:49

MySQLはDLしたそのままで、社内でCGI-Perlを使って接続して利用している場合は無償で利用できる
で合ってる？

MySQLはユーザにインストールしてもらって、そのPerlスクリプトだけを販売できる？
GPLになるから手数料くらいしかもらえないのかな

**NAME IS NULL** · 2005/08/03(水) 22:41:10

>>8
専用スレ向きだと思うが...
そういう使い方をする場合PerlはArtisticライセンスを選択していると思うが
これはMySQLのFOSS例外条項の合致(Artistic license From Perl 5.8.0)し、
接続モジュール(PerlのDBDとかのね)に関しても同質のライセンスのものであれば
GPL版MySQLを利用していても、それらのライセンスとの組み合わせが許される。
(そういう点でMySQLのGPLって意図的な抜けが作ってある)

CGIスクリプトに関しては、Perlのライセンスが許す範囲で
元々自由にライセンスが設定できるんじゃないの？

よって「無償で利用できる？」はGPL版が利用できるのでYes.
「そのPerlスクリプトだけを販売できる？」もYes.
また「GPLになるから」はNo.(多分。Perlは良く知らないけど)

8 · 2005/08/03(水) 23:26:14

>>9

ありがとん

あまりライセンスは気にしないで使ってるからな～
今後はちょっと気にしてみる

**NAME IS NULL** · 2005/08/11(木) 12:57:58

PostgreSQLとMySQLが急接近しているらしい
ttp://www.atmarkit.co.jp/fdb/rensai/dbwatch2005/dbwatch200508_2.html

7月29日に日本PostgreSQLユーザ会（JPUG）でPostgreSQLのしくみ分科会の
勉強会がありました。2部構成となっており、前半が「PostgreSQLチューニング実習」、
後半が「MySQLセミナー」でした。

**NAME IS NULL** · 2005/08/17(水) 23:34:53

>>11
記事読んだけど、これで急接近かと思ってしまったYO。。。

**NAME IS NULL** · 2005/08/18(木) 00:59:14

>>11 >>12
たしかにこういった交流みたいのは今に始まったことじゃないよな。

**NAME IS NULL** · 2005/08/27(土) 21:04:03

PostgreSQLとMySQLの導入事例ってどこかに無いでしょうか？
導入したシステムの規模や構成など細かに書かれてるものが良いです。

というのは、うちの会社だと、自分の社内で使うようなシステムでも
Oracleとか使って、もの凄い金額のライセンス料を払ってます。
Oracleまで使って何やってるかといえば、
会社の経費で買った技術書籍の一覧のDBです。

Webで検索用のテキストボックスと実行用のボタン、そして表示用のグリッド。

そして、アクセス件数は月に5回程度と殆ど使われてない。
ユーザが使ってないどころか、新しい書籍が追加されても管理者はメンテナンスもしない。

これをどうにかしたいんだけど、大規模なシステムでそれなりの実績が無いと駄目だという。
色々と文句は言いたいが、相手を納得させちゃえばいいだけなので、
そういった導入事例があればと思っています。

**NAME IS NULL** · 2005/08/27(土) 22:48:49

>>14
MySQLとかPostgreSQLの本に導入事例がかいてあったような気がする
立ち読みでちょっと見た程度で、詳しくは覚えていない

**NAME IS NULL** · 2005/08/27(土) 23:41:46

>>14
会社がつぶれる前に転職すれば解決するのでは？

**NAME IS NULL** · 2005/08/28(日) 01:42:37

某携帯キャリアのプロビジョニングシステムは MySQL だよ。
詳しくは言えないけど。

◆SUKI/gckkE · 2005/08/28(日) 16:28:16

???

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 00:25:57

システム規模や構成を事細かに説明してくれた導入事例ってのを
希望する人は多いが、いまだかつてそういうのを見たことは無い。

導入事例紹介自体はいっぱいあるんだけどさ。
http://www.mysql.com/why-mysql/case-studies/

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 01:39:18

Googleが使ってなかったっけ？

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 10:14:40

GoogleもYahooもばりばり使ってるよ。米国のだけどな。有名な話だよ。

オープンソースであることをいいことに、ストレージエンジンに手を加えて
独自のログを出力させるような機能を追加したりして使ってる。

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 10:16:52

21の続き

ただどちらかというと彼らはMySQL案件のシステム導入事例という
日本のSIerが欲しがるようなケーススタディとはちょっと違う感じだとおもう。

自社用サービスで使うために社内SIチームがソースコード改変、だからね。

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 10:19:27

なるほど

**NAME IS NULL** · 2005/08/29(月) 14:27:44

usogres とかどうなった？

**NAME IS NULL** · 2005/09/02(金) 15:41:28

MySQL
MySQL
MySQL

**名無しさん＠そうだ選挙に行こう** · 2005/09/10(土) 23:46:31

PostgreSQLは追記型なので、バキュームしないとＤＢ増えまくりなんだな。
２００ＭＢくらいのレンタルサーバだと、書き込みが増えたりしたらヤバい？

**名無しさん＠そうだ選挙に行こう** · 2005/09/11(日) 02:06:35

MySQLage

**NAME IS NULL** · 2005/09/25(日) 17:31:22

MySQLは呼び方がすぐ分かる。
PostgreSQLは「ポストグレSQL」なのか「ポステージャーSQL」なのか未だに分からない。

よってMySQLの勝ち

**NAME IS NULL** · 2005/09/25(日) 17:34:21

SQLを「えすきゅーえる」と呼ぶべきか「しーくぇる」と呼ぶべきか迷うじゃないか

**NAME IS NULL** · 2005/09/25(日) 17:45:32

SQLを「しーくぇる」などと呼ぶのは古い世代が多いみたいね。

ぐぐれば分かると分かっていたが、敢えてぐぐらず書いてみた。
しかしぐぐってみたらその妙な呼び方にますますMySQLの勝ちだと思うようになりますた

**NAME IS NULL** · 2005/09/29(木) 04:31:57

しかしmysqlってつくづくタイプし辛いスペルだな・・

**NAME IS NULL** · 2005/09/29(木) 17:54:18

誰かpostgreSQLとprogreSQLの違いを教えてくれ。
スレ違いかもしれんが頼む。

**NAME IS NULL** · 2005/09/30(金) 01:38:01

>>32
タイプミスかそうでないかのちがいじゃないの？

**NAME IS NULL** · 2005/09/30(金) 18:36:09

>>33
ｺﾗｺﾗ

**NAME IS NULL** · 2005/09/30(金) 19:24:30

アイコラと盗撮流出写真の違い？

**NAME IS NULL** · 2005/10/12(水) 21:12:43

このレスを見たら
7日後以内に死にます
無残な姿で死にます
回避する方法は1つ
このレスをほかのスレに7つ貼る事です

**NAME IS NULL** · 2005/10/30(日) 15:57:36

客先で運用するシステムをMySQLで構築して使っているわけだが
何ライセンスが必要か教えてくれあらしる。

**NAME IS NULL** · 2005/10/30(日) 16:32:35

>>37
GPLかCML(コマーシャルライセンス)のどちらか。
GPLが適合しないのなら、CML
CMLの場合トランザクションを利用する場合、innoDB/BDBのライセンス料がいるので
その分高いクラス(Proとかいう)のライセンスが必要。
MyISAMとかだけでトランザクション不要なら安い方(Classic)

# PostgreSQLに関係ないので単独スレで話すべき

**NAME IS NULL** · 2005/10/30(日) 16:58:40

客先で運用するシステムなら、どうしてもMySQLの必要があるのならライセンス
買うべきだ罠。なるべく安くあげたいのならPostgreSQLにすべき。

**NAME IS NULL** · 2005/10/30(日) 20:51:00

あとMySQLのクライアントの価格は交渉しだいで非公開

a · 2005/11/01(火) 19:15:00

自宅鯖だが、MySQLとPostgreSQLを両方使用した経験上からの比較。

まず速度面だが、たしかにMySQLは早い。というより、PostgreSQLは使い
続けてると遅くなってきたり、CPU100%使用状態が頻繁にある気がする。
起動直後にデータをSELECTしたりINSERTしたりするときの速度はあまり変
わらないのだが。あと、ＤＢにログインするさいはPostgreSQLのほうが
遅いようだ。認証チェックが厳しいのだろうか？

機能面では、やはりビューがあるPostgreSQLは使いやすい。ユーザーに応
じて特定のデータのみを見せる場合（たいてい、同一テーブルに複数ユー
ザーのデータがあって、自分のデータだけを見せたい場合）わざわざ条
件句を書かなくてもよくなり、ソースがすっきりして可読性がアップす
る。ただ、MySQLも5.0からビューをサポートするのでこのアドバンテージ
は差がなくなるだろう。
また、PostgreSQLはグループごとの権限をサポートしているが、MySQL
はどうなんだろうか？

ライセンスに関しては、PostgreSQLは商用も完全フリー、MySQLはGPLライ
センス。とはいえ、MySQLのライセンスって数万ぐらいだった気も。

動作環境は、昔はPostgreSQLはWindowsをサポートしていなかったため、
Linux上で使うかcygwinというエミュレーターを使用する必要があった。
8.0からWindowsをサポートしているので、ユーザーがWindowsしか使え
ないという場合でも特に問題はなし。ちなみにMySQLは両方ともサポート
していたはず。
他、MySQLは4.1ぐらいから日本語周りでつまることが多い。Unicodeに
仕様変更したかららしいが。ちなみにPostgreSQLはEUC-JPを使用。いず
れも設定で変更できたと思う。

結論として、WEBみたいなデータにアクセスするユーザーを問わなくて
かつデータを出し入れするだけみたいなのはMySQL、業務系みたいに
ユーザー権限が存在してデータを集計したり複雑にテーブルを結合した
りするところではPostgreSQLを使うかな。

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 20:12:31

MySQLだとクライアントのライセンスが面倒になる場合があるな
3.ｘの古い時代にはLGPLなライセンスなときがあったのでそれを使えば大丈夫
ただし、その接続は4.1からつながらないと思う

速度的にもPostgres8使ってる限り差はない
7.4まではかなりPostgresが遅いとかんじる部分はあった
が、その時期はMySQLはサブクエリーがないわけで機能的差も大きいし
業務系でずっとやってきてInnoDBしか使わんが、InnoDBはなんか
insertが遅かったような記憶がある

接続速度が問題になることはどっちもない
アプリケーション鯖ならコネクションプールするし

業務系で2層式、3層式とやってきたがライセンス的に楽なpostgres1本で
もういいんじゃね？という気はする

デフォのインストール状態だともはやPostgresのほうが使用メモリ小さかったような気がするし、
Oracleのように細かい調整が可能
テーブルスペース扱えるようになったのも分かる人には結構大きい変更点だ

まぁスタンドアロンならHSQLDB使うし、商用がいいのなら軽量のInterbaseやOracle選択
ただし、Oracleも商用可能でフリーなライセンスが追加されるようなのでそちらの動向も気になる
スレ違いになるがな

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 22:07:39

>>42
古い接続認証方式だと繋がる。
もっとも古いクライアントでは古いAPIしか使えないわけだから、
サーバがMySQL4.1以上の意味がないが。

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 22:26:04

PostgreSQL 8.1の高速化により、MySQLの利点はバキュームしなくてもいいってことぐらいになった?

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 22:28:13

そのバキュームもCPUがあいてるときにちょろちょろやる設定が８からついたから
あんまり問題にならなくなったよ

もう7.ｘに戻る気はしないね
速度もそうだけどまったく別物だもん

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 22:50:14

8.1 からは autovacuum が contrib から組み込みになるしね。
もっとも、デフォルトでは無効で設定しないといけないけど。

MySQL は sysvshm/sysvsem を使わないので
FreeBSD jail 環境でも使えるのが利点...と言えなくもない。

**NAME IS NULL** · 2005/11/01(火) 23:32:00

>>46
いったん大きくなってしまったDBサイズの縮小のために定期的にfull vacuumする
必要はまだあるんじゃないかと。

あと、jailつかうのならXenつかってOSごと分けちゃったほうが…、って板違いか。

**NAME IS NULL** · 2005/11/02(水) 00:31:58

> いったん大きくなってしまったDBサイズの縮小のために定期的にfull vacuumする
> 必要はまだあるんじゃないかと。

vacuum fullでDBサイズが小さくなっても、またすぐに大きくなってしまうようなら
普通のvacuumで十分な場合がほとんど。

そもそも、「定期的な」vacuum fullが必要になることはあまりない。

**NAME IS NULL** · 2005/11/04(金) 11:20:38

Postgresqlはバージョンが上がる毎に
速度がメキメキ上がっていくところが頑張ってるなぁと。
8.1は速度の向上がかなり良かったようだし
autovacuumも標準装備だっけ？
それと、pgpoolとの相性もよさげ。

vacuumの管理の面倒さが無くなり、速度もmysqlと拮抗するなら
postgresqlの方がアドバンテージあるとおもうな。
MySQLだと、ライセンスの問題もあるしね。

**NAME IS NULL** · 2005/11/05(土) 23:07:55

エクセルＶＢＡでMYSQLと接続する方法を教えてください。
ODBCドライバ使えばできるらしいのですが、
私が持ってるVBAの本にはまるでかかれてません。

**NAME IS NULL** · 2005/11/06(日) 13:06:48

mysql　ODBCとかてのを入れてデータソースに登録すればいいんじゃまいか

**NAME IS NULL** · 2005/11/06(日) 14:25:40

>>50
MySQL5.0のスレに回答があったぞw
マルチするな

**NAME IS NULL** · 2005/11/06(日) 14:28:15

>>52
770 名前：763[sage] 投稿日：2005/11/06(日) 14:27:14 ID:???
他スレで回答がありました。
ありがとうございました。

騙りは止めていただけますか？

**NAME IS NULL** · 2005/11/06(日) 14:33:41

>>52 この板から消えろ　馬鹿すぎ

28 名前： NAME IS NULL Mail：投稿日： 05/11/05(土) 23:07:24 ID： urZZ/Ba6

エクセルＶＢＡでMYSQLと接続する方法を教えてください。
ODBCドライバ使えばできるらしいのですが、
私が持ってるVBAの本にはまるでかかれてません。

50 名前： NAME IS NULL Mail：投稿日： 05/11/05(土) 23:07:55 ID： urZZ/Ba6

エクセルＶＢＡでMYSQLと接続する方法を教えてください。
ODBCドライバ使えばできるらしいのですが、
私が持ってるVBAの本にはまるでかかれてません。

763 名前： NAME IS NULL Mail：投稿日： 05/11/05(土) 22:51:01 ID： urZZ/Ba6

エクセルＶＢＡでMYSQLと接続する方法を教えてください。
ODBCドライバ使えばできるらしいのですが、
私が持ってるVBAの本にはまるでかかれてません。

**NAME IS NULL** · 2005/11/06(日) 14:38:54

>>52
この板から消えろ　馬鹿すぎ

**NAME IS NULL** · 2005/11/16(水) 18:25:51

>>55
?

**NAME IS NULL** · 2006/01/04(水) 08:39:07

MySQLはPostgresに比べてデータが壊れやすい印象があるんだけど、
この認識は間違ってますか？

**NAME IS NULL** · 2006/01/04(水) 10:58:15

>>57
使い方によるんでね?

**NAME IS NULL** · 2006/01/04(水) 11:43:29

書き込みのしくみからの「印象」ではPostgreSQLのほうが壊れにくそうな気がするけど
実際には運用の仕方によるとしか言えないね。

**NAME IS NULL** · 2006/01/04(水) 13:03:35

>>57
MySQLつうかMyISAMは不整合が起きやすい気がするな。
データそのものが壊れるってことはないけど、MyISAMは
やっぱり煩雑な更新には向かないストレージタイプだと思う。

**NAME IS NULL** · 2006/01/05(木) 21:04:51

おまいらはソース読んで比較してますか？

**NAME IS NULL** · 2006/01/11(水) 19:06:58

PostgreSQLのテーブルパーティションが便利だな

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 17:39:32

英語がすごく苦手なんですけど、ツール類とか含めて日本語環境が充実してるのはどっちですか？
自分で調べた感じではPostgreSQLかなと思いますが・・・

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 18:25:20

何を持って普及してるというかは微妙だが

postgresのバックアップツールは日本語とおらないぞ
データベース丸ごとという指定なら問題ないが
個別にやる場合問題あり

DB自体はまったく問題ないので自作できるとかなら気にしなくてもいいかも

MySQLはどうだったかなぁ
4.0までならプラットフォームのエンコーディング使うんで問題は少ない
最新版の5.0は4.1があんな状況だったのを考えるとわりと危険がいっぱい

でたばかりなのは危険があるのはどちらも同じ
postgresは今8.0が枯れてきたところ
半年くらい前までは8.0もjdbcドライバがバグもちだったし

話はそれたが、どっちも使った人間としては総合的に見て
postgresのほうが今は楽

interbaseやHSQLDBも好きな変人なんで当てにはならないと思うが
俺はまったく英語読めないけどどっちも使えてる

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 20:00:11

>>63
「英語がすごく苦手」で「ツール類とか含めて日本語環境が充実してる」なら
二者から選ばず、Oracleになさい。MSのSQLサーバも結構良いよ。

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 20:15:05

>>64
>postgresのバックアップツールは日本語とおらないぞ
>データベース丸ごとという指定なら問題ないが
>個別にやる場合問題あり
そうなの？これはpg_dumpのこと？

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 20:30:28

>>63
SQLServer 2005 Expressだな。無料だし。
で、SQLServer 2005 ExpressにはEnterprise Managerが付いてないので、
管理用にSQLServer 2005のDeveloper（未発売）を買う。
SQLServer 2005 Developerが5000円くらいで出てくれればコレが最強。

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 20:46:23

pg_dumpはテーブル名とかオブジェクト指定に日本語とおらないはず。

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 21:30:15

>>68
データの方は大丈夫なんですね。
じゃあ普通に英数字で命名してる分には大丈夫なんかな。

**NAME IS NULL** · 2006/01/13(金) 21:48:59

そういうこと

カラム名に日本語使うのは問題ないみたい

テーブル名に日本語使うとはまるかも

Postgres本体の制限ではないけど、こういうのはオープンソースプロダクトではよくあるよ
DB本体はマルチバイト綺麗に対応していても周辺のツールが未対応っての

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 11:56:36

昔はフィールド名、テーブル名に日本語ってあり得なかったんだけど
最近は普通にみんな使ってるし、対応してくれると楽だなぁ。

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 15:28:49

エンドユーザーコンピューティングってやつだな

元々業務系はAccessとかCOBOLとかスタンドアロン系のDBは
日本語使うのが普通だったんだけれども

一応マルチバイトのテーブル名とかカラム名とか動くはずだが
保障しない、推奨しないってのがOracleあたりで多かった希ガス

ま、SQLぱっとみてすぐに分かるのはいいよね

俺も10年位前は否定派だったけど、いまじゃ日本語とおるほうがいい

MYSQLはプラットフォームのエンコーディング無視して
ファイルシステムに格納しやがるからMySQLも日本語テーブルは鬼門
日本語カラムはMySQLでは非推奨だったかな
これも周辺ツールの影響もあると思われ

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 17:02:08

プログラマ的発想だと、テーブル名に日本語はやめれって感じだけど、
普通に考えると日本語使えた方がいいね。

仕様書いたりするときも、いちいち説明用に日本語と英語の対応表を
別に用意したり、慣れない英語名を考えたりしなくてむ済むし。

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 17:56:24

>>73
確かにカラム名と日本語名とかならずかいてたな

カラム名をそのまま出すとユーザー企業側がわからないので
日本語名対照表作るなり面倒なことになる
そしてカラムが増えたのにそれを忘れたり・・・

63 · 2006/01/14(土) 21:21:03

回答ありがとうございました。勉強になりました。
列名や表名に日本語は使わない方針なので、その点からするとあまり変わらないですかね。

無料のSQLServer2005Expressにも興味ありますが、
Developerが出てないので今回は見合わせます。今すぐ作ってみたいので。

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 22:09:30

まぁ小規模なPGでDB周りをちゃんと作ってれば
DBMSが変わってもさほど直さなくて済むよというか
そうで有ればいいなぁ。。。

**NAME IS NULL** · 2006/01/14(土) 22:29:49

DBアクセス部分を抽象化ってのはむずかしいからね
大概ロジックと乱れ飛ぶから

とりあえず標準SQLを出来るだけ使うようにするというのは大事

>>75
開発環境がWindowsならPostgresが今はオススメかな

インストーラでらくらくセットアップ、pgadminやJDBC等ドライバも
標準でインストールされて、pgadminの日本語ドキュメントもすぐひける

mysqlはWEBで使うという書籍が多いけど、postgresはoracleの代替として
現実的なDBという書籍が多いと思う

最終的にはBSDライセンスが楽ということもあってpostgresでいいと思うけど

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 13:43:35

いままでFreeBSD4.11でMysql5.0をつかってきたが
5.0.16からPortsでインストールできなくなったので
PostgreSQLに移行しようと思っている
もともとLINUX_THREADを使わないと壊れるなど
FreeBSDとの相性が悪いようなので

PHPのソースはPEARをつかってるので書き換えは不要だが
mysqldumpの出力内容をいじらないといけないようで
int(11) → int
auto_increment → serial
でインサートできているようだ

他にMySQLからPostgreSQLへ移行する上で
とくに注意する点はないだろうか？

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 13:45:49

MySQLはそのままでOSをLinuxにすれば簡単なのに馬鹿だな

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 13:54:08

mysqlではこういう書き方でOKだったが
select * from tablename where hoge = "mage";

PostgreSQLでは
where hoge = 'mage' とシングルクォーテションじゃないとダメ

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 13:55:07

>>79
そういう前提でいいのか？
OSそのままでOracle使えば楽なのにとかそういうことは俺はいえん

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 13:55:46

文字列はシングルクォーテーションだな
ダブルクォーテーションは用途が違う

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 14:08:50

MySQLをANSI準拠モードで使うとこれが悲しいってのはあるかな？

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 14:12:44

Linuxでいいや
そんなふうに考えていた時期がオレにもありました

**NAME IS NULL** · 2006/01/15(日) 14:14:42

Linuxじゃ駄目だと考えるようになったのはニートと呼ばれ始めた頃からだろうか？

**NAME IS NULL** · 2006/01/16(月) 20:22:47

Solarisでいいじゃん

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 19:15:38

はてなとmixiはMySQLつかってるね。

http://www.hatena.ne.jp/info/tech/

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 19:16:27

だから頻繁にはてなおちるのか

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 20:41:21

じゃあソース見せてもらえるのか

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 20:46:54

さすがにコマーシャルライセンスかってるだろ

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 21:21:50

だから時々CMが入るのか。

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 22:19:29

はてなのシステムは外販もしてるの？

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 22:46:03

社内で閉じたシステムじゃないからな
コマーシャルライセンスが必要

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 23:57:17

んでも、「GPLで配布されているMySQL」を入手してGPLの枠内で商用利用する分には
問題ないよな。MySQLを組み込んだ製品を売るんでもなれりゃコマーシャルライセンス
なんていらないんじゃないの？

**NAME IS NULL** · 2006/02/10(金) 00:04:39

はてなで質問してこいｗ

**NAME IS NULL** · 2006/02/10(金) 13:27:53

>>94
それで誰もかね払わないからDB部分もGPLになるといってる
3.23だっけ？あのあたりからどらいばがGPLになった

ユーザーがDBのクライアントだから＞WEBアプリ

**NAME IS NULL** · 2006/02/11(土) 08:16:11

文章の意味がつかめんが、WebアプリならDB本体もドライバも
配布するわけじゃないからGPLでも構わんよね

**NAME IS NULL** · 2006/02/11(土) 10:24:25

データも公開しないといけないの？
ママ大変！お客様のパスワードが丸見えだわ！

**NAME IS NULL** · 2006/02/11(土) 10:43:17

当然だよ。
嫌ならPG使え。

**NAME IS NULL** · 2006/02/11(土) 10:58:19

ドライバを自作してGPLを回避している強者はいないのか？