犯人の殺人動機って正直どうでもよくね？
叩かれるのを承知でスレ建て。
動機重視の推理小説って多いけどさ、それって別にどうでもよくね？
殺人動機なんて「太陽がまぶしかったから」とか「人を一度殺してみたかったから」でも充分あり得るんだし、考えても仕方ないし、限がないだろ。
動機は所詮心理面だから犯人を論理的に割り出す根拠として用いるのは弱いし、それよりは誰が犯行が物理的に可能だったのか、といった論理的思考で犯人を割り出すべき。
殺人動機とか、事件に至る背景とか、推理小説で一番どうでも良い部分じゃないの？
それよりは犯人を「この人以外に犯行は不可能」と論理的思考で割り出す過程とか、想像もつかないようなトリックを用いて犯人が如何に摩訶不思議な不可能犯罪を成し遂げたのかとか、
そういう本来の推理小説の要素にページや内容を割いた方が絶対面白い小説になると思うんだが。
動機なんて、いちばん最後にとってつけたようなものを一言二言説明すれば足りるだろ。
「一度人を殺してみたかった」でも良いし、別に何の伏線も無くても犯人バレした後で「被害者は実は父の仇で～」みたいなぽっと出設定を出しても良いし。
この考え方ってやっぱり異端なのかな？
でも論破出来る？ |
|
∩＿＿＿∩ |
| ノ _, ,_ ヽ （（ | ﾌﾟﾗﾌﾟﾗ
/ ● ● | (=)
| ( _●_) ミ ＿ (⌒) J ））
彡､ |∪| ノ
⊂⌒ヽ / ヽノ ヽ /⌒つ
＼ ヽ / ヽ /
＼_,,ノ |､＿ノ 異端とは思わないが、人それぞれだよ。
1が重要だと言うトリックは自分にとってどうでもいい。
どうでもいい事と重要な事は人それぞれ違い
動機や心理面が重要だと思ってる人もいるだろうって事だ。 例えばＡさんが殺されたとするじゃん？
で、容疑者がＢさん、Ｃさん、Ｄさんだったとしよう。
Ｂさんは被害者に両親を殺され娘をレイプされ婚約者を自殺に追い込まれ……という恨みつらみが有ったとしよう。
Ｃさんは被害者の妻で借金苦で首が回らず生命保険がなければ死ぬしかないみたいな状態だったとする。
で、Ｄさんには被害者に対する何の恨みもなければ被害者の死で得られる何の利益も無かったとする。
動機から線を手繰ったら当然Ｄさんは容疑圏外で、ＢさんとＣさんが怪しいって話になるよな。
でも実際はＤさんが犯人で、「理由は何となく人を殺してみたい気分だったんで。」とか、そういうことだってあり得る訳じゃん。
そう考えると、フーダニットの上で動機って何の意味もないし何のヒントにもならないよね？
だから犯人を推理する上で動機なんてどうでもよく思えてしまう訳。 レビューをたくさん見るけど
被害者を殺した動機に納得いかないという不満をたまに見る 動機のクオリティーが低くても構わんが、一般の読者の感情を超えた動機は？になるかも >>1
まあ、本格ファンはそう思うんだろうけど、あくまでも小説の本義は人間を描くことだからね
殺人を犯す心理描写を丁寧に描いてくれたほうが面白い
動機がない殺人なんて、単純にキャラの掘り下げができてないよ
ただ、本格作家は、一応動機を書くんだけど、おざなりだからあんまり面白くはないよね
だから動機いらないってことになるんだと思う >>9の意見の｢人間を描く」で、ふと思ったのだが。
良く「推理小説は人間を描けてない。まるでパズルの駒みたいにキャラが扱われている。」とか言う指摘が大昔からあるけどさ。
俺に言わせれば「何で人間を描く必要があるの？ 何でパズルの駒扱いじゃいけないの？」みたいな話だ。
純文学とか恋愛小説で人間を描かなければならないってならわかるよ。
でも推理小説は一種の長編クイズみたいなものなんだし、読者が論理的に犯人を指摘し得るだけの情報を提示出来れば、後は余計な要素じゃね？
極論を言えば、犯人や犯行手段（トリック等も含む）を読者が論理的に指摘し得る迄の要素や伏線に人間性が一切関係なければ、人間性なんて一切書かなくても良いんじゃね？ って気さえする。
其れこそキャラクターをパズルの駒みたいに描いて何が悪いの？ って。
フーダニットに関係のない人間性なんて一々描いてたら其れこそ長ったらしい退屈な小説になるだけじゃね？
まあ、叙述トリックか何かで読者を引っ掛ける為に心理描写を入れるとか、心理トリックで密室殺人を成立させる為にキャラの性格を描くとか、そういうのは否定しないよ。その手のは俺も好きだし。
飽くまで物語に関係のない人間性を描く必要はないんじゃね？ ってこと。
勘違いしないでほしいんだが、別に>>9に反論したいとか喧嘩吹っ掛けたいとかじゃないんで。
「人間を描く」って必要なのかなあ、ってふと思っただけだから。 そこらへんは各々の趣味性によるしね
俺は>>1の意見に共感できるけど 推理小説を犯人当てクイズと解釈すればそれでいいけど、物語の形式のひとつとして取ると
動機は推理小説におけるトリックと並ぶクライマックスの一つになりうるから大事だよ
つまり綾辻作品の動機はどうでもいいが、京極作品の動機は重要だと思う >>6
簡略化した説明だから仕方ないかもしれんが
それだと何でD氏が容疑者になったかわからんな
ただアクロバティックに意外な犯人を演出する時
それに近い立ち位置の、異常な動機を持った犯人を
西澤保彦なんかはよく設定するなあとふと思った 例えば、ありがちな算数の問題を出すよ。
「たかしくんはリンゴ三つ持っています。お母さんからリンゴを四つ貰いました。さてたかしくんはリンゴを幾つ持っているでしょう。」
答え：七つ。 式：３＋４＝７
まあ、此の算数の問題が、仮にこんなんだったらお前らどうよ。
「たかしくんはリンゴを三つ持っています。実はたかしくんは一族の風習でこの日に必ずリンゴを貰わないとといけない宿命なのでした。
たかしくんが産まれた時、村の長老は産まれたばかりのたかしくんを見て、
『おお、彼は邪神様に魅入られておる。祟りを防ぐためには彼の七歳の誕生日にリンゴを母親から貰わねばならぬのじゃ！！』と言ったからです。
実はたかしくんはその長老の隠し子でした。その長老は日系ブラジル人で、マフィアに追われて母国を脱出し、日本へ逃げてきたのでした。
話をたかしくんに戻そう。実はこの日たかしくんにリンゴをあげる予定の母親は実は義母。たかしくんの父親の三度目の妻なのです。
たかしくんはこの新しい母親になかなか馴染めなかったのですが、ある日たかしくんの家に強盗が入った時に身を呈して庇ってくれたこの人をたかしくんは実の母親以上に慕っています。
その母からたかしくんは四つのリンゴを渡されました。さて、たかしくんはリンゴを幾つ持っているでしょう。」
……ウザくね？
絶対最初の設問の方が算数の問題としては適切だろ？
人間性とか書くと、推理小説がこんな感じになる訳で。 >>10
そりゃ、あくまであんたの意見だろ。
こっちは話としてしても楽しみたいわけ。
だから動機がどうでもいいなんてことは全くない。 >>14
それが短い推理クイズなら確かにウザいが短編や長編とかなら必要なくらい。
推理小説で人間を描かなくなり、ただの論理とトリックのパズルになってしまったらつまらなくなると思うな。
探偵にしろ相棒にしろ犯人にしろ、キャラとしての面白さや心理描写もそれなりに必要と思うね。 オナニー見られたから殺した
嫁が処女じゃなかったから殺した
観覧車が邪魔で時計が見えなかったから爆弾仕掛けた トリックが面白いだけの作品を目指すなら必要ないが、物語としての面白さを求めるなら動機も重要 >>14
>>1の考えでいくと「たかしくん」も「おかあさん」も要らなくね？
リンゴ３つに４つ足したらいくつ？
もっと短く出来るぞ
それじゃ意味がないというならそれは何故なのか
その足りないと感じる部分の差じゃないの、とは思う 「本格好き」という枠のなかにサイコスリラー派とパズラー派がいてサイコ派の人間描写はオチの伏線、パズラー派は弾幕という印象 >>14
何と何を足して７になったのか
ってのが面白いんじゃないのかな >>1が何に不満なのか全然わからんな
動機重視してない推理小説なんてゴマンとあるし、評価もされてるし売れてるし
そういうのを読めばいいんじゃね？
動機がダメだと叩かれて出せなくなったり売れなくなったりなんてないでしょ？
好きなものを読めばよし
動機を重視した推理小説もあって好きな人もいるから、そちらはスルーして叩かないようにってだけ >>12
綾辻の時計館とか方程式の動機はトリックや殺害法にかかっていて面白いぞ >>17
>オナニー見られたから殺した
これはうまい動機だと思ったよ
「私たちはそういう年頃なのよ」っていうセリフが、女子校生の怖さを表現できてた
なんかその文だけで見ると馬鹿っぽいけど、作品で読んだらいい動機だよ
見られた女の子は自殺未遂までしてるし、充分、限られた枚数の中で人間が描けてたよ
「オナニー見られたから殺した」という動機の作品があるとはこの板で聞いていたが、
俺も作品を読むまでは、男が見られたとばかり思っていたｗ
だから「そんなんで人殺すなよｗ」と笑ってしまっていたが、女の子なら充分ありえる >>27-28
復讐の遠因はメ①を用いてメ②を目論んでいたところを結果的におじゃんにされたこと
本チャンのトリックにはご存知の通り①が転用されている
冒頭で多少ヒントに触れているあたりも芸が細かい
また、いくら奇矯な人間が住んでるといっても①みたいなのがたまたまあるというのはいくらなんでも納得いかん人が多いだろう 時計館は真相に気づけなくても時計に仕掛けがあることは誰にでも判る
そうなると時計を毎日合わせてるのは一人しかいなくて、結局こいつが犯人ってのが萎える >>30
そうそう、わかりやすいわ
復讐じゃね？って言ってしまうとそらまぁ復讐か自分の利益しかないからな まあ時計館は作成手順としては
>>30メ①を用いたトリックで行こう→①がある必然性をどうつけるか→動機
の流れだと思うけど
だから決してフーダニットでは無いし 卵かけ御飯の醤油がいつもと違う会社のだったから殺しました
だったらまぁ気にならない事もない 「ハンガーを投げつけられたから」
「将棋ソフトに『待った』を入れられたから。」
「アイリーン・アドラーがホームズを嘲笑する筈がないから。」
位が丁度いい。動機なんて後付けで十分だろうし。 綾辻みたいな作家は動機を蔑ろにしても良いけど、
動機で違和感を与えたら（アカン）
時計館なんかは罪のない人殺しまくってた気がするけど意味は分かるからおk
十角館なんかは殺されなきゃいけないほどの悪人が出てこないし、
復讐って言ってもお前も間接的に加害者みたいなもんだろって思っちゃうからイヤだった。 現実では復讐殺人なんて滅多にないし
どうでもいい動機で人殺すのがほとんどだからな
別に気にしてないや 異端というか、むしろ古典じゃね？
シャーロック・ホームズなんて金の為が大半だぞ 同時代の隅の老人シリーズもそうだな
最後のエピソードなんて犯人の動機が描写されてない。
恐らく単純な強盗なのだろうと解釈は出来るが。 俺はカーの小説が好きなんだが、基本的に犯人は動機がないと
思われていた人物で、解決では手がかりを示して実は動機が
あったと示される
ゆえに不要とは思わない 動機が重要って言ってる奴って、海堂尊のメル欄なんかはどうなの？
やっぱり受け付けない感じ？ http://toro.2ch.net/test/read.cgi/mystery/1292024035/350
350 ：名無しのオプ：2013/09/12(木) 18:45:18.58 ID:7HwcV206
藤原ではなかったんだが、
容疑者は3人に絞られた、犯人は誰か？
→動機が一番強いから犯人はコイツ
なんて悲惨な問題を見た事がある。 実際の殺人事件の動機ベスト３が、
男女関係のもつれ
金銭関係
・・・あとは強盗のハテだか、だったかな？
結局は、セックスか金なんでシステリーはワンパターンに
陥りやすい。 動機は存在さえしてれば何でもいい、と言う考え方はアリだと思うよ。
倒叙でそれやったらクソだとも思うが。
結局何が主題かに依るんだろう。 >倒叙でそれやったらクソだとも思うが。
いや待て、じゃあ乱歩のメル欄はクソってことになるぞ。
あれは倒叙だけどまともな動機じゃないだろ。 動機の意外性しか魅力のない石持浅海を全否定するスレ。
『完全犯罪に猫は何匹必要か』の動機は重すぎて鳥肌立ったなぁ。
それまでがユーモアミステリー風だったから余計に。 >>49
未読だから作品自体にはコメントできんが､客観的に見たときに動機自体がまともである必要はないんすよ。
「犯人が犯行を決意するに足る」と読者が納得する描写さえあれば。
キャラ造形の根幹に関わるから何でもいいとはいかんでしょ？
大乱歩の作ならちゃんとしてると思いたい。みっけたらよんで見るわ。 動機自体は、「太陽が眩しかった」とか、どんな突飛なものでも構わないが、
その動機を指し示す伏線が一切無ければ、ただの手抜き作品と見なされてもしょうがない。 本物の殺人の動機なんてほぼみんな一緒だから、
オ○○ー見られて殺すとかトンデモな
話がでてくるｗ トリックを見せたいなら推理クイズでいい。
ある程度の長編にするなら人間ドラマも書かないと。
動機に限らず謎が明らかになっていく過程が面白くないと意味がない。
長編の癖に途中がつまらない推理小説は駄作。推理クイズ作家にでもなれと >>55
推理小説の楽しみの本質は推理クイズだろ。
人間性やるのもいいけど、それなら下手なミステリにするよりサスペンス一本でやればいいじゃねぇか。
と人間性とか動機にこってるミステリを見ると思う。 まぁだったら小説でやる意味あるの？ と思わなくもない いらない動機というか、コナンとか2時間ドラマとかでも、
一見動機もなさそうな人が犯人ってなったとき、犯行あばかれて語る犯人の動機というのが、
善人そうだった犯人が殺意を抱いてもおかしくない悪辣な被害者像ってのを作るためにあるなあと
思うときがある。
これっていつも、悪徳設定したら誰でも殺してもかまわないのかとか、
犯人が語る被害者像ってのがフェイクで、実は犯人のほうがよっぽど悪賢かったという
二段落ちはないのかと考えてしまう。 パズラー要素と動機の部分は別物で相容れないものだって意見がよく分からない
優れたミステリーは動機と伏線が結びついて意外な真相が立ち上がるものだと思う >>59
>犯人が語る被害者像ってのがフェイクで、実は犯人のほうがよっぽど悪賢かったという 二段落ち
「ケイゾク」の犯人って半分くらいそんな感じじゃなかった？
犯人のお涙頂戴の動機を真山さんがぶっ壊すのが好きだった。 ガリレオ湯川とか犀川とかガラスのハンマーの榎本とか、
理系探偵は動機とか事件背景イラネ！ みたいなスタンスが多いよな。
目の前の不可能犯罪が解ければ良し、みたいな。
勿論「探偵本人にとって動機がどうでも良い」のと「小説の雰囲気として動機がどうでも良い」のは
また全然別問題だろうけど。 物語上では動機に意味があるが、犯行自体には動機は有りさえすればいいからなあ……。
変わった方法で殺されて、なぜそんな方法を取ったのかが謎､あるいは犯人推測の理由になると言うのはありか。 例えばＡさんが完全な密室の中で殺害され、死体はバラバラに切り刻まれていたとしよう。
・犯人は誰か？ →まあ重要。場合によってはどうでも良い。
・Ａさんは何故殺されたか？ →どうでも良い。
・犯人は殺害後、何故Ａさんの死体をバラバラに切断したのか。→割と重要。警察は「それだけ強い恨みだったんだろ？」程度で済ますが、実際はトリックや犯人解明の手掛かりになったりする。
・犯人はどんなトリックを用いて完全な密室の中でＡさんを殺害することが出来たのか。→最重要。むしろこのトリックが作品の一番の要。
……みたいな感じだよな。
ぶっちゃけ動機なんて最終章まで作者が全然考えてなくて、最後の最後にそれっぽいことを思いついて適当に犯人に語らせても何とかなるけど、トリックの方は最初の構想段階から仕込んでないと物語が破綻するからな。
どうしても重要度は
トリック＞動機
にならざるを得ない。 トンデモ動機といえばコナンだってイメージ
やっぱりこのスレでも挙がってるなｗ
青山はここの>>1みたいな考えの持ち主なのかも >>14のストーリーが妙におもしろいんだがｗ
むしろ小学生にはこういうのを教えるべきじゃないかなと思った
長文を読んで何を問われてるか正確に発見する国語力も必要というね
ちなみに法学部に入るとこういう問題を解かされる
ストーリー仕立ての事例から法的問題を抽出して
条文や判例を当てはめ紛争の解決策を提示するっていうね >>64
今では多少陳腐化してるけど
陰惨なバラバラ殺人
＝よほどひどい恨みか犯人の異常性
（＝小説的に怪奇な演出）
と思わせておいて
犯行の実現・隠ぺいのためにはバラバラにすることが必然だった
っていう怜悧な結論が提示されて
その落差がエンターテイメントになるんじゃね？ 頭の悪い鬼警部が動機だけで犯人を決めつけ冤罪を作りそうになるところに
頭脳明晰な名探偵が論理だけで真犯人を見つけ出す対比
論理的に物を考え決定することをしない人間ばかりのこの社会にウンザリするときに
ミステリを読むと少しだけ気分が楽になる
ミステリってのはそういう存在でもある
動機の描写ってのは違う意味で実は結構大事 >>65
あれは教育的配慮って事であえてトンデモな動機にしてるんだそうな >>69
青山が左巻きすぎて教育的配慮もなにもあったもんじゃない気が
するけどな。 トリックと動機は密接な関係にあると思うけどなあ
あくまでミステリは小説なんだから小説的要素である登場人物の心理を軽視するのはよろしくない
これを言うと元も子もないけど相手を殺したいだけなら(捕まってもいいなら)シンプルに殺せばいい
そうしないのは捕まりたくない動機があるからで
（動機は遺産が欲しいでも 寝取られた恨みでも 数十年に及ぶ復讐でもいい）
そうした中でトリックを使ったギリギリのところで殺人を犯す
結果として無理がたたりミスをして 見落としをして捕まる
トリックやロジックといったミステリ的面白さもいいけど
それと一緒に人間描写みたいな小説的面白さもあったら一石二鳥じゃん 犯人がとても意外な人物だったかの名作の場合、
その意外さの理由に「動機があるとは思えないから」というのが含まれてるんだよな。
それを「●●の家系だから犯人も●●なんだよ」で済ましたのは、
道徳云々を別にしてもやはり問題だと思う。 今日、赤ちゃん探偵読んだとこだけど
犯人の動機と赤ちゃんの見つけた手がかりが
繋がってて感心した 今までみた中では、小栗虫太郎の「完全犯罪」の犯人の動機が読んでビックリした。いい意味で。
トリック等は批判もあるだろうけど、動機の意外性ではおもしろい作品。
同じ虫太郎の黒死館殺人事件の動機もおもしろいといえばおもしろい。
ブラウン神父ものだと、動機そのものがテーマといえる作品もあるよね。
特に犯罪といえない出来事で。
「イズレイル・ガウの誉れ」とか。
動機でもビックリさせてくれると、良いエンターテイメントを読んだって気分になる。 >>65
犯人に共感しないようにトンデモ動機にしてる
って聞いたことがあるような コナンが特別トンデモ動機だとは思わないけど
金田一少年がお涙頂戴動機をモットーにしてるから、よく比較されるこの２作品ではコナンの動機の軽さが浮く
コナンも最初の頃はお涙頂戴的な動機は多かったよ >>49
いや、確かにまともな動機ではないが、ちゃんとその異常さを描くのに乱歩の筆は冴え渡っている。
だからこその名作。
かけらも説得力のない突飛な動機で開き直って知らん顔をしているわけではない。 山田風太郎の「太陽黒点」の動機が瞠目ものだと思うのだが。 奇妙な動機は結構なんだよな。
でも、それはクリスティのは「鏡は横にひびわれて」みたいに
奇妙な動機であり、なおかつ納得できる動機でないと意味がない。
なんだか、世の中の「奇妙な動機」なものは動機として変であるというだけで
さっぱり納得できない点が良くないんだが。 「鏡は横に―」の動機は、奇妙どころか至極真っ当だと思うが いや、奇妙というか「意外な動機」と言えるかもしれんが・・・ キャラを書くことが重要＝動機が重要 とはならないと思うんだがなぁ >>80
いや「奇妙な動機」ってのは「結局は○○」ってことじゃないだろ。
「鏡は横に」とか「シタフォードの謎」は十分に奇妙な動機だよ。 >>83
「鏡は横に」の動機は復讐
「シタフォード」は金銭欲
シチュエーションは奇妙かもしれんが動機自体は単純だろ あれだよな、奇妙な動機っていうと、
天国に行った死んだ孫息子の童貞を卒業させるためとか
殺人事件を一緒に推理したという経験を通じて仲間との絆を深めたかったからとか
被害者が治療不可能のウィルスに感染していて、殺さないとパンデミックで世界が滅ぶからとか
酸性雨を防ぐために、人体から炭酸カルシウムを得て中和するためとか
自分以外をロボットだと信じ込み、修理のために無理矢理人体を切断したとか
そういうレベルだよなｗ 謎ディナで犯人が動議を告白しようとしたら
「長くなるんだったら後まわし！」みたいなこといって
刑事がさっさと打ち切らせたのは笑ったなあ 主人公が勝手に解決してくれると思いながら読んでる人にとっては
犯人の動機は重要かもしれない。それくらいしか楽しみ無いものな。
そういう読者の方が騙されやすいから有り難いって作者も居るだろう。
でも多くの主人公は動機をそっちのけで（またはミスリードと見て）
真相を暴こうとするわけだから
そういう主人公と同じタイプの人は動機なんて重要視してないと思うんだよなぁ。
動機はフェイクだった！？（ﾄﾞﾔｯ）とか言われても
「いいから早く話進めろよ、まだ大事なこと調べてないだろ」としか感じないんだわ。
もちろん犯人に同情するような主人公が居ても構わんけど
それはまず事件の真相暴いてからにしろって話だわな。
感情論に流されて事件解くのが遅れる（展開が遅れる）主人公見てるとイラッとする。 追記。例外はある。
まだ感情に流されやすい学生とかが主人公だったら
そういう展開はアリかなぁと思ってるよ。
同じ学生さんなら、そういう主人公の方が共感しやすいだろうし。 ホワイダニット全否定なのか。
連城の戻り川心中とか読んだことない人なのかな？ 全否定と受け取ってもらって構わない。
人殺しの動機なんて本当に道具程度にしか思ってないから。
むしろ、いかに道具として上手く使えるかじゃないかな。
まぁ主人公が犯人でしたなんて作品なら
俺みたいなタイプが１番騙されやすいだろうね。 戻り川心中は傑作だね
あれを中心に連城はホワイダニットの良作が多い
ちなみにホワイダニットは殺人の動機だけでなく、切断した理由や密室を構成した理由等も含む 犯人が長々と動機を告白している最中に
探偵が退屈してあくびなんかしたもんだから
それまで従順だった犯人がキレて修羅場が始まったことあったな。 動機主眼のミステリがあってもいい。
しかしミステリなのだから、論理的なのに意外で「騙された！」となる動機がいい。
大富豪の爺さんが殺された。
容疑者はＡとＢの２名。
Ａは爺さんの死によって金持ちになるが、Ｂは逆に貧乏になる。
しかし犯人はＢだった。
こんなミステリが実際にある。題名はネタバレになるからか書かないけど。
この場合、「なるほど、だからあえてＢは貧乏になる必要があって、殺したのか」
という伏線が見事にはられてある。
動機というのも、扱い次第でロジカルなエンターテインメントになる。 動機の納得できない作品はつまらない。かつ殺した後なぜ自首しないのか
納得できない作品もつまらない むしろ自首するほうが動機が必要じゃね？
自首しないとか「怖くなった」で済む話じゃん。 粗探し対策だか知らないけど
犯人に「捕まっても構わなかった」とか言わせるなよ
だったら夜道狙えばいいじゃん 人殺しの動機に納得する って、結構怖いことだと思うが・・・
そんな感覚になったことないわ
全員に感情移入せず、疑ってかかって読むからな >>94
それは態度という点で探偵もクズ
心の中では「どうでもいい」って思うのは自由だけどな
あとその場合重要なのは
以降の事件で探偵が犯人にどういう態度取るようになったか
>>95
金目当てだとか私怨だとか、もうそういう話が興味ない
むしろ邪魔だから特に引かれない
>>96
動機に納得したいという考え方が納得できない
自首しろよって点には同意
犯人自殺させといて他人事みたいにしてる探偵もクズ >>100
江神二郎「犯人を死なせてあげるのが探偵としての慈悲なんやで」ﾆｯｺﾘ
そこまで動機に興味が持てないって、最早人間自体に興味が持てないって言ってるのと変わらんぞ。
とは言え、人間及び感情を持つ存在の関与が無いミステリー小説なんて聞いたことが無い。
君が楽しめる小説ってなんだ？ 結局のところさ、
探偵がどれだけ知識や技術を持ってるか、また現場を調べられる立場にあるか、
良いパートナーを持ってるか・・・
で動機の重要性が変わってくるんだよ
なぜなら警察が調査の際に動機を重要視するから。
一般人（力がない）とか安楽椅子（動かない）が探偵の作品だとさ、
どうしても動機優先で調べちゃう警察が必要になる
だから警察を騙すための動機は必要なんだ
警察も騙せないなら、そもそも探偵が要らないからな
裏を返せば、警察を騙す以外の動機なんて全く必要ない
例えば探偵自身が刑事だとか、パートナーが警部だとか、警察に顔が利くとか。
それだけ有利な立場にあって動機に流されるとかバカなのかと。
相手が国家なら話は別だけどな
舞台が警察の介入できない無人島だったら
そんな悠長なことしてる間に自分まで殺されるかもしれんわな
心中考えてる犯人になら尚更な
全員死んでも「アホらし」としか思わんけどね よく言われるけど、動機が異常なんじゃなくて手段が間違ってるんだよ
お金がほしいとか、恋人奪われて嫉妬なんて誰にでもわかることじゃん
でもそれを満たすための方法が間違ってるだけ
だから動機が理解できないなんてことはほとんどないはず
殺人を主眼にしちゃうからこういう錯誤が生じる そいつの信仰を前提にしたら実はすごく論理的っていう動機
ＳＦ設定を前提にしたら実はすごく論理的っていう動機
ここらへんは「どうでもよくない動機」って気がする 例えば密室トリックが単純に「部屋に隠し穴がありました。」とかだったとするよな。
その場合、何の伏線もなくいきなり解答編で「密室トリックは、実は部屋に抜け穴があって、犯人はその抜け穴を通ったんだ。」ってな話だったらお前ら読者はブチキレるよな。
勿論、部屋に抜け穴があるという前提が類推出来る複線や証拠が問題編にばら撒かれてたら別だよ。
でもそういう伏線とか仮に何もなくて、物語で密室殺人が起きて、どんなトリックなのかわくわくして読み進めたら、伏線も何もなく解決編で「実は抜け穴でした。」ってオチだったら、まあよっぽどの聖人君子じゃない限り本を破り捨てるだろ。
でも、密室トリックやアリバイトリックで伏線なしのポッと出が出てきたら（アリバイなら、何の伏線もなく「実は双子でした。」とか。）イラッと来るし禁じ手だと思うけど、動機だとそういうの普通にあるじゃん。
今まで全く被害者に対する殺人動機のなさそうな人が犯人（但しその人が犯人なのは現場の証拠その他からきちんと推理出来るとする。）だったとして。
いきなり、何の伏線もなく「実はあいつは、俺の婚約者を自殺に追い込んだんだよ！！」とか喋りだしたりとか、割と多いよな。
（自殺した婚約者とか、そういうのが問題編では一切登場せず、解答編の犯人告白タイムで突然そういう設定が飛び出す場合。）
でも割とそういうのは許されるんだよな。
少なくとも、密室トリックやアリバイトリックの伏線なしのポッと出に比べれば割合許されるんだよな。
まあ何が言いたいかと云うと、ミステリーの「動機」の批准が「密室」やら「アリバイ」やらよりは若干薄いんじゃないの？ ってこと。 例えば密室トリックが単純に「部屋に隠し穴がありました。」とかだったとするよな。
その場合、何の伏線もなくいきなり解答編で「密室トリックは、実は部屋に抜け穴があって、犯人はその抜け穴を通ったんだ。」ってな話だったらお前ら読者はブチキレるよな。
勿論、部屋に抜け穴があるという前提が類推出来る複線や証拠が問題編にばら撒かれてたら別だよ。
でもそういう伏線とか仮に何もなくて、物語で密室殺人が起きて、どんなトリックなのかわくわくして読み進めたら、伏線も何もなく解決編で「実は抜け穴でした。」ってオチだったら、まあよっぽどの聖人君子じゃない限り本を破り捨てるだろ。
でも、密室トリックやアリバイトリックで伏線なしのポッと出が出てきたら（アリバイなら、何の伏線もなく「実は双子でした。」とか。）イラッと来るし禁じ手だと思うけど、動機だとそういうの普通にあるじゃん。
今まで全く被害者に対する殺人動機のなさそうな人が犯人（但しその人が犯人なのは現場の証拠その他からきちんと推理出来るとする。）だったとして。
いきなり、何の伏線もなく「実はあいつは、俺の婚約者を自殺に追い込んだんだよ！！」とか喋りだしたりとか、割と多いよな。
（自殺した婚約者とか、そういうのが問題編では一切登場せず、解答編の犯人告白タイムで突然そういう設定が飛び出す場合。）
でも割とそういうのは許されるんだよな。
少なくとも、密室トリックやアリバイトリックの伏線なしのポッと出に比べれば割合許されるんだよな。
まあ何が言いたいかと云うと、ミステリーの「動機」の批准が「密室」やら「アリバイ」やらよりは若干薄いんじゃないの？ ってこと。 密室トリックの答えは推理不可能の「実は秘密の抜け道がありました」だけど
動機に関する伏線はすごい緻密に作られている某鮎川哲也賞作品があってだな……。
何が言いたいかというと、ハウダニットよりもホワイダニットを重視する作品もあるわけで、
どれを重視するかは作家によってもかなりバラつきがある。
一概にミステリー全体で動機が軽く見られてるとは言えないわけだ。
あまり本格を謳わないミステリーなんかはホワイばっかりだし。
ちなみに私はポッと出の動機は絶対に許さない派です。 佐世保の事件も動機が二転三転してる。
つまり殺人動機は犯人少女にとっても、
もはやどうでもいいレベルなのだろう。 現実の動機なんて複合的なもので一言で片づけられるものじゃないからね。
ただミステリー小説において犯人が明らかになった時に
「誰でも良かった」「人を殺してみたかった」とか言われたら壁に投げつけるな。 やっぱり何が主眼に置かれてるかで変わると思うがなあ。
トリック重視のガチガチのフーダニットなら動機のウェイトは低くなると思うし(動機からの推定を避けるため)、ホワイダニットなら自然とトリックのウェイトは低くなる(名探偵コナンはこのパターンが多いよね。だから平気で糸を使った密室とかでてくる)。
もちろん両立させてる作品は多いけどそれだけが名作ってわけでもないんだからそんなに目くじら立てるようなもんでもないと思う。 殺された女生徒も死の瞬間に「どうして？」とは思わなかったのだろか？
ま、「あなたに殺されて幸せ」ってのもないではないが…。 ただ、動機はフーダニットに直結しないからなあ。
被害者に対する動機が十分あったからって即犯人とは言えないし、
薄い動機や傍から見るとどうでも良い動機（一度人を殺してみたかったとか）で人を殺すこともあるし。
だから、動機から探っても犯人当てには貢献しないんだよなあ。
>>110
コナンとかはどちらかというとトリックよりじゃね？
針と糸のトリックは多いけれど、最近のミステリーは針と糸のトリックすら使わない、というかトリック自体ない作品も多いし。
そんな中では頑張ってトリックを考案してる方だと思うよ。
其れにコナンの犯人こそ何の伏線もなく「実はあいつは婚約者を自殺に追い込んだんだよ。」とか犯人告白で初めて言い出したり。
あんまり動機に主眼は置いていない気がする。 殺したくなるとこまでは共感できても自分がその罪を償わない為に執念を燃やすのはまた別問題だろって話は本当に多い 動機がフーダニットに直結する話かぁ。
『死刑囚パズル』ぐらいしかパっと思い浮かばないや。
死刑当日に死刑囚を毒殺する動機なんて、あれ以外にあり得るのか。 犯人はレザーフェイス
殺人動機は無し
探偵が現場で連続殺人事件の真相を推理しているときに
背後から電気のこぎりで襲いかかってくるラスト
の推理小説を誰か書け 痴漢された復讐で孤島に招いて見立て連続殺人でええよもう >>114
「悪魔の手毬唄」もよろ
てか根っこは同じかも 鮎川賞受賞の某作
探偵「犯人はあなたです」
犯人「バカな。私には彼女を殺す理由はないぞ」
探偵「ええ、そんな理由はない。あなたは･･･殺したいから殺したんです！」
犯人「ぐぬぬ･･･」 >>118
それどの作品？目欄で教えて。
いくらなんでも殺人願望を抱いていた伏線ぐらいあるだろ……？ ＞死刑当日に死刑囚を毒殺する動機なんて、あれ以外にあり得るのか。
この文見てJ・D・カーの「もう一人の絞刑吏」を思い出した。
若干強引なところもあるし、ひょっとしたらカー先生は「完全犯罪もの」として書いたのかもしれないが、
あれも動機が主題といえるよね。
ついでにカーつながりで、「三つの棺（三田村訳）」の有名な「密室談義」の中にこういう部分がある。
"こういったことは起こり得ない！"という叫びが起るとき（中略）
それは単に、
"わたしはこういった種類の話を好まない"と言っているにすぎないのだ。
それはまったく当然のことだよ。
もし好まないというならば、それはそれで非常に結構なことだ。
しかし、この単なる好みにすぎないものを、ねじ曲げて法則とし、
それでもって小説の良否あるいは蓋然性までも判定するとき、ただ単に、
"（中略）なにしろもしそうだとしても、この私には面白くはないのだから"
と言っているにすぎないね。
結局のところ、スレ主がまさにこれなのよね。
「自分がそれを気に入らない」というだけで自分の考えこそ正解であると勘違いし、
「でも論破出来る？」とのたまう。
論破出来るわけないじゃないか。
聞き分けのない子供のわがままみたいなたわごとを
これまた聞き分けのない子供のような態度でわめいてるだけなんだから。 >>121
「自分が>>1を気に入らない」というだけで自分の考えこそ正解であると勘違いし、
聞き分けのない子供のわがままみたいなたわごとを
これまた聞き分けのない子供のような態度でわめいてるだけなんだから。
一年以上も前のレスに長文で批判（しかもブーメラン）
貴方が一番大人げないぞ。 状況証拠だけで物証がない状態で動機がありそうなやつを犯人にしたてるから
誤認逮捕で冤罪事件が後をたたないわけですねｗ >>114
死刑囚パズルのどこが動機でフーダニットなんだよ…
ロジックで犯人が分かった後の動機が驚くべきものである、ってだけだ
それはさておき動機がフーダニットに直結する話はいくらでもある
あくまで論理パズルなんだから、動機の有無で絞り込みは利く
その意味では>>6の意見も現実に引きずられて論理パズルに徹せてない >>123
> 名探偵諸君、この事件を推理してくれ！【島根女子大生バラバラ殺人事件】//
俺様登場： 以降、犯人も釣られて登場か藁 まぁ、医者なんだろうね。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/archives/1424940452/720-
> ■犯人はどういった人物であったのか・・・医者・医療従事者なんてのも考えられる//
上記は過去スレなので、一応、現行スレ。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/archives/1427275588/39 >>125
いくらでもあると言うのなら具体例を挙げてくれないか >>127
俺は125じゃないんだけど、有名どころで言うとクリスティの『鏡は横にひび割れて』がそうじゃない？ >>124
> 状況証拠だけで物証がない状態で動機がありそうなやつを犯人にしたてるから
誤認逮捕で冤罪事件が後をたたないわけですねｗ//
基本としては、その犯罪によって最も利益を得る者は誰なのかを考える、というのがあります。
犯人にしたてる、という犯罪があるなら、最も利益を得るのは真犯人、という事になります。
状況証拠というか、間接証拠の積み重ね、なぞと称して犯人を捏ち上げたこの事件なんかもそうですね。
真犯人は、糞官僚・死神行政府であるとしか考えられない。
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1332043544/5
> 御前らにはチオペンタールはいらんだろ//
国松ってのは云うまでもなく、南千住の自宅マンション前で死に損なっている(ﾁッ)、当該事件当時の警察長官。 ありゃ、>>126 と >>129 は私の投稿だ。 >>127
40年代のカーには多いよ
とくに有名なのは「貴婦人として死す」「爬虫類館の殺人」の、解決を読むとじつはあからさまに提示していたとわかる伏線 犯人「むしゃくしゃしていたのでやった」「誰でもよかった」
こんな三面記事みたいな話を読んで、ミステリを読んだ、という人がいるんだな・・・ エラリー・クイーンの、おそらく一番人気なあの作品も、
アガサ・クリスティの、おそらく『そして誰も…』に次いで二番目に有名なあの作品も、
東野圭吾の、圧倒的に有名なあの作品も、
全部「そんな人物が(orそんな事の為に)人を殺す動機があるとは思えない」
という点が意外性を構成する大きな要素になってて、
その点を読者に納得させるために何文字も費やしてるうちに小説になってる訳だし。。。 パズラー的な部分が主眼だとぶっちゃけ何百ページも費やすいて書き上げる必要ないよね。
総合エンターテインメントを目指すならトリック以上に動機も含めたキャラクター性は重要だと思うけど
中々そこまで魅力的なキャラで埋め尽くされた作品なんてない。
漫画やゲーム的に、ベッタベタに悪乗りしたような濃いキャラだらけにした方が今風なのかもしれん >>133
犯行に際して「方法が不可解」とか「凶器が不可解」とかの謎があればミステリだろ何言ってんだ
犯行動機の不可解さだけで勝負しているミステリは総じてつまらん シリアルキラーとかサイコサスペンス系だと
大体動機は子供の頃の性的トラウマになるよね
もう面倒くさいからこれでいっかみたいなかんじで 被害者はどうやらゆすりで人から金を巻き上げていたようです
金庫のビデオテープから容疑者はA、B、Cの三人のようです
誰が犯人なんでしょう、推理作家のあなたにはわかりますか？
→犯人は推理作家
の場合動機がなかったらわけがわからないと思う 戻り川心中も過大評価され過ぎな気はする
後、動機動機って騒ぐやつって、「自分が理解・共感できるか」って視点でしか評価しないからアテにならないんだよ
「孤島パズル」で動機が軽いって言うやつもいるしな 俺が思うに「動機」っていうのはあくまでストーリーを面白くするための一要素にすぎず
動機は凝っているか、納得いくものでなくてはならないっていう、制約やルールではないはずなんだよな 羊たちの沈黙からかな。
これは犯人の動機がどこにあるかを探すサスペンスなんだけど、探す過程がミステリー
に近いものがあって、ミステリーとサスペンスの境界があいまいになった。
で、沈黙以後、ミステリーに寄ると殺戮にいたる病なんていう叙述が現れ、サスペンスによると横山秀夫の半落ちみたいな作品が出てきた。
もうどっちがどっちかわからなくなり、ミステリーを読んでるつもりでサスペンスを読んでいる読者が本格を読むと、なんだよこの動機ってことになる。
これはもうしょうがないことなんだよ。 うろ覚えだけど魍魎のはこで動機は自分を納得させるためにあとからつけられるうんぬんは面白かったな まじめな話、ホワイダニットの定義も人によって混乱してる気がする
自分は「なぜこんな危険な犯行方法をとったのか」とか「なぜこんな状況下で犯行に及んだのか」とか「なぜ死体に装飾を施したのか」みたいな「目的合理性に反した理由」を考えるのがホワイダニットだと思ってた
「犯人はなぜ犯行に及んだのか」をホワイにすると被害者や犯人の背景情報が必須だし、それらの捜査過程がメインに来ると、もはやサスペンスじゃね、と思っちゃうんだよな 別に密室トリックが好きだという人もいれば、密室トリックなんてばかばかしいという人も
いる
それと同じで動機に重きをおくべきかどうかなんて好みでしかない
自分の好みの作品を読めばいいだけの話 現実の事件の動機もどーでもいい
よく裁判で犯人の心の闇を解明することが必要
とかいうけど、未だかつて解明されたことあんのか？
気違いがなに考えてんのかなんてどでもいいわ。
税金の無駄だからさっさと死刑判決くだせばいいのに 動機ってのはぶっちゃけ犯人がわかってからどうこうじゃなくて
犯人を絞り込むために必要なもんだからな スリルを味わいたかったから人殺しましたとかじゃ中学生の万引きと同じだな クリスティのABC殺人事件とか動機そのものがトリックだし
描き方次第だろ 実際、動機なんて興味ない
最後に犯人がこう呟く
「だって読者がこうゆうの好きだから、読者が増えないと作者が儲からないもん」
毎回これでいい >>152
動機が必要かどうかなんて読者の好みによって違うだろ
自分の趣味を押し付けるなよ
いろんな形のミステリーがあってそのなかで自分の好みの作品を選んで読めばいいだけだろう。
俺は読者の意表を突く意外な動機って好きだけどな
本格ミステリとして 殺人の動機の種類なんて限られてるじゃん
・カネモク
・怨恨
・偽装(本命は他人）
・趣味
・人違い
・過失
他にあるの？ >>154
だから数の問題じゃないだって
当たり前の動機でも巧妙に隠されていてそれがどう探偵が暴いていくかが面白いの
「鏡は横にひび割れて」とか「九尾の猫」とか 結局個人の好みでしょ，議論しても仕方ない
ミステリ小説を「長い推理クイズ」だと思う人もいれば「謎解きを含んだ人間ドラマ」と思う人もいる
てか動機いらないって人は所謂「人間がかけてない」ってのも気にならないんだろうな
普通にその感性が羨ましい、読もうと思える作家が増えるだろうから >>157
そうそう、好みなんだから
動機なんてどうでもよいと断言するのはどうかしているよね
俺も動機はそんなに重視しないけど、小説として成立させるために
それらしい動機を物語に組み込むのは別に悪いことではないと思う。
逆に動機否定派に聞きたいのだけど、なんでそこまで動機を描かれるのが嫌なの？ 動機要らん派はミステリーをトリックと状況証拠だけで探偵役が推理して犯人を当てるゲームと思ってるんじゃね
警察のような捜査権のない素人探偵の調査力では動機まで明らかにするのは難しいし 短編でトリック重視の作品なら動機はおまけとして用意しておけばいい。
でも、長編だとクローズドサークルじゃないなら、まず犯人を数人に絞り込むのに
使う。殺人そのものの動機になり、最終的には説得の道具やら、決めてとして用いる
場合もある。
動機というのもまたギミックなんだよ。無いと困る。
ジャンルとして用いる場合もあるね。サイコスリラー系、特に犯罪心理系のミステリ
なら動機そのものを探るミステリーだから。 今の時代純粋なパズラーよりもキャラでドラマ走らせる方が受けそうだし
そういう意味で犯人役の最大の見せどころになる動機の価値は
ヘタししたらトリックより上になってるかもね。 >>161
ていうか、純粋なパズラーがメインストリームの時代なんてあったのか？
純度の高いパズラーはいつだってマニア向けだったのでは？ 名探偵コナンの最新作が、シリーズ最高の興行成績になったそうだ
これって、純粋なパズラーがメインストリームの時代なんじゃない？ >>163
名探偵コナンの映画はアクションが多くてとても純粋なパズラーとは言えないよ
原作にしてもキャラクター人気の部分が大きいからね
もちろん、ミステリーとしての魅力もあることはあるけど
じゃあ、コナンのファンがガチガチの本格ミステリ小説を読んでいるかというと
それはたぶんいてもほんの一部にすぎないだろう 毎年コナンの映画見に行ってて
単行本全部買ってる友達いるけどその子はミステリーというか活字の本は全然読まないね そもそも>>1のいう動機が重視されすぎているミステリーってのは
具体的にどの作品を指しているの？
社会派ミステリーを指しているのなら本格ミステリを読めばいいじゃんとしか言えないのだが 動機に重点をおいているなら
「緋色の研究」「四つの署名」「恐怖の谷」、「人間の証明」みたいなもんか？ 正直その辺のホームズの長編って
クソつまらないよなｗ
バスカヴィル家の犬はまだ読めるけど 動機はどうでもいいと言っている人は本格ミステリのホワイダニットも認めないってことなの？ 横溝物は大量殺戮するには動機が弱すぎるのばっかだな
別に殺す必要ないじゃん、みたいな ホワイダニットの本格なんてある？ホワイダニットを主眼に置いたミステリーって社会派ぐらいしかないと思うが。
本格の動機はやっぱり説得性だろうね。例えば意外な犯人、特に女性が5人以上を次々殺していた犯人だった場合、とってつけたような動機では説得力がない。例えば彼女は単に狂っていたからだーとかで納得する？
彼女の息子は、連中の汚い罠にはめられて自殺に追い込まれたであるとか、根底に歪んだ愛情があるって方が説得力があるでしょ。 エンジェル家はエレベーターがメイントリックの本格でしょ。 >>171
ホワイダニットの本格はいっぱいあるよ
エラリー・クイーン「九尾の猫」、アガサクリスティ「鏡は横にひび割れて」、
西村京太郎「終着駅殺人事件」、法月綸太郎「死刑囚パズル」、梓崎優「砂漠を走る船の道」など
論理的に動機を推理していくのは通常の本格とはまた違った味わいがあってよい 連続殺人鬼カエル男とかも典型的だな
（そもそもABC殺人事件や九尾の猫のオマージュっぽいけど） ホワイダニットの本格には大体ふたつのパターンがあるよね
ひとつは一見キチガイの犯行に見えるけど実は分かりやすい普通の動機が隠されていて
探偵がそれを暴きだして犯人逮捕に結びつけるパターン。
もうひとつは、本当にキチガイの犯行なのだけど「キチガイにはキチガイなりの理論がある」
と探偵が主張し、犯人の意図を推察して犯人像を絞っていくパターン。
警察の捜査は目撃者がなく、現場に直接的な証拠が残されていなければ、動機のあるやつから
調べていくので動機が分からなければ捜査の手を逃れやすいというわけ 犯人が一見動機が無さそうだったり、「人一人殺して誤魔化す為にそこまでするかよ」
というのが意外性の主要因というパズラー作品もいっぱい有るからねえ でも作者が「これはホワイダニットの作品」と思っているのが憑依した感じで
刑事や探偵が動機に拘る姿が不自然になっちゃってる作品も確かに多い。
"フー"と"ハウ"にちゃんとした答えを出せたら彼らのお仕事は終わりの筈ですからね 怨恨
金銭
復讐
不倫の清算
証拠隠滅
などリアリティを重んじれば動機の幅は狭まっていく
こんな動機で殺人を！という驚きがないから、動機はどうでもいいという暴論につながる >>180
＞リアリティを重んじれば動機の幅は狭まっていく
別にリアリティを重んじなければよいだけの話じゃね？
それって、リアリティを重んじれば本格ミステリはどんどんつまらなくなっていく
と言っているのと同じでしょ？ ミステリーのリアリティってのは、リアルである事を指すリアリティとは違う。
例えばすげーゆっくり動くとそこにいるように見えなくなるであったり、屋根が無かったから殺せたのだというのは、たとえリアルであってもリアリティはない。
動機も同じ。
ミステリーにおけるリアリティのある動機と、現実のリアルとは違う。
だから、こんな動機で殺人を！というのは、その本に合った動機かどうかを指す。 クリミナルマインドっていうドラマに、サイコ2匹が殺人を繰り返して、互いにメッセージを送り合っているという話ならあるよ。 >>184
新本格でも3～4作ほど読んだ記憶があるな、そのネタ やっぱりどこかで犯人に共感できる部分が無いと
ドラマとしては片手落ちって印象
逆パターンとしてアトムとか仮面ライダーとか
昔のヒーローなんか、表は健全な正義の味方に見えて
裏にびっしりと悲劇性がくっついてたけど
そういう二面性は作品に深みを加えるよ、やっぱり。 リアルっていうと、「むしゃくしゃしてやった。誰も出よかった」
みたいな通り魔とか、不良が面白半分にホームレスを
なぶり殺しにするとか、動機ともいえないようなのがある。 >>1
これは作者の言い訳みたいなもんだろうな。
面白いトリックを思いついた！だけで小説書き始めて、いつも動機が弱い。
人物描写が弱点の作者が沢山いる。 >>189
作者がどうじゃなくて読者の立場として動機が必要かどうかを語っているんだよ 本格でも動機がどうでもいいというわけではない
設定をうまく生かした動機が優れてる作品はたくさんある
でも他の部分が優れてる作品だったら動機が弱くてもあまり気にならない >>191
動機の謎がメインテーマの主な本格ミステリ
三幕の殺人（アガサ・クリスティ）
ABC殺人事件（アガサ・クリスティ）
鏡は横にひび割れて（アガサ・クリスティ）
九尾の猫（エラリー・クイーン）
切断（ジョイス・ポーター）
終着駅殺人事件（西村京太郎）
戻り川心中（連城三紀彦）
死刑囚パズル（法月綸太郎）
悪意（東野圭吾）
砂漠を走る船の道（梓崎優） なんで犯人はこんなトリックで人殺したの？
って動機はまあ気になるか…
「トリック思い付いたから実行したみた」系の犯人も居るだろうけど
やっぱ人殺すほどの動機って何やねんってのは書いてくれねーと >>193
物語として成立させるためにもそれは必要だよね
推理ゲームではなく、あくまでも推理”小説”なんだから 自ら謎解きを主題に選んでおいて動機が"ナゾい"ままで平気という感覚自体が如何なものかとは思う。
動機が解かれるべき謎に含まれないと前フリ段階で明示する配慮が有れば良いけど。 tricklogicってゲームの「切断された5つの首」って回があってな。首を切った動機が犯人に直結するとんでもない傑作なんだわ。
10年前のゲームだが、パズラー好きは今からでもやった方がいい。 皆本格のことしか語ってないけど、社会派なら動機はメチャクチャ重要だぞ
島田荘司の「奇想、天を動かす」とか読めば分かる
でもやっぱ令和の世じゃ社会派は流行らんか…
「新本格しか読んだことない」って言う人多いんだろうな… >>197
いや、読んだことがないというよりも動機がいらないってやつはそもそも社会派ミステリーなんていらない、ミステリーは謎解きが楽しめればそれでよくて他は邪道って考えだろ
俺は社会派ミステリーはどうでもいいけど本格ミステリや新本格にも動機は必要だよ
>>192のように動機だって謎解きの一要素という考え
たとえば、死刑囚パズルとかは新本格だけど動機の謎を扱っている 謎解きだけでいいなら「2分間ミステリ」みたいなものだけ読んでりゃいいじゃないか
動機とか小難しい人間関係とか要らないって奴はミステリ好きじゃなくてただの推理ゲーム好きとしか思えん 動機って、発言が録音されてたとか日記でも残してたとかでもないかぎり
結局想像でしかないでしょ。容疑者に違うと否定されたら探偵が予想した動機が
間違いないと証明する方法がない。逆に、証明しないでいいならどうとでもでっちあげられる。 >>200
＞謎解きだけでいいなら「2分間ミステリ」みたいなものだけ読んでりゃいいじゃないか
謎解きを小説として読みたいんだよ
不可思議な謎にワクワクし、魅力的な名探偵の快刀乱麻な推理に興奮する物語を堪能したい
ミステリークイズとは全然違う 納得いかないというより、殺すほどのことか？と思うような動機がたまにある
動機と殺害方法なんかが連動してるとネタバレした時のスッキリ感がたまらない
例えば、連続殺人で1人以外は頭を撃ち抜かれ即死しているが、1人だけ頭だけでなく両脚も撃たれている、なぜなのか そもそも>>1が何に対して不満を持っているのかがよくわからない
いまどきの日本の本格ミステリってもともと動機なんて謎解きに関係している場合以外にはそんなに重視していないじゃん
動機を重視しているのは社会派とかサスペンスミステリーでしょ？
本格ミステリだけを読んでいれば別にそんな不満なんてわかないんじゃないの？
＞動機重視の推理小説って多いけどさ
っていうのは具体的にどの作品のことを言っているのだろうか？ 自分の身近な人物が誰かを殺したって話を聞いたら「何故」が最初に来るのが普通
「おまえを殺す」と予告されても真っ先に「何故」と思う
だから作中の人物が動機にこだわるのは至極真っ当
ミステリにこのリアリティがいらないのであればわざわざ小説の形式をとらなくてもいいんじゃないか >>199
告白は女性のできるどんでん返しそのもの
爽快感じゃなくて真顔で納得する感じ
クリスティーも主観で含めて女は仕掛けが下手
結局人間ドラマに比重を置いちゃってギミックの面白さが活きない 逆に全く動機が描かれていない傑作って
あるのかな。
動機に主眼をおいた傑作は、上がってるようだけど。 >>206
https://togetter.com/li/1254408
これなんか初心者向けはその通りで袋叩きはおかしいが本音も混じってるね
たかが本格、本格に限っての話
人間が書かれてる本格がいいなら女性作家にすれば間違いない
森喜朗のあとで言ってみるが男はトリック、女は人間観をこねくりまわす
トリックは量産型を当てはめればいいやと思ってるのは絶対いる
ミステリと言う勿れつまんねー 横溝正史のある話だと「金田一耕助を驚かせたかったから自分の嘘通りに事件を起こした」という犯人いたな。
ちなみに本編内で横溝が動機が分からず「金田一君、犯人はどうしてそんなことしたんだい？」って聞いて、
金田一が「そういう些細な理由で人を殺す奴がいるんですよ。」と締めているw >>85
これ最後のやつがわからん
何て言う作品？ >>204
同感
それが不満なら、新本格という評価が定まった本読めばいいだけだしな 江戸川乱歩作品だと動機が「どうでもいい」のがガチでちらほらあるな。
『屋根裏の散歩者』（倒叙物）の「面白そうだから殺せそうな人を殺した」などは有名だが、
『恐怖王』『妖虫』などは「結局犯人は分かったけど何でこんなことしたんだろうね？」というオチ。
（『妖虫』はそれでもまだ見当がついているが、『恐怖王』の犯人は不明。）
『蜘蛛男』も一応見当はつくが、劇中で「動機は？」とさえも語られないまま犯人が死ぬ。 僧正とかオリエント急行とか謎解きのパーツに
してないだけで動機を重視してるじゃん
動機をパズルの中心にしたのは、即座には既出だけど
エンジェル家くらいしか出てこないけど
組み込む自体は40年代のカーがいろいろやってる
貴婦人と爬虫類、かろうじて皇帝ぐらいしか
成功してないと思うけど
皇帝のネタ元のクリスティ長編はアイデアが多すぎて
動機は埋没しちゃってる それほど重要じゃない動機………になるのかどうかは疑問もあるが、
アガサ・クリスティ某作品のラスト、犯人が分かって動機について詰問し、
犯人が「これこれこれだけの金銭が手に入る」と説明したところ、
登場人物全員が「安っ！！」と言う展開だったのは、半笑いになった。 ミステリ小説を読むときにトリックやどんでん返し重視する本格好き読者と
犯人や登場人物の心理描写や犯行動機を重視する社会派・サスペンス好き読者がいるんだから、
ミステリに動機が必要か不要かは単なる好みの問題に過ぎないだろ。 
