短編推理 あなたは解けるか？ Part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
短編推理 あなたは解けるか？ Part２
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/mystery/1350827435/
『解答者の方へのお願い』
・出題者は素人です。完璧な問題を期待しないようにしましょう。
・出題に瑕疵がある場合でもクレームはほどほどにして、次回作に期待しましょう。
・回答に自信がある場合は、他の回答者にも考える時間を与えて下さい。
・参加表明はしてあげるようにしましょう。 簡単に解いてくださいな。ダイイングメッセージ。
誘拐された被害者が死体となって発見されたのはコンテナの中だった。元から恨みを買うタイプであったので容疑者は2人に絞られた。共に不倫の証拠を握られ、強請られていたAとB、
警察が現場を調べた結果、被害者の遺書と思われる文章を発見した。
犯罪に手を染めた私の自業自得
人間失格です。
Aさん、Bさんすいませんでした。
もちろん謎解きなので、これはダイイングメッセージ。 こんな長いダイイングメッセージを残せる余力があるなら ──
おっと、誰か来たようだ……。 >>4
つまりこの遺書は書かされたもの
犯人はBということか…… 簡単に解ける難易度って難しいな。自分で書いといてなんだけど、アホすぎるなと。
なんか冬なのに体がポカポカする… タワーマンションの15階から若い独身男性が転落死しているのが見つかる。転落した男性の側には布団が落ちていたことから、この男性がベランダに布団を干そうとしたところを何かの弾みで誤って落下したのだと考えられた。
芹澤刑事「しかしすごい高級マンションですね。外観を眺めただけじゃどんな人がそこに暮らしているのかまったく想像もできない。一生に一度でいいから、こんな高級マンションに住んでみたいものだ」
伊丹刑事「あぁ、本当に外から見ただけじゃ生活感がまったくないなぁ。だがせっかくこんな高級タワーマンションに住んでも死んじまったらおしまいだ。俺なら高級じゃなくてもいいからベランダから落ちる心配のない家のほうがいいね」
芹澤刑事「まぁ、確かにそうですね。男性は独身だったようで、転落したときの状況を誰も見ていない。ただ若い男性にしてはまめですね。俺なんていつ布団を干したか記憶にないくらいです」
伊丹刑事「ははっ、せんべい布団ってやつだな。まっ、俺が見たところこれは単なる事故死だろう」
杉下右京「おやおや、果たして本当にそうでしょうか？」
伊丹・芹澤「で、出たぁ〜〜」
ぼく、杉下右京は、この事件は事故に見せかけた殺人事件だと考えています
そう考えるに至った矛盾点を指摘してください。 >>9
外から見ただけじゃ生活感がまったくない
ということはつまり，そちら側には洋服を干したりするスペースがないことを意味する
当然布団を干すスペースもないはずなので，布団を干そうとしていて転落したという推理は成り立たない この問題は、何故、布団が落ちていたかを問うホワイダニットにした方がいい
例えば、１５階のやんごとなき婦人と浮気をしていた最中に、旦那がふいに帰宅
哀れな独身男性は布団を抱えたまま窓の外からぶら下がり隠れていたが力尽きて転落死した >>10
タワーマンションでは安全と景観のため管理規約でバルコニーの洗濯物干しは禁止されているのが普通だ
それを生活感がないと表現している可能性は排除できない
部屋干しのために浴室乾燥機がついているが、バルコニーで布団を干してしまう住民もたまにいる（管理人に注意される）
タワーマンションの高層階は強風が吹く
布団が強風にあおられ、どこかに引っかかってしまい、それを取り除こうとして誤って転落死したとしても、矛盾ではない >>12
じゃあこんなのはどうだろう
高階から布団と男が一緒に落ちたとする
このとき風の影響を強く受ける布団は遠くへ流される
そのため地面に着くころに布団が男のそばにあるのはおかしい
一方，男が布団を押さえていたとするならば
布団は男の上か下にあるべきだろう
したがって布団は男とは無関係のところからその場に落ちた
あるいはその場に置かれたものと考えられる
これを偽造工作とみれば殺人事件ということになる >>13
タワマンの強風は下から上に吹き上げてくる風なのでマンションから離れて遠くに飛ばされてしまうことはないと思う >>14
下から上なら滑空するので離れた場所に落ちるってことでいいのではと思うが
（2階からコピー用紙を落とすことを考えると分かりやすい）
まあここではそういうことにしておこう
ただ全く影響がないとすると布団は独身男性の上か下になければおかしいことになるので
ちょっとは影響があった，というのが落としどころだと思う
布団が干してあることにも布団の落ちた位置にも不自然がないとすると
布団はほんとうに独身男性の部屋から落ちたとするのがいいだろう
もし独身男性の部屋から落ちたのでなければ
独身男性の部屋の布団が残っているはずで
警察も容易に違和感に気づくだろうからだ
ここで分かっていることを整理する
・成人男性はタワーマンションの15階の住人で
・布団はその部屋から落ちた（その部屋からなくなった）
お気づきだろうか．目撃者もいない今，成人男性が15階から落ちたことは保証されないことに
つまり
＞タワーマンションの15階から若い独身男性が転落死しているのが見つかる
この文章は実際に15階から若い独身男性が転落死しているところを見て
なおかつそれを証言していない人間がいなければなりたたない
そしてこれを証言しない人間は転落死を引き起こした人間以外ありえない
したがってこの事件は殺人事件であり，犯人は語り手ということになる >>15補足
途中で独身男性が成人男性にトランスフォームしてるけど読み替えてちょ この問題はマンションのバルコニーに洗濯物が干されていない状況から、布団が落ちていたことを矛盾と指摘するのが作為だと思うが、
それだとあまりにもヘボな刑事だな
論拠が薄すぎる
１５の言うように、手がかりの提示も無いのに「１５階から」転落死したことがわかっているというのは不可解だ
男性が１５階の住民であるとも書いていないことに注意
「タワーマンションの敷地で若い独身男性が転落死しているのが見つかる。転落した男性は１５階の住民で、
側には布団が落ちていたことから、この男性が自室のベランダに布団を干そうとしたところを何かの弾みで誤って落下したのだと考えられた。」
というように書き直すべきだと思う 例えば、下のように作り直さないか？
「布団は男の死体から３ｍほど離れた場所にあり、表面には、男のものと思われる返り血が付着していた」 >>17-18
男性が15階の住人である件については
・独身である
・タワーマンションに住んでいる
ことが分かっているのだから当然明らかになっていると考えるべき
逆にこれをトリックにするならば「布団は15階からなくなっていたもので〜」を本文に加えて
男性の居住が15階ではないことを指摘する問題にすればバランスがよいと思う
（警察の仕事としては失格レベルだが）
問題の書き換えは題意が変わってしまうのでやりたければ前スレのヤクザの抗争の奴みたいに
別問題を立てるのが吉かと思います >>19
住民については、叙述トリックというのが幅を効かせているので、きちんと明記しておくべきだと考える
改作案は論拠を補強したものであって、別問題とするほどのことでもない
改作の意図は、おわかりだろうか？ >>20
まさか「離れたところにある布団に血がついてる」が改作の意図じゃないよな？
お粗末すぎる．被害者の死因くらい把握しろ なんらかの事故で布団と男が同時に１５階から落下したとする
その時、先に地面に着地するのは男だ。布団は大きな空気抵抗を受ける
布団は遅れて着地する。従って、返り血が布団の表面に付着することは無い
従って、まず、犯人は布団をベランダから落とした。
被害者の男がベランダから身を乗り出して落下した布団を見ているすきに犯人は後ろから突き落とした
布団が先に地面に着地し、その後、男の返り血が布団の表面に付着した >>24
犯人の行動が不自然
布団を先に落とす必要性が感じられない
被害者に気づかれずに布団を落とす方法も提示されていない
そもそも布団と同時に落ちなかったというだけで事件の可能性を示唆することはできない
あと返り血の意味を辞書で調べろ 前スレの問題
男が怪しいのは「紙袋を持って」「キョロキョロしていた」からなのに
ニット帽とマスクのことしか言わないやつがいるっていうのが正解だったら納得してた もしも２４の言う通りだとすると
これは計画殺人になるが、布団をあらかじめ落としておいて男を落とせば警察騙されるんじゃねーのという計画殺人ってこと？無理があるのではないかな。
突発的な殺人で、なんとかしようとした犯人がとっさに布団を落として事故に見せかけたって方が自然ではないか？
単純にさ、もしも布団を干そうとして転落したのなら、男は布団の下敷きになっていないとおかしいのに布団は脇に落ちていたってことでしょ。落下地点にきっちり落とせる人いないからね。考えすぎなんだよ。
ミステリの世界に科学持ち込むなよ。ある程度許容されるのがミステリなんだから。 ミステリの世界で許容されるのは、科学ではなくて動機
事件は計画的でも突発的でもなんでも良い
計画的に布団を落としたのかもしれないし、突発的に布団を落としたのかもしれないし、事故で落ちたのかもしれない いや、動機を重視したミステリがあるし、動機を推理するミステリ、例えば消去法で推理する場合は動機こそが最も重要な要素となる。
本格ミステリでギミック的に用いられる場合もあるが、常に動機が軽んじられている訳ではない（コナン除く）
というか、すげー疑問なんだけど、布団を干そうとして転落するベランダってどんだけ低いんだよ。腰ぐらいまでしかないのか？高層マンションなのに、ある程度上背のある男性なのに。
でもミステリではこれを無視する。そういう意味での科学と許容。 でもこれって、動機なんて問題にしていないコナンみたいなクイズじゃん
行動だの、動機だの、科学だの、何をイキってるのかわからん https://youtu.be/lwII3ijsNks
宝くじで一億当て好きな芸能人とデートした幸運な馬鹿で
自分がどう死ぬかを知るのと同時に未来を見る超能力を得たのに
豪邸に引きこもりながら半年シリアルを食べて犬を４匹殺し
友達もできず、何らかの業績を残し40で死ぬ、とな 空気抵抗とかはある程度許されるでしょ。鍵穴トリックなんて成功率５％だからね。
それを言いたかったんだけど、動機の方だろって言われたから、それはどうなの？ってだけ。別にいきってる訳じゃないよ。
実際にやってみたらってところまで考えずにミステリとして考えれば、そこまで難しい問題じゃなく、布団の位置の問題だけでしょってことよね。 なんでもいいけど喧嘩すんな
想定解は多分>>10
スレとしての解は（流れを見る限り）>>13
それで納得できない人は>>15
実際に何が起こったかは出題者でないと分からないが出題者はいないようなのでこの問題は終わり
テンプレに以下の文面を追加すべきと思う
『出題者の方へのお願い』
・出題者は頃合いを見て解答を提示するようにしましょう
・可能であればコテを付けるなど混乱の起こらないよう努めましょう 布団が後に落ちたんだったら、布団の上に血痕なんかつくか？ってことだけだろ？
犯人の行動がどうのこうのってバカじゃねーの？ >>35
だから喧嘩すんな
あとそれは>>18が勝手に追加した文言で
元の問題とは全く関係ないぞ もうずっと作者による解決編の提示がないんだよ。
右京シリーズの人なんて出題しっぱなしの常連だよね。 >>39
複数回答が出ていたり議論がされているようなものもある
実際それが原因で荒れてるわけだし（もちろん解答者間でヒートアップするのも悪いっちゃ悪い）
だからたとえ正解が出ていたとしても出題者からの解答提示は欲しい
安価張って「この人が正解です」って言うだけでもだいぶ違うはず じゃあ古典的なのを。
とある屋敷にある呪いの絵。無表情な子供がこちらを睨みつけている絵なのだが、この絵は屋敷に訪れた人間が死ぬと変化すると言われている。
めんどくさいから、来客目的なんかは省く。
事件当日、朝にはいつもの無表情な子供の絵だったのだが、10時過ぎにメイドが掃除の為に絵の前に来たところ、絵の中の子供が不気味に笑っていた。
メイドの悲鳴を聞き、絵の前に集まる人々。
なにかあったと察し付近を捜索したところ、屋敷から30分ほど離れた庭園の隅で、客の一人が刺殺されているのが発見された。
容疑者は以下の4人カッコ内は年齢です。
・屋敷の主人（４８）
・妻（事故で車いすに乗っている・４５）
・客の一人で画商（３５）
・メイド（２１）
主人は殺された客と金銭関係でもめており、妻は一度襲われかけている。また、画商の男はかつて欲しかった絵を奪われた経験があり恨みを持っている。
メイド以外、全員に殺す動機はある。
しかし、事件が発生したと思われる時間、主人と妻は同室におり、画商はテレビを見ていて、警察に内容を証言している。メイドは先に言った通り掃除で屋敷内にいた。
犯人と根拠をどうぞ。 ご苦労様です
アリバイが実証できないのはメイドだけど、テレビもスマホで外で見れるからなあ
ということで画商？ 違いますよ。これは古典なので、まずは呪いの絵のトリックを。
ここを解くと犯人も分かるはず。 『メイド以外、全員に殺す動機はある』
ってことは、もしかして全員が犯人？
動機は怨みつらみと、もうひとつ
呪いの絵を話題として盛り上げて、
画商が高額で売りさばいて屋敷の主人や妻と
山分けするのが狙い……とか？ 犯人は一人です。一応はトリック系のミステリとご理解ください。
あと、前置きに書いた通り、古典風のミステリですので。
司法解剖で時間分るだろ！とかスマホで見れるだろ！っていうツッコミはご容赦ください。
そこまで深く考えずにアリバイで思い付きを書いただけですんで。 トンデモ回答をひとつ
忍者屋敷みたいな感じで絵が背中合わせになっている
強く押すと絵が入れ替わるのと同時に抜け穴が生まれて庭園に出られる
メイドは客の一人を殺害した後外側からこの抜け穴を通り屋敷に戻った まーーーー、ある意味近いっちゃあ近いですよ。ただ、その仕掛けだとすると、犯人が導き出せなくなってしまいますよ。全員が犯人である可能性が出てきてしまいます。 ある人物が誤って絵に傷をつけてしまった。
その人物は密かに絵を補修しようとしたが、絵心が無く、不気味に笑う表情になってしまった。
このままでは誰かが絵に手を加えたのがバレてしまう。
そこでその人物は「絵にまつわる伝説を利用しよう」と考えた。
即ち、「誰かが死んだから絵が変わったのだ」ということに。
早速その人物は、誰でもいいから殺そうと考え、実行した。
あとはもうお分かりでしょう。 画商は呪いの絵が欲しかった。だけど、飾られている絵を外して
持って帰ったりしては屋敷の主人に怒られる。
そこで
嫌いな相手を殺し、自分で用意した絵（子供の不気味な笑いの絵）と
呪いの絵を交換する。
つまり
人が死んだから絵が変化したのではなく
絵を変えるために人が死んだわけ。 53の方、おしいですねえ。絵のトリック自体はまさにその通り。
絵は2枚あった。つまり朝の段階では一枚目を、そして事件後しばらく経ってから2枚目の絵を飾る事で、まさにこの時間に事件が発生したと思わせるトリック。
十角館から拝借したトリックです。
後は犯人だけです。
消去法とロジックで簡単に導き出せるはず。 「屋敷の主人」は絵の所有者であり、仮に絵に傷をつけてしまっても自分で加筆して隠蔽する必要は無い。
「屋敷の主人の妻」は身障者であり、殺人含め一連の行為を実行出来たとは考え難い。
「画商」は絵を扱うプロであり、下手な加筆などしない。
犯人は、掃除中にうっかり絵に傷をつけてしまい、それを隠蔽しようとしたメイド。 >>55
うっかり傷つけたならどうして都合よく似たような絵を持ってる？ 違いますよ。いつも飾っている絵と呪いの絵という2枚があるってことですよ。 >>55は>>54を読む前に書いた、>>52の続きです
絵が二枚あったという設定に基づいては居ません その考え方も面白いですね。しかもそう考えると成立してしまう。
今回は2枚の絵でお願いします。2枚の絵があったと考えると犯人は誰か？
メインは消去法、軽めのロジック。 むしろ絵を取り換える必要があるから車いすの妻には無理
絵が二枚あると仮定すると一枚目の絵を隠す必要があることから
屋敷の構造に精通しているものにしか犯行は不可能
したがって画商は犯人ではない
すると容疑者はメイドと主人の二人ということになるが
アリバイ工作をした以上、第一発見者でアリバイのないメイドが犯人とは考えにくい
というわけで犯人は主人 屋敷の構造に精通していないと隠せないほどの大きい絵という設定が予め欲しかった そもそも呪いの絵が2枚と知っているのは屋敷の人間だけ。また、被害者は屋敷から30分以上離れた場所で死んでいる。往復1時間。
もしも妻が犯人だとすると、殺害して絵の交換をするには時間が短すぎる。妻は車椅子に乗っていますから。
ですので、絵の大きさや屋敷の構造に精通していないと不可能というのは、推理にはあまり関係ないです。 で、第二の事件では館の主人が死体として発見されるパターンですね。わかります
>>50 の解答がすごく良かった。呪いの絵の伝承にも合うからね。
綾辻の館シリーズに出てきそうなトリック >>65
これは僕も思った。絵が小さいと車椅子の妻が簡単に取り外せたり、画商の画材に紛れ込ませることができたりするからね わかった。俺がわるかったよ。絵の大きさにも言及すべきだった。
素人なんだ、許しておくれよ。 別にいじめているわけじゃないんだから、謝ることないさ
君も推理していると、いろいろ疑問点が湧くだろう？そういう範疇だ 絵の大きさについてはたまたま前を通りがかっただけのメイドが
その異変に気付いていることから推理の範疇じゃないかと思う
一方で「呪いの絵が2枚」についてはもう少し伏線が欲しかったかな
おもしろかったです．次回作期待してます 親父が死んでからもう20年も経つのか、ということはあの実家も20年間ずっと放置しっぱなしだったということだ。
今どきあんな田舎の古い日本の家屋なんて買い手もつかないし、都会の暮らしに慣れた俺が住むわけにもいかない。そんなこんなでまったく手つかずのまま、とうとう20年も経ってしまったというわけだ。
しかし今度アメリカへ転勤することになったから、これを機に実家を少し整理しよう。
うわあ、さすがに20年間も人が住んでいないと幽霊屋敷も真っ青なくらいボロボロだなぁ。どこに家があるのか分からないくらい雑草も生え放題だよ。
まぁ、元々古い家だったし・・・。
とはいえあと数年もしない内に崩れてしまいそうなくらいガタが来てそうだ。まさか俺が家へ入った途端、崩れるなんてことはないだろうなぁ。ははっ。
おっとそう言えば、家の裏にこれまた古い蔵があるんだった。あの蔵なんて親父が死ぬ前から、まったく開けていないはずだから、さらに古びていそうだぞ。どうするか、先に蔵の方へ行ってみるか。どうせ大したものは入っていないだろうがな。
南京錠のカギは確か親父の遺品の中にあったはずだ。これか、よし開けるぞ。
かちゃりっ。スーーッ。
なんだ中はほとんど空じゃないか。親父の生前から大したものは入っていなかったのかなぁ。
いや、そんな筈は無いのだが……
どうして、蔵は、ほとんど空だったのでしょうか？ 古い南京錠が機能しているのがおかしい
鍵は付け替えられたと考えられる あ、いやこれでは問題として不完全だと怒られてしまいそうだな
可能性挙げたら無限に有るし……
父親が生前から所持していた形見の品は確かに主人公がこの家で暮らしていた時点では存在しました。
それが、どういう理由で失くなっているのか
根拠を示す部分が問題文の中に提示されていますので
ずばりお答えください。 秒殺してしまってごめんなさい
まさかこれが正解とは思わなかったんです
嘘じゃないです >>76
失礼なこと言うなよ
少なくとも俺はわからなかった
>>73 が正解として、疑問がある。１つの鍵に合う南京錠が何故２つあったのか？ >>78
遺品が家の中にあったんだと思われる
南京錠を取り換えるということは犯人は隠蔽を図ったということに他ならない
当然遺品の中にある鍵も取り換えられたはず 右京系でー。
地下駐車場で女性の変死体が発見された。
犯人は深夜から車に潜み、会社に向かう為、被害者が乗り込んだところを襲い
、刺殺。
現場を訪れた右京は車の周囲をぐるりと回り、車内を調べる。
亡くなった女性の性格なのか、車体ピカピカ、ダッシュボードはもちろん
トランクも空。新車同然の状態だった。
米沢さん(今はいないけど）によると死後一時間程度、あまり抵抗できない
状態だったのか、争った形跡は少なかったらしい。
容疑者は3人
A(婚約者）「俺が殺すはずがない。来月には結婚するつもりだったんだ。
この間、彼女からもらったお揃いのキーホルダーが形見の品になるなんて・・・」
ハンカチぐしょぐしょ、大号泣。結婚できない男・伊丹でさえも同情。
だが、男がベンツに乗っていると分るとイラっとする伊丹。
B（元カレ）「あり得ない。別れたの2年前だよ。なんでおれが？
刑事さんバカじゃないの」男はさも迷惑そうに煙草をもみ消し、おしゃれなオープンカーで去って行った。伊丹、顔が怖くなる。
C(友人）「彼女は私の婚約者を奪いました。それは確かです。でもなんども話し合って理解しました。今では2人を祝福していたのに・・・」被害者と同じ車種に乗っている事に目をつける伊丹。
当然、ほぼ同じ事をしている右京。そして伊丹とは違い、すぐに犯人を見抜いた。
犯人はだれでしょか？右京が見抜いたポイントは？
簡単だけど、怒らないでね。 >>79
なるほど、そういうことか
これは良問だね
>>80
出題どうもありがとう
これはわかったと思うけど、まあ、確かに簡単なのかもしれないね ん？簡単だと思ったけど、よくよく考えてみると不自然だった。どういうことか・・・ 根拠も少ないしミスリードのような気もするけど一応
地下駐車場に置かれているにも関わらずピカピカの車に違和感
おそらく洗車されたものではなく本当に新車だったものと思われる
争った形跡が少なかったのは実際の事件現場がその車内ではないから
Cは被害者と同じ車種の車を購入し
被害者の車内で犯行を行ったのち（助手席に潜んでいた，は警察の推理であるため無視）
被害者をCの車に移動してナンバープレートを付け替えた．この間1時間
ただ，外装を変えることはできても内装を変えることはできなかった
血の付いたシートはどこかに隠したとしても
鍵についたキーホルダーまでは気がまわらなかったのではないだろうか
つまりCの乗っていた車のキーに，Aのものと同じペアのキーホルダーが付いていたのが根拠
Cは車をどこかへ遺棄し殺害現場の隠ぺいを図ろうとしていると考えられ
血の付いたシートはまだ車内にあると考えられる
Cの車内をより詳しく調べるべきである >>71
>たまたま前を通りがかっただけのメイドが
出題（>41）には「掃除の為に絵の前に来た」とあるんだが 犯行の鍵は、まさしく「車の鍵」ですね。
犯人はどうやって被害者の車の鍵を開けて、車内で待ち伏せることが出来たでしょう？
同じキーホルダーを持つ婚約者でしょうか？ 確かに彼なら鍵を摺り替えたりすることは可能だったでしょう。
しかし彼が犯人なら、わざわざ自ら「同じキーホルダー」という言葉を口にするでしょうか？
そもそもこの犯行は、先に被害者の車の鍵を手に入れている必要はないのです。それがこの事件の「鍵」です。
先ず犯人は、犯行前夜、地下駐車場に停めてあった「被害者の車」に覆いを掛け、その隣りに「自分（犯人）の車」を停めます。
それからナンバープレートを自分のものと交換します。
翌朝、何も知らない被害者は「自分の車」に乗込みます。実はそれが犯人が潜んでいる、「犯人の車」とも知らずに。
犯人は被害者を殺害し、遺体から車の鍵を奪うと、そのまま「被害者の車」で現場を立ち去ります。
それが出来るのは、正しく被害者と同じ車種に乗っている
そして今現在「被害者の車」を「自分の車」として乗っている「C(友人）さん」、あなたしか居ません。 >>84
別に絵を掃除しに来たわけじゃないのでは
掃除をする過程で絵の前にきたという意味で取ってたが
とりあえず「わざわざ絵の掃除に来た」として考えを進めてみる
わざわざ絵の掃除にきたということは
・それを命令した人間がいる＝屋敷の人間つまり主人またはその妻
・21歳のメイドにそのような特殊な技能があるとは思えない＝自発的にやっているのではない
この2点から絵を入れ替えた後でメイドにそれを発見させたという筋書きができる
一方メイドが一人で絵の掃除に来たという点に疑問を抱くべきだ
画商と言う職業は絵の扱いのプロであるため
素人のメイドがその掃除をすると聞いて何も思わないはずがない
つまりメイドに絵の掃除を頼むのは客のいない場所で行う必要がある
その点主人は客前からいなくなるわけにはいかないので（本文中にはないがこれも常識的に）
指示が可能だったのは妻ただ一人と言うことになる
今回は小さい絵を仮定しているので、妻でも絵の取り外し、隠蔽が可能だったと考えられ
犯人は妻である可能性がもっとも高くなる しかえしってわけじゃないけど
>>85
被害者が自分の車の鍵を開けられないことに疑問を抱くのでは？
被害者はどのようにして鍵を開けられないその車を「自分の車」と認知し運転席に座ったのか？ キーレスエントリーなんじゃないの？新車だし。
犯人はCだとして、車を入れ替えるトリックと、なんで、こんなめんどくさいことをしているのかが不可解なんだよね >>89
>なんで、こんなめんどくさいことをしているのかが不可解なんだよね
85とほぼ同意見だが、多分ナンバープレートは取り替えていないんじゃないかな。
それとキーレスエントリーじゃなくても鍵を掛けないだけでＯＫかと。
つまり、鍵がかけた後ロックされてるか確認する人間は多いが、
ロックされてるか確認してから鍵を開ける人間は少ないのではないかと。 >>89
キーレスエントリーだと鍵を開け/閉めたときにフロントライトが点滅する
それを見て自分の車かどうかを判断する場合が多いと思うのだが
もし自分の車でなければ点滅しないので、違和感を感じて自分の車であるか確認を行うはず
その際中を除かれたらアウト、ナンバープレートを確認されてもアウトと言うのは
いささか難易度が高すぎるのではないかと
あと何でこんなめんどくさいことしてるのかは>>83にあるように
自動車ごと犯行現場を隠蔽するためではないかと思う
金かけすぎだろって気はするが（ドラマ的には彼と別れさせるために金の力を使った、とすれば納得がいく） >>91に補足してフロントライトを自分の車の判別に使っていた根拠をひとつ
犯行時刻は早朝で場所は地下駐車場、つまり辺りはとても暗かったことが予想される
それこそ、犯人が被害者に気づかれず物陰（あるいは車内）に潜むことが可能であったほどに
そのような状況で場所の記憶だけを頼りに迷いなく自分の車を見つけられるとは思えない >>87
>21歳のメイドにそのような特殊な技能があるとは思えない＝自発的にやっているのではない
>素人のメイドがその掃除をすると聞いて何も思わないはずがない
君は思い込みが激し過ぎるようだ。
掃除の為に絵の前に来た＝特殊技術を要する絵のクリーニングをしに来た、というのは飛躍が過ぎる。
メイドなら絵の周囲や絵の掛かっている壁の埃を払ったりするのも日常業務だろうから
この「10時過ぎにメイドが掃除の為に絵の前に来た」も、そう読み取るのが常識的。
そもそもこの事件は、いつ絵の異変が露見するかがポイントの一つ。
犯人はメイドが絵の周辺を掃除する10時過ぎ当たりに異変が発覚することを予期した上で
そこから逆算して殺人と元絵の隠蔽、そしてアリバイ作りをしたものと考えられる。
誰かが絵の異変に気付くのは、早過ぎても、遅過ぎても、犯人にとって都合が悪い。
故に、絵の異変がその時刻に発見されたのも「たまたま前を通りがかったから」ではなく、
犯人のシナリオ通りだったと考えられる。 >>91
車に近づく被害者を車内から覗き見て、被害者が車にキーを向けて開錠動作をするのに合わせて、自分の持つキーで解錠 遅くなりましたが、右京系の出題者です。そちらはミスリード。答えはもっと簡単なところにありますよ。 書き忘れ。伊丹が気付いた点は大概が的外れというのは、相棒の約束事。
右京は伊丹が見えていないポイントに気が付くから、事件を解決できるんです。 では新説を
この問題文のうち、違和感のある部分はこの部分
「犯人は深夜から車に潜み、会社に向かう為、被害者が乗り込んだところを襲い
、刺殺。」
これは神の視点ではなく、警察の捜査の結論であることは、この情報を取り入れて右京が事件を解決しているであろうことから判断できる。
（神の視点であったら、右京は解決できないということ。今までの車入れ替えトリックは、車が現場に残されておらず証拠が隠滅されているので警察の捜査の結論ではありえない）
では、何故、警察は結論できたのか？それは「車の中に物証が残されていた」のであろう
従って、解答は次の通り
右京はBを犯人と断定した。Bの吸っていたタバコの銘柄が車内に残されていた大量の吸い殻と一致していたことを見逃さなかったのである 車は新車同然の状態であった。ですよ。いわゆる物証は発見されていません。
米沢さんもその点は報告していませんよね。
考え方は間違っていません。ただ、注目するポイントにほんの少しズレがあるんです。 その２
では、何故、警察は「犯人は深夜から車に潜み、会社に向かう為、被害者が乗り込んだところを襲い
、刺殺。」と結論できたのか？それは地下駐車場の防犯カメラに犯人が映り込んでいたからだ
従って解答は、任意の人物が犯人、となる >>91
最近のキーレスエントリーは、鍵は身につけておくだけで、ドアのノブを引くとそのまま鍵が解錠され、運転席に座るだけでエンジンがかかる
出題者さんは簡単と言っていたけど、難しいね(^_^;)
でもある程度、難しい方が盛り上がるかな？瞬殺されてしまった問題はいい問題だとおもったけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
