高知白バイ事故part003 白バイ衝突でバス前輪ブレーキ故障の新事実！

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 01:50:46.65

> http://www.ksb.co.jp/sp/newsweb/series/kochi/9844
> 高知白バイ衝突死（35）司法の厚い壁…最高裁も再審認めず

> 2006年に高知県で起きた、白バイとスクールバスの衝突死亡事故です。
> 業務上過失致死の罪で服役した、バスの元運転手が求めている再審・裁判の
> やり直しについて、最高裁判所が認めない決定を下しました。
> 再審請求から7年半、司法の「厚い壁」を前に元運転手は、いま何を思うのでしょうか？

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:00:36.43

続き
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
「右折車線直進」事故形態だと
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/43/370x370x4bddfe402e8f2e6456125d84.jpg
衝突の瞬間まではかなり良い。でも「白バイ衝突時バス停止」だから白バイがバス前進による動的なバランスで
バス前面に密着する期間もなく、衝突と同時にバスから離れてバス前方に移動し倒れる動きとなってしまう。
それは石川鑑定士が指摘する通り。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/29/498x332x094ead603a2867889367c7d8.jpg
そのため、バス前面の「右下下がりの線状凹損」や「水平方向擦過痕」等を説明できないし
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/23/720x480xc54aa93c49d17d6a96f928d3.jpg
この位置・向きで最終的に停止するなんてとても無理ということになる。。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/70/852x576x60fff079a27ff9cc5a9f968e.jpg

このように
バススリップ痕、白バイ前輪スリップ痕、白バイ擦過痕、破片の散乱状況等の情報不使用で
バス運転手側主張事故形態のおかしさを容易に指摘できます。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:01:53.44

高速走行訓練通達情報ロンダリングの歴史

元もとはある支援者の仮説に過ぎなかった。
> https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/71221206.html
> 殉職は同僚の隊員に証言をさせるのには効果があったかもしれない
> それだけの目的ではないと県警の動機に納得がでなかった私は、前述の公道訓練中の事故なら、
> 白バイ事故としてはあってはならないと、ネット上でさがして見つけたのが、放送の中で取り上げた警察庁通達。
> 「白バイの事故が多い。公道での訓練や取り締まりでは安全に十分配慮せよ」と言った通達が
> 事故の二週間前に出された矢先の今回の白バイ事故だ。
> 幹部は保身に走る。片岡の100%過失にしなければ県警本部長までお咎めがあったかもしれない。
> ましてや県警裏金問題で高知新聞に叩かれていた最中だったので、なおさらだっただろう。
> ちなみに当時の県警本部長は、裏金問題、高知白バイ事件、PCなりすまし事件をみごとに処理して、
> 今年1月に警察庁交通局長まで上り詰めて退職した。

>「白バイの事故が多い。公道での訓練や取り締まりでは安全に十分配慮せよ」と言った通達
> http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/27/1178x2035x2d0e0a427cd849d9ed3925.jpg
>>5 >>6 >>7
そんな内容ではない

事故現場は元もと白バイによる速度違反取締まりがよく行われていたエリア。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:02:07.10

KSBの番組で（赤色灯は回しているが）サイレンを鳴らさないで高速走行する白バイ（速度違反取締まり中）
について事故現場付近住民が証言
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/102/313x241x174634212c3fa6764fd8fc4d.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/101/313x241xb966e486ba30cbcb623571a9.jpg
住民の生の声ではなく「テロップ表示」で対応。「訓練」と「速度違反取締まり」の区別方法については不明。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/97/313x241xb41609500aac33b12d4b61e1.jpg
なお、高知白バイ事故の白バイは赤色灯も回してないしサイレンも鳴らしていない。

テレビ朝日の番組
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180531/75/7681495/2/808x526x5070390912d9af60b4a96bb4.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180531/75/7681495/3/808x526xdce451d2118122ea511c9733.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180531/75/7681495/4/808x526x4b46bc1c7cbf86973833c668.jpg
「テロップ表示」＋「ナレーション」で最終的に事故現場付近住民の生の証言のような印象に。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180531/75/7681495/1/808x526xbb5b03e46ffe9f215bca64db.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:02:26.33

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:02:44.68

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:03:02.00

>>一枚目、路線バスが映ってる写真は使わないんだねwww
>>都合わるいのかなぁ？？

>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/109/800x600x8ace2f25b651b081ed7439f2.jpg
>これのことですか？
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170516/75/7681495/1/1603x6931xbeffeb7c66c69baf5377bf.jpg
>>5 >>6 >>7
>時系列写真の中の一枚ですが、破片の写りがあまりよくないので採用しませんでした。

>>都合わるいのかなぁ？？
>15:22の路線バスの「トリック」のこといってるんだと理解しました。
>別に都合悪くないですよ。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180523/75/7681495/11/713x630x1579b9243f086b4b6074fc1d.jpg
>この看板の影の長さの変化から写真の撮影時刻を特定できます
>>【高知白バイ事件】【看板の影から写真撮影時刻を特定する方法論】
>> https://togetter.com/li/771049

>15:22の路線バスの「トリック」はマスコミの情報操作の典型例
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/70/520x811x79f95231d19fc7bf06ec0a46.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160331/75/7681495/11/543x638xf867e8295bd08fffe75333cd.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160331/75/7681495/10/540x771xd97a40b18856210710d86dd9.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:03:24.33

>>「足のないやじうま」写真についての「逆鑑定」　単なる「歩いている人」です
>> http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160408/75/7681495/72/1178x10189x9ed153100bfeed5da945b.jpg

> そもそも「やじうま」を合成することで警察は何を得るのか、という動機面の分析が必要。
> バス運転手側の各種捏造主張はいつもそれがなかった、ぱっと見て変だとすぐ「捏造」と叫ぶ感じだった。
> http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170516/75/7681495/1/1603x6931xbeffeb7c66c69baf5377bf.jpg
> 14:48頃撮影の、スリップ痕と降車中生徒が同時に写る写真（バス運転手は特に捏造主張していない）があるのに、
> http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/21/1711x5338x4c056fd7e7496c06e84353.jpg
> なんの必要があって15:09頃の写真に「やじうま」の合成なんてするのかということ。
> 「やじうま」の足がないというネタは元とも石川鑑定士のアイデアだった。
> それを三宅教授がロンダリングした印象。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:03:39.11

バススリップ痕以上に「白バイ衝突時バスは動いていた」を示す証拠として
白バイの擦過痕がある。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160411/75/7681495/4/654x829xd10cfe1dcf03e836bb4aeb69.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/1/448x609xf5f41694968e35a239bf24a5.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160411/75/7681495/7/394x852x18b5c18e333385f99aedc9a7.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/14/467x630x25e45d9ab4f314c72d95ba42.jpg
バススリップ痕はバスのタイヤの位置に重なっているというだけだけど、
これら白バイの擦過痕は、白バイ側の各パーツの痕跡と対応していて、
高知白バイ事故とは関係ない、と言うのは非常に難しいし、
バス側の１次衝突位置との関係で「白バイ衝突時バスは停止していた」では全く説明がつかない。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:03:51.62

【視聴者はバカばかり。高知白バイ事件：印象操作事例】
【白バイ隊員であるというだけで供述に信用性がないとは言えない】
https://pbs.twimg.com/media/B7YVOpUCIAAr0fv.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YVf8qCUAMiWHb.jpg
【第三者だからと言って証言が信用できるわけではない】
https://pbs.twimg.com/media/B7YZ1yrCAAAEgAq.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YaBKECEAAaChA.jpg
【白バイ時速100km証言をした第三者が衝突の瞬間を目撃しているかのような誤解】
https://pbs.twimg.com/media/B7YcgZiCIAApDkG.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YfB4MCQAAmwD4.jpg
【同僚白バイ隊員は白バイがバスに衝突するまでの様子を見ていないのに見たかのように証言したみたいな誤解】
https://pbs.twimg.com/media/B7YXRxLCYAAw9bp.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YXixRCUAAlgDx.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:04:29.81

【視聴者はバカばかり。高知白バイ事件：印象操作事例】
【白バイ衝突直線、校長車がバスのうしろであって、車道手前、に停止していたという誤解】
https://pbs.twimg.com/media/B7Yic2pCAAEaoci.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7Yi59iCcAEq5tF.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YklBECYAALLkJ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YmJQzCUAAdCBq.jpg
【校長が、衝突時白バイ速度を時速100km超と証言しているという誤解】
https://pbs.twimg.com/media/B7YnqvkCcAAjBTg.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7YoiSRCUAAll-R.jpg
【長野智子さんも太鼓判、スリップ痕刷毛コーラ描画実演】
https://pbs.twimg.com/media/B7bVn-OCEAARSfl.jpg
https://pbs.twimg.com/media/B7bWDpVCUAAeD-k.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:04:45.66

> 航空写真見たが、あれだけ短距離でスリップ痕残せるくらい加速できるバスの性能がすごい。

>> バスは鈍重、というのは高知白バイ事故関連「迷信」の典型。
https://www.youtube.com/watch?v=885I244p11w
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/10/512x768xc70589621442812af2fcd474.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/15/1178x1423x73da83abd7b0ec5e47af90.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/14/495x724xb179053ac7f424be494022fa.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/13/495x724x67bc9494fe99405372efa401.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/12/495x724xc153184ed9fee5a4ff27b183.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/11/495x753x63e5daf5f0bfdbab14d4bbf3.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=tS85zTx350o
高知白バイ事故のスクールバスはオートマ
現場は国道のカーブ内で傾斜が約４度(0.07Gに相当)あり発振加速に有利な条件

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:05:11.60

>>
>ブレーキ痕は本来、アスファルトの表面だけ付くが
いかにももっともらしいがはたして本当にそうか。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180524/75/7681495/14/790x515x523f94653e17fd6880463447.jpg
これがバス側の「立証」らしいが、タイヤじゃくて硬い木の棒じゃないか。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180523/75/7681495/0/270x203xc1bc683b92e7c90b8e911aab.jpg
高知白バイ事故の現場は排水性舗装路面。
水がその場で染みこむから凹部に汚れがたまり黒っぽく見える
その状態で凸部にタイヤのゴムが付着すれば全体的に塗ったように見えたとしても不思議ではないように思える。
それに高知白バイ事故のバスは、ゴムのブロックが柔らかく細かいスタッドレスタイヤを履いていた。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/62/480x329xe3387f9c7cf9a31e0f7f9349.jpg
粒の粗い排水性舗装路面との組合せなら、凹部までタイヤゴムが付いても不思議ではないように思える。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/3/370x370x50a50b525b3e8ffe4d0522cb.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/2/370x370xb6900c8598cc29824a3cf8b6.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/0/370x370x1a1d71538f2b36c2b8d081c5.jpg
なにより、現場は消えて無くなったわけではないのだから、現場でスタッドレスタイヤでブレーキ痕付けてみて
写真撮影すれば「事故現場での本物のブレーキ痕」は手に入る。
それとの比較で「捏造」となれば一発なのに、バス側はなぜそれをやらないのか。不思議ですね。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:05:28.25

>>
それと、ちゃんとしたスリップ痕らしくみえる写真も多いのですよ。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/20/307x794x889a6839e085b9e2ed62ac73.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/24/339x729xfefd33757593e984d35d2124.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/25/305x823xd26b222e53e8aa9d4c931d2e.jpg
>>5 >>6 >>7

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:05:53.02

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:06:12.09

バスが行きすぎるのを止まって待っていた車の運転手探し出して証言してもらえば一発なんだけどな。
この人達が一番バスの動きをバスの外から注視していた人々なのだから。
まあ生徒達でも動いていた停まっていた半々なのにこれらの人々が「停まっていた」と証言するわけないのだけれども。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/8/334x462x098f830539e70df31ef81d74.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180522/75/7681495/2/681x841xffb6aee5cf11500546237323.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/69/646x487xfb989d50a4f6a3503a57a190.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/9/356x434x491f68c211b5c14f2c8c7e86.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/10/427x330xd416ba070caf0f7eaa7291c7.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/11/665x334x346a2374bfa4de3113e78efa.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:06:36.33

>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/67/800x526x6ff9ff5056122aa60d958ffb.jpg
>>5 >>6 >>7
バスの左側グリルが何故この位置で停止しているのか、
を考察すると興味深い事実が浮かび上がりますよ。
ちょっと説明しましょう。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/15/330x725x0bb151f55018610c8d0c694e.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/28/419x801x740436b58565ef9466eeb960.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/33/419x737x3caa5bfcd1daad37e76872a6.jpg
「右側グリル」は白バイ衝突の衝撃で砕け散り、粉々の破片となってバス前方に飛び散った。
「左側グリル」は白バイ衝突の衝撃でパカッと外れて路面に落下した。
白バイ衝突の瞬間バスは前進していたので「左側グリル」も当然
バスの前進速度と同じ速度で前進中にパカッと外れた。
だから、「左側グリル」はパカッとはずれた後、滑空、滑走して他の「脱落滑走系破片」
と一緒に一つに絡まるような感じで停止した。
と考えることができます。
つまり、「左側グリル」の停止位置は、対向車線に合流するために自然な弧を描くように前進していた
バスに白バイが衝突し、バスの向きが変えられたことを反映しているわけです。
つまり、「左側グリル」の停止位置は
「白バイ衝突時バスは動いていた」ことの証拠であり、また、
「白バイ衝突によりバスは向きを変えた」ことの証拠でもあるわけです。
以上です。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:07:34.47

バス側のスリップ痕捏造主張の歴史について少し。

バス側は再初期には、事故から八ヶ月後に見せられたスリップ痕写真自体が捏造で、
事故当日現場にスリップ痕はなかった、という主張だった。
なかったから事故当日見せられなかったのだ、みたいな。

でも、あまりにスリップ痕が話題となったのでマスコミ各社が当日の取材資料を見返して
スリップ痕の映像を発見した社もあった。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/308/400x300x65d45e5661aa70e34311af44.jpg
>15:40頃の撮影、すでにおたまじゃく痕はないように見えるし、右側に少し残っているようにも見える。
>警察がスリップ痕撮影再開したのは16:00頃

この時点で捏造主張を諦めることもできたと思うが彼らはへこたれなかった。
「事故当日現場で捏造説」に切り替えた（刷毛コーラ、刷毛ポカリ）。

そしたら今度は検察が、バス運転手とスリップ痕が同時に写る写真を出してきた。
捏造不可能なような極初期の段階からスリップ痕があるのだから捏造ではない、というわけだ。

そこでバス側はハメコミ合成説とか色々言い出したのだがそれ以降の主張はグズグズで我々傍観者には
良く理解できないものとなった。ご本人達も自分達が何を主張しているのかあまり分かってないと思う。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:07:57.19

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180530/75/7681495/1/1024x768x9a88171bd1baf8bb3a1f3e3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180530/75/7681495/6/554x694xfc907ff8e91adac41dc1c0ae.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170520/75/7681495/6/450x628x1a7c9c3f1f952974c1bf86b0.jpg
バス側はよく、同僚白バイ隊員が法廷でした、事故った白バイのヘッドライトが
中央分離帯の植木の隙間からチラチラ見えた、という証言を偽証だ、
みたいに言ってたけど、これだけスカスカならチラチラ見えますわな。

>「追い抜かれた後続車」
正しくは事故現場の約500m手前で、脇道から国道に合流してきた白バイと遭遇した軽トラ（の運転手）。
>高知白バイ事故関連基本画像集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/28/1783x9604x9f894ca32448c12d2c2ccd.jpg
>>5 >>6 >>7
その軽トラ運転手が白バイが加速して時速100km位に達したように見えたと証言したといっても、
カーブの先の事故現場でどういう速度で走っていたかとは関係がない。
カーブの先での速度については別の証拠、証言で判断される。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180525/75/7681495/1/397x766x56a6621310df05dcbf8c7766.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180525/75/7681495/2/592x709x26269eb8765401bac8119e23.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/55/644x480x9661a1cb8f2c9553aa1ed8b3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/77/500x333x399e122ff580d71990053032.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:09:13.94

>https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=1m11s
この動画で衝突地点に破片がないことと
高知白バイ事故で衝突地点を起点とする白バイの滑走範囲に破片がないのは同じ原理。
その原理をこの動画みて理解できない人は高知白バイ事故の理解も難しいかも知れない。

参考動画
>高知白バイ「冤罪」事件理解用、車の前面に衝突、事例集rev3
>https://www.youtube.com/watch?v=W2EKLlna9mk
>破片は衝突地点に残らない

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:10:54.77

>「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？
>http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/blog-category-6.html

「真実とは不思議なもので、隠してもいつかは必ず明るみに出る」

保冷所先輩のこの引用が心にしみますね～

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:11:26.70

> 証拠のブレーキ痕は捏造確定！
> http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-94.html
> この件に関し、もう1段の突っ込みを入れるべき内容があるようだ。これについて、
> 公表していいのか支援者の方に相談してみようと思っている。

ABSどうこう以前に、白バイ衝突起因損傷によるフロントエアタンク圧力低下で
そもそも前輪主ブレーキがほぼ白バイ衝突の瞬間から効かない状態だった。
つまり、バス前輪スリップ痕は付きっこない。捏造更に確定だ！。

ということだと想像します。

> 支援者の方に相談し
たけど公表するなと言われた、と想像します。
その支援者もそのことには既に気付いていたのだと想像します。

とにかく、さすが監視委員長、自動車工学の専門家だけあって鋭い洞察力をお持ちだ。

第２次再審請求のときには、ABS機能付きだから1.2mのスリップ痕は絶対付かない、
みたいな単純な主張は国民が許さないでしょう。国民は真実の解明を望んでいるのですから。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:11:42.65

■いすゞへの問合せ内容開始■
高知白バイ事故のスクールバスの前輪ブレーキの仕組みについて

同タイトルにて昨日質問送付済みですが、質問対象galamioの型式が判明しました。
年式　平成17年
型式　RB-RR7JJAJ改
です。ご回答よろしくお願いします。以下は昨日送付済み質問と同一文面です。

掲題の交通事故においては、前輪ブレーキ痕の捏造疑惑が話題となりました。
この交通事故においては高知いすゞ社員さまが警察からABSの作動条件に関して
供述を求められたこともあるようです。
「高知白バイ事故」に関しては検索すれば情報が大量にヒットするかと思います。
さて、この交通事故に関わるスクールバス運転手が言った言葉として

> （白バイ）衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
というものがあり、
前記バス運転手側の「鑑定士」のブログ記事には
>エアタンク（F）に交換を要する損傷はなかったが、関連部品の交換
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-146.html
との記述があります。
実際事故時の警察証拠写真にはエアタンク（F）が白バイの衝突により押し込まれている様子が写っています。
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-127.html

エアタンクが安全性のために前輪用後輪用に別れているのは常識として理解しています。
エアタンクの圧力が異常低下すると、メータパネルの警告ランプが点灯すると共に
警告音が鳴ることは常識として理解しています。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:12:02.61

そこで質問です。
galamioが走行中にエアタンク（Ｆ）の空気圧が（警告音がなる程に）異常低下したと
仮定した場合に、サービスブレーキ（ABS機能含む）が正常動作しないのは当然として、
前輪にのみ（ABS機能が働いた時のような細切れではなく）連続的なブレーキ痕が付く
ような制動がかかる可能性は有るでしょうか？（例えば、スプリングブレーキの自動作動）
また、その警告音を停止させる操作とは「サイドブレーキを引くこと」と考えて良いでしょうか？

御社サイトにて「仕様」の記述を良く確認しましたが「前輪のスプリングブレーキ」についての
明示的な記述は見つけられませんでした。
お忙しい中申し訳有りませんがご回答よろしくお願いします。
■いすゞへの問合せ内容ここまで■

回答は、「回答は控えます」でした。その回答内容で既に答えでてる気もしますが、
気になる人は質問してみたらいかがですか？回答は、「回答は控えます」でしょうか。
高知白バイ事件ではいすゞさんも面倒くさい目に遭ってますからね。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:12:21.30

トラックだと前輪にスプリングブレーキ付いているものもあるようなんですが、
地味すぎる機能なせいなのか、こんなリコール情報としてしか見いだせないんですよね。
>https://www.hino.co.jp/j/service/recall/detail.php?id=269
>https://www.hino.co.jp/up_img/30000269_1.jpg
>１．不具合の状況
>前軸にスプリングブレーキチャンバを装着した大型トラックにおいて、
>ＡＢＳコントロールバルブのブラケットの形状が不適切なため、
>前軸右輪のスプリングブレーキチャンバーとＡＢＳコントロールバルブの
>カバーの間隙が少なくなっています。そのため、積車状態で右輪のみが大きな
>段差を走行した際に、当該部品が干渉し、ブレーキチャンバーが破損することがあり、
>最悪の場合、エアが漏れ、走行中に駐車ブレーキが作動し走行できなくなるおそれがあります。

バスはトラックより大人数の人命に関わっているから前輪に
非常ブレーキ（スプリングブレーキ）付いててもバチは当たらないと思うんですがね。

とにかく、高知白バイ事件のスクールバス（ガーラミオ）の前輪に

スプリングブレーキが付いていれば、
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401
のコース

スプリングブレーキが付いていなければ、
>前輪ブレーキ故障してたの知ってて「ABSだから絶対1.2mのブレーキ痕はつかない」
>と主張してたの変じゃね？
>バス側は、白バイ衝突の衝撃でフロントエアタンクの圧力が異常低下して
>前輪ブレーキが全く効かなくなったのだから、前輪にスリップ痕が付くはずがない！
>という主張をすべきだったんじゃね？
>しなかったということは、当時から何かの「秘密」に感づいてたんじゃね？
のコース

どちらも茨（いばら）の道ですね。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:12:44.66

>isuzu社員供述書
>http://littlemonky767.blog102.fcあ2.com/blあog-entry-154.html
>供述書は全文5ｐで構成されて、ＡＢＳのシステムの概要が書かれていますが、
>その内容は供述書と同時に提出されたサービスマニュアルの丸写しです。　　

サービスマニュアルにはブレーキシステムバスに関して相当詳しいこと書いてあるみたいですね。
バス側はサービスマニュアルを入手してるんですかね。というか、スクールバスを運行する会社が
運行しているバスのサービスマニュアル持ってないというのも無いと思うので、見せてもらって
確認することは容易だった気がしますね。
修理後のスクールバスを実験用に借りられたくらいなのですから。

あと個人的には、「高知白バイ事故のスクールバスのブレーキシステムはこうこうこうで、
よって1.2mのスリップ痕は絶対付かない」、みたいな詳細な図解付きの正々堂々の主張が
なんでバス側からなかったのかな、と今になって少し不思議に感じています。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:13:05.34

>高知白バイ事故ラジオ放送没原稿　その１
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/45126578.html
>支援者　事故の衝撃でバスの警報装置が鳴り始めて、それを止めるのに手間取ったのですが、
>バスを降りて白バイ隊員の救護をしています。その時にこの事故を目撃したと言う別の
>白バイ隊員が駆け寄ってきたようです。

この支援者の方も
> （白バイ）衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り

について知っていたようですね。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:13:45.41

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
朝まで名無しさん：2009/02/17(火) 20:38:06 ID:72a9ak1z
横滑り論のサイトを見れと気が付くが、前輪タイヤの直前には高圧のエアタンクがあるようだ。
これが衝突でぶっ壊れた場合、水蒸気のような圧搾空気が下部レバーあたりから噴出するという。
エアタンク空気圧低下により運転席には警報音がなるらしい。タンク内に溜まっていた湿気量にもよるが
最初の噴流が最も水分量が多く、湿気が抜けると乾燥噴流に変わることを聞いたことがある。
バスの破壊場所からすると、この水蒸気噴射現象が起きた可能性もあるだろう。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
261 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2011/07/17(日) 15:17:34.03 ID:Inx2hDck [6/17回]
>>
他には、carview掲示板で、ブレーキ用のエアタンク（バスの損傷したフロント部分にある）が
衝突で破損して、内部に凝結した水が噴き出したという説が主張されていた。
（参照）
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/7813673/
ttp://soudan1.biglobe.ne.jp/qa209836.html
なんにせよ、タイヤ痕が刷毛コーラで捏造されたもの（蒸発で消える）ならば、
濃い頭の方が残らなければおかしい。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
19 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2011/08/01(月) 23:07:15.88 ID:TwXEBI0s [2/7回]
事故の当事者となったスクールバスの構造に関して質問だが
右前輪の前に「エアタンク」なるものがあるようだが
これは両輪の前に装備されているものかどうか？
おそらく白バイが衝突した瞬間「エアタンク」が一気に破壊されて
タンク内の凝結水とともに圧縮空気が路面に噴出したのではないか？
高圧エア低下の警報音が運転席で鳴り響いたと思うが、どうだったのだろうか？
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:14:01.61

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
130 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2011/08/02(火) 12:58:43.76 ID:vBq2cYWT [24/24回]
>>　127
白バイの横衝突で前輪軸によじれるような無理な力がかかったかもな。
エアタンクの空気圧低下の警報音が鳴ったとしたら
エアタンク周りの損傷も相当あったのではないか。
132 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2011/08/02(火) 13:05:29.78 ID:cyRzWrWh [11/12回]
>>　130
エア漏れやブレーキ液漏れがあったら、制動力はどうなるんだろうな？
ブレーキがまったく効かなくなるということはないだろうが、
急制動をかけることはできるのか？
133 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2011/08/02(火) 13:07:59.07 ID:cyRzWrWh [12/12回]
つーか、ABS関係の装置に損傷はなかったのか？
（参考）ttp://www.isuzu.co.jp/recall/pdf/2422erg.pdf
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
461 ：朝まで名無しさん：2011/08/04(木) 22:57:36.08 ID:ZmlRh5KX
保冷所ブログ
＞エアタンク内には凝結水が溜まるようですが、オタマジャクシの頭は、
＞タンクの損傷により噴き出した水ではないか、という説があります。
エアタンクは、片方にしか無いらしいよ
（タンク破壊で右前輪側前方に凝結水が路面に噴出した可能性はある）
「おたまじゃくし」は、両輪ホイールの内側から何かの液体が
垂れてきたような感じがする。ブレーキ系統の事故損傷説もあるみたいだが
「おたま」が、内側に寄っていることが、それを物語っていると思うな。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:14:18.94

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
43 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2011/09/13(火) 21:57:05.82 ID:QQ+9q/Os [6/12回]
＞白バイ衝突時、前輪の前に位置するエアタンクが破壊、下部ドレンコックから水が噴出
エアタンクが破壊された状況証拠としては、事故直後にエアタンク内の
高圧エアの圧力低下（圧力指針がレッドゾーンに入り）して
警報音が鳴ったという運転手証言があることから、その信憑性は高い。
うるさいほどの警報音を止めるには、サブブレーキをかけるか
電源供給元のメインスイッチを切るなどで対処するのが普通。
とっさの判断でも、５～６秒あれば、警報音を止めることは可能。
大型車両に乗る人間であれば、その意味はわかると思うが。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
972 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2012/05/02(水) 14:08:00.73 ID:a9v1cTgQ [9/11回]
>>　939
■略
＞特に直立状態で衝突したという鑑定は、バスの底部（エアタンクやフロントバンパーステー等）の損傷形態
＞と一致しないのはあきらかとなっています。また、今回送付された白バイ損傷写真では、白バイが転倒に近い
＞状態で、バスの右側面最前部に潜り込むように衝突したことを証明する痕跡も確認されています。
■略
さらに言えば、弁護側は「エアタンク」の損傷を確認しているのだな。
（タンク内に凝結していた水が、損傷で噴き出し、オタマジャクシの頭になったという説がある）
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
302 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2012/10/02(火) 21:54:58.11 ID:ILyDi5lh [25/28回]
>>　297
＞バスは衝突の衝撃で警報装置が鳴った。
頑丈なエアタンクが破壊され、空気圧が低下したためだろう。
その奥にある、バス内部の骨組みを押し出したことにも、
つながるのではないか。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:14:36.30

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
374 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2012/10/06(土) 01:57:20.27 ID:r1XUV/l6 [3/4回]
■略
保冷所ブログへ一言。
エアタンクは右片方しかないはず。破壊されたタンクから、路面に凝結水が噴出して
タイヤ痕を濡らした後、乾燥したとしても、両輪にオタマジャクシができる理屈には無理がある。
他の原因を考えるべき。ホイール内側から、何らの液体がスタッドレスタイヤを伝わって
漏れ出した可能性も考えたほうがいい。その証拠に、オタマジャクシは内側に偏っている。
あの記事は、訂正したほうがいい。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
641 ：朝まで名無しさん[] 投稿日：2013/02/05(火) 23:52:48.05 ID:opsw9Hns [2/2回]
白バイが撤去されたバス前面からの他の写真見ると
高圧エアタンクがバス車体構造の骨組みを押すほど潰れてるようだな。
子供が、リアカーの荷台後輪を横から蹴飛ばしても足が痛いだけで動かなくても
手押しの先っちょを蹴飛ばすと簡単に動かせるのは
テコの原理と、リアカーの先っちょが軽いからな。
スクールバスも前側がかなり軽いという話。
そんなこと初めて知ったときは、はは～ん、なるほどと思ったもんだ。
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:15:31.53

■エアタンク関係過去レス鑑賞■
913 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2013/09/05(木) 12:39:41.31 ID:hrNoKUHG [6/9回]
■略
（略）衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り（略）
2010/6/24(木) 午前 11:02 [ zas*ou*954 ]
http://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/61965397.html （コメント欄）
この警告音が、エアブレーキ用のエアタンクの圧力低下によるものだとすると、、
バスのブレーキが効かなくなっていた可能性があるかもしらんな。
981 ：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2013/09/06(金) 23:59:16.54 ID:aIHfivp2 [2/2回]
>>　913
跡がクッキリ残っているのに低下もクソもないだろう
でっち上げもいい加減にしろ
お前が考え出す可能性は全てが警察だけに都合のいい、矛盾だらけのおとぎ話だ
嘘ついてまで冤罪に加担して悲しくない？
嘘ついてるって自覚あるんだろ？
お前がやるべきことは嘘を嘘で誤魔化す事ではないよ
謝罪してネットをやめる事
お前のような悪質犯罪者は何をやっても迷惑になるだけ
■エアタンク関係過去レス鑑賞■

保冷所先輩はやっぱり優秀だったね。
だが少し詰めが甘かった。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:18:00.31

似たようなネタばかりだけど最良の論証を追及しているのでここを発表の場とさせて下さい。
（内容充実の上再投稿）

バス側に配慮して、
バススリップ痕、白バイ前輪スリップ痕、白バイ擦過痕、破片の散乱状況、を証拠から除外し、
それら以外の証拠群と、各種事故形態「案」との適合度を比較する。

前提となる事項
（Ａ）高知白バイ衝突死事故は確かに起こったことであり、事故そのものまで捏造だとはバス側は言っていない。
（Ｂ）白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡は、生徒達の降車前から変化がない。
（Ｃ）白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡についてバス側は特に捏造主張していない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/88/1600x1200x8d7fcf60531a989c5a19f2.jpg

真実の事故形態が説明できるべき事項。
（１）バス側面に白バイは２次衝突していない。ましてや１次衝突はしていない点。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/32/721x528x1f52374aef2e8ffb5f6e5ea9.jpg
（２）バスバンパー右端に確かに存在する１次衝突点（バスヘッドライトの押し込まれるような粉砕状況にも注目）。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/19/1026x765x7f324d7e7ff201cdc5d82ed.jpg
（３）バス前面の白バイ衝突痕跡群
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/24/299x665x36b99b599263347b0be5bef3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/25/281x804x1e4dcabb191d7ca3f0ab2e78.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/27/428x732x44e442d997186017cdcfb8e4.jpg
（４）バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/15/1178x972x7f1525771b259e11e568bce.jpg
（５）白バイ損状状況（ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし）
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/26/252x619xd3afb37afc572fd605ff99e5.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:18:17.89

（６）白バイ隊員の負傷状況
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/6/315x350xb4322bfb5b3f43faaedb8804.jpg
（７）白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/54/800x600x1a7bd766573a24b2551ee812.jpg
（８）白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/50/1024x716x4d9d6cacdf57adbe8265804.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/72/800x526x75e663a95d0612b021fb02a7.jpg
（９）白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170520/75/7681495/7/436x856xf520f0a90cce8e5af6aef8c5.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/0/395x869x98fad66ed9dba5a970f66a67.jpg

白バイがほぼ直立状態でほぼ直角に、前進中のバスの１次衝突点に衝突したとしたとする事故形態「案」
全てが説明できる。
>【高知白バイ事件】事故形態時系列分析～白バイ衝突でバス前輪ブレーキ故障の新事実発覚！
>https://maあtome.naver.jp/odai/2145936995570830801

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 19:58:41.90

ここは工作員が一人で工作するスレです、ちゃんと議論したい方はこちら↓

冤罪!スリップ痕捏造?｢高知白バイ事件｣再審請求中38(c)2ch.net
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1428570136/

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 20:18:42.35

>>53
（バス側主張事故形態その１　全く見込みがないほうの主張）
白バイがほぼ右急旋回で停止中のバスの１次衝突点に衝突しようとしたとする事故形態「案」
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
（１）バス側面に白バイは２次衝突していない。ましてや１次衝突はしていない点。
　　　説明できる。
（２）バスバンパー右端に確かに存在する１次衝突点。
　　　説明不可。１次衝突点にかすれるだけなので、「１次かすれ点」にしかならない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160404/75/7681495/13/563x758xddc88a8104a69b52a09de06c.jpg
（３）バス前面の白バイ衝突痕跡群
　　　説明不可。
（４）バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
　　　説明不可。
（５）白バイ損状状況（ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし）
　　　説明不可。
（６）白バイ隊員の負傷状況
　　　説明不可。
（７）白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
　　　説明不可。そもそも白バイが停止できそうもない衝突角度だから。
（８）白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
　　　説明不可。そもそも白バイが停止できそうもない衝突角度だから。
（９）白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
　　　説明不可。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 20:19:55.70

>>55
（バス側主張事故形態その２　かなりましなほうの主張）
白バイがほぼ直立状態でほぼ直角に、停止中のバスの１次衝突点に衝突しようとしたとする事故形態「案」
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
（１）バス側面に白バイは２次衝突していない。ましてや１次衝突はしていない点。
　　　説明できる。
（２）バスバンパー右端に確かに存在する１次衝突点。
　　　説明できる。
（３）バス前面の白バイ衝突痕跡群
　　　説明できる。厳密に言うとつっこみどころはある。
（４）バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
　　　説明不可。
（５）白バイ損状状況（ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし）
　　　説明できる。
（６）白バイ隊員の負傷状況
　　　説明できる。衝突後バスに轢かれるということは無かったから衝突の瞬間だけで決まる。
（７）白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
　　　説明不可。バスにほぼ直立状態でほぼ直角に衝突した白バイがはね飛ばされるであろう方向とは
　　　逆に90度回り込む動力源が不明。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/13/407x798x7a831aebb4127545bd023018.jpg
（８）白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
　　　説明不可。白バイがはね飛ばされるであろう方向とは逆に90度回り込んだ上で
　　　さらにそんなことできる動力源が不明。
（９）白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
　　　説明不可。

尚、白バイ擦過痕は、複雑なパターンな上に、白バイ本体側痕跡との整合性も高く、
捏造と言い張ることが非常に困難な上に、「白バイ衝突時バス停止」では説明しようがない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180530/75/7681495/14/378x567x685698e9d0ae2e2bb955dbc0.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160411/75/7681495/4/654x829xd10cfe1dcf03e836bb4aeb69.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/1/448x609xf5f41694968e35a239bf24a5.jpg

**朝まで名無しさん** · 2018/06/14(木) 20:22:53.26

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/38/1178x3133xcc84851a42e1ff142bb9b3.jpg
生徒達の証言で興味深いのは「白バイ衝突の恐怖」についての証言がなく
安全な場所からの呑気な目撃証言のように感じられること。実際そうだったのだろうけど。

あと上の画像で、「後から３番目の席で、車道上で白バイを見る」だけ生徒の直接の発言ではなく、
瀬戸内海放送が加えたテロップになっている点が興味深い。冤罪報道のテクニックの一つ。

2018/06/14(木) 20:25:17.47

>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401

この新説が正しいかはわからないですが、
この新説の良さは「おたまじゃくし痕」を比較的合理的に説明できることですよね。

>スプリングブレーキが作動してしまうと、バスが動かないから撤去作業ができない
>そのために、スプリングブレーキの圧縮空気チャンバーに外部から圧縮空気を注入して
>スプリングブレーキを押し戻して、臨時的にスプリングブレーキを解除するということが
>実務として行われる。
>その際、圧縮空気チャンバーからの空気漏れをチェックするために石鹸水を噴霧するそうだ、
>空気漏れがあったら撤去作業に支障がでるから。
>「おたまじゃくし痕」はその石鹸水によるものと考えることもできる。
>左右前輪で左右対称に生じていることからしても。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/3/448x521x623d6666a36bf8864d89fe4f.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180526/75/7681495/5/640x480x523f5af7bb028c21b242cfb9.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180526/75/7681495/6/298x308xa2993902752ec4ea5ce301ef.jpg
15:09頃の撮影
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/80/346x558xa845a60cd3ba94bdb7701b50.jpg
15:40頃の撮影
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/81/400x300x3c584ea53ccfff9e84460ada.jpg
「おたまじゃくし痕」は約30分で乾燥。

捏造と決めつけず色々可能性を考えるのは楽しいですね。

2018/06/14(木) 20:26:07.46

だんだんネタも涸れてきているわけですが、

「白バイはバスにひきずられていない」を示す客観情報として
「白バイサイドスタンドがバスサイドパネルを押し込んでいる」
というのがあります。

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/50/1024x716x4d9d6cacdf57adbe8265804.jpg
このように、白バイ撤去状態では膨らんでいるバスサイドパネル。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/72/800x526x75e663a95d0612b021fb02a7.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/71/968x704xefeb4ade9e05dacded280966.jpg
白バイが撤去されていない状態では白バイに押し込まれて密着状態になっている。
良く見ると、白バイ本体とバスサイドパネルに隙間がある。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/27/875x647x51f95de9a817b29467c95e29.jpg
白バイのサイドスタンドが立っているんですね。

もし白バイがバスにひきずられていれば、
バスサイドパネルは引きずる白バイの重みでどんどん膨らむ方向に変形していきそうですよね。
でも実際は逆で白バイサイドスタンドがバスサイドパネルを押し込んでいる。
横転、滑走、減速する白バイに、バスが追いつき気味に進行、減速、停止した、と解釈できそうです。

バス側主張の事故形態「白バイ衝突時バス停止」は元もと説明不可能なわけですが、
「白バイサイドスタンドがバスサイドパネルを押し込んでいる」
という制限まで課されたら益々説明不可能になりそうですね。つらいですね。

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180605/75/7681495/2/1450x5338xcedf6cb7bb4a61069ef1dd.jpg
これは上級者向けの参考情報です。

2018/06/14(木) 20:27:05.93

平成17年式のいすゞガーラミオの前輪下にもぐり込んで
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/7/600x744x46375b0badbd1511aa9ee8ac.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/6/300x190x550f84de2577c45610d59bbc.jpg
https://astamuse.com/ja/drawing/JP/012/34/959/A/000002.png
こんな感じのサバの缶詰めみたいな形の部品があれば、万事急須。
写真撮影してアップしてくれた人には、私のお礼レスをもれなくプレゼントします。

>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401

2018/06/15(金) 01:32:32.98

>また冤罪！スリップ痕捏造「高知白バイ事件」有罪判決 19
>https://www.logあsoku.com/r/2ch.net/news2/1250097493/
>問題なのは「引きずられたとされる範囲に細かな破片がほとんど無い」ということ。
>白バイが引きずられるとき、車体部品が壊れるから必ずパーツが残されるはず。
>白バイが引きずられて止まった位置で小さな破片がどっと集まることはないな。
>特に黄色いウィンカーの破片がこの場所に集中して集まることはありえない。

この過去スレを「破片」で検索して読むとほぼ対等な議論が活発に行われていておもしろい。
こういう議論がしたい。バス派カモン！。

2018/06/15(金) 01:33:32.87

白バイがバスに衝突した時の破片散乱についての基礎知識
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/14/317x638x6becc3605c51928d4376e401.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/15/330x725x0bb151f55018610c8d0c694e.jpg

白バイ本体、白バイ隊員の体、そしてバス本体も広義の「脱落滑走系破片」と考えることができます。
慣性の法則により、衝突地点に瞬間停止できない、という意味において。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/16/378x567x99fc58fc4c7ec56b7279941e.jpg

個別の「脱落滑走系破片」の最終的な停止位置について合理的な推測が可能です。

白バイ左赤色灯カバー破片について
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/17/414x673x81954e84373fd0260575704d.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/18/437x839x9ed4ce3953b8e2b274ba407b.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/19/418x547x69f85e0952d2f837c07910e3.jpg

白バイ左前ウインカーカバーについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/20/447x762x9207238e6ae8cdeb54da072e.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/21/285x700x17c42a27cad5b69d190e19d8.jpg
衝突した白バイが前進し、白バイの左前部のカウルが削ぎ落とされる過程の中で白バイ左前ウインカーカバーは
脱落したので、バス前進方向の速度をある程度分け与えられてから滑空・滑走したと解釈できる。

2018/06/15(金) 01:33:52.01

（続き）個別の「脱落滑走系破片」の最終的な停止位置について合理的な推測が可能です。

白バイ左前バンパー・サイレンアッシーについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/22/456x762x2f95a5b013de24775c07d498.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/24/424x805x85558285db17b017cdf14b70.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/25/449x707x4174c131177ec04fefc6afab.jpg
衝突した白バイが前進し、左前バンパーを「剪断分離」するまでの間に白バイ前部はバスの前進速度と
ほぼ同じ速度を得ているから、その速度を原動力に滑空・滑走したと解釈できる。

バス右前小グリルと白バイ前輪フードについて
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/26/422x779x0c7c15876acdfaee96c7a67a.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/27/336x585x6afed5c918961256d32885ee.jpg
バス右前小グリルと白バイ前輪フードは脱落開始までにバス前進方向の速度とほぼ同等の速度を得ているから、
その速度を原動力に滑空・滑走したと解釈できる。
バス右前小グリルと白バイ前輪フードは高知白バイ衝突死事故における典型的な「脱落滑走系破片」といえる。

バス左前メイングリルについて
>>36で説明済みなので割愛します。

白バイ右サイドボックスの中の「本」について
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/34/435x647x894f18aecf66bbf272571e67.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/35/361x812xbeae0e008204bddd1934eca5.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/36/500x786x5cab824f264a05f8a693fab8.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160404/75/7681495/14/409x792x2541ae8ca8fa84e004e1faf7.jpg

2018/06/15(金) 01:35:11.78

>>61
>特に黄色いウィンカーの破片がこの場所に集中して集まることはありえない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/67/800x526x6ff9ff5056122aa60d958ffb.jpg
これのことを言っている。

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/18/471x271x034d292ec28d0b0f77539261.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/29/278x506x861429139f442db6ea9cbfe6.jpg
でも白バイ衝突時に「黄色いウィンカー」は白バイに覆われてしまったから飛散できずに
「脱落滑走系破片」に分類されることになった。

>バス右前小グリルと白バイ前輪フードについて
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/26/422x779x0c7c15876acdfaee96c7a67a.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/27/336x585x6afed5c918961256d32885ee.jpg
>バス右前小グリルと白バイ前輪フードは脱落開始までにバス前進方向の速度とほぼ同等の速度を得ているから、
>その速度を原動力に滑空・滑走したと解釈できる。
>バス右前小グリルと白バイ前輪フードは高知白バイ衝突死事故における典型的な「脱落滑走系破片」といえる。

そして、>バス右前小グリルと白バイ前輪フード
と同じ理屈で滑空、滑走、停止した。

2018/06/15(金) 01:39:38.04

2018/06/15(金) 01:40:07.41

2018/06/15(金) 01:43:43.60

高知白バイ事故のバスは、ゴムのブロックが柔らかく細かいスタッドレスタイヤを履いていたから
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/62/480x329xe3387f9c7cf9a31e0f7f9349.jpg
粒の粗い排水性舗装路面との組合せなら、凹部までタイヤゴムが付いても別に不思議ではないように思える。
付いたり付かなかったり、条件による。

そもそも我々は、スタッドレスタイヤ＋排水性舗装路面での本物のスリップ痕を高知白バイ事故以外で見たことがない。
見たことないくせに「塗ったようになっているから捏造」とか言われると信じちゃう。うまくだまされている。

http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/295/1300x706x9d685142d744b1961d1ceaf.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/262/1024x684xe5db5af23931224c6763ad1.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/290/1024x660x12ac9efa89f94eebb3bd97b.jpg
あと高知白バイ事故の証拠写真は夕方の撮影で全体的に茶色っぽく写りやすいというのもある。
スリップ痕が茶色いのではなく、路面全体がそもそも茶色い。

バス側が実験したスリップ痕も凹部まで塗ったようになってるんだよね。凹部が元もと黒っぽいから。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/207/540x405x0a713bc5e56fcff5b5d48a70.jpg

彼らの手口
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180519/75/7681495/25/370x370x27b047a2a98aad3d76d8de63.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/225/500x333xdfaaa6500aa5eec94db1e821.jpg

あとは夕方だから凸部がタイヤゴムで黒くなると反射して凹部に入射する光量が減るから暗く見えるとか、
黒っぽい色で囲まれた部分は錯覚で濃くみえるという要素とか。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180604/75/7681495/0/475x465x7537b921ffb7f89a52605188.jpg
捏造と決めつけなければ色々考えて楽しめるのにバス側はつまらないね。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/19(火) 15:26:03.22

衛星、ＣＳ放送見るなら！こんな便利な機器（チューナー）があるんだ！
satch.tv/review/satella2review/?mref=445

**朝まで名無しさん** · 2018/06/20(水) 19:32:36.57

皆さん監視社会なんて言われますが、実際監視されるとどうなるか興味ありませんか？
日々記録してきた監視記録晒してあります。是非ご覧くださいませ。

http://itest.5ch.net/test/read.cgi/koumu/1505527744/l50

国会議員の先生方亀井さんのあとを継いで集団ストーカーの追及を宜しくお願い申し上げます。ーーーー
集団ストーカーで殺された清水由貴子殺害事件追及を宜しくお願い申し上げます。

亀井先生が麻生総理に集団ストーカー行為を追及。
https://youtu.be/6o7mMZ2GgSY
いまだに明るみにならないのがこの日本の闇ですね
皆さん深刻な人権問題があるのをご存知でしょうか？集団ストーカー&共謀罪法案ってを一般人を監視、盗聴するなんて言ってますが、これ

昔からやっていたことで集団ストーカー文春が報じた集団ストーカー
https://m.youtube.co.../watch?v=_4Oa0wmbWa0
清水由貴子さんが訴えていた真実」創価学会という恐怖
http://www.youtube.c.../watch?v=Wo28LIJU5qM

職業路線バス運転手が集団ストーカー対象になるとこんなことされてます。
10/2
1640分県道69号、静岡県掛川市大須賀降板の仕事を終えたらしい2台の車、紺色カローラと白いノアが自分の前に突然本線台揃って出て来ましてね、ひやひやしましたわ。
苦情の電話入れたら間違いなく警官が２名で自分の前に出て来たこと認めてましたよ。
そしてまた類似なことがありましてね、1月23日の1559分浜松市天竜区春野駐在所を通り過ぎ様とすると、脇道からすぐにでも止まりそうな速度で出てくるシルバー色な車がいてこちらが優先道路でしたから、
>そのまま通り過ぎ様とするとその乗用車はノーブレーキで出て来ましてね、また衝突するところでしてね、それもまた路線バスに！
>車内には学生さん多数が乗っていて急ブレーキを踏んだ為騒然としたんですがね、相手は高齢者が運転していた訳でもなく、
>中年の体格のいい男性でしたがね、またまた駐在所の脇道からだなんてなかなか重なるもんだなと思いましたわ。
怖い怖い路線バスになにするんだよって感じだな。

**朝まで名無しさん** · 2018/06/20(水) 19:33:13.36

ホントですかこれ？
>
>>343:03/10(日) 16:16 s3waP6Xs
>>集団ストーカーを日本全国で行える組織力を持つのは、警察以外に存在しない。
>>警察は現在全国に29万人おり、全国津々浦々までネットワークを築いています。
>>集団ストーカーはいわば監視、
>>監視を日本で行うのは、公安警察。
>>実際に手先となり、働いているのは所轄の生活安全課管轄下の防犯団体。
>>公安警察は日本全国で2万人。警察大学校でも、警察は国体を守ることが仕事であり、一人二人死んだ所で関係ないと教えている。(公安警察スパイ養成所島袋修)
>>公安警察は、もともと監視対象者を発掘し監視することが
>>仕事であり、監視対象者が存在して、初めて予算を請求することができる。
>>しかし、90年代に入り、共産党や極左団体を対象にしていたが、冷戦後はもはや壊滅状態になり、監視対象者が激減することとなった。
>>ジャーナリストの青木理氏も言うように、敵が存在しなければ、組織を存続させることはできない。そのために、新たな敵が必要となった。
>>当初はオウム真理教等も計画したが、政権与党である公明党の存在を考えると、宗教団体を対象にすることは難しい。
>>そのため、防犯という新規成長分野を作り出し、防犯ネットワーク不都合な人間の情報を集め、社会的地位も低く工作対象者に設定しても問題になりにくい人間を、防犯（監視）対象者に設定した。
>>こうすることで、新たな活動を生み出すことができ、企業がリストラをする際等に協力をすることで、天下りの見返りを確保することにもつながった。
>>さらに、『報道されない警察とマスコミの腐敗』や『本当に悪いのは警察』（寺澤有）、『なぜ警察官の犯罪がなくならないのか』飛松五男にあるように、新たな裏金を生み出す資金源ともなった。防犯協力者に謝礼を払うという名目で裏金を作り出している。
>>日本の裏社会の全ては、警察の犯罪特権に他ならない。

**朝まで名無しさん** · 2018/07/12(木) 16:31:58.14

1.2mのスリップ跡を付けるのにどれだけのスピードが必要なのか考えれば捏造であるコトは確定