>>739
旧仮名くん、相変わらず学問という狭い世界を出してるだけで政治的な視点でのソレからは逃げてるねw

＞帝國憲法の條文を前提に考へれば、そんな認識には絶對にならぬ（嗤）。
君も認めた「時の政府の誤り」の話なのだから条文を読めば分かる、などというのは論点がズレているだけで、
なんの反論にもなっていない。

そもそも、天皇主権（主体）説を前提とするモノだというのを忘れるから頭が悪いのだ。
国語の試験で「筆者の気持ちを答えなさい」って問いに対して、お前は筆者の誤りを書くのか？
それは理解力の欠如の証拠だ。

＞運用の變化が見られないのならば、政府は何のやうな聲明を發しやうとも意味が無い。
天皇主権（主体）説が正統である、とした意味はあるだろw
時の政府がありもしない解釈権を行使し、それを止められない。
修正ができないのであれば、立憲主義的憲法とは呼べないだろ。

んでだね、天皇主権（主体）説を正統だとした場合、時の天皇が運用変更をしない、とした場合は、別に運用は変わらない訳で。

声明を発しただけでなく、権力で持って天皇機関説に関する書物の発禁までやったら、
学問としても時の政府の大権侵害の影響が出てるけどねw