リファクタリングをただのコード修正と思ってる人へ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 17:25:56

テストも書かないでリファクタリングとかうけるｗ

まずな、リファクタリングでは機能追加・修正は行わない。
動作はまったく同じでコードをきれいに書き換えること。

書き換えるといっても、これなら同じ動きだろ？って推測でやってはいけない。

まずテストを書く。ユニットテストをできるように、
単一のクラスでインスタンスを作る。

汚いコードなのだからたいていは依存関係のせいで単一ではクラスが生成できない
それを生成するために、クラスの動作を書き換える。
といっても元のコードは修正しない。継承やプリプロセッサを使って
依存関係を断ち切るために既存のコードを上書きする。
どうしてもそれが不可能な場合には、決められた手順で最小のコード修正を行う

そうやって既存のクラスのユニットテストを行う。
それでやっとリファクタリングが行える。
既存のクラスのユニットテストを通るように新たなコードに修正、
もしくは新規作成して置き換える。

この手順と考え方を守ってないのはリファクタリングではない。

で？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 17:27:43

Eclipseのリファクタリングは名前変更もリファクタリングのひとつなんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 17:33:05

リファクタリングは結果ではない。
プロセスだ。やり方だ。

コードがきれいになったからリファクタリングをしたと
思うのは間違いだ。

バグを入れないのは当たり前だが、コードの動作を変えずに
決められたた手順をもちい、クラス間の依存関係を減らすことで
ユニットテストできるようにする作業がリファクタリングだ。
テストコードが増えてなければ、それはコードを書き直しただけで
リファクタリングとは呼ばない。

リファクタリングブラウザとは、このリファクタリング作業を簡単にするための
ツールであり、リファクタリングブラウザの機能を使った作業（名前変更など）そのものは
リファクタリングではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 17:41:18

本当のリファクタリングを知ると、
新たな設計方針にたどり着ける。

テストしやすい設計。
クラスを単独で生成できるように
依存関係（クラスが別のクラスを使用するなど）が
少ない設計。

publicメソッドの引数には、なるべくクラスを使わない。
クラス内部で別のクラスを生成しない（必要な場合は外部から渡す）

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 17:59:47

>クラス内部で別のクラスを生成しない（必要な場合は外部から渡す）
全部main(String [] arg)で作るんですねわかりま…

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 18:00:34

宇宙飛行士様が来たぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 18:07:01

リファクタリングがしたいと思ったとき、
こういう考えの流れになっていないとだめ

リファクタリングしたい
　↓
リファクタリングするにはユニットテストコードが必要
　↓
既存のコードを（なるべく）修正せずにテストするにはどうするか。
　↓
（依存関係が無ければ簡単にテストコードを書けるが、たいていはそのままではテストコードかけないので）
既存のコード・クラスをどうやって他のコード・クラスとの依存関係から分離させるか。

この分離が一番大変な作業。
分離させることに成功したらあとは簡単。
ユニットテストを書いてコードを修正すればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 18:17:41

正直名前変更くらいしか使ってないな、それでも相当便利だが

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 18:24:16

>>8
名前変更（リファクタリングブラウザの機能）というのは、
例えて言うのなら小説を書く（リファクタリング）ときの文房具（リファクタリングブラウザ）と
同じ関係だよ。

文房具を使って文字を書いたり、消しゴムで消したりという作業は、
小説を書くための道具を使っているわけだが、
本質的には小説を書く行為そのものではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/29(土) 23:54:35

XXXはXXXXXであるべき、なんてXXは全くもってXXXだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 00:14:58

>>1
その通りです。
何か嫌がらせされてる気がする。

11 · 2010/05/30(日) 00:52:51

ごめんなさい。取り乱しました。
ソフトウェアテストで良い本ありませんか。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 02:51:03

>>12
レガシーコード改善ガイド

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 10:13:00

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 18:16:22

>>14
だと思った
>>1の一行目で分かった

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 19:47:36

リ略をただのコード修正だと思わないでよ
コーダの思いがこもってるんだからあ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 22:16:42

どおりで重いと思った

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 22:34:43

>>16
釘宮風にたのむ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 22:44:12

ばーかばーか

11 · 2010/05/31(月) 06:09:05

>>13
ありがとうございます。
本見てみます。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/31(月) 21:06:25

>>19
チルノのパーフェクト算数教室？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/01(火) 01:55:41

え…あぅ……わ、私そんなんじゃないのに…
これは、コード修正じゃなくてりふぁくたりんぐなんだから！
ちゃんと勉強してから出直しなさい！
なによ……わざわざしてあげるんだから…何か言いなさいよ！
あっ、べ、別にアンタのためにやるんじゃないんだから、
勘違いしないでよね！ばーかばーか！

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/01(火) 12:35:24

なんか決まりがあって、そうしないとダメだって言ってるような頭固い人間がプログラムしてるのが間違いだろ。
目的に即してれば、細かいことは違ったって問題ないのに、それは手順としてあーだーこーだ・・・みっともない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/04(金) 19:59:43

>>12
遅レスですまん

ファウラーの「リファクタリング」は必読
「パターン指向リファクタリング入門」はオススメ
あと、関連してデザインパターン関連の本を読んでおくといいかも

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 17:52:31

リファクタリングって流行らないね。
そもそもリファクタリングするために必要なユニットテスト技術も未熟だからか。
日本は技術レベルが低いよ。

愚痴はここまでにして、データベースのフィールドってリファクタリングするのに
厄介だよね。ただの文字列だと名前変更に追尾できない。

それはO/Rマッパー使ってもそうだけど、データベース関連はリファクタリングを念頭に置くと、
SQLとデータベースからクラスとして自動生成したほうがいいのかもしれない。
このクラス（仮にDBCLASSとする)ではデータベースのフィールドが一メソッド（プロパティ）になる。
これはビジネスロジックを書くいわゆるモデルではなく、データベースの構造をあらわすだけのクラス。

DBCLASSのプロパティを変更しても、DBCLASS内部でアクセスしているデータベースのフィールド名は変わらない。
逆にアクセス先のデータベースのフィールド名を変えると、DBCLASS内部でアクセスする
データベースのフィールド名も自動的に変わる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 17:56:15

ウェブアプリの場合、同じ問題が
フォームのクエリー名にも当てはまるんだよな。

要はデータではなく、意味がある名前であるキーを
ただの文字列として扱うのはやめようということ。

フォームのクエリー名を変更したら、
自動的にコードの名前に反映させたい。（逆もあり）
そのためのコードの生成機能が必要だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 18:14:03

>>26
いまだにフォームの設定かいたら、その部分のコードが自動生成されないの？
みんなふつうにやってるとおもったんだが気のせいであったか。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 18:22:48

>>27
何の話？
自動生成されたとしても、それを文字列で扱っていたらだめだよ。
ようはリファクタリングブラウザで、それがキーとして認識されるような形になってほしい。
リファクタリングだけじゃなくて、コード補完もできるようになるから間違いが減るしね。
コンパイル時点でのエラー検出もおこなえるようになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 22:20:10

社長に今なにやってる？と聞かれてリファクタリングしてます、と答えたら
いつも波風が立つのはなぜだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 22:24:56

リファクタリングがなんなのか、メリットとデメリットについてなど
理解してないからだろ

こういう成功例を見せながら地道に説得していくしかないんじゃないの？
ttp://ascii.jp/elem/000/000/497/497905/

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 23:08:32

>>30
いい記事だった。
そこの社長ぐらい、うちんとこの社長も柔軟な頭だったらいいんだがなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/20(日) 02:34:06

理解させるには分かりやすいたとえが必要だと思う。
例えば平屋を拡張して2階、3階と増やしていったら、
1階にも手に入れないと、いつか倒壊しますよね?とか。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/20(日) 06:23:44

一階に手を入れたら倒壊しちゃいました、とか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/20(日) 15:29:28

そもそも本当に１階にも手を入れないと倒れるのか？
やってみたら意外と倒壊しないんじゃないの？、とか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/20(日) 18:34:34

理解のないシステム会社はそれだよね。腐ったシステムを抱え続けると将来的にどれだけのコストになるかわかってない。
だから目先のコスト増に怯えて将来の飛躍の芽を摘んでしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/20(日) 20:56:47

リファクタリングの重要性のわからん上司にどうわかってもらうかでずっと悩んでいたが、
理解のない人にはリファクタリングしているとはあえて言わないのも手だと
Ruby版リファクタ本に書いてあって目から鱗だったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/23(水) 13:48:44

Rubyの場合結局Cで作り直すんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/24(木) 08:19:11

そんな分野でそもそもruby使うのがおかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/27(日) 21:52:39

リファクタリングしていると、仕事を押し付けてくる奴がいてうぜーよー。
どうもそいつはリファクタリングしている=暇そうにしていると思っているっぽい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/27(日) 22:30:05

仕事を交代してやればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/27(日) 22:31:35

リファクタリングの決断
http://www.infoq.com/jp/news/2010/06/decision-to-refactor

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/28(月) 02:42:24

>>39
>リファクタリングしている=暇そうにしていると思っているっぽい。

正解だから困る

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/29(火) 21:31:04

>38
組み込み向け「軽量Ruby」と「Rubyチップ」、福岡県が経産省の事業で開発へ
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20100628/349693/?ST=oss

的外れな提示だったらすまそ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/30(水) 14:19:54

組み込みにスクリプト言語とな？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/30(水) 15:22:41

組み込みスクリプトってLuaとかあるし普通じゃね、と思ったら
組み込み機器のほうの話なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/07/01(木) 01:28:43

組み込みJavaと同じ運命をたどる

**デフォルトの名無しさん** · 2010/07/01(木) 09:36:51

>>45
いちおうLuaはヤマハのルータなんかにも使われているぽい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/09/15(水) 19:43:18

大規模なリファクタリングを行う方法
http://www.infoq.com/jp/news/2010/09/large-scale-refactoring

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/01(水) 22:25:20.30

リファクタリングなんてやって意味があると思ってる奴は消防

Ａ～Ｚまであるクラスの共通処理をＰクラスとして纏めたとするわな
したら、ＰクラスをいじるたびにＡ～Ｚまでの影響範囲を調べなあかんのやで

仮にＡにしか関係しないＰに入ってしまった共通処理を弄るのだって
一度結合したらはがしてＡクラス特有の処理としてＰクラスからＡクラスを避ける処理なんて
結構、邪魔な処理になるで

それでもＰとしてまとめてしまったらＡ～Ｚまでサポートしていかなあかんのやで
リファクタリング、結構、だが、誰がこの未来を予測できる？

Ａ～Ｚまでの共通処理が走ってるＰクラスを蹴飛ばしてＰＡクラスを新しく作って
Ａ－ＰＡ、Ｂ～Ｚ－Ｐの関係を新しくぶった切るような切込みはできんやろ？
せいぜいＰの処理にcase Aを入れるような修正が精一杯やないか？

今後を考えてリファクタリングなんてする意味があるんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/01(水) 22:28:19.38

共通処理をまとめるだけがリファクタリングではないし、
自動テストが伴わないものはリファクタリングとは呼ばない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/01(水) 22:28:23.13

>>1

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/01(水) 22:38:24.11

>>50
いや、上で書いたのはあくまで例だよ
上の例は処理をまとめることによって明らかに構造が汚くなってるよね？
この先もまとめたＰクラスにＡ～Ｚへのどれかの追加が入るたびに
case B、case C・・・と追加されていくだろうね
そのときＰクラスを消滅する選択肢は誰か選べるんだろか？

こーゆーのってさ、その時点ででは確定しなくね？
じゃ、リファクタリングってなんのためにするの？

って根本的なところに目を向けたときに次の開発をしやすくするためでしょ？

したら、その仕様書もなしでリファクタリングをするってことは
仕様書もないのにプログラムの構造を「俺が好き」なだけの構造にただ意味もなく
書き換えてるだけのマスターベーションなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/01(水) 23:55:42.31

どこの幼房かしらんが、
case B、case Cとなるようなまとめ方はアフォがやるものだろ。
それはリファクタリング以前の問題。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 06:38:02.16

>>53
ほうほう、それじゃ上記の例でＰの共通部分にＡのみに変更がかかったらどう修正する気？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 08:30:37.53

>>54
Aが自前で実装すればいいんじゃね
それか、Pが取る引数を工夫して柔軟な対応ができるようにする

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 08:38:55.65

>>54
Aが自前で実装するように戻す。
あとそういうのは例えばStrategyパターンを使うべきで、共通化するものじゃない。
それすら分からないなら幼房。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 21:05:01.86

>>55-56
>Aが自前で実装
だが、現実は絶対にcase Aを入れる
自分のソース見てみろ
今回は俺が逃げ道塞いだから自前で実装って言っただけだろ？ｗ
正気に戻ればＰクラスなんてつくらねーんだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 22:24:39.31

>>57
ガキみたいなこと言うなよ池沼

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/02(木) 22:30:46.12

素直に継承するとか、デコレータパターンとか
ほかに影響に与えずに拡張なんていくらでもやりようがあると思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 04:53:30.73

>>57
いや、その場面でcaseとか、既にそういう実装だった場合を除いてしないと思うが…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 06:40:24.29

>>60
違うな
大抵の場合、外部とのやりとりをＡ～Ｚまでまとめない一心でＰクラスで作ってしまうから
Ａだけ切り離してもインターフェースがＰを通しているのでＰにＡへの変更を吸収してもらうほかないって感じになってるはず
じゃないとまとめたうまみないしねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 08:28:45.65

>>61
おまえは統失か。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 08:32:19.79

結局>>49=>>52=>>54=>>57=>>61が何言いたいのかわからん。
1+1は？と聞かれてみんなが2と答えたら、田んぼの田だやーい間違った間違ったと
はしゃぐ鼻水垂らしたガキにしか見えないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 12:43:00.66

>>63
せめて反論しろよ(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 20:59:55.04

>だが、現実は絶対にcase Aを入れる
>変更を吸収してもらうほかないって感じになってるはず
想像と主観だけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 22:24:10.95

>>36
でFA

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 22:29:04.53

>>49はコーダーのレベルにすら達することの出来なかった落ちこぼれ
自分が何が分かってないかすらわかってない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 22:47:12.11

>>67
具体的な反論よろしく

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 23:03:07.11

元々>>49が意味不明なこと言っているのが原因だろ。
>>49=>>68が具体的なコード出せ。そうしたら反論してやる。
まあ、コーダー未満の池沼だから出せないだろうが。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 23:41:04.87

>>69
わかってないのは君だけじゃないの？
無駄だってわかりつつやるとお金もらえるからみんなやってるだけだよ
「なんのためにするリファクタリングなのか？」
って考えたらすぐに自分のやってることの無意味さに気がつくはず
現状の設計とマッチしてないから合わせるならわかるけど
それは開発段階で気がつくただの不具合だよね？

将来どうするのか？もわからないのにどうしてコードに手を入れられるの？
仕様書無しでコードに手をいれるのはダメだダメだあれほど言ってたのになんでこういうオナニーは好きにやっちゃうの？
目的がわからないのに最適（？）なコードなんてわかるわけないじゃない
なんのためのリファクタリングなの？
すべてがおかしい、でもお金になるし偉い人もやってるからやる
ただ、それだけのもんだよこれは

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/03(金) 23:56:03.20

>>70
やあ幼房。>>49を読んで意味が分かるのは池沼のおまえだけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 00:49:50.56

>>71
うっとおしいからやめろよ
変な言葉も聞きなれない横文字も使ってないし誰でもわかる内容だ
内容の意味がわからないのは経験が浅いからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 06:49:03.11

＞うっとおしいからやめろよ
日本語でOK。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 20:32:27.75

>>49はリファクタリングの前にオブジェクト指向を勉強したほうがよい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 21:55:36.94

よくわかってないプログラマとか
プログラム中で使用する文字列をすべてヘッダで#define切っちゃうのとかよくいる
使うその場に直接書いたほうがいいことに気がつくのはいつのことだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 22:44:23.36

文字列は切り分けたほうがいいよ
聞きかじりで行儀の良いとされる作りにしようとして
多重定義したり実際の文字列探すまでが長かったりする
くそみたいな所が多すぎるからそう感じるんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 22:51:42.66

>>75
根拠は？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 23:04:54.02

>>77
意味がねぇからさ
ソースをみた瞬間に文字列が直接書いてあればその時点で意味がわかる
それを#defineきったら今度は命名した奴のセンスに丸投げすることになる
それが必ずしもわかりいい名前をつけてくれるとは限らない
また、複数個所でこの文字列を使うことがあったとして・・・いや・・・ないだろ？ｗ
あるならなにかおかしいんだｗ

文字列の場合、数値とはちょっと違う事情があってこういう定数を#defineを切るのはあまり意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/04(土) 23:07:46.71

また、数値の場合も俺は#defineを切る意味がないと思ってる
こんなこというとすぐに頭に血を上らせてソースでいきなり出てきた数値の意味が～云々で怒るやつがいるが
俺はそうじゃなくてソースを読んで出てきた数値がわかるようなソースを書くべきだと思ってる

ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すればそもそもプログラム全域に一つの値が
複数使いまわされることなどほとんどない（はず）
数値計算（3.1415・・・）ですら特定のファイルにまとまる

しかし、プロジェクトにグローバルインスタンスホルダー（大域変数セット）などあると俺の言ってることは全く理解不能だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 00:50:06.75

こりゃまた、もの凄い珍説が飛び出したもんだ。
責務やカプセル化の話と、可読性とはイコールではないだろーに。
自分の説の論理的な飛躍に気づけないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 07:21:48.46

「必ずしも分かり易い名前を付けてくれるとは限らない」
「ちゃんとインスタンスの制御をしっかりすれば複数箇所に出てくることはほとんどない」

まともな名前すら付けられん人間が「しっかりとしたインスタンスの制御」なんてやると思うかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 07:49:17.22

>>81
インスタンスの管理なんてやる必要があるのはグローバル変数使ってるからだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 07:54:59.13

>>82
だとすれば

＞ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すればそもそもプログラム全域に一つの値が
＞複数使いまわされることなどほとんどない（はず）

ってのはグローバル変数使ってる前提なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 08:21:32.31

>>83
なんでそうなるの？
いままでグローバル変数にばっかたよってるからそういう脳みそしかないんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 09:03:52.51

いや俺の脳みそ云々の問題でなく、矛盾してるんだってば
管理が要らないのか要るのか、どっちなのさ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 09:31:51.48

>>85
それとグローバル変数がどうして関係あると思ったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 09:39:59.44

>>86
それは>>82に言ってよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 09:43:54.09

>>83での「だとすれば」がどういう意味もってるのかわからない
なにが「だとすれば」なの？
馬鹿だからグローバル使うしか方法わからないだけじゃない？
いままでプログラム組んでてこの程度ってすごくみじめ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 10:04:45.71

グローバル変数を使わなければ管理が要らないなら
何故にインスタンスの制御とかの話になったの？
要らないんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 12:27:20.48

>>89
グローバル変数使わなければね
俺の言ってることなにか矛盾してる？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 12:35:52.01

>>90
「何故」と理由を聞いてるのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 12:53:18.34

>>91
あんまり気にしなくていいよ
「ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御すれば」＝「グローバル変数なんて使うほどお馬鹿じゃなければ」
って意味だからｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 14:26:48.94

>>92
ちょっと待て、たかがグローバル変数を使わないだけのことを
「ちゃんとインスタンスの生成箇所をしっかり制御」
なんて仰々しく書いてたのか

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 14:28:38.99

>>93
仰々しく書いたつもりはないけど
君にはできないことだよねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/05(日) 15:03:32.48

>>94
何故そう思った？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 01:02:25.28

ああげ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 04:44:50.43

#define 使うな、までは同意できたんだがなあ…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 12:05:06.67

リファクタリングとリエンジニアリングの関係は？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 18:39:07.21

リファクタリングなんて、簡単な概念でしょ。

たとえば、多角形を表示するプログラムがあったとする。
それは実際は三角形を表示するプログラムを反復実行してるとする。

三角形を表示するプログラムは、線を表示するプログラムを反復実行してるとする。

線を表示するプログラムは、点を表示するプログラムを反復実行してるとする。

すると、
点を表示するプログラムを、高速に書き換えれば、
これに依存した全てのプログラムが、その内容を変更しなくとも、高速化する。

ってのがリファクタリング。
これのポイントは、修正したのは点を表示するプログラムだけで、それ以外は一切変更していないのに、他も高速化できること。
このためには、インターフェースを極力保ったままで、中身だけを変更することが重要になる。
これがリファクタリングと、普通のコード修正との違い。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 18:57:05.08

http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?IsOptimizationRefactoring

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 19:57:12.25

>>99
近いが微妙にはずれている。

リファクタリングと高速化は無関係。
リファクタリングした結果、高速化することもあれば
（他にメリットがあるならば）逆に遅くなることもある

インターフェースも変えないこともあれば変えることもある。
リファクタリング本にもしっかり、「インターフェースを変えるリファクタリング」が載っている。

リファクタリングの目的はアプリ全体の動きを変えずに、ソースコードを綺麗に改善すること。
ただこの目的を達成するために、適当に修正するのとリファクタリングとでは違うものがある。
それはリファクタリングはちゃんとした手順でやるものだということ、
この手順に従うことが、修正とリファクタリングの違い。

どういった手順があるかは、リファクタリング本に書いてある。
この手順に従って修正することでバグを入れずに修正することが可能になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 23:20:59.42

高速化は変更の具体例として挙げているだけで、
高速化がリファクタリングだとは言っていないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/09(日) 23:59:37.52

>>101
I/F変えたら機能変更だろ。
リファクタリングの範囲をどこまで取るかであって
その範囲で内部I/Fは変わることがある。

手順がどーのだって、効果的な手法がそうだってだけで、
ある作業がリファクタリングかどうかの判断に手順は関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 00:31:27.92

>>103
> I/F変えたら機能変更だろ。
え？そんな事言ってもなぁ。
インターフェースを変えるリファクタリングはたくさんある。

メソッドの移動、クラスのインライン化、メソッド名の変更
引数の追加、引数オブジェクトの導入、メソッドの隠蔽
メソッドの引き上げ、階層の平坦化、継承の分割、他

リファクタリングの目的は、高速化という今すぐに効果があるメリットのためではなく、
過去にその場しのぎで対応したコードの修正とか、設計上まずいコードの修正とか
過去の負債、将来への投資として行うものだよ。

設計がまずい＝インターフェースがまずいってことはよくある話で、
コードを改善するためには、インターフェースを変えなければいけないということも当然ある。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 00:40:22.19

なんでこいつら10年前の議論してるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 00:53:59.26

したらいけないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 01:04:25.82

>>103
> I/F変えたら機能変更だろ。

インターフェースが機能になってるのは
ライブラリぐらいなもんだろ。

システム（アプリ）の動作さえ変えなければ
リファクタリングでインターフェース変えたっていいんだよ。。

インターフェースが変わりますって他の開発者への通知が
必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。

それが世界中巻き込んで大変なことになろうが、
社内の一部だけしか関係ない小さなものだろうが、
「やってはいけないこと」ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 12:55:38.15

＞インターフェースが変わりますって他の開発者への通知が
＞必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。

幸せな環境だ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 15:07:45.53

>>108
かわいそうな環境の人？ｗ

そういう場合に、古い関数を
DeprecatedやObsoleteと書いて
リファクタリングする方法もあるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 15:29:15.75

おお、Javaがやってる方法じゃん
Java PGは可哀想な子だからな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 15:31:03.21

DeprecatedやObsoleteは
どの言語でもやってることだろ。

なんかこう、俺とは一段以上下のレベルの
奴しか見当たらんよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 15:49:03.28

そう。どの言語でもやってる。
何故ならインターフェースなどそう簡単に変更できないからだ。

それなのに
> 必要なことがあるかもしれないが、それは、通知すればいいだけの話。
のような事を書くほど低レベルのPGはJava PGだけだと予想して釣ってみたが、
やっぱりその通りだったねw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 15:55:41.96

「なんかこう、俺とは一段以上下のレベルの奴しか見当たらんよなｗ」(キリッ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 16:24:50.97

>>112
意味がわからんｗ

インターフェースが簡単に変更できないからって、
絶対に変更できないわけじゃないだろ。

お前頭が硬すぎじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 16:48:43.88

めんどくさいからコードに対する変更はもう全部リファクタリングでいいよ

**108** · 2011/10/10(月) 19:15:25.35

>>109
若干かわいそうな環境かも。

機能毎に縦割りでリーダーが立ってて
「こっちは機能追加が進んでて人居ない」とか
「影響が大きい」とか言われて
とてもじゃないが変えられない。

それでも自担当の部分だけでもリファクタリングする工数が
貰えるだけマシなのかも知れんけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/10(月) 21:13:00.47

JavaのPGやってるけど
privateメソッドを修正するだけでもJAVADOCの修正とかユニットテストが更新されるからって
チーム内でそれを拒む人いるんだよなー
ってか、お前が俺のソースコピペして、俺がその責任背負わなくなくなるのが嫌なんだろｗｗｗどうせｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/25(火) 13:23:05.69

リファクタリング中は考えることを止めよう
http://www.infoq.com/jp/news/2011/10/thinking-and-refactoring

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 00:57:02.72

やっぱり目的が意味不明
設計ミスならリファクタリングという形で手を出すべきじゃないし
汎用性の向上にしても次の開発やバージョンアップの仕様書があってこその修正だ

単純にリファクタリングってのが何を目的としてるのかどの文献を読んでもまったく意味不明

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 03:24:37.60

>>119
でっていう

教えてほしいならそう言えよｗ
そうでないのなら、やり方はひとつじゃないんだし、お前の好きなようにやれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 05:48:50.42

>>120
じゃあ、質問だけど
これは何を目的とした作業なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 11:34:19.34

時間と共に増大する複雑性への対処では。

書いたソースが自分たちのものになるのかで大きく価値が異なると思う。
複雑性が増すと修正にかかる工数が増えるけど、それを良しとするか悪しとするか。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 18:57:08.38

果てしなく続くメンテナンスと機能追加を前提として
それぞれのモジュールの精度を高めるために必要な準備作業

じゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 22:48:37.21

何いってるのかさっぱりわからない
じゃ、質問をかえる
その作業いつ終わるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 23:05:14.32

>>122
>時間と共に増大する複雑性への対処では。
何？複雑性って？
仕様とコードが乖離してるの？
そもそも仕様や設計がまずいの？
仕様や設計はバッチリなのにコードだけ綺麗にしようとしてる？（場面がまったく浮かばないけど）

>>123
精度？よくわからないけど
精度が高い状態と低い状態があって
それを判断する手段があるって言ってる？
高い状態はどうなってて、低い状態はどうなってるってのを説明してほしいんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/29(土) 23:30:50.35

効果も含めて微ファクタリング

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 00:00:06.96

>>125
仕様が変わることによって設計がそぐわなくなったときの対処についてはどう考えているの？

仕様や設計がまずいといえばそれまでだけど、
完璧な仕様や設計は期待できないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 00:12:36.90

最初から間違えなければいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 01:44:30.53

>>127
んー
それをコードにいれちゃうのはなんかちがうなーって思う
だって説明として仕様や設計に入ってもいないクラスが
自分の考える汎用性のためだけに入ってるってことでしょ？

まあ、昔の俺ならそういうコードいいと思ったけど

最近はこういう見切り発進みたいなコードをちっともいいと思わなくなった
むしろ余計なもん入れちゃうのってどうよ？って思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 02:01:00.62

余計なもんなんかいれない。

”必要だから” 入れてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 02:32:58.38

>>129
自分の考えるよりよいコードを実現するためのひとつの手段がリファクタリングなのであって、
お前がリファクタリングは不要と考えるならそれはそれでいいんじゃね
リファクタリングしなくていいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 09:42:26.14

>>130
でもそれって仕様書にないよね？
どうやって説明するの？
これまで派遣やってきたけど
そういうの許してる大手なんてみたことないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 11:29:33.88

>>129
見切り発進と思うのなら、修正した方が良いと思った内容を提案してみては。

受け入れるかは組織なり人なりタイミングによると思うけど、
少なくともうちだったら、そういう提案してくれる人は歓迎するけどなあ。
その人の持つ技術力の評価や信頼にも繋がるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 11:55:22.16

>>132
大手なんて10年は遅れてるじゃん
ゴミコード量産の現場でリファクタリングしようなんて、俺だって思わないな
メンテする奴が死ねばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/30(日) 12:08:51.05

>>132
じゃあ聞くが、お前の所の仕様書には、
ifやforやローカル変数名が書いてあるのか？

使用する命令はそれ以外のものは
一切使ったらいけないと書いてあるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/31(月) 03:11:52.86

>>135
そんな話はしてないじゃん
でもこっちの場合はそういう制御文にとどまらないもんができちゃうよね？
必要のないクラスだったり関数だったり

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/31(月) 12:33:30.90

>>136
なんか勘違いしてね？
必要ないものってなんのこと言ってんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/31(月) 21:45:02.67

>>136
世の中に必要なクラス・関数を網羅した
仕様書なんて無いよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 00:54:41.88

>>137
仕様と関係ないソース
汎用性のために入れましたって言うんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 00:57:56.17

この表現でわからないならデザパタ使うと出てくるゴミクラスなんか全部該当すると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 06:03:18.76

>>139
仕様と関係ない関数は不要なので、コードはすべてmainの中に書いてくださいね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 07:41:02.59

>>141
いくらなんでもそれは話が飛びすぎてて馬鹿っぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 08:04:06.10

デザパタでぽこぽこ生まれるゴミクラス問題は
特定の言語に固有の問題であって、リファクタリングの問題じゃなくね？
http://www.norvig.com/design-patterns/

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 20:58:54.49

>>143
リファクタリングは保守の一つなのだから、
コードを修正するならば言語に関係なく発生する問題。

リファクタリングとデザパタは
特定の言語固有とか言う以前に、全く関係ない話題。

ついでにデザパタで作るのはゴミクラスではなく必要なクラス。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 21:19:29.93

>>142
よう、レガシー

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 21:21:02.73

Sir! FUTURE!!

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:09:32.23

他の言語では作る必要の無いクラスを作らされたら
ゴミクラスと言いたくもなるわい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:12:41.23

>>147
たとえばどんなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:14:56.95

他の言語では、定義する必要がない型を
定義しても、ゴミ定義とは言わないだろ。

単に、エラーを見つけやすい方法で書くか、
短いコードだから省略して書くかの違いでしか無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:26:33.69

>>148
Strategyパターンはファーストクラスの関数があれば
クラスを作る必要は無いな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:28:50.74

うん。だからそれは、インターフェースを守った
きっちりとしたアプリを作るかどうかの違い。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:36:13.61

きっちりしてるというのはどういう意味だ？
静的型検査という意味なら勘違いも甚だしいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 22:41:00.77

>>152
コード上に、インターフェースがちゃんと表現されているという意味。
インターフェースを守らない、間違ったコードは組み込めないという意味でもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 23:28:25.82

>>150
ファーストクラスの関数がなかったら？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/01(火) 23:53:30.12

>>153
だから、それは静的型検査という意味じゃないのか？

>>154
無名クラスがあれば代用可能
無名クラスも無い？あきらめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/02(水) 00:43:25.84

このように、言語によって
クラスが必要かどうかは違ってくるというのに、
設計書と呼ばれるものに、そこまでちゃんとクラスを書いているのか？
普通は書かないだろ。

だから、設計書と呼ばれているものは、実は設計書ではない。
コードこそが設計書そのものなんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/02(水) 07:35:25.31

>>156
>だから、設計書と呼ばれているものは、実は設計書ではない。
>コードこそが設計書そのものなんだ。

そりゃ違うだろ
設計書と呼ばれてるものも設計書
ただ、粒度が異なるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/02(水) 21:53:07.67

ただなぁ，世に存在するうちの設計書で,
なぜこれが必要か
といった，設計ポリシーとともに書かれているものは，ごく稀

で，最後には
ソース読め
状態になると思ってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/03(木) 01:04:35.79

仕様書は役に立たないがテストの手順書はとても役に立つな
なにをやるための機能なのか一発でわかる

対して仕様書は嘘、間違い、抜け、バージョン違い、勘違い
更新忘れ、認識間違いばっかりになってほとんど役に立たない

仕様書いらなくね？
っていうかテスト手順書でよくね？

ちなみにおそらくテスト手順書は仕様書を見て作られてはいないだろうな
やってみて「ふーん・・・これだろ？これが仕様だろ？な？」的な感じだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/03(木) 11:16:22.26

仕様書とソース・プログラムの挙動が不一致ならバグ認定、即修正

っていうレベルのもの以外は仕様書に書くな！！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/03(木) 19:08:42.55

>>160
ショートカットとか本当にどうでもいいもののリスト作ってるひまあったら他のことやれよな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/04(金) 00:04:28.66

>>134
> ゴミコード量産の現場でリファクタリングしようなんて、俺だって思わないな

なんかすごくよくわかる。発注しまくりでゴミコード量産しまくりで身動きが取れないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/04(金) 20:57:42.11

うちのプロジェクトjavaソースだけでついに1万個を超えた

リファクタとかいうレベルじゃねーだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/04(金) 22:40:52.09

>>163
すごいな
まんこの部分だけ強調して三回ぐらいは口にしたいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 10:59:30.75

javaでもすでに10年物のソースコードとかあるからな

uy · 2011/11/06(日) 16:44:42.65

リファクタリングとか、
１０万行のソースコードがあったとして、
その１０万行のソースコードを、読んだってレベルじゃなくて、そうとう熟知した状態で
１人で行わなきゃならない
ていうか、それできるレベルなら、多分最初から書き直したほうが綺麗に書ける

まぁそれは理想で
ＳＥ共のいってるりファクタリングは機能ごとに、ちょこっとずつ最適化していく程度のものを言ってるよね
自分の能力でソースコード全体を見渡せる範囲で何とかするリファクタリング

なんていうか、それはね
まず木で作られた線路を、途中から鉄にして、さらに途中から銅にしたようなもので、本当に器用に継ぎ接ぎをしてるだけ
その継ぎ接ぎ部分はとてもシビアになるし、バグが出ても特定不可能で、
「よくわかんないけど、○○にすると落ちるから☆☆にしといてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗなんで落ちてんのｗｗｗっうぇｗｗｗｗ」みたいな状況にもなりかねない
ソース全体を見渡しているわけでもないリファクタリング作業なんてのは、あまりやりすぎると
ゼロから書き直す以上の労力をいつの間にか注いでいる事にもなりかねないので
最低限以上はやっちゃいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 16:52:16.13

>>166
お前は、ただのコード修正をリファクタリングと言ってるだけだね。

リファクタリングは単なる「コード修正」とは違うもの。
リファクタリングは「既存の動きに影響を与えない方法を使ってコードを修正すること」

既存の動きに影響を与えない方法ってのがあるんだよ。
これを使わないとリファクタリングにはならない。
行き当たりばったりの思いつき修正とはわけが違う。
論理的に考えぬかれた体系化されたテクニック。
それカタログ化して解説した本が、世の中にでてるリファクタリング本

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 17:24:22.30

＞リファクタリングとか、
＞１０万行のソースコードがあったとして、
＞その１０万行のソースコードを、読んだってレベルじゃなくて、そうとう熟知した状態で
＞１人で行わなきゃならない
＞ていうか、それできるレベルなら、多分最初から書き直したほうが綺麗に書ける

とてもじゃないが、まともに教育を受けた人間の書いた日本語には見えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 21:45:33.79

> 「既存の動きに影響を与えない方法を使ってコードを修正すること」
ここで仕様をリファクターする必要を考慮しないのがリファクタリング厨

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 22:13:45.01

>>169
リファクタリングは仕様を変えないのが原則です。

仕様を変えたほうがいいこともあるが、
それは修正であってリファクタリングではありません。

あたまがわるーい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 22:17:40.89

ユーザーインターフェースかわんなきゃリファクタリングと言ってみるtest

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 23:12:56.73

>>170
ちゃんと読め。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/07(月) 02:11:07.98

> 仕様をリファクター
はぁ？
んなもんリファクタリングじゃあなーいと言ってやれ。ドキュメントをリファクタリングしちゃるとか言ってる奴、それもリファクタリングじゃねーぞコラ。そういうのは、リストラクチャリング（再構築）というのだッ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/07(月) 06:29:39.93

仕様変更にまで手をいれない修正だったら俺はする意味ないと思うけどね
いいと思ってるのは自分だけっていう典型だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/07(月) 22:24:06.07

試験とか全部やり直しになるけどそこまでコードに重心置けないです
しかも動作は変わらないとかね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/07(月) 22:56:57.01

>>174-175
あんたたちに言いたいことは、全て本の最初に、
それは違うよって書いてあります。

つまり、そのレスはFAQで答えがバッチリ出てるので、
今更議論するような話ではないです。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 00:14:11.06

>>176
とかいって逃げたいから自分の言葉で説明しないで本に書いてあるとか言ってるんでしょ？
わかるよ
説明できない人ってみんなそうだもの
あんたもいっしょ

残念だけどここ本質なのよね
そもそもリファクタリングっていう行動自体意味がわからない
将来どう変わるか？の仕様もないのに汎用性？
何に対していってるの？あれほど仕様書に重点をおいてるのに
なんでコードレベルでソフトウェアの方向性がわかるの？
それと何度もいうけど全体の工数からいったら実装なんてすげー短い期間なのに
リファクタリングなんてしなくていいんだよ
馬鹿かよ
設計や仕様決めに時間割いたほうがいいの、わかった？御馬鹿ちゃん？
人件費みたって派遣ＰＧと正社員様様と比べて比較になるわけねーだろ

そんな糞みたいな脳みそしかないんだったら技術者なんてやめちゃえばいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 01:14:10.32

>>177
コンプレックス刺激されすぎｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 01:17:58.36

単純なシチュエーションだと、今動いているものがあって
それに仕様変更や機能追加をする"前"にリファクタリングしたり

えーちょっと何やってんのか分からなぁ～いって時に、リファクタリングして今の動きを確認したりする鴨

さすがに何も用事が無いのにリファクタリングはしないぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 06:35:51.23

>>179
ローカルのＨＤＤの中で勝手にやってろレベルだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 08:17:23.29

>>177
どうしたの？
したくないならしなくていいんだよ？

別にお前のコードのことなんて知らないし

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 12:07:50.87

仕様書を大雑把に

・機能仕様書：ユーザの観点からシステムがどのように動くか記述する
・技術仕様書：プログラムの内部実装について記述する

に分けたとき、機能仕様書を変更しないのがリファクタリング
技術仕様書は変更する必要がある

と、俺は解釈してるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/08(火) 22:53:38.54

>>182
そんな金になんない仕事やったらダメだよ
仕様どおりには動いているんだ
よほど現実からかけ離れた組み方でない限りはそんなところにお金を入れてはダメだ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/09(水) 00:34:09.76

リファクタリングの価値は
リファクタリングしたことによる将来のメンテナンスコストの低減分だと思うから、
純粋なリファクタリングをする意味ってあると思うけどね。

まあ、少なくとも、作ったコードを客に出すのが仕事の人は、
リファクタリングの価値を見出すのは難しいだろうね。
お客が腐ったコードをメンテナンスし続ける費用を負担してくれる限り、
工数がかかる方が、お金になるだろうから。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/09(水) 01:07:17.87

寧ろそうやって放置されたコードのメンテナンスの際にESP能力を発揮しながらリファクタリングして日銭稼いでますが何か。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/09(水) 22:25:08.24

>>184
でもドングリの背比べじゃない？
仕様にまで踏み込めないレベルの修正でなんか変わるの？
同じ人、もしくは似たようなレベルの人がやんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/09(水) 23:19:04.89

>>186
同じようなレベルの人がやったら対して変わらんだろうね。
時間がなくて小手先で直したのを時間が取れる時にまともに直すとかかしら。

あほなプログラマが書いた動くけどわけわらんプログラムを
レビューで突き返したりするのもリファクタリングになると思うけど、放置するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 00:11:30.20

>>187
でも設計レベルではなにも変わらないんしょ？
アホだろうがどうだろうが違いがでるレベルにならんのとちゃうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 02:48:37.98

>>186
> 仕様にまで踏み込めないレベルの修正でなんか変わるの？

お前コード書いたことないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 02:49:24.36

>>188
お前の言う「設計レベル」ってどういうことだ？

コードには設計があるのは知ってるよな？
それは機能のことじゃないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 06:19:17.82

>>189
あるけど
そこでそんなに違いが出るとは思えないんだよね
大手もそう考えるから（いや実際そうなんだろう）ＰＧは派遣ばかりなわけだしね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 22:10:19.47

http://www.os.cis.iwate-u.ac.jp/wikky/wikky.cgi?%E7%AC%AC2%E7%AB%A0%EF%BC%9A%E3%83%AA%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%AF%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%89%87

2.1 リファクタリングの歴史

リファクタリングの先駆け：1980年代以降Smalltalkの仕事をしていたWard CunninghamとKent Beckの2人

Smalltalkはリファクタリングに特に向いている環境

コンパイル、リンク、実行のサイクルが短く、コードを気軽に書き換えることができる

彼ら2人の考えはSmalltalk文化にリファクタリングの概念を定着させた

筆者「リファクタリング？そこまで重要ではないよ」→Kentと同じプロジェクトに携わり、
Kentのリファクタリングを目の当たりにする→ソフトウェアの生産性、品質に明らかな違いが…→筆者「！！」

上の経験からリファクタリングを重要視するようになった

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/10(木) 23:19:30.99

>>192
そのストーリーって重要な部分なの？ｗ
しかもそんな馬鹿みたいな長文書いて大事な要点がちっとも書いてないじゃん

>ソフトウェアの生産性、品質に明らかな違いが…
明らかに大事なのってこの部分の詳細だろ

何がよくて品質がどうよくなったのか？

だろ？
お前の国語の能力低すぎてリファクタリングまで怪しくなるわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/11(金) 21:19:14.97

>>193
そういう文句はオリジナルを書いた奴に言え。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/11(金) 23:32:49.89

自分の言葉で語れない奴はカス

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/11(金) 23:58:46.50

お前のセリフに説得力はない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/12(土) 01:34:54.40

>>191
違いを理解できない能力なだけじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/16(水) 20:57:29.42

重複の除去が有効とか書いてあるじゃん

前にやった仕事で、ほんの一部を除いて同一の機能を持つモジュール２つが
別々の人によってそれぞれ実装されてて
目玉飛び出そうになったのを思い出した

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/16(水) 21:30:50.10

別にいいじゃん
その２つをくっつけることで後に呼び出し先Ａの機能を修正したいだけなのに
その機能がわざわざまとめられてるために
もう一つの呼び出し先Ｂのソースまで洗わないといけなくなるかもしんないだろ

まとめるのは必ずしも正解ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/16(水) 22:33:28.29

>>199
必ずしも正解ではないのは正しいけど
同じような修正が必要になったときに片方の修正が忘れられることの方が多いと思われ
共通で使われてるメソッドの参照元を調べることより
クラスもメソッドも違うけど実は中身が同じでなければならなかったのを探すほうが大変な気が

分ける理由がないうちは一緒にしといて
必要になったら分ける方のが正しいと思う