(ヽ´ん`)「プログラムなんていわばifとforと代入の

1デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 12:52:44.06ID:6fLjIhww
41 (ワッチョイWW 9cc6-Jw/P) 2018/10/08(月) 16:23:58.01 ID:lZWfD/j90 (PC)
プログラムなんてどれもifとforと代入の組み合わせだろ
あとは言語的な作法だけ
最小限意識すりゃ誰でもできる



これマジ?

6デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 15:05:47.50ID:u3rL3LXR
今は言語文法そのものより、フレームワークの使い方が大変だろ
複雑怪奇な役所の手続きに似てる…

あと複雑な事やろうとすると数学の素養がネックになるので学生は勉強しとけ

7デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 15:57:09.55ID:GOh/mfYz
物質なんていわば陽子(&中性子)と電子の組み合わせだろ?

8デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 16:17:58.12ID:nv4e4cts
作用なんも無しでいいのか

9デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 20:57:07.98ID:uKgwXIAC
構造化定理について調べなさい
きっといいことがある

10デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 22:44:10.05ID:qyM7jDqd
>>1
でも、VzEditor の c.mos さんなどが天才だと言われていたように、
凡人には決して達成できなさそうな能力を持つ人もいると思う。

それに、長く考えてもどうやってプログラムしていいか分からない
ようなプログラムも有りえる。

11デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 23:03:16.78ID:lzsG1KN5
ifを減らすのが美しいんよ
繰り返しもアルゴリズムの工夫で減らしたい
するとパフォーマンス上がる
CPUパワーに任せてやるのは最近の流行だろうが脳が退化すると思うで

12デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 23:04:58.59ID:lzsG1KN5
まあ誰でもできるってのはそうだと思う
そうやってすそ野を広げたいんだろう 経済的思惑で
でも本職でやっている人は違いを見せて欲しい どんな職でもそう

13デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 23:05:21.90ID:uKgwXIAC
といっても1からnまで足すのに
律義にfor文で回すヤツもいる

14デフォルトの名無しさん2018/10/09(火) 23:49:49.69ID:qyM7jDqd
>>12
でも、どうやれば実現できるか分からないようなプログラムもあると思うよ。

15デフォルトの名無しさん2018/10/10(水) 07:19:13.53ID:az2ldVPt
プログラム言語も進化が求められている
なぜなら進化した言語の方が開発効率が良いからだ
言語における進化とはなにか?それはパターンに名前をつけることだ

ifとgotoがあればforの代用ができる
むしろifとgotoでfor以上のことだってなんでもできる。

だが "なんでもできる" は正義ではない。悪だ
ifとgotoでは何がやりたいのか読み取るのに時間がかかる
そこで出てくるのがパターンだ

初期値から終了値まで繰り返すという特定のパターンにforという名前をつける
なんでもできるifとgotoを使ってforを実装する。
そうすることでforと聞くだけでどういうパターンかをイメージすることができる

そうやって "なんでもできる" ものを使って特定のパターン専用のものを
作り出すことこそがプログラム言語の進化

ifとgotoの組み合わせというのは、単なるコンピュータの理論的な仕組みの話であって
プログラミングする上でその小さい単位だけで作っていたら時間はかかるしバグもたくさん生まれる
より多くのパターンを知っていることこそが知的労働者としてのプログラマの技術力であり
新しいことを覚えることが嫌い、知ってることだけで使って時間をかけるというのは無能でしかない

16デフォルトの名無しさん2018/10/10(水) 09:26:09.64ID:slDdF7J+
言語の進化は制限の歴史
gotoは使っちゃダメ
グローバル変数は使っちゃダメ
ところかまわずおしっこしちゃだめ

17デフォルトの名無しさん2018/10/10(水) 16:05:08.12ID:1ntpPBN3
>>1
それはプログラムを見るだけの人の感想
しかもライブラリが一般化する前の古い形で計算も代入に含めるの?って感じ

18デフォルトの名無しさん2018/10/10(水) 20:31:59.27ID:FKt9Og8R
>>1
間違ってはいない。でも

ぼくはひらがなをしっているのでどんなぶんしょうでもかけます。
僕は平仮名を知っているのでどんな文章でも書けます。

下の方がコンパクトで読みやすいよね

19デフォルトの名無しさん2018/10/10(水) 23:44:36.05ID:lWybJR/G
そういう書き方の美しさだけの問題ではなく、そもそもアルゴリズム自体を見出すのが
難しくて実現できないプログラムというものが有りえる。

20デフォルトの名無しさん2018/10/11(木) 00:48:16.35ID:cGXxD4Yk
たとえば、よくある入力パターンでは正しく動作するアルゴリズムは分かったとしても、
そのアルゴリズムがどんな場合でも正しく動作するかは自明ではないことがある。

そういう場合は、まずは、そのアルゴリズムがあらゆる入力パターンに対して、
正しく動作する事を「証明」する必要が出てくる。逆に、正しくないことを「反証」
する必要がある場合もある。

そういうような意味で、かなりの数学的な才能が無いと、正しいアルゴリズムが
発見できない場合がある。

というより、数学が出来ないと、そのアルゴリズムが正しいかどうかはっきりさせる
ことすら出来ない場合がある。

21デフォルトの名無しさん2018/10/11(木) 05:30:12.87ID:U1kKB/4M
だから自分でアルゴリズムを考えるのではなく
すでに用意されているものを使いましょうとうことになる

ifとforと代入でできているからといって
安易に自分でアルゴリズムを実装しようなんて思ってはいけない

22デフォルトの名無しさん2018/10/11(木) 12:31:59.64ID:UcH79Tic
いわばエゴとエゴのシーソーゲームやな

23デフォルトの名無しさん2018/10/12(金) 00:22:32.28ID:xVyRtSc0
アホはすでにあるアルゴリズムすら
知らないか適切に選択できない

24デフォルトの名無しさん2018/10/12(金) 00:27:33.57ID:ogDn0rIL
とりあえず代入を甘く見過ぎ。
これでだいたいバグ引き起こす。

25デフォルトの名無しさん2018/10/12(金) 00:28:12.76ID:VqzQ+nMN
>>21
しかし、すでに出来ているアルゴリズムの単純な寄せ集めだけでは、どうやっても実現できえないプログラムもある。

26デフォルトの名無しさん2018/10/12(金) 04:30:56.60ID:GAw1EUms
おれwhileしか使わない

27デフォルトの名無しさん2018/10/12(金) 18:29:40.09ID:oCGKbS+W
if for 配列

28デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:00:02.60ID:g4IdqL32
おかしな挙動を起こさず正しく動く1行のコードにものすごい悩むこともあるけどな
それに至るまでも何十行と書いて消したりテストしたりしてない

29デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:00:23.53ID:g4IdqL32
してない→してな

30デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:06:08.28ID:L3Dj2/gz
頭悪いとな行き当たりばったりでコードを書く

まともなオツムがあればコードを書くときにすでにソフトウェアデザインが決まってる
なにを書くかオツムの中ですでにきまってる
typoのシンタックスエラー以外は起きない

31デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:20:18.59ID:g4IdqL32
そんな理屈通り動くもんばかりなら良いけどね
たまーに理屈と違う挙動することがあるから
フレームワークのバグだったりするんだけども

32デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:22:56.97ID:gWlwQQxP
最近、他人には非公開ということを前提に、あえて、バグや細かい不調和(?)などを
気にせずに、実験的にプログラムを組んでいくやり方をしてみている。

新しいものを作るときにはそっちの方が良いかもしれないと思ったので。

33デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:25:51.66ID:g4IdqL32
作るものにもよる
自分だけで全部書くような仕事と同じ所を共同で触る仕事とは配慮するポイントが違う

34デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:30:43.11ID:gWlwQQxP
[追加]

・あくまでも完成品ではなく、実験を主目的とする場合の話。

・仕様自体を完全には決めずに色々試しながら仕様を追加してみる。

・全体像が定まってないので、細かいバグや不整合(?)のようなものを完全に
 防ぐことは諦める。

・逆に細かな不具合まで防ごうとすると、ガチガチなプログラムになるので、
 機能追加に時間がかかってしまい、全貌を俯瞰するような実験がやりにくくなる。

35デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:32:25.65ID:L3Dj2/gz
期待通りの動作にならないのは
それはバグだ

ウンコフレームワークの問題なのか、低学歴知恵遅れのドカタの使い方が問題なのか
その問題の切り分けがめんどい

ウンコフレームワークなんか滅多なことがないぎり使うもんじゃないわ

36デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:33:09.49ID:g4IdqL32
あぁウォーターフォール系の開発の話かね
それでマウント取って悦に浸ってたのか、すげえな

37デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:35:53.11ID:L3Dj2/gz
信頼性が低くて問題ない分野ではやっすいシステムでは有効
ちょっとぐらいの不具合なんか問題にしない

当然、作る人間もやすもん

38デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:37:46.48ID:L3Dj2/gz
やっすい人間が
薄利システムを大量生産するのに向いてる

39デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:41:46.43ID:L3Dj2/gz
それがウンコフレームワークの世界
線路の上のウンコ

40デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:47:52.13ID:gWlwQQxP
[次のようなことを最近思ってる]

# 最終成果物には厳密さが必要だから、以下の話には注意が必要あるが

・厳密さを求めすぎると、創造性が落ちる。
・フロンティア、パイオニアは、完全無比なものを求めると達成しにくいらしい。

41デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:56:36.00ID:L3Dj2/gz
頭悪いと期待通りに動作するコードが書けない
計算機が厳密に動作するのは当然だからな

求めすぎるということはない
厳密にしか動作しない

どんな条件であっても
頭悪いヤツが書かない限り
厳密にしか動作しない

42デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 00:58:05.01ID:gWlwQQxP
実は、素面(シラフ) のときよりも、アルコールを飲んだときの方が、
発想を試す試験の成績が上がるんだそうだ。
また、瞑想したような時に出るα波が出ているときには、発想力が上がるとも聞く。
特に右脳が働きやすいらしい。

勝手な想像だが、ぼうっとテキトーな心理状態にある時の方が実は、
脳の発想力や造性が上がるのではないかと思っている。

43デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 01:01:52.48ID:gWlwQQxP
>>41
もちろんそれは良く分かる。

個人的には、自分は性格的に厳密に考え過ぎる方なので、あえて、テキトーに
考えてみたらどうなるかを最近試してみている。

44デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 01:16:16.62ID:L3Dj2/gz
全然厳密に考えてない
ぜんぜん考えすぎてない
オマエの思考なんかぜんぜん考え足らず

創造性といってもひとくくりにいえるもんじゃないからな

 @システムと関係なく実現したいことを創造する創造性
 Aシステムで実現できることを産み出す創造性
 B実現したいことをシステムで実現するための創造性

@が一番おカネもちになれる可能性がある
Aが次におカネもちになれる可能性がある
BはITドカタ業界

Bが一番ランクが低い
しかも超ザコな底辺の裾野が広い
オマエもその裾野の一部だ

45デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 05:36:55.92ID:4DTv/biP
>>44
そんなことよりも一流のスポーツ選手になるほうが金持ちになれるよ

46デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 13:03:26.64ID:IqDjr5jc
>>45
一流のスポーツ選手になるプログラムを作るべきだな

47デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 13:14:52.96ID:4DTv/biP
社長は金持ちだと思うかもしれないが、
倒産する会社の社長が金持ちなわけがない

妄想語ってるだけのやつが金持ちになるわけがない

48デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 18:13:07.71ID:L3Dj2/gz
もうね社長とかいってる時点で底がしれてるわけ

49デフォルトの名無しさん2018/10/13(土) 18:15:27.78ID:4DTv/biP
社長が嫌なら落ちぶれた歌手でも落ちぶれた政治家でも
落ちぶれた営業でもなんでもいいよw

50デフォルトの名無しさん2018/10/16(火) 10:49:07.42ID:KsONw+2K
アセンブラをやれば解ると思うよ

51デフォルトの名無しさん2018/10/20(土) 17:57:37.02ID:2Wbqd7ls
ミスチルの歌詞みたいになってんな

52デフォルトの名無しさん2018/10/21(日) 20:54:39.07ID:QSWxqJa6
そろそろプログラムの話をだな

53デフォルトの名無しさん2018/10/28(日) 20:10:18.69ID:H4mBGOTs

54デフォルトの名無しさん2018/10/28(日) 21:23:20.90ID:M967BdoV
>> 53
最初に目につくコードが無限ループしてる

55デフォルトの名無しさん2018/10/29(月) 01:55:38.57ID:owuHblXS
>>1
演算禁止な

56デフォルトの名無しさん2018/11/11(日) 21:13:31.63ID:B3f/927d
>>54
何度見返しても無限ループしてないが。。。

まさかここでGP0見掛けるとは。。。
>>1 の疑問はGP0で分かると思う。
制御構文はifとwhileしか無いから。

新着レスの表示
レスを投稿する