「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 12:29:11.02

単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 15:38:04.57

自動化＝手抜き

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:08:31.57

SIだぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:09:00.51

手動＝努力・根性・体育会系・無能

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:56:51.63

たぶん、手動、自動化以前に単体テストができない人がいる気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 17:43:13.71

自動化って

メソッドsumAtoFの場合
引数A,B,C,D,E,Fの
処理S=A+B+C+D+E+F
戻り値S
のチェックって

int S=sumAtoF(A,B,C,D,E,F);
int chkS=A+B+C+D+E+F;
if(S!=chkS)
{
エラー
}

みたいになるの？
無駄じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 18:00:08.33

>>5
指定されたテストケースを実行できない人はそういないだろうが
過不足ないテストケースを作り出すのはむしろできる人のほうが少ない
自動化を阻む一番の要因

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 18:10:37.43

>>6
1+2+3+4+5+6 の結果が 21 になってることを確かめるのがテストだろ
なんでテストで変数使うんだよｗ

5 · 2020/09/23(水) 19:22:31.50

>>7
それな。
4,000行近くの神クラスがあらゆるクラスと相互で強力な依存関係を持っていて、さぁ！単体テストやろう！
って言われても...単体って何だよ(哲学)

こんな感じになる。
いやもう俺の会社やだ。泣きたいわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:23:12.39

>>8
どうやって21って出すん？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:28:57.47

>>8
お前は仕様を先に考えないのか？
先にどうなるか答えは決まってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:29:13.20

>>10へのレス

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:32:38.82

>>8
エクセルとかで予め計算しておいた値と比較するんだろ？
俺とやってること変わんなくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:35:59.63

別で書いた計算式と本処理を比較するって点は一緒じゃん
それがエクセルでも処理言語でもやってることに違いなくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:37:36.63

>>13
テストは、あらかじめわかっている答えと比較することなんですが？

あらかじめわかってるはずの答えを計算するなという話をしてる
その計算ロジックにバグがあったら、テスト（比較）で失敗したとしても
正しい値がなにかわからんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:38:38.76

>>15
だからどうやって21出すんだよって聞いてんじゃん
何言ってるのかわからないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:42:40.76

>>16
自分で仕様を考えたこと無いのか？

1,2,3,4,5,6を与えたら21になる関数を作るんだろ
21をだすなら電卓でもなんでも使えよ

電卓が不安なら色んな方法を使って21が正しいと
確信もてるまで努力しろよ

そして21と比較するだろうが、21と比較する場面で
計算式を使ったら今度はその計算式が正しいかを
努力するしかなくなるだろうーが
それこそ意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:48:02.82

>>17
だからエクセルだか、電卓だか、別で計算した値と比較するだけで
どっちが正しいかなんてわかんねんだろお前ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:53:07.37

>>18
どっちが正しいかわからないから
計算式を書くなと言ってる

両方が同じ計算式だったら間違っていてもわからんだろ
片方が固定値であれば、こちらが正しい値であると考えてることがわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:55:55.85

>>19
大して違いないってｗ
だったらログでも出して変数にしときなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:57:05.25

>>20
ログ出してどうするんだ？
何が正しいかどうかをどうやって確かめるんだｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:58:00.53

テストはロジック（関数）と固定値を比較することでやるという
基本的なことも知らないやつが居るとはなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:00:49.03

>>21
固定値が欲しいんだろ？
だからログでも出せばいいじゃんってこと

結局さ
やってることは1つの仕様に対して2つ処理書いてその値を比べてるだけ
別にテストコードに書いた値や処理のが正しい根拠もないし
本処理のが不出来である根拠もないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:03:50.72

自動でやっても、テストコードとエビデンスのレビューをしろ、という
キチガイもいる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:04:30.50

俺、この結論はどこまで行っても出ないと思うぜ
どっちが正しいかなんて誰にもわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:15:06.99

>>23
お前はログに21と出力されているのを見て
これがどうやって正しい答えだって判断するんだ？
正しい答えが21ってわからないって言ったのはお前だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:16:03.34

>>23
> やってることは1つの仕様に対して2つ処理書いてその値を比べてるだけ

それはお前がやってる無意味なことですよね？ｗ

そんな無意味なことはしないで、
1つの処理と1つの正しい答えを比べろって
俺は言った

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:17:23.00

テストと言いつつできるのは計算過程と処理結果を残すだけだと思ってるよ俺は
長年考えた結果
正しい値なんてのは実は物理的に誰も知りえないということを理解した

なのでテストで重視するのは俺は組んだコードのエビデンスの方
どんな処理書いてどんなログ出したか
自動テストは結局同じやつが作ってる以上同じ不具合入ってるだろうなって思ってるｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:22:00.58

> テストと言いつつできるのは計算過程と処理結果を残すだけだと思ってるよ俺は

処理結果を残すだけというのは
間違った処理結果を残していてもいいって話ですか？ｗ

そうですね。お前はログ取るまでで
そのログを見るのは他の人ですもんね（笑）

こいつに、盗まれないように見ててって言ったら
盗まれました。ちゃんと見てました。って言いそうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:28:09.64

>>29
うん
だってさっきの21みたいにどこまで突き詰めたって
同じ仕様に対して別で2つ処理書いて比較してるだけだもの
んでこれを同じやつがやってる以上こんなところに金なんかかけるだけ無駄

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:35:36.21

>>30
論点がずれてるね。

お前はログを見て21であることを知って
あとからこの21は正しいのだろうか？と考えて判断すると言ってる。
どうやって21が正しいか判断するの？ｗ

俺は、最初に21が正しいと確信を持ってコードに書いてると言ってる。
だからお前がやってるログを取るだとかログを見るだとかいう無駄な作業がいらない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:34:22.05

世の中にはテストケース1個作ることすらできない人もいるんだな
これは驚いた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:58:03.76

>>31
確信ってｗ
無理なこと言うなよｗ

お前が本処理に書いたA+B+C+D+E+Fも
21を出すために書いたA+B+C+D+E+Fも
どっちも胡散臭ぇんだよｗ

こんな簡単なことがわからねーのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:58:08.70

ある関数を作ったその関数は
1, 2, 3 という引数を与えると3421という値がログに出力された

「これが書いたコードにバグなんてあるはずがない。3421は正しい計算結果だ。」

そういってログを取れば十分とつぶやいた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:59:03.06

>>33
俺はそんなコード書いてないが？

こんな簡単なことがわからねーのかよｗ
IDも確認できねーのかよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 02:54:46.05

>>35
え？じゃあどうやって21出したん？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 08:29:50.90

>>7
んなプログラマーってどうやって仕事をしてんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 09:17:28.17

>>36
あのな、ソフトウェアの開発っていうのは
○○を入れたら○○になる関数が欲しい！
という考えの連鎖で作っていくんだよ

お前は誰かから課題を与えられるんだろうけどな
自分で考えて作るってことしたことないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:23:36.26

作って終わりのシステムだったら手動でも問題ないと思う
Sierのユーザはテストのエビデンスを欲しがる人が多いから
エビデンスは納品物として残さないといけない

開発者よりもユーザ側の事情が大きいのじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:28:05.64

客「正しく動いているというエビデンスが欲しい」
SI「正しく動いてるかどうかなんてどうやって証明したらいいかしらん
テストやったというスクショ用意すりゃいいんじゃないか？」

これ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:41:05.69

そうそう、結局こういう入力（ユーザによる操作や設定ファイルも含む）に対してこう動くようにしましたよ
としか言えない
だからエビデンスが重要だって言ってんじゃん
21が正解かどうかは誰にもわからないんだよ

もっと複雑な計算で客も式は知ってるけど
実際に計算した値はわからんようなのだったらどうやって出すよ？

PG「大丈夫、エクセルで数式でこのように出した値と一致しています!」
客「は？なんでそれが正しいの？」
PG「え？」

みたいになるやつはここの理解が足りない
どこまで突き詰めても究極的にはわからない
わからないものを説明しなければならない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:45:22.65

> 21が正解かどうかは誰にもわからないんだよ
じゃあログ出す意味ないじゃんｗ
どうせ文字化け出力してても正解かどうかわからないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:47:21.97

> もっと複雑な計算で客も式は知ってるけど
> 実際に計算した値はわからんようなのだったらどうやって出すよ？

計算式は神が作り出したものとか、いきなり湧いて出てきたって思ってそうｗ
高校レベルの数学はそうだね。計算式は覚えるもの

だけどな、本当は計算式っていうのは、ある値を出したいと思って
「計算式を作る」ものなんだよ。作るのは計算式。それがコード

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 10:51:24.16

ゲームの当たり判定でも、あれとこれがぶつかったのは
どう計算すれば導き出されるんだ？って悩んで
ぶつかったという答えを出す計算式を作り出すものなんだが

本を読んで計算式をみて、ぶつかったかどうか？
この計算式を使えばぶつかったという答えが出るんだよ
みたいに思ってるんだろう。

自分でアルゴリズムを考えたことがないから
計算式ググって、そのとおり計算して
なるほど、これが計算した答えか。
答えなんて計算しないとわからんな。と言ってる
計算式を作り出したことがない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 11:29:14.71

フフフ、雑魚の遠吠えが心地いいなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 11:30:08.73

内部にジェネレータとかIOとかを持ってて、冪等じゃない関数のテストってどうやったらいいの？
そういうのは単体テストの対象外？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 12:04:18.26

>>45
１つぐらい何か言い返せよｗ
お前がやってるそれが遠吠えじゃねーかｗ

>>46
冪等性がなんで出てくるのか知らんが
与えられたデータ（引数だけじゃなくてすべての状態）が
同じであればその結果も同じになる

テストというのは、固定のデータを使って固定の結果と比較するもの
固定のデータが用意するのが難しいのであれば
その部分にスタブ（モック）を利用する

十分、単体テストの対象内
というか単体テストができないなら、その他のテストもできないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 12:35:20.58

>>47
だからなんの意味もねーってそれ
お前がエクセルで計算した値だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 12:37:03.68

>>41
>そうそう、結局こういう入力（ユーザによる操作や設定ファイルも含む）に対してこう動くようにしましたよ
>としか言えない

考え方が間違ってる
入力に対する出力が要求仕様通りになることをこういうテストケースで確認しましたよと言えればいい
21が正解かどうかは要求仕様による

テストケースを作る能力の有無の前に
要件定義がまともにできてることが必要
できてなければデスマーチ確定

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 12:40:33.44

>>49
だからそう言ってるじゃん
>>41にそう書いてあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 12:51:30.19

>>48
> お前がエクセルで計算した値だろｗ
何で計算するとかどうでもいい話だろ

何をする関数を作りたいのか？
作りたい関数は「何を入力とし、何を出力とするのか」

その仕様を決めてから関数を実装する。そして正しく実装されてるかテストする

お前は仕様を決めずに、関数を実装して
その関数が出力する答えが正しい！バグなんてない！って言ってんのか？

繰り返すぞ
仕様を決めてないのに関数を実装してんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 13:00:15.99

関数なんかフィーリングでつくるだろうふつう
関数の設計？関数仕様書みたいのをいちいち書かせるタイプのアフォなんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 13:08:10.28

>>51
ホントだ
どうでもいいなｗ
だから>>6でもいいんだよな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 13:17:28.23

>>50
何を書いたつもりなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:21:13.46

>>53
> だから>>6でもいいんだよな？

>>6には固定値が書かれてないから駄目だって言ってんだろ
理解できますか？

あ、そう。理解できない。
↓こうしろって言ってるだけなのに、理解できないのか？終わってるな

int S=sumAtoF(1,2,3,4,5,6);
int chkS=21;
if(S!=chkS)
{
エラー
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:27:23.42

>>55
え？じゃあどうやって21って出したの？
こんなの固定値のわけないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:29:36.05

> え？じゃあどうやって21って出したの？

最初に関数を実装するんじゃやなくて
仕様を定義しましょうと言ってる

お前は仕様を決めずにいきなり関数書いて、その関数の実行結果を出力して
俺がコードにバグを入れるなんてありえない。だから21が正しい！と言ってるだけ。
テストを全くしてない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:31:27.33

>>57
それで？
どうやって21を出したの？
ここが品質のすべてを担保してるのにどうでもいいわけないだろアホか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:35:32.71

>>58
> どうやって21を出したの？

「例：1,2,3,4,5,6を引数に渡したら21を返す関数が欲しい」
という要件

最初は関数（コード）は存在しない
最初に関数（コード）を実装してはいけない
実装した関数（コード）で出してはいけない
実装する前に決める話

どうやって21を出したの？
それはその関数が欲しい人に聞け

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:41:24.36

>>59
ええ？A+B+C+D+E+Fなんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:42:20.05

>>60
それは実装

最初に実装を書くなと何度もいわせるな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:46:52.37

>>61
今回は客がそう言ったのな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 14:47:41.87

>>62
客はお前より頭がいいなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 19:32:55.83

なんか荒れてんな。

単体テストって固定された仕様に対して実装者次第で変化するロジックをテストするものだろ。

例題があまりにも単純コードだからロジックと実装が一致するなんて現象が起きるのであって、考え方はテスト仕様を満たしているかどうかが重要。

だと思うんだぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 19:36:00.81

>>64

> 例題があまりにも単純コードだからロジックと実装が一致するなんて現象が起きるのであって、

ロジック(実装内容)とテストコードの間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 19:42:58.77

>>65
そこじゃないよ。
あのアホは「足し算をすることで21になるかどうかわからない」から
コードを書いてそのコードの出力ログで21とでたからOKOK。
21になるかどうかわからないけどログにそう出てるからOKOKって言ってるわけだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 19:44:47.63

仕様からロジックを作り出すことができなくて、
ロジックを与えられて、そのロジックをコードで書いてるだけの人間なんでしょう
コーダーってやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 19:57:39.46

>>66
ほう、それじゃ君はどうやって21を出すんだい？
偉そうなこと言ってるんだから誰もが納得できる解答をもっているんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 20:02:12.92

>>68
納得できてないの、お前だけみたいだぞ。
キョロキョロ見回してみなw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 20:05:10.45

ちなみに俺は答えを持っているぜ
お前ら雑魚といっしょにするな

お前らは正しいかどうかわからない自動テスト（笑）をずっと動かしていればいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 20:23:16.24

なんだかなぁ...。
sumAtoFって名前からして引数のAからFを足したやつを吐き出すのが仕様なんだろ？

じゃあ、その仕様に合ったテストコードを書けばいいじゃん。

って話なのだが...まぁ、それ以前に、だ。
うん？単体テストをする上でテスト対象のメソッドの仕様がわかりませんってやばくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 20:50:51.14

>>71
テストコードを書くには、関数の計算結果がわかっていなければいけない
だが関数を実装しなければ、計算結果は求められない
関数を実装するまで、計算結果はわからない

などと言ってるやつだからなぁ
どうしようもないよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 20:51:48.12

>>70
ほう、それじゃ君はどうやってログに21がでてて安心するんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:04:31.28

アホの相手飽きたから質問ｗ

BDDとTDDとATDD について

調べてみるとBDDは受け入れテストのような説明がされていて
これってATDD（Acceptance Test Driven Development）のことだと思うだけど
・・・正確に言えば受け入れテスト駆動開発と言うべきか・・・はいいとして、

でもrspecってBDDと名乗っているけど、どうてみてATDDではないように思えるんだよな
開発者のためのテストが主だし。

cucumberは明らかに受け入れテストだと思う。rspecにturnipを組み合わせても
受け入れテストになると思う。でも素のrspecはBDD（ATDD）ではなくTDDだと思う
さらにググるとBDDを取り入れたTDDと書いてあるのも見つけた

rspecってBDDを名乗ってるけど正確な言い方ではないってことなのか？
さらにrspecの言うBDDと同じ意味で使ってるテストフレームワークが多い気がするけど
最初から受け入れテストとして作られたものは本来（？）の意味こそがBDDだみたいな感じで
BDDという用語を使ってる気がする

という認識はあってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:33:03.21

和田さんのいう「誰のためのテストか」っていうのが
これらの用語の使い分けとして一番しっくり来るんだよな
ただこういう観点で使い分けられてないという事実があるわけで困る

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:35:44.19

https://www.slideshare.net/nowsprinting/bdd-33testing
Scenario BDDとかSpec BDDとかいう用語が出てきたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:35:55.23

BDD は、rspec, jest みたいに、describe, it を使うもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:43:19.82

>>77
俺もそう思っていたんだが、どうも違うんだよな
人それぞれで言ってる意味が微妙に異なってる

たぶん、この意見は正解。２つの意味がある。

https://ukstudio.jp/posts/2011/07/02/bdd/
> BDDにはふたつの種類がある
> 1. TDDの言い換えのBDD(開発寄り)
> 2. ATDD(受け入れテスト)でのBDD(ユーザ寄り)

2つの意味があるのは、まあよくある話なんだけど
1.界隈では何の説明もなくBDDはTDDの言い換えとして使っており
2.界隈では何の説明もなくBDDはATDD前提で語っており

各解説を見ると、この２つの種類がまるでなかったような書き方がされてる
それぞれの専門家は、どちらかの用語として使っていて
こういうそれほど有名でない人だけが違いに気づいているという感じがする
あ、和田さんは有名だけどねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/24(木) 21:49:49.61

BDDはTDDの言い換えとして広まっちゃってるけど
BDDのオリジナルは多分受け入れテストの方だと思う

だからrspecのBDDは本来のBDDではない！と専門家が批判記事でも
出していればまだ良かったんだけど、それがないから困惑してる

rspecがBDDを名乗っており誰も批判してないからrspecはBDDである。
それを真似たjestなどもBDDである。共通する特徴はdescribe, itである。
これが開発者の間で広まってる認識・・・だと思うんだけど受け入れテスト業界では
rspecのBDDを否定せずに、それでいてBDDはATDDであるという前提で語るから困る

ちなみにATDDっていうのはcucumberみたいなものね

77 · 2020/09/25(金) 00:42:40.39

RSpec と言えば、ソニックガーデンの伊藤淳一。
Read Everyday Rails も翻訳してる

「伊藤淳一 rspec」で検索！

色々な記事を書いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 03:29:42.83

> RSpec と言えば、ソニックガーデンの伊藤淳一。
その人ぐらいしかいないから名前が知られてるだけで
特別参考になることは言ってないかな
大幅に間違ってないってだけで、大多数の人と同じレベル

TDDやBDDじゃなくて、 xBehaveとxSpecで検索すべきだった
おそらくrspecはxSpec系と呼ぶのが適切なのだろう

77 · 2020/09/25(金) 08:24:28.60

伊藤淳一は、YouTube の動画もある

他には、Serverspec の作者、宮下剛輔もいる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 08:25:42.75

> 伊藤淳一は、YouTube の動画もある
あれやめて欲しい
せめて文字に起こせと

77 · 2020/09/25(金) 10:00:48.60

Ruby のYouTube 動画で、Dean DeHart というマニアックな香具師がいる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:07:26.03

テスト書き始めるとオブジェクト指向おじさんから関数型おじさんになってしまう
Javaでも全部staticメソッド

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:34:53.67

ユニットテスト全く書いたことないのか？っていうレスが最初の方で飛び交っててやべーな
それどころかテストケースの洗い出しとかその辺の事全く知らなそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:39:20.85

>>86
テスターに任せるだけだから気にしなくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:40:49.42

なんでもかんでも自分でやろうとするな
組織は集団の力を使えるから強いんだ
テストはテストの専門家に任せるべきだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:41:36.82

単体テストを頑張っても品質はあがらない
結合テスト、総合テストを頑張るべきだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 12:41:43.82

効率化しすぎたら仕事が無くなるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 13:28:09.77

>>89
>単体テストを頑張っても品質はあがらない
>結合テスト、総合テストを頑張るべきだ
単体テストの重要性を知らんのか
レガシーコード三部作を買って読んで来い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 13:43:09.13

>>91
例えばチェックする値の理論値が12.375だったとするじゃん？
でも計算結果は
12.37499999999998
だったんよ
お前、これどうすんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 13:53:32.14

>>92
精度付きで比較する
テストフレームワークがそういう機能を用意してる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 13:59:40.89

>>93
えー一個一個設定すんのー？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:10:34.08

>>89
> 結合テスト、総合テストを頑張るべきだ

手戻りが大きくて時間がかかりすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:11:41.28

>>94
お前ならどうするのか言ってみ
もしかしてログにでていてそれっぽい値だからOKって
目を凝らして何百個も判断するのか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:13:18.07

>>96
いや、得に仕様は出てないんでテキトーに判定して欲しいんですが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:14:39.69

>>88
テストの専門家というのは、テスト技術の専門家であって
テスト作業の専門家なんていねーぞｗ

それは単なるテスター。テスト作業してるだけで専門家じゃない
ひどい場合は仕様も何も知らないやつが手動でテストしてしてたりするからな
テストの効率化？人増やして人海戦術でやることだなみたいに思ってるやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:16:02.24

>>97
テキトーに判定って 12.37499 という間違った
計算結果になってる場合でも場合OKにするってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:16:55.57

>>94
一つ一つ指定しない方法もあるよ
そういうのもテストフレームワークに用意されてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:17:17.38

>>99
概ね当たり感出てるじゃないですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:18:58.91

>>101
だから、間違った計算結果でも
概ね当たり感出てるからOKにするってことですよね？
って聞いてるんですが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:19:54.83

>>100
どんな設定よ？
0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:20:46.52

ビッグバンテストって今時はやらないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:22:03.54

>>103
> 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？

0.99999999999998 を概ね1.0と判定してほしいの？
0.9999999999998 だった場合は？
0.999999999998 だった場合は？
0.99999999998 だった場合は？
0.9999999998 だった場合は？
0.999999998 だった場合は？
0.99999998 だった場合は？
0.9999998 だった場合は？
0.999998 だった場合は？
0.99998 だった場合は？
0.9998 だった場合は？
0.998 だった場合は？
0.98 だった場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:23:23.64

>>105
一番下は最悪だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:24:39.14

概ね当たり感わかんねーんだよな自動テスト作ってるやつバカだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:25:43.16

>>106
下から2番目は？
下から3番目は？
下から4番目は？
下から5番目は？
下から6番目は？
下から7番目は？
下から8番目は？
下から9番目は？
下から10番目は？
下から11番目は？
下から12番目は？

複数質問してるんだから全部答えてよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:25:50.55

>>97
>いや、得に仕様は出てないんでテキトーに判定して欲しいんですが
そういう曖昧な仕様だからバグに繋がるんだろうがwwwwwwwwwww
特に浮動小数点の計算なんてよくバグに繋がるから仕様はっきり決めてテストしなきゃダメだろ
桁数どうするかとかね

あと数値系のテストってそこまでパターン無いぞ
・一般的な正常値
・境界値
・最大値/最小値
・異常系(メソッドの仕様によって変わる、nullとか空白とか）

テストフレームワークには網羅的なテストデータの投入と判定を一気にやってくれるし
それぞれでテストコードを書く必要はないぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:26:19.14

>>107
> 概ね当たり感わかんねーんだよな自動テスト作ってるやつバカだから

お前にその概ね当たり感を聞いてるのに、その質問に答えられないお前はバカってことになるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:27:41.32

消費税計算で1円ずれてても概ねおっけー♪
トランザクションが1万件あっても1万円しかずれなーい
とかいいそうなんだよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:29:30.05

やっぱり自動テストは駄目だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:29:41.05

>>92
浮動小数点の計算するなら許容誤差ぐらいは理解してからやれよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:30:27.43

>>112
質問に答えられなかったという結末で良いね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:33:10.23

>>110
というか「概ねオッケー」っていう考え方ってプログラミングだとめちゃくちゃ危険だからな
α版とか仕様の仮決め段階だったらまだいいけど、正式リリースの時までその状態にしておくと
絶対にそこ起因のバグか仕様か分からん動きが発生してトラブルになって揉める

当時の議事録とか仕様書の調査に入って悲惨な惨状になるのが良く見える

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:33:13.10

>>113
いや仕様が出てれば有効桁数いくつか指定すればいいけど
計算式しか出てないやつは直前の複雑な計算に引っ張られてる感しかないんだよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:37:20.82

>>116
python辺りのユニットテストフレームワークだと丸め桁まで指定できるから
それで満足する？
https://docs.python.org/ja/3/library/unittest.html#unittest.TestCase.assertAlmostEqual

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:38:08.40

>>116
引っ張られるとかイミフなこと言われても…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:38:09.18

>>95
単体テスト用意してるから実装がグダグダになるんやで
実装に集中しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:40:29.77

いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断しろ
人間ならできる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:40:44.40

>>119
>単体テスト用意してるから実装がグダグダになるんやで
>実装に集中しろ
そうやって場当たり的な実装になるから
クソみたいなコードが量産されるんだろうが……

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:41:04.05

単体テストに時間割く方が危険
IDEや静的解析があるから単体試験で見つかるようなコーディングミスは
ほとんどない、むしろバグの多くは仕様に対する認識不足によるものが多い
結合、総合テストを重視したが良い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:41:45.39

>>121
んなこたーない、単体テストもコードの一部だからバグ増やすだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:42:28.28

>>120
>いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断しろ
>人間ならできる
あのそれ、テストした人によって合格の成否が変わりかねないっていう
テストとして一番あり得ない事なんだけど理解してる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:42:30.10

7Payもドコモ口座も単体テストはちゃんとできてただろｗ
総合テストを軽視した結果があれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:43:15.68

>>124
だって値2000個以上あるし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:43:24.31

単体テストはプログラマの自己満、システムの品質をあげないどころか
結合、総合テストの時間を減らしてシステムの品質下げることになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:44:14.77

まーた、仕様を理解しないままテストするとかほざく単体テストを理解してない馬鹿が湧いたのか。
いい加減にしろや。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:45:09.32

>>126
そういう意味で大変って思ってるなら
テストデータ流すして結果が出た後、
その桁数からparseで指定する桁数を決めてから判定すりゃ良い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:45:31.29

2000個どころじゃねーな
変数30個ぐらいのクラス200個以上あるもんな
一個一個有効桁数の設定なんかしてらんねーよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:46:13.92

単体テストは自己満、リファクタリングは時間の無駄

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:48:43.20

>>122
>単体テストに時間割く方が危険
>IDEや静的解析があるから単体試験で見つかるようなコーディングミスは
>ほとんどない、むしろバグの多くは仕様に対する認識不足によるものが多い
>結合、総合テストを重視したが良い

は……？
いやいやお前は単体テストをなんだと思ってるん？
そんなショボい事になんか使わんぞ
仕様を関数レベルにまで落としこんで、その振舞が正しいかを見るのに使うんだぞ
むしろ仕様認識不足がバグの原因っていうなら、それこそ単体テスト書かなきゃダメだぞ
特に仕様変更とかでコード修正入れたら回帰テストする必要があるから
単体テストが無いと修正前の担保とれんやん、やべーやつだなお前

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:51:51.39

たしかに単体テストすらできないゴミプログラマーがするリファクタリングは虚無だわな。
まともに設計できないだろうし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:53:14.71

時間がかかるのでメソッド単位の出力値のテストはなかったことにします

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:53:57.34

>>125
あれはテストの問題じゃなく仕様の問題
それも仕様のリスクは精査されてたが意思決定者がそのリスクを軽視しただけ
よくある話

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:54:34.63

単体テストとかTDDとか全く分からんなら
この動画が一番参考になるから見ておけ
https://www.youtube.com/watch?v=Q-FJ3XmFlT8&;list=WL&index=4&ab_channel=TDDBC-Online

>>133
そもそもリファクタリングって単体テスト有りきじゃね？
コードが悲惨すぎて単体テストの実装すら困難って時には
リファクタリング→単体テスト→リファクタリング→再テストっていう流れになるけど
基本的には現行動作を保証するために単体テスト実装→リファクタリング→再テストが基本だし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:56:10.10

>>132
単体ｗ単体で仕様確認する暇あったら結合、総合で確認しろよｗ
単体で仕様確認できると思ってる方がやべーわｗｗｗｗ

テスラのロケット知ってるか？部品のテスト頑張ったらロケットが飛ぶと思ってそうだなお前

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:57:19.88

>>135
総合テストを重視してたらその仕様の問題もはっきりわかったってことだ
お前のように単体テスト頑張るやつが開発者だったんだろｗよくある話だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 14:58:31.75

テスラではシミュレーションをなくして実地で何回もロケット打ち上げること
繰り返して洗練させていったんだよ

単体テストやるやつは所詮ホリエモンロケットなんだよｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:00:33.39

単体テストとリファクタリングを重視していたのは15年前～8年前まで
日進月歩で進化するシステム開発の現在の常識は単体テストとリファクタリングを禁止する方向

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:02:31.40

>>136
俺の発言は皮肉で言っただけだから、あまり気にせんでくれ。

俺があげたのはまさに、コードが悲惨すぎて単体テストができない例。そういう人達の頭の中では単体テストって無意味なんだろうな(遠い目)
って皮肉だから深い意味はない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:02:39.27

TDDはプログラミング界のマナー講師だからなｗｗｗｗ
ありもしない偽の常識でっち上げて自分が日銭稼ぐのを目的にやってるだけだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:10:55.77

>>137
あのな？
単体テスト、結合テスト、総合テストもどれも重要なんだよ
で、単体テストで扱けるものは結合テスト、総合テストでもこけるんだよ
単体テストで拾えるレベルのものを何度も時間と手間かけて結合・総合テストやる方が気が狂ってるわ

>>140
>日進月歩で進化するシステム開発の現在の常識は単体テストとリファクタリングを禁止する方向
で、どこの奴が言ってるの？
常識って言うなら少なくとも本ぐらいは出てるよねー？
あ、ファクタリングと単体テストの重要性は大体この辺の本に載ってるぞ
・リーダブルコード
・リファクタリング既存のコードを安全に改善する（第2版）
・ベタープログラマ
・テスト駆動開発
・レガシーコード改善ガイド
・レガシーソフトウェア改善ガイド
・レガシーコードからの脱却

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:15:51.85

>>142
お前が一番マナー講師臭がプンプンするぞw
しかも説明のしかたに説得力がないからかなり質の低い部類の講師だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:18:53.29

>>143
ほらねｗその本全部15年前～8年前のものだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:19:34.29

最新情報をキャッチアップできてない
いま単体テストが一番レガシー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:20:01.58

>>130
2000個全部有効桁数違うのか？
まあありえねーとは言わんけど残念な仕様やねw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:21:44.53

>>145
で、お前のとんでも理論が載ってるホン早く出せよw
ネットでもいいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:23:07.74

>>148
企業では普通に行われているよ
一般に漏れ出るのはだいたい10年後くらいじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:23:34.37

10年前の本読んでる時点で時代遅れだからｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:24:18.42

>>144
自演？流石にこのスレにここまで頭のおかしい人が二人もいたらびびるのだが。
>>149
妄想乙

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:24:45.74

>>128
いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断してテストすればいいじゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:25:43.03

C10K問題ってしってる？あれも企業では当たり前の問題として知られていて
とっくに解決策もわかってたんだけど、それが世に出て一般に知られて本がでたのは10年後だった
技術の最先端は常に企業にある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:25:49.93

>>145
・リーダブルコード：2012/6/23
・リファクタリング既存のコードを安全に改善する（第2版）：2019/11/29（第1版：2014/7/25）
・ベタープログラマ：2017/12/15
・テスト駆動開発：2017/10/13
・レガシーコード改善ガイド：2009/7/13
・レガシーソフトウェア改善ガイド：2016/11/10
・レガシーコードからの脱却：2019/9/19

流石にちょっとぐらいググろうぜ？
古い本から新しい本までバランスよく混ぜて
単体テストとリファクタリングっていう方針は10年近く前から廃れずに続いているって察してくれると思ったんだけどなー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:26:18.74

>>130
> 変数30個ぐらいのクラス200個以上あるもんな
> 一個一個有効桁数の設定なんかしてらんねーよ

有効桁数の設定の意味がわからん。
例として一つだけやってみて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:26:59.56

いま10年前の本読んで実践してる人は最先端から20年遅れてるｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:27:28.03

>>153
> 技術の最先端は常に企業にある
C10K問題を解決した企業の名前言ってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:28:00.08

>>154
初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから
お前のような情弱を釣ってるだけｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:28:59.38

>>158
> 初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから

金稼げるってことは売れてるってことだよな？
お前、何がいいたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:29:07.32

>>158
全部初版の日付だよwwwwwwwww
お前だけ時間おかしくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:29:42.13

>>157
NTT NEC 日立富士通 IBM HP Oracle Microsoft 三井住友 GE

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:07.64

>>161
全部単体テストを行ってる会社か
最先端は単体テストだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:33.69

訂正

全部単体テスト"自動化"を行ってる会社か

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:47.76

>>160
お前が見てるのは再販の日付だろバーカ
これだから情弱は・・・

お前のような情弱が買うから著者は版を増やすんですねー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:49.83

むしろこの流れで初版の日付書いて無かったらただのアホだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:09.98

>>153
話題そらすの大好きだね。ＯＯスレ荒してた奴だらお前

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:16.42

>>162
10年前までな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:37.40

>>166
お前誰だら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:32:23.92

>>167
10年前にやめたという情報がないなら、お前は嘘つきってことだよ
嘘つきだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:32:51.75

10年前で時が止まった人間がIT業界でお仕事してるってうけるんですけどーｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:33:44.63

単体テストの基本
https://docs.microsoft.com/ja-jp/visualstudio/test/unit-test-basics?view=vs-2019

vs-2019、この記事は10年前に書かれたとでも言うのだろうか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:34:17.50

>>170
類は友を呼ぶだけ。つまりお前とお前の周りは無能ってことだよ。

大企業は単体テストを続けてるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:35:09.19

テスト自動化の基本的な考え方とNTTにおける研究開発の紹介
丹野治門（NTT研究所） 2019年3月26日(火)

http://www.jaspic.org/wordpress/wp-content/uploads/JASPIC_SPI-TwilightForum_20190326.pdf

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:36:22.49

>>164
へーアマゾンの日付が間違ってるのかーそうか知らんかったなー
あ、オライリー本についてはここの発売日から取って来たからな
https://www.oreilly.co.jp/index.shtml

むしろ再販の日付の方が探すの面倒だろwwwwww
実際の本見ないと第何版の何時印刷か書いて無いし
その後ゴリ押しは無理だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:38:29.69

その場のノリで嘘をつくから
こうやって証拠出されて言い返せなくなるんやで

素直に逃げてれば、負けを感じることもなかったのにな（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:39:41.32

>>168

試しに聞くけど
1.カプセル化についてどう思う？
2.オブジェクト指向についてどう思う？
3.staticおじさん大好き？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:42:14.53

>>147
そんなの把握できてるわけ無いだろ
でも設定しないとチェックはできん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:43:23.18

>>177
だから1個でいいか設定とやらの例を言ってみろって

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:44:12.11

>>149
ごめんね、俺５年前までHの子会社でHの仕事してたんだけど、どこでその最先端のとんでも理論を普通にやってるって？
てか、企業って結構こういうものの対応遅いぞ
特に大企業は手順書とか規格とか山のように修正しないとできないし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:48:21.55

>>178
わからん!（ガチで）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:49:17.50

>>180
え？設定なんていらない。それっぽい値がでてればOK
1円ぐらいずれててもいいやろ
って言わないの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:49:56.43

>>181
いや、スタンスはそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:51:36.06

>>182
つまり計算結果が間違っていてもOKってスタンスなんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:06.59

>>183
わからないが正解だな
10000個近くの変数の1つ1つは無理ゲー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:09.88

まさかバグでOKというスタンスだったとはｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:58.39

>>184
つまり10000個近くの銀行口座があって
1つ1つ不正送金を調べるのは無理ゲーとｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:54:07.85

>>185
だって有効桁数わかんねーもん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:55:06.38

>>187
仕様がわからんとか下っ端の人間か？
自分で決める立場じゃないなら、上の人に仕様もらえなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:55:31.70

>>177
把握もできずにコーディング？
なんか勘違いしてると思うが計算式毎に有効桁数がここは６桁、ここは４桁とかってやるんじゃねーぞ
普通は最低限必要な有効桁数がちゃんと計算されてるかを確認するだけ
※ 計算式によっては例外あり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:03:14.61

>>189
だからよ
ものによって
この値はだいたいこんなもんだろってあんじゃん

3.5とか5.5ならまあそれよ
でも
0.0000008596とか
0.00000052354
みたいなのが日常な変数もあんじゃん
でも出力値見ればな～んとなく

まあ、あってんじゃね？
ってわかるじゃん
それよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:04:26.07

>>190
今度は逃げずにレスするのか？ｗ

> 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？

0.99999999999998 を概ね1.0と判定してほしいの？
0.9999999999998 だった場合は？
0.999999999998 だった場合は？
0.99999999998 だった場合は？
0.9999999998 だった場合は？
0.999999998 だった場合は？
0.99999998 だった場合は？
0.9999998 だった場合は？
0.999998 だった場合は？
0.99998 だった場合は？
0.9998 だった場合は？
0.998 だった場合は？
0.98 だった場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:05:29.16

>>191
自動テストはやっぱり駄目だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:06:00.90

>>192
なんでまた逃げたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:07:33.99

>>193
だって有効桁数わかんねーもん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:08:32.06

>>194
わからないなら上に聞けって、仕事できないやつだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:09:47.04

>>195
数の暴力に屈してしまうのです!
数の暴力に屈してしまうのです!

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:10:24.36

こいつにテストさせたら、それっぽい値なので問題ないと思いましたって答えそうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:10:36.79

>>194
すまん、単体テストをどういう風に想像してる？
a：関数の返り値/実行結果のみを単体テストで確認する
b：実装されてる全ての変数(ローカル変数/グローバル変数）の値を全部チェックする

一般的に単体テストってaしかやらんけどもしかしてbをやろうとしてる…・…？
なんか変数が10000個っていうのを見ててふっと思ったから一応確認したい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:12:00.00

>>198
過去ログ見る限り計算結果をログに出して
目視で数字みてそれっぽければOKらしいよｗ
これが単体テストだとさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:12:20.09

(ぶっちゃけ浮動小数点数のテスト仕様を深く考えたことがなくて焦ってる自分がいる)