X



自治・雑談・名無し・看板スレ@アンチスパム板 2
0001名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/09(土) 18:34:45ID:POncqcnR0
板や各スレッドの自治についての議論スレです。
質問、雑談等は各スレッドでお願いします。
【架空請求】総合質問スレッド★6【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1152949353/
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ No.25【テンプレ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/
雑談スレ in 架空請求被害・対策・スパム撲滅板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109944996/
前スレ
自治・雑談・名無し・看板スレ@アンチスパム板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109937675/
0002名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/09(土) 19:15:37ID:bNimPNJpO
2
0003sage垢版2006/09/10(日) 13:35:28ID:q9KGprg80
怠惰な義兄殿へ
1.今回の議論の発端のひとつに貴殿の書き込みがあるのですが、コメントしないのはなぜですか。
2.弱い犬ほどよく吠えると言いますが、貴殿はキャンキャン吠える弱い犬だったのでしょうか。
3.他人を糾弾するのは得意ですが、自分が糾弾される立場になれば震え上がって何も言えなくなっているのでしょうか。
4.あの時コメントすると混乱するだから黙っていたと後で出て来ようと考えているのでしょうか。
5.貴殿はテンプレ読めとか警察行けとか誰でもできるコメントをさも自分が知識があるように
  繰り返していましたが、結局はワンクリに関する知識なんてほとんど素人並みだったのでは
  ないですか。

今ここで沈黙を続けるのは結構ですが、後で「混乱するだけだから黙っていた」等と言って出て
来れば軽蔑されるだけです。
このまま消えるのでしょうか。
0004名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 14:35:20ID:B9lZqzcvO
>>3
弱い犬ほどよく吠えるって、
そのまんまアンタだよね。
なんかたまたまそういうチャンスがあったから、
一生懸命責めたててる様にしか見えないのだが。
0006名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 17:10:44ID:Cu8/vSq00
誰々がってのは自治スレが荒れることになるだろうからやめとけ
言いたいことがあるなら出てくるだろうし沈黙が得策だと思うなら来ない
今後スレをどうしたいかってのを話そうぜ
0007名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 17:19:48ID:Cu8/vSq00
前スレちょっと残ってるが
スルーの別案として誘導テンプレ案を唱えておく
暴言云々は決着つかないだろうし、あれは暴言じゃないと言ってるやつも
前スレで
>発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのもの"には"問題が無い。
誘導行為そのもの"には"問題がないと言ってる
じゃあ誘導用テンプレ作ってそのコピペで事足りるんじゃないかと
人によって対応が違うってのは質問者にとっては問題
誰のレスがいいってのは言わないが、そういう人にあたった質問者はラッキー
そうでない人にあたった人はアンラッキー
これじゃ質問スレとしては難ありだな
どうですかね?
0008名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 21:35:53ID:TxzmQwqy0
>>7
それも良い案ですね
まとめさせてもらいます
仮に
草案2(誘導テンプレ案)
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---
0009名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 21:38:34ID:TxzmQwqy0
遅くなりまして>>1さん乙です
新スレなので再度投下させてもらいます

草案1(スルー案)
>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイト の 質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り!!
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください!読まない場合はスルーされます!
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはスルーの洗礼を受けるので注意するべし

以下>>2から>>5くらいも読むべし

前スレ
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ No.**【テンプレ必読】
URL
0010名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 21:39:28ID:TxzmQwqy0
>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者にはスルーで対応してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、怪しい時は回答せずスルーするのが
名回答者の腕の見せ所です。

---ここまで草案1---
0011名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/10(日) 23:12:29ID:Qh8ZXJFg0
>>7
>人によって対応が違うってのは質問者にとっては問題

「対応が違う」とはどういう意味か?
この場合、「テンプレに誘導しているかしていないか」でしかありえないだろう。
誘導にどのような言葉を使うか、ということについては規制すべきではないと考える。

前スレに挙げられた論点1についてはすでに決着しているはず。
決着していないとするなら、明確に論点1について反論すべき。

前スレでも言ったが、論点1に反論できないので別の方向から「暴言(とされる)」レスを排除しようという意図にはまったく賛成できない。
0012 ◆1push4T7VE 垢版2006/09/10(日) 23:27:23ID:CXZFgX8C0
みなさんお久しぶりです
忙しくて来れても、もっぱらROM専です
今回の議論読みました。読んだうえで少しばかり私見を
まず私は過去罵倒だろうなということはわかって乱暴な言葉使ってました
わざと相手を怒らせるよう言葉を選んでねw
それで誰かが気分を害することもわかってたし叩かれるのも覚悟してやってたよ
そうしたことで質問者がテンプレ読むならって思ってたし、当時はそれで問題なしという見解が多かった
多分怠惰な義兄氏もそう思ってるから黙ってるんだと思われ
最近はほとんど来てないし来ても斜め読みするだけで、どういう状況かは詳しくわからないが
昔より回答者も増え、こうやって議論してることを嬉しく思ってます
先に述べた通り、ほとんど来れない状態なので賛成反対の意思は表しません
スルー案は過去私が提唱したことはありますが、実現はしてないと思う
私が知ってる限りスルーしろって時期はなかったはず
これだけ釣り質問が多いんじゃ試すのもいいかもしれない(賛成とはとらないでいただきたい)
今回CID氏は関与しないということなので、コテが必要というなら私を使ってくれても構わない
でも誰か他に適任がいるならそっちでお願いします
今は少し時間あるが定期的に来れるかもわからないしパスも知らないから

それでは良い議論を
0013名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 01:45:23ID:nd0bvfwTO
>>12
あなたは相手を怒らせる目的で質問者を罵倒していたのですか。
最悪ですね。
テンプレに誘導するためといった言い訳はやめろ。
罵倒すれば質問者はあなたのアドバイスに従うとでも思ってるのか。
反対だろ〜が。
罵倒された相手のアドバイスにはかえって反発するに決まっている。
とってつけたような言い訳はせず、正直に質問者を罵倒したらスカッとするのでしてましたと言え。
0014名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 07:38:02ID:g/W91xCpO
>>13そういえばあんたは何故に、
ワンクリ質問スレに来て、
解答者ぶってるの?
来なくてもいい所でわざわざ、
起こさんでいい議論を起こして、
あんたは一体何がしたいの?
それは最初からスレにいる人の事を云々言ってまで、
やれるほど偉い理由なのか?
0016名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 08:53:10ID:g/W91xCpO
>>15何故に来てるのかは書いてないように見えるが。
0017名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 10:22:17ID:ZxaHalFN0
>>13
>罵倒された相手のアドバイスにはかえって反発するに決まっている。

世の中にはいろんな人間がいる。
君のように、罵倒されたと思ったら相手の言っていることの内容など考慮せずに反発してしまう人間もいる。
反対に、罵倒されたら「自分のどこが罵倒されるほど悪かったのだろう」と考えて、正しい結論にたどり着ける人間もいる。
あるいは罵倒でもされなければ、自分が間違っていると少しも考えられない人間もいる。

質問者を罵倒するレスが気に入らないなら、君が罵倒せずに回答あるいはテンプレに誘導してあげればそれですむこと。
あるいは、度を越えた罵倒だと思うなら、ガイドラインに従って削除依頼をすればいい。
0019名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 11:30:34ID:g/W91xCpO
>>18行き過ぎ。
帰れとか来るなとか。
0020名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 17:36:26ID:O0c8Mjmv0
>>11
基本的に俺宛のレスじゃないからあれですけど
草案1も2も「暴言(とされる)」レスを排除しようという意図はないですよ
質問者のため、スレのためです
貴方に大分譲歩したのが草案2だと思っています
誘導する行為は問題ないが誘導する方法には問題あると思ってるみたいですしね
>>12
ご自身で罵倒と理解しているならばやめていただきたいです
コテさんが居ないのでもしかしたら頼むかもしれません、その時はよろしくお願いします
>>13
煽りや荒らしは議論の邪魔です
どんな真面目な話でもそれでは他人は聞いてくれませんよ

今思ったんですが
草案1と2って一緒にできますよね?
1だけだとスルーと回答者が居ないための区別が付かないですし
いつもの人も少しは頷いてくれるよう草案2でいきたいと思いますがどうでしょう?
答える義務などどこにもないので、気に入らない人はスルーするよね
以下にまとめておきます
0021名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 17:38:44ID:O0c8Mjmv0
草案(まとめ)

>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイト の 質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り!!
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください!
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはいつまでも回答がつかないので注意するべし

以下>>2から>>5くらいも読むべし

前スレ
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ No.**【テンプレ必読】
URL

>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---
0022名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 20:24:14ID:ZxaHalFN0
>>20
>草案1も2も「暴言(とされる)」レスを排除しようという意図はないですよ

その意図がないなら、「誘導用テンプレ」を決める必要は無いだろう。
どんな言い方であれ、テンプレに誘導してるならそれでいい。
それではダメだというなら、その場合の論点はあくまで論点1「乱暴(とされる)な口調を規制するかどうか」になる。

>誘導する行為は問題ないが誘導する方法には問題あると思ってるみたいですしね

「誘導そのものが今回の議論の発端になったわけではない」という文脈であって、
問題あるなどとは一言も言っていない。
全体の文脈を読まずに恣意的に一部を曲解してるだけ。
0023名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 20:40:21ID:nd0bvfwTO
1pushが質問者のためにあえて乱暴な言葉を使ったとのことでしたので、
質問者のためになる?のかもしれないが、スレが荒れるという面ではどれだけ悪影響があるのかを証明するつもりで私もあえて乱暴な言葉を使いました。
でもうまく行かないですね。
自治スレということもあると思いますが皆さん冷静ですね。
>>20氏だけが荒らし、煽りと認めてくれました。感謝です。
0024名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 20:58:27ID:O0c8Mjmv0
>>22
前スレで>>7さんが仰ってましたが
誘導に個性は特に必要ありません、乱暴な口調を規制するわけではなく
簡潔でわかりやすい方が質問者のためになると考えるに至ったわけです
又、>発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのもの"には"問題が無い。
全体の文脈考えても「には」ということは方法には問題あると考えてるとしか思えません
貴方の意図した通りにするには
発端となった義兄氏のレスが該当するが、誘導という行為そのものは該当しない。
こう書くべきでしょうね
それに貴方は前スレにて
>俺の判断としてはスレの目的上、スルーよりも我慢強くテンプレに誘導するほうに意味があると考える。
こうも仰ってましたね
我慢強くテンプレ使用で耐えてくだされば嬉しいです
そもそも今現在は貴方との議論は不要です、反対するならばそうなったときに意思表示してくだされば結構ですよ

>>23
参加してくださるのは嬉しいことです、が以後気をつけてください
暴れる(フリをするだけでも)だけでは何も解決しませんので
0025名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 21:28:26ID:ZxaHalFN0
誤解がおそらくあると思うので表明しておくと(名無しなのであまり意味は無いが)
思想の押し付けには断固反対するが、俺自身は別に乱暴な口調で回答誘導を行っているわけではない。
ちなみに、前スレで
「まず>>1とリンク先を「熟読し」・・・」と名無しで書いているのはほとんど俺だ。
自治スレでテンプレ追加案を出してるのも俺。
わざわざ自己主張するようなことではないし、名無しだから証明のしようもないがね。

ついでだから俺自身のスタンスを明示しておくと、
1.テンプレのKW書式でない質問
→テンプレに誘導

2.テンプレ読んだと主張するが、書式に従わない質問
→本当はテンプレを読んでいないことを指摘しつつ、テンプレに誘導

3.KW書式を用いているが、既出の質問
→内容により判断。

4.KW書式を用いていて、テンプレにない、もしくはテンプレではわかりづらい質問
→当然詳細に回答。

3の場合、俺がテンプレに再誘導すべきと考えたとしても、他の者が回答してしまうケースもある(あった)。
そのあたり俺と判断が異なる率がもっとも高いのは実はCID氏だったりもするw
だが、その判断の違いについて俺が何か言ったことは無い。

要するに、即答厨を別とすれば回答者同士、それぞれの判断を尊重しあって質問スレは運営されてきた。
回答にどのような言葉を用いるかも、この判断の一部だ。
「乱暴な言葉を使っているから乱暴な人間だ。質問者を見下している」と考えるのは単純に過ぎる。
義兄氏や1push氏にしても、最初から乱暴な言葉だけを使っていたわけではない。
そうするだけの経緯とそれぞれの判断があって現在に至っているのだ。
俺自身はその考えに必ずしも同調はしないが、その判断は尊重する。
即答厨に対してすら、その判断は尊重する。
ただし、同じ場所での共存は不可能であるから、別のスレを立てて不干渉とする形でだが。
2chのルールに厳密に従えば重複スレで削除依頼となるケースだが、それは行われていない。
現に過去の即答スレは1000になるまで存続している。

前スレで何回か言ったが、他人を尊重できてこそ「大人」なのではないか?
そこのところをよく考えてほしい。
0026名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 21:31:54ID:ZxaHalFN0
>>24
>誘導に個性は特に必要ありません
それと「個性を否定するかどうか」はまったく別の話。

>そもそも今現在は貴方との議論は不要です、反対するならばそうなったときに意思表示してくだされば結構ですよ
ここには俺とおまえだけがいるわけではない。
おまえのやろうとしていることの非論理性を他のものに明示することに意味がある。
0027名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 22:00:34ID:O0c8Mjmv0
そもそも他人を尊重できない人がいるからこうなってるのでは?
そしてわざわざ乱暴な言葉を選んで議論をしていた貴方が言えるセリフではないのでは?
前スレ>>975参照
>やべ、地の文体が出てるな。せっかく乱暴キャラにしてたのにw

あと勘違いなされてるようなので
回答の際の表現は各々手口による得手不得手等あるだろうし、個性を出しきって
解決の手助けをすればいいと思ってますよ
ただ誘導に関しては、別に個性はいらない
乱暴な言い方をすると>>1とサイトがあるということを示せばいいだけだからね

>>26
そういう意味ではなく貴方の意見はもう聞きましたってことです
お互いあとは同じ事言ってるだけでしょ?
じゃあ変えるのに反対の人?ってときになったら大きな声で返事してくれれば大丈夫ですよ
無視して通してるわけじゃありませんので
0028名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 22:27:06ID:LqqastPY0
誘導テンプレ案だした者ですが
>>11
人によって〜とは書いてあるとおりです
>>25
結構長くいるんで経緯はわかります
間違ってる点指摘するとな、回答者にとっちゃ「またかよ」と思う
たくさん来る馬鹿な質問者って認識だろうが
質問者にとっちゃ、ほとんどの人が初めての書き込み
これ忘れずにやってるのがCID氏
あと重複は削除依頼出てたぞ
前のは間に合わなかったみたいだが、その前のは消されてる

>>21
まとめ乙です
言わせてもらうと1に使う予定の文章で「でし」とかは要らんと思います
案にはもちろん賛成
0029名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/11(月) 22:31:41ID:O0c8Mjmv0
>>28
べしのことですよね?了解しました
0031名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 00:34:11ID:rxZ4b8uf0
>>28
>人によって〜とは書いてあるとおりです
その「人によって〜」が何のことか、と聞いてるんだよ。

「誘導するかしないか」なのか、それとも「罵倒(とされる)口調かそうでないか」で、論点が違う。
後者の論点であれば、正々堂々とそちらの論点で主張しなければならない。
前者の論点ならば、誘導テンプレなど必要が無い。

>間違ってる点指摘するとな、回答者にとっちゃ「またかよ」と思う
>たくさん来る馬鹿な質問者って認識だろうが

この時点で思い込みが激しすぎ。
「罵倒(とされる)レス」がなぜその口調なのか。
その理由を「これしかない」と決め付けた上で語っているだけ。
0032名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 00:35:11ID:rxZ4b8uf0
>>27
>そしてわざわざ乱暴な言葉を選んで議論をしていた貴方が言えるセリフではないのでは?
言えるセリフだよ。
繰り返しになるが、2chとはそういうところ。
まずそれを理解して認めなさい。
それがいやなら2chから去りなさい。
0033名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 00:36:58ID:rxZ4b8uf0
>>27
>そういう意味ではなく貴方の意見はもう聞きましたってことです
>お互いあとは同じ事言ってるだけでしょ?

別におまえが司会者と言うわけじゃないからな。
俺は、おまえがやろうとしてることが間違っていると思うから何度でもそれを主張する。
それだけのことだ。
ほうっておいたら、おまえは「現状維持」という選択肢があることを周知しないからな。
0034名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 00:43:04ID:rxZ4b8uf0
>>27
ついでだが
>そもそも他人を尊重できない人がいるからこうなってるのでは?
「その人を尊重しつつもあえて罵倒する」ということがありえることを知らない時点でおまえはお子様以外の何者でもないんだよ。
0036名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 07:53:26ID:Tdy7br3CO
>>35その一言で議論してんのに、
何故に一言多く言うんだ?
お前はバカか〉その言葉は流れすら読まずに、
そういう事を言うお前に当てはまる。
0042名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 18:53:26ID:Tdy7br3CO
>>41逝ってよし!
0043名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 18:54:42ID:XVfZwgN+0
>>29
そうです、すまん

>>31
書いてあるとおりだって言ってるじゃん
読めないの?ラッキーな人とアンラッキーな人
で、どういう経緯で義兄とかは暴れるようになったんだ?私見で構わんから言ってみ
あとさ、お前さんの意見ってさ
>2chとはそういうところ。
>「その人を尊重しつつもあえて罵倒する」
完全に個性的な曲解で、意見としてはマイノリティーだぞ
支離滅裂だし嘘は訂正しないし困ったもんだな
0044名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 20:54:07ID:M6ATtcb/O
>>31
人によって対応が違うのは、テンプレを理解した上で質問した場合です。


CID氏 個々の事例に応じた適切な回答をしてくれる。

義兄 テンプレ読め。理解できないなら警察行け。

ラッキー、アンラッキーの世界です。
0045架空請求の神 ◆QGtS.0RtWo 垢版2006/09/12(火) 22:26:07ID:14dKtgWv0
せっかく親身になって答えるスレ立てたのに、削除依頼出されてストッパー
ですよ…。

こんな板もう来ねえよ!!!!
0046名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 22:49:53ID:Tdy7br3CO
>>45コテハンとかを使ったスレってダメなのか?
後、重複ってどこと?
0047名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/12(火) 23:56:44ID:Y6boU8heO
すいません コテハンてなんですか?わからないもので
0049名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/13(水) 00:40:25ID:vxxJiAr0O
48さん ありがとうございました。
0050名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/13(水) 18:15:34ID:mZYBPdM00
>>32
まず2chというものの認識に違いがあるようですね
貴方が思っているようなところではないとだけ言っておきます
>>33
そんなこと心配してたんですか(苦笑
大丈夫ですよ
大体そんな決め方して誰が守ってくれるというのですか?
よく考えればわかることです、そのつもりならとっくにやってますしね
>>34
やれやれ、まあ貴方の主観はあえて俺がつっこむまでもないでしょ
自治スレでの議論でガイドラインを容認するようなことはやめましょう
重複も罵倒(罵倒って認めてくれたんですね)もガイドライン違反です

>ALL
来週の月曜あたりに投票でもと思ってますが大丈夫ですか?
0051名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/13(水) 21:01:20ID:vxxJiAr0O
神さま 頑張っていきまっしょい
0052偽冷泉院 ◆CrcBtZAoRw 垢版2006/09/13(水) 23:51:23ID:y4Vpjfrv0
>>45
「既に行われた」削除に対する苦情・反論は

削除議論@2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/sakud/

でスレッドを立てたうえで、削除実行者(今回は「若削除 ★」さん)を呼び出して行ってください。
0053名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 01:05:07ID:Vfr2pAg60
>>43
>書いてあるとおりだって言ってるじゃん
書いてあるとおりに読むと、
「罵倒(だと自分が考える)レスを言論弾圧したいけど、まともに反論できないので別の方向から禁止しましょう」
としか読めんのだが?

>で、どういう経緯で義兄とかは暴れるようになったんだ?私見で構わんから言ってみ
わかっとらんねw
他人が推測して決め付けることじゃない、って言ってるんだが?

>>44
それのどこがラッキーアンラッキーなんだ?
ちっとも理解できん。

他の者がテンプレに再誘導してるのが納得いかないなら、おまえが回答してやればいいだろ。
それをやらないでおいて、ルールで弾圧しようとしてるから反対してるんだ。
0054名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 01:12:41ID:Vfr2pAg60
>>45
スレタイにコテハンが入ってるからだろ。気の毒だったな。
コテハン抜きでもう一度立て直したらいい。

>>50
>貴方が思っているようなところではないとだけ言っておきます
あのな・・・・。いや、もういいわ。

>自治スレでの議論でガイドラインを容認するようなことはやめましょう
何度言わせる?
ガイドラインに違反していると思うなら削除依頼しろ。
なんでそれをやらない?

>罵倒って認めてくれたんですね
はぁ?
おまえが罵倒だと言うから、「たとえ罵倒であってもありえる」と言っているだけだ。

>来週の月曜あたりに投票でもと思ってますが大丈夫ですか?

投票以前に、論理的整合性をなんとかしなさい。

論点1に反論できないなら、言葉遣いについて強制するのをやめなさい。
それができないなら、これは単なる言論弾圧です。
0055名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 01:37:52ID:Vfr2pAg60
もう一度まとめとく。

この議論については、最初の論点は以下のようなものであった。
「罵倒(と誰かが主観的に考える)を禁止したい」

しかし、これには以下のような反論がなされた。
・それが罵倒であるかどうかは個々の主観に基づくものである。
・例え禁止したとしても、どこまでが良く、どこまでが罵倒かの判断はやはり個々の主観的な判断にまかせるほかにない。
・加えて、これについては、ガイドラインに従った削除依頼という方法があり、わざわざルール化することに意味が無い。

上記に対する再反論はいまだに無い。

その一方で、提案されたのは「スルーのルール化」である。
一見、最初の論点とは無関係に見えるが、これが提案された意図は以下のようなものであった。
・返答すること自体を禁止してしまえば、「罵倒(と誰かが考える)レス」をも禁止できるであろう。
※「暴言(と誰かが考える)レス」は主としてテンプレを読まない質問についていることから

これに対しての反論は以下のとおり
・テンプレに誘導もせずにスルーしてしまえば、「誘導されればテンプレを読む層」を切り捨てることになる

この反論に応じて修正された案が「テンプレ誘導のテンプレ化」である。
その意図も、根本的にはまったく変わっていない。
・誘導する文言を決めてしまえば、「罵倒(と誰かが考える)レス」を排除できるだろう。

以上のように、この一連のルール変更要請の根底にはただ「罵倒(と誰かが考える)レス」を排除したいという考え方が貫かれている。
しかしながら、肝心な論点である最初の点についてはいまだに反論がなされておらず、その後の修正案は単に別の方向からそれを実現しようとしているだけのものである。

このままこのような卑怯な論法を許容してルール変更が許されるようなことは大変遺憾であると言わざるを得ない。
閲覧者一同は、よくこの点を理解していただきたい。
0056名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 07:13:28ID:TFAiCvlR0
>>54
ガイドラインに違反してるなら削除しろって話ではなくて
自治スレでなんらかの議論をする際容認するような言動はやめろと言ってる
神のスレもコテがスレタイに入ってるからのみではなく重複に該当
一度きちんとガイドラインを読んでください、どこにあるかわからないなら誘導しましょうか?
投票を弾圧と考えるのはおかしいですね
今までもなんらかを決める時には投票を基本にやってきてるはずですが?
住人の多数がそれを望むのであれば(全員一致が理想だが)そうするのがベストでしょ
貴方一人のわがままに付き合えというほうが乱暴な弾圧ですよ
>>55
そういう意図はないと書いたでしょ
全ては質問者やスレのためですよ
ワンクリスレは誘導スレではなく、質問スレ
本質を見誤ってはいませんか?回答の際のレスは好きにしたらいいんじゃないでしょうか
誘導と回答をごちゃまぜに考えないように
0058名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 17:08:05ID:5Jw+1xqDO
ども、スルー提案厨です。色々ROMって少しづつ考えがまとまって(&変わって)
きたので、ここいらで最後の提案をさせて欲しいっす。

何故あのスレが円滑に進まないかというと、ぶっきらぼうなレスが
 A、罵倒だと感じ不愉快に思う人
 B、当然だと思ってるひと
に分かれ混在しているからですよね。

ならばいっそ、それをこのスレの個性として最初に掲げてしまったらどうでしょう?
たとえば、
「ツンデレ機能付き!」でも、「体育会系なアニキたちの愛の鞭が炸裂するかも…」でも
(コピーのセンスは問わないでくれwまあモンゴンは後で考えるとして)、
要は “色んなキャラの人が回答するよ” と宣言すれば良い。

自分的にはやっぱりゾンザイな物言いは癇に触るんですが、
かといって丁寧な言葉を強要する事が反発を新たに生む事も、
そもそも丁寧←→ゾンザイのボーダーラインなぞ引ける物じゃない、
っつうことも十分に分かっての折衷提案のつもりです。

「そんな宣言しなくともここは2ちゃんなんだから…」と言われそうですが、
もうこの解決位で落とし所を決めないと、対立したまま投票をするしか無い。
それは出来れば避けたいなあ。荒れ続けそうでさ(予告している訳じゃないっすよw)。
案内の初心者板を眺めつつ、そう感じましたが・・・。

(ここよりチラウラ)
っていうか、あのスレに殺伐感が漂っているのは、ぶっちゃけ回答側に
 笑い=ゆとり が足りないんじゃ・・・
0061名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:00:33ID:SCXuQ+220
俺でいいのかよw
余計ごちゃごちゃするから要らない。
てか質問に回答するとこだろ?誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。
0062名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:18:06ID:Vfr2pAg60
>>56
>ガイドラインに違反してるなら削除しろって話ではなくて
>自治スレでなんらかの議論をする際容認するような言動はやめろと言ってる

いいや、言っていない。
なぜならおまえは最初から該当レスを「暴言・罵倒だ」と決め付けた上で話をすすめているからだ。
というよりむしろ、おまえの論法では、「決め付けておかないと話が成立しない」のだ。
しかし、それはあくまでもおまえの主観にすぎない。
つまり、「ガイドラインに違反している」というのもいまだおまえの主観に基づくものでしかないのだよ。
したがって、「それを容認する言動」がガイドラインに反しているかどうかもまた、おまえの主観でしかない。
そしてまた、個々のレスがガイドラインに反しているかどうか一律に判断する権限もおまえにはないのだ。
だからこそ、何度もしつこく「削除依頼しろ」と俺は言っているのだ。
だが、おまえはそれをしたのか?してないだろ。
おまえがやろうとしていることは、端的に言うと「2chの削除人の上位に俺を置け」と言っているのに他ならないのだ。
ガイドラインを本当にないがしろにしているのはどちらなのか、もう一度よく考えてみることだな。
0063名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:21:19ID:Vfr2pAg60
>>56
>そういう意図はないと書いたでしょ

書いているだけだな。
実際にはそういう意図で動いている。

なぜなら、何度も言っているが、そういう意図でないならば、誘導の文言を強制する必要は存在しないからだ。
0064名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:24:19ID:Vfr2pAg60
>>61
>誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。

これはまったくその通り。
しかし、それと「コピペ以外は許さない」のとではまったく違う問題だ。
0065名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:32:11ID:Vfr2pAg60
ひとつ思うのだがね。

>>56の、
>そういう意図はないと書いたでしょ
↑これが少しでも信用できることを期待しての提案なのだがね

誘導の文言を規制するのではなく、ひとつの例文として挙げておくというのはどうなのかね?
「これ以外許さない」ではなく、「誘導するときはこんな感じでどうですか」というニュアンスだ。
それならば、俺にしても反対する理由はなくなるのだがね。
コピペで十分だと考える者はそれをコピペするだろうし、俺のように自分で考えた(考えたというほどのものではないが)誘導文があればそれを使うだろう。
0066名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:50:35ID:5Jw+1xqDO
またしても駄目か・・・。>>58案、中々良いと思ったんだけどな〜。

例えば、

「テンプレも読めないような低能厨が。」

という回答があるとして、
これを不愉快・殺伐と感じる人が(最近の2ちゃんには)多いからこそ、
スレが上手く進行しないわけであって、「こういうレスの真意は親切心なのだ」と
あと付けで書かれても俄かには信じ難いんだけどなあ。
質問者には心の余裕が無い訳だしね。親切でレスを付けるなら「分かりやすい親切」
を提示する親切も欲しいんですが。(変な日本語スマソ。)
0067名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 19:59:41ID:5QsXqRgO0
>>62
おいおいお前さんが嘘ついた重複についてはスルーかよ
多数の人があれは暴言だと言っている
違うと言ってるのは現在お前さんくらいなもんだ
お前さんも>その人を尊重しつつもあえて罵倒する
こう言ってるかねーか、↑これを許容しろというのは明らかなガイドライン無視だよな?
そしてその上俺が指摘した重複の話
重複もガイドラインに違反してるってのは知ってるか?
お前さんが言ってるのは捕まらなきゃ何やってもいいんだろ?ってことに過ぎない
てか早く義兄が暴れるようになった経緯を述べろよ
じゃなきゃ>義兄氏や1push氏にしても、最初から乱暴な言葉だけを使っていたわけではない。
これがなりたたんぞ
というか、ここでも乱暴な言葉だと言ってるなお前さん
支離滅裂すぎだ
0068名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:02:48ID:NQYf7EwZO
つーかただ単に、
罵倒だ云々ってのは昔からやってるんだし、
それらが嫌な解答者とかは来なけりゃいいだけじゃないか?
なんでわざわざ粘着してる訳?
0069名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:12:46ID:TFAiCvlR0
>>58
俺はやっぱり誘導案がいいと思っています、理由は以下に
>>62
重複は?
こちらを熟読した上でご利用ください
http://info.2ch.net/guide/
>>63
勝手な憶測で喚かないでくれませんかね?
誘導文を固定することによって(実績のある人の文を基礎にしました)どの質問者にもわかりやすく
簡潔にテンプレへの誘導をすることができ、又スレが荒れる要因のひとつも減らせる
それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと
>>65
現状ずっとCID氏という見本があったわけですが?
CID氏が誘導したあとは素直に質問者がテンプレを読み、感謝の意を表す
乱暴な誘導のあとは何もないか、逆ギレされスレの空気が悪くなるだけですよね?

多数決って民主主義では当然のことなのでこのままの予定でいきますね
0070名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:14:59ID:TFAiCvlR0
>>68
それは新規ユーザーが増加してるからです
同じ回答者として疑問に感じるからこそ議論しています
粘着って言われても困りますね
異論あるなら反論という手法をとってくださいな
0071名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:17:25ID:Vfr2pAg60
次に、論点3「書式に従っているが既出の質問」についてだが、
これの対応をテンプレ再誘導に固定化するかどうかについては、いまだ議論が尽くされていないし、尽くしたところで結論は出ないのではないかと考える。

俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるw
しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。

要するに一番大事なことは、質問者が「ワンクリとはどういうものなのか」「なぜ無視すれば良いのか」を理解できることであろう。
過去にテンプレがなく、質問者と一問一答をやっていたときにもっとも苦慮したのがその部分だった。
なにしろ、相手がそもそもインスタントな回答以外を受け取ろうとしないのだから。

質問者が書式に従っているということは「ある程度以上、こちらの言葉を聞く用意がある」という考え方ができるからだ。
過去に何度が出ているが、テンプレが作成された目的は「回答者の手間」をはぶくためではない(結果的にその効果があるにしてもだ)。
むしろ、質問者が「質問する手間」を省くためにある。
故に、たとえテンプレの内容を再度説明するだけであっても、回答者の側がその手間と暇を惜しまないのであれば、それはそれで良いのではないかと考える。
0072名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:20:21ID:TFAiCvlR0
月曜日に投票を行います
今のところの項目は2つ
現状orテンプレ案

>>58氏の案については固まっておらず間に合えば増やすかもです
0073名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:22:40ID:Vfr2pAg60
>>69
>誘導文を固定することによって
>それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと

矛盾してるぞ。
0074名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:22:42ID:TFAiCvlR0
テンプレ案のテンプレ

>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイト の 質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り!!
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください!
http://www2.atwiki.jp/antispam/

↑読んでない場合にはいつまでも回答がつかないので注意しましょう

回答者さんはまとめサイトはもちろんの事>>2も熟読した上で回答してください

前スレ
ワンクリック登録詐欺サイト質問スレ No.**【テンプレ必読】
URL

>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。

誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。

必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---
0075架空請求の神 ◆QGtS.0RtWo 垢版2006/09/14(木) 20:25:56ID:xGrvtIaE0
おっ俺のスレを返せ〜!!!
0076名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:26:23ID:TFAiCvlR0
>>71
今日は同時刻にいるみたいですね
議論は尽くしましたよ
結局は同じことの繰り返しでしょ?
>>73
スルーという選択肢は当然ありますよ
仮にテンプレ案が通って俺がテンプレ使って誘導しなさいと言っても
貴方は拒否をする、つまりスルーをすることができます
これのどこに強制が?
0077名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:29:04ID:TFAiCvlR0
>俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
>前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるw
>しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。

これに勘違いしてるのかな?
参照した事案についての判断は各々でいいんじゃないでしょうか?別にKWがあれば回答してもいいですよ
0078名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:35:41ID:5QsXqRgO0
現状がいいと言っている一人は投票を拒否する不参加ってことだろうから
このまま決定でいいんじゃない?
早く嘘についての弁明ならびにガイドライン違反の重複擁護の説明と義兄の経緯の説明を求む
0079名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:44:53ID:Vfr2pAg60
重複について

確かにガイドラインに当てはめれば重複であることは認める。最初から認めている。
しかしだ。事にいたった経緯というものを考えなければならないと俺は思うのだよ。

我々は、質問者に対してインスタントな回答を与えるよりも、テンプレを熟読してもらって、質問者自身が知識をつけることが最良の解決方法だと考えている。
某神を含む即答回答者は、そのようなことよりも一刻も早く質問者に安心を与えたいと考えている。(そこに自己顕示欲が強く働いているとしてもだ)

この点において、両者はどちらも質問者のためを思っていることには違いが無いのだ。その方法論が違うだけで。
どちらが「正当」ということはないのだ。

しかし、両者は同じ場所では共存し得ない。両方のレスがついたところで、たいてい質問者はインスタントな回答のほうに満足してしまうからだ。
だから、従来から我々(もちろん、今「重複」と言っている者は含まないのだが)は、他にスレを立ててそちらで独自にやってくれるよう「説得」を繰り返してきた。
それは同時に、「重複であろうとも削除依頼はしない」という彼らとの約束でもあるのだよ。
なぜなら、実際のところ彼らには「従来の質問スレに書き込む権利がある」のだ。権利と言うとおおげさかもしれんがね。
我々の規定したローカルルールに違反していたとしても、それはなんら「ガイドラインには違反していない」のだから。
一方で、彼らがガイドラインに違反していないにもかかわらず退去を要請し、その一方でガイドラインに違反しているからといって削除依頼をする。
それではまるで騙まし討ちではないか。俺はそれほど恥知らずにはなれない。
まぁ、削除依頼をしたのはこのあたりの経緯を知らない第三者であると思いたいところだがね。
仮に知っていて削除依頼をしたなら俺はそいつを軽蔑するね。
0080名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:47:41ID:Vfr2pAg60
>>77
>スルーという選択肢は当然ありますよ
>仮にテンプレ案が通って俺がテンプレ使って誘導しなさいと言っても
>貴方は拒否をする、つまりスルーをすることができます

これが文言の強制でなくて他の何だというのだ?
詭弁もいい加減にしなさい。

結局おまえは「罵倒・暴言(だとおまえが考える)レス」を排除したい、ただそれだけだ。
0081名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:50:38ID:5QsXqRgO0
>>79
重複はガイドライン違反です
削除依頼が出され、削除されました

これ以上でもこれ以下でもない
それを容認することはできないな
>>79の場合スレ立てを薦めた奴が悪いだけの話

>>67については?
0082名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:54:37ID:Vfr2pAg60
>>78
>義兄の経緯の説明を求む
求められても説明などできない。
それは義兄氏だけが知っていることだからだ。
「他人が決め付けていいことではない」ということ。
つまり、それを「決め付けた」上でその前提に基づいて物を言うことに何の意味も無いということだ。
0083名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:55:05ID:TFAiCvlR0
>>80
妄想、貴方の主観による決めつけはご遠慮ください
誘導文章に対してはそりゃ束縛してますよ、質問者のKWと一緒で>>2を読んだかの判断材料にもなります
008458垢版2006/09/14(木) 20:55:36ID:5Jw+1xqDO
>>72さん、どもです。まあ、月曜に多数決でもいいかもしれんね。
現状、それまでに和解出来るとは思えないけど、意見は出尽くすみたいだし。

出来る事ならどちらも許容出来るようにと58案を提示したつもりですが、
支持者がいないなら、ま、それはそれで仕方ないかと思ってます。

神さん、火曜まで待ってにリトライよろ!応援してますよー。
0085名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 20:59:30ID:Vfr2pAg60
>>81
ならば、我々は即答回答者に対して従来のスレから退去を求めることもできない。
なぜならそれがなんらガイドラインに違反していないからだ。
容認せずに困るのは即答回答者ではない。
重複が許されないのならば、即答回答者は従来の質問スレに書き込むしかないのだ。
0086名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:00:46ID:QtRAKHmZ0
>>84
誘導の議論と平行して重複を推奨するなって話になってのが読めんのか
0087名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:01:51ID:Vfr2pAg60
>>83
>誘導文章に対してはそりゃ束縛してますよ

束縛する必要などない。
問題は「誘導しているか否か」これが論点のはずだ。
文言を決めるというのは何度も言うが「罵倒(とおまえが考える)レス」を排除するという効果しかない。
0091名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:06:33ID:Vfr2pAg60
>>84
いや、俺は>>58は支持するよ。
俺が拘っているのはただ一点。
「文言を強制してはならない」
これだけだ。

優しいレスも厳しいレスもあるのが2ch。
厳しいレスだけを排除しようというのは主観の押し付けであり、言論統制に他ならない。
0092名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:07:21ID:TFAiCvlR0
>>87
>>83
┐(゚〜゚)┌水掛け論好きみたいですね
俺も重複は認めません
ガイドラインが守れないなら2ch使う権利がありませんよ
0093名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:10:02ID:TFAiCvlR0
>>91
質問者にはKW強制しておいて回答者には、なんら強制するなは通らないよ(苦笑
0094架空請求の神 ◆QGtS.0RtWo 垢版2006/09/14(木) 21:13:55ID:xGrvtIaE0
>>92
ん?ガイドライン守ればいいってことは
この流れで行くと重複はダメだけど、即答はいいってこと?
俺戻っていいの?質問スレに?ローカルルールはいいってこと?
ガイドライン守ってればいいんでしょ?ねえ!!




答えてくださいよ〜。ねぇ
0095名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:14:31ID:Vfr2pAg60
>>92
もう何度目かな・・・。
ならば即答回答者が従来のスレに書き込まないでいる「義理」はない。
それがわかっているのか?

>>90
ちょうど見ているようだから聞いておこう。
俺はおまえに従来のスレを離れて独自にスレを立てるように言った者の一人だ。

果たしておまえは、ただ「ルール違反だから出て行け」の一点張りだけで、従来のスレから出て行く気になれたかね?
まがりなりにも代替案が示されていた、ということは大きかったのではないかね?
そして、その結果立てたスレに削除依頼が出されたことには憤りがあるのではないかね?
0097名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:16:33ID:JQLEJeIWO
>>89>>90

架空請求の神様へ

ちょっと今の議論とそれますが…

自分を神と名乗りスレを立てた以上は、やっぱ神らしい回答をしないと…

最後のツーショットダイアルへの回答は明らかに間違ってました。

それだけです。話逸れてごめんなさい。

0098架空請求の神 ◆QGtS.0RtWo 垢版2006/09/14(木) 21:19:45ID:xGrvtIaE0
>>97
ツーショット間違えてたか?
使ったから払わないと森下だからしつこいから色々検討したんだけどな。
払わなくていいの?森下?
0099名無しさん@お腹いっぱい。垢版2006/09/14(木) 21:20:13ID:TFAiCvlR0
>>94
ガイドラインとローカルルールは違反すると削除されるよ
即答するなもテンプレありきも質問者のための措置
それをわかった上でやっていればスレ潰しの荒らしで削除対象(ガイドライン)
0100架空請求の神 ◆QGtS.0RtWo 垢版2006/09/14(木) 21:22:41ID:xGrvtIaE0
>>94,95
憤ってるさ!!
俺はただ質問者を一刻も早く不安を取り除きたかっただけだから。
だからねぇ、重複ダメならまた戻るよ、何度でも
レスを投稿する


ニューススポーツなんでも実況