これ意味わかる人いたら教えて

http://s.ameblo.jp/mj-majic/comment-11980664226/

75 ＳＡＫＵ零号機
Re:Re:Re:管理人さんへ:
＞倉町新太郎さん
あなたの主張される考え方が見事なトートロジー(循環論法)と畳語法のハイブリットでちょっと感心しましたｗｗ

(自分が)和了ったら悪い事をしたと思う・すみません
↓
すみませんが嫌なら振り込むのが悪い
↓
18000点で悪い事しちゃいましたすみません
↓
スタートへ戻る

あなたのおっしゃる理論ならどこから突っ込まれても理由が循環しているので、このような論法は非常に勉強になります・・・と言いたいところですが、
残念ながら上記のような循環論法は仮定を前提として捕えている以上論理として破綻しており、その説明や正当化の方法は失敗したものと一般的に判断されます。
例えば下記のような主張があるとします。
「規則をなぜ守るのか。それはそれが規則だからだ」
この循環論法に対し、より良い規則にする為に「規則は破られるためにある」という切り口は、規則破りを正当化するのではなくて正に規則は本質的にはそうした「破る」ものであるからでしょう。
どこかで聞いたことのある論法のやり取りだなあと考えてみたら、正に今国会で議論されている憲法改正の要件と酷似していますねｗ
この論法の弱点に気づいて修正しないと自分の主張が聞き手に理解されることはありません。
もし理解されることを望んでいないならば、掲示板や他人のブログコメントではなく、自身のブログなどで独自の主張を展開されるのが得策かと思います。

戦術に関する質問ですが、個人的にはA・Bは該当すると思います。
その辺のマナーと戦術の違いについては私の主観に判断を委ねるのではなく、ご自身で判断がつかないのであれば直接人と面と向かって打つフリー雀荘等に行けば一番手っ取り早く明快な答えが出ると思いますよ。

ということで貴方へのコメントへの返信はこれで終わりにします。
大変興味深い内容でしたが、クレーム対応などには対抗策として非常に有効な考え方ですので、是非そういった場面に遭遇したら活用してみてください。
以上です。