Me262を語るスレ

**名無し三等兵** · 2012/01/29(日) 12:40:16.40

第二次大戦中の世界最初にジェット戦闘機Me262の機体・戦技・戦術・戦歴を語るスレです。出典明記が必須です。
なお、このスレでは戦後10年くらいジェット全てを受け持ってるので
そういう雑談も可。

他のWW2機スレで行き場がなくなった人がいきなりジェットの話題降ってくるので復活させました。

**名無し三等兵** · 2012/07/29(日) 19:46:53.23

>>157
常時監視されて離陸できない

**名無し三等兵** · 2012/07/29(日) 22:25:54.11

me163のクソさといったら、、

**名無し三等兵** · 2012/08/11(土) 00:03:22.35

me262のMK108って四門を同時に発射したのかな？それとも順番に一門ずつ発射だったのかな？
ググってみたけどわかりませんでした、気になって眠れない…

**名無し三等兵** · 2012/08/11(土) 06:33:19.86

多連装砲は同時発砲が基本です。
特に大口径砲は発射速度が不足気味になるので、複数を同時に発砲して投射密度を稼ぐ必要がある。

**名無し三等兵** · 2012/08/11(土) 13:24:59.18

だがMK108は大口径砲最速どころか並みの20mmより高速の650 rpm

**名無し三等兵** · 2012/08/11(土) 13:41:46.34

>>161
ありがとうございます。
トリガー引いたとたんに4発同時に発射するんですね。

艦載のボフォース砲みたいに4門を交代で発射するのかと思ってました。

**名無し三等兵** · 2012/08/12(日) 02:33:43.49

>163
それは連続射撃時間を長くするため
戦闘機の場合は一瞬の射撃タイミングにどれだけ弾量稼げるかの勝負

**名無し三等兵** · 2012/08/12(日) 12:38:42.54

同時に撃っても個体で結構ズレるのが面白いね

**名無し三等兵** · 2012/08/12(日) 12:41:28.14

面白くないわアホ

**名無し三等兵** · 2012/08/13(月) 17:37:09.79

いや面白いよ。

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 17:35:16.52

上昇

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 18:16:00.18

600rpm、4門として
1)0.1秒間隔で4発同時
2)0.025秒間隔で一発ずつ
どちらが有利か?
初速500mとして1)は50m間隔、2)は12.5m間隔
敵機が射線を横切るのは一瞬

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 18:26:30.45

>>169
Me262は一斉射の一択だぞ？

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 20:17:39.40

地上攻撃機型って
Ａ－１０みたいな対戦車攻撃って出来るの

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 20:27:17.12

>>171
できるだろjk

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 20:31:36.11

R4Mロケットの方は半数ずつ2回発射か全弾斉射か、
計器盤の下のロータリースイッチで選択できた。

どっちのモードでも、弾体が相互干渉するのを避けるために、
少しずつ時間差を置いて発射された。

**名無し三等兵** · 2012/08/16(木) 21:04:56.44

斉射と言っても全くのノーコンか同期を取るかで命中率が違うって話だよ

**名無し三等兵** · 2012/08/17(金) 00:57:30.35

Mk108のブローバック方式では、最初の点火は別として複数台で厳密な同期はとれない。

**名無し三等兵** · 2012/08/17(金) 23:02:29.18

エンジンの搭載方法以外はバンパイアより上でP-80Aを上回る高性能機
といえど、数には勝てないか。３４機でP-51D５００機に突入する気分は特攻隊以上に悲壮なんだが。

**名無し三等兵** · 2012/08/18(土) 06:32:15.13

どう考えてもバンパイアやF-80Aを上回った性能は期待できません

**名無し三等兵** · 2012/08/18(土) 07:21:35.73

>>177
え、なんで？

**名無し三等兵** · 2012/08/18(土) 13:53:08.80

>>178
Me262スレでなんなんだけど、逆に何処が優れているのかを知りたい
バンパイアに対して優速、くらいじゃね？

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2012/08/18(土) 14:42:06.31

>179
横レスもさ。
高亜音速でのピッチ安定性はその3機の中ではMe262が一番高いもさね。
ソースが手元にないもさ、申し訳ないもさ。
また、エンジン制御系の扱うパラメータの数はMe262のそれが最も多いもさ。

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣

**名無し三等兵** · 2012/08/18(土) 15:05:18.78

>>180
　＞高亜音速でのピッチ安定性
これって
・高速で縦方向に動かしづらい
・高速で縦方向の機動時にブレにくい
のどっちなんすかね。それとも両方？

印象論なんだけど、それは旅客機や輸送機に
求められる性能のような気もする

**名無し三等兵** · 2012/08/18(土) 15:40:43.08

マッハタックとかピッチアップの類いっしょ
そんな事も分からずにこのスレによく来てるなｗ

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 18:44:18.23

ていうか爆装するA-2型は燃料タンクを後ろから使わないと
失速墜落するぞ。

これは空力学的な問題じゃなくて重心の話だが。

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 20:57:23.59

そりゃ、あんなトコに爆装したら投弾後はエライ事になるがな

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 21:09:37.74

本来内装が紆余曲折あってあの位置にされたエンジンだが
もっと本体側に近づけられなかったのかね

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 21:27:53.44

http://www.youtube.com/watch?v=DR8GM9DuHQ4&feature=related

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 22:37:25.00

>>185
改良案でエンジンを替えて、それに近いのはある

**名無し三等兵** · 2012/08/21(火) 23:35:12.74

エンジンの搭載方法は、当初の案(直線翼で胴体断面も楕円形)ではミーティアのようなスタイルだった。
しかしBMW003は開発が進むに連れて大型化する様相を見せ、機体サイドで冗長性を確保しなければならなかった。
結果、行き着いたのが、翼下面吊り下げと後退角だったという次第。

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 00:14:48.21

後退翼とエンジンの関係がサッパだわ

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 01:03:55.40

>>189
Me262の後退翼は重心位置を調整するためのもの。
直線翼で設計が進められたものの、大型化した003に対応して重心を適正な位置に保つため、エンジンより
外側の翼に後退角を与えた。初期の試作機の内翼が後退角を持たないのは、元々が直線翼だったからだ。

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 02:17:16.34

エンジンの搭載位置は通常、空力中心の前なので
重くなると重心移動は前方だと思うが…
主翼に後退角を付けたら空力中心は後方に下がる
ので重心は更に前方に移動するよ。

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 02:50:41.52

ターボジェットが開発難航したら重くなるのは高温高圧になる後ろ側（燃焼室、
高圧タービン）なんじゃね

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 08:17:43.93

マスコミは特亜系左翼・カルト宗教団体が行っている自殺強要ストーキング、「ガスライティング」を報道しろ

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 09:38:49.91

自分的には重心より後方の胴体に容量1,500 Lもの大きな
燃料タンクがあるのが重心後退の理由だと考えてる。

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 17:19:05.66

そういやあの太り方、ほぼ燃料タンクだったな

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 20:06:46.65

増槽入れて3200ﾘｯﾄﾙか
どんだけJumoの燃費悪いんだかｗ

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 20:51:57.32

>>196
なんと同時代の遠心式ジェットエンジンよりもＳＦＣが悪い。
Ｊｕｍｏ００４の軸流式圧縮機は全断熱効率７８％と言う涙が出るような代物だった。
タービン効率も低い。

**名無し三等兵** · 2012/08/22(水) 22:26:19.88

でないとタービン溶けちゃうしね

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 01:10:39.47

とは言え一時間飛べる航続能力あるわけで

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 14:01:28.67

一時間飛べるなんて自慢にならんだろ

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 16:47:46.54

フォッケの長鼻の援護がないと離着陸が困難

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 20:46:37.94

ベトナム戦争みたいに空港への攻撃が禁止されてさえいれば

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 22:43:15.55

ttp://www.avsim.com/pages/1107/Me262F104/Wing%20designs%20for%20the%20262.jpg

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 23:18:12.23

敵制空権下での離着陸だからあたりまえの話
まるでジェット機だから、Me262だからと言いたげだが
連合軍がMe262叩きにそれだけ必死だったって亊
離陸を許してしまうともう手も足もでない
幸いよく故障してくれたが

**名無し三等兵** · 2012/08/23(木) 23:38:30.05

敵の航空基地を叩くのは単なるセオリーなんで、
そりゃMe262がどうでもいい相手ではなかったろうけど、
過大な夢を見るのはどうなのかと

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 07:25:08.47

ジェット機叩きの為の空爆何度もやってるな

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 08:17:54.67

それもどこの基地も同じだな
他の基地が放置されていたのならともかく

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 08:29:14.04

プロペラなら見張りをちゃんとすれば隙を見て離着陸する事も出来たが
低速が苦手な上に加速も劣る262には辛かろう

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 17:30:27.91

離陸はともかく着陸のほうは
敵がいるからしないでおくいうわけにはいかんので
そうかといって上がらないわけにもいかんしなぁ

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 21:41:59.13

Me262は実態をはるかに超えた恐怖をまき散らしていたのさ
撃墜不可能な怪物

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 21:45:13.84

今に例えるとステルス戦闘機に対する漠然とした恐怖
実際どうなのかは分からない、でも怖い
Me262出現のインパクトはそれをはるかに超えていたろう

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 21:51:33.98

連合軍側もジェット戦闘機あったんだから、
そこまで一方的な恐怖の対象であったっていうのはムリあるだろ
昭和30年代の少年漫画誌の特集じゃないんだから

**名無し三等兵** · 2012/08/24(金) 22:51:19.20

なのさ君を相手にしちゃいけない

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 08:53:33.81

>212
ベアキャットですら逃げ回るのが関の山
って模擬空戦の結果がでてるだろ

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 10:06:44.74

レシプロドイツ戦闘機すら殆ど見かけなかったという時期に
さらにレアなジェット機がどれほど警戒されていたかは疑問だな

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 11:10:41.03

まあ、B-17の乗組員にとってはMe262より普通のレシプロ戦闘機や8.8cm高射砲の方が脅威だったらしいけどな

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 12:01:37.02

>連合軍側もジェット戦闘機あったんだから、
なかったんだよ
我々もすごいのを開発中?口ばかり

>>216
B-17よりも地上部隊がパニックになってる

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 13:04:49.40

P-80やミーティアをDisるとはどういう了見だ

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 13:20:20.20

いつも想像で語ってる子だからね

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 13:37:07.20

バンパイアも初飛行なら1943年。
いちおう「戦後型」扱いで良いとは思うけど、それは実際的な運用時期の話。

ドイツ人がジェット機を飛ばして
戦ったことを貶めているわけじゃなくて、
21世紀にもなってゲッベルスの宣伝みたいなこと
言われても困るよなっていう
そんだけの話なんだがね。

だいたいベアキャットって……

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 13:45:43.71

まぁ敵が降伏しちゃったら戦時中に投入しようがないもんなｗ

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 18:03:47.58

P-80A、ミーティアMk.Ⅰ、バンパイアMk.Ⅰといった連合軍ジェット戦闘機は、Me262Aにはかなわない。

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 18:44:53.92

P-80なら戦術と技量でカバーできるそうだよ
突貫作業で作ったから仕方ないなって程度の差らしい

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 18:46:56.96

P-80は違うような

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 21:35:19.06

P-80はちょっとだけ世代が後の様な…

**名無し三等兵** · 2012/08/25(土) 21:55:31.35

P-80が本当の意味で実用機になるのは戦後モデルのF-80Cとかが登場してから。
1945年頃のP-80Aは、レシプロ機のノウハウから抜け出し切れず、高空高速時や離着陸に問題を抱えていたと言う。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 01:39:10.09

Project CometとかFox Able Oneとか、マジで知らんのかね。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 05:06:19.49

>>226
それを言ったらMe262だって終戦時まで問題だらけで制限だらけだったが

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 07:55:08.33

胴体に燃料詰め込むってコンセプトはどうなん？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 08:37:20.86

・初期のジェットエンジンは燃費が悪い。
・必要十分な航続性能を確保するために相当量の燃料がいる。
・ジェット機の特性である高速性能を発揮するために可能な限り薄翼にしたい。
等々を勘案すれば、胴体に大量の燃料を詰め込むという方向になるのは、極めて自然な成り行きかと。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 08:42:26.55

そもそもドイツ機はレシプロでも翼内タンクはないよね

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 09:18:05.63

Ta152で思いっきり翼内タンク増やしている
ドイツは発想が遅れていただけだよ

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 09:28:40.11

歴史的には胴体後部にエンジン配置するのが正しい訳で
そこに燃料入れるなんて苦肉の策でしかない
実際それで扱いづらくなってしまった

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 09:46:59.00

メッサーの後退翼効果は皆無で翼厚比で速度稼いだだけと言われているし
後生に残るようなものってどれだけあったんだろうな？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 10:53:57.83

>>232
はぁ？防弾なしで翼内タンクとか火達磨になるだけだろ
死ね零戦厨

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 11:01:46.08

翼内タンクは米軍が最初から実用化しているし
防弾云々は日本だけの問題だろ

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 11:10:55.21

トップガン死亡

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 13:29:03.16

航続距離は軍が注文する亊
大陸国家の第三帝国は600～700kmでよし、と注文した
だからメッサー博士は翼内に冷却器を置いたしタンク博士は翼付け根に機関砲を積んだ
もし軍が2000kmを要求したらそう設計するだけの話
要するに航続距離は設計の優劣の話ではない
日米は海洋国家なので単座戦闘機にまで長大な航続距離を要求した

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 13:41:37.58

いいからナチオタは>>227に答えろよ。
Me262でこれだけのことをやった実績あるのけ？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 13:46:32.57

平時の軍のデモンストレーションがどうかしたか？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 13:54:28.27

>>238
燃料増やせばカタログスペックは確実に落ちるなぁ
胴体もっと太らせるつもりかい？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 14:03:03.19

>>240
スルーしてたんだから触っちゃ駄目ですよ

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 14:42:08.02

>>234
> メッサーの後退翼効果は皆無で…
それ、どんな理屈でそうなるのか解説してくれ。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 15:54:19.72

>>240
Me262は「平時なら」同じことができたの？
なんでナチオタは反論ができないの？

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 16:02:29.97

>>244
> Me262は「平時なら」同じことができたの？
出来る。

> なんでナチオタは反論ができないの？
何を理由に反論ができないと判断したのかを先ず説明しなさい。
>>227の内容では議論にもならない。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 16:45:47.20

>>243

>>189-194

より高速を狙った改良型として後退角を更に増したタイプ（Me262HG2/HG3）が
計画されてる、つまり生産型の後退角では臨界マッハ数の向上には（あまり）
効果が無い

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 17:12:40.09

Me262をベースとする高速飛行の研究はMe262HGシリーズがよく知られている。
低抵抗キャノピーと前縁後退角強化と翼弦長拡大でより薄翼化した内翼を備えるHG I、低抵抗キャノピーと
35度の後退翼に加えてバタフライ尾翼を備えるHG II、45度の後退翼とより強力なエンジンを主翼の付け根に
搭載するHG IIIの3タイプが1944年に計画され、HG Iは既存の機体を改造して実際に試験飛行を行っている。

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 18:22:46.34

何がつまりなのか良く分からないが…

Me262程度の後退角でも明らかな臨海マッハ数の向上があったからこそ
後退翼の再発見、研究、開発に繋がったのではないだろうか

例えば単純に後退角の効果だけ考えても臨海マッハ数を0.80から0.84に
上げる位の効果がある
実際には後退角付加によって前縁半径や翼厚比が小さくなった分の
効果も更に上乗せされていたと思われる

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 20:01:28.55

想像で書くなよ

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 20:13:59.57

ナチオタw
まさに夏厨w

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 21:05:23.51

>>233
機体重量の4割をもエンジン重量が占めるMe262では
そのレイアウトは成立しないよ。(P-80で2割強、F-86で1/4)

**名無し三等兵** · 2012/08/26(日) 21:49:07.93

Ｈｅ２８０ならエンジン軽いから胴体内配置が……直径が大きすぎて無理なんだな。
しかも、寿命切り詰めて直径詰めてさえアレだから最初から無理があったとしか。

**名無し三等兵** · 2012/08/27(月) 01:08:40.40

>>245
アイスランドからイギリスまで、約1000kmくらいあるよ

**名無し三等兵** · 2012/08/27(月) 07:45:52.17

>>253
別に罰ゲームやってんじゃないんだからどこか経由すればいいだけ。
常識的に元々の航続距離が違うのに同じルートにはならないでしょ。

**名無し三等兵** · 2012/08/27(月) 10:03:07.97

戦中から既に戦後を見越してジェット旅客機とはさすがブリさん

**名無し三等兵** · 2012/08/28(火) 00:41:52.09

>>254
横レス？
なんにせよ、もうちょっと考えて発言してくれ

**名無し三等兵** · 2012/08/28(火) 00:54:41.68

>>256
馬鹿の分際で聞いたような口を叩くな。