要塞・重火砲について語るスレⅡ

**名無し三等兵** · 2012/03/09(金) 23:36:24.56

前スレ

要塞・重火砲について語るスレ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1237104576/

**名無し三等兵** · 2018/03/23(金) 10:27:06.99

砲弾や爆弾、及び、その投射手段・能力の向上が要塞の相対的な価値を低下させた事は認めるべきだよ

**名無し三等兵** · 2018/03/23(金) 18:10:42.46

相対的なって枕言葉を付ければそれはそうだけどな。
地下化しなければもっと楽に潰せるし、制空権取られてもAAAが有るし、
つかその他の要因で詰んでる状況を持ってきて無価値と称するのは如何な物かな。

>>279の文言は要塞の部分を何に変えても使える酷い文章だ。

**名無し三等兵** · 2018/03/23(金) 18:28:36.53

実際、航空機（＋搭載兵器）の進歩で過去の遺物になった兵器は沢山あるから、仕方がないでしょう

**名無し三等兵** · 2018/03/23(金) 18:29:52.33

単純に無価値と切り捨てる以外に、注ぎ込むリソースに効果が見合わないって観点も必要かと

**名無し三等兵** · 2018/03/23(金) 18:40:51.38

野戦築城は永久築城に対し、30%のコストで60%の効果を得ると言いますからね。
今の陸戦の様相からしても、防空司令部等の重要施設以外を要塞化する事はないわな。

**名無し三等兵** · 2018/03/24(土) 10:09:20.88

http://ktymtskz.my.coocan.jp/E/EU4/guns7.htm#11
12 日本軍猛攻にコレヒドール陥落

「シンガポールについて考えても、非難をうけるのは海岸砲兵の宿命であるように思われる。
　シンガポール要塞は、海からの攻撃にたいし海軍基地を防御するため、惜しみなく費用をつかって建設されたものである。
　ところが日本軍は陸から攻撃したので、海岸砲兵を非難することはできない。
　戦史では、海岸砲が使用できなかったこと、海面に向ける以外どこにもむけれなかったことなどの事実について論議しているが、それは全く誤りである。
　陸上にたいする射界をえるため陣地の一部をこわしさえすれば、海岸砲は島内に向けることができ、日本軍の突撃を阻止するようつとめ、その弾薬を撃ち尽くせたはずであった。
　香港の海岸砲兵も同じように非難された。
　この場合は事実、丘に邪魔される射界以外はどこへでも日本軍にたいし、あるだけの弾丸を射撃した。
　筆者が知っている一つの例は、ある砲兵中隊長は敵が見えるところまで丘を駆け上り、それから電話室にかけこみ、公衆電話で中隊を呼び出し効果的な射撃を行った。
　海岸砲の唯一の欠点は、性能が良過ぎるということである。
　敵はその威力をおそれて、海岸砲の射撃に身をさらさないような要領で攻撃する手段を選ぶのである。」

**空気売り** ◆FndFlk2WVA · 2018/05/04(金) 23:25:47.78

保守

**名無し三等兵** · 2018/05/05(土) 11:51:45.97

飛行場に向けて固定した砲を最小の窓から砲口を出した隠蔽コンクリート製トーチカを、数カ所設置して
撹乱し続けることは可能なのかな
左右上下に振るから開口部が広がり
被害が増すわけで

**名無し三等兵** · 2018/05/05(土) 19:29:10.29

アンツィオアニーかフィリピンの30榴みたいな運用をすればいいんじゃ無いかな。