五式中戦車 もし戦わば Vol.2

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2012/09/15(土) 09:25:50.76ID:C5B1UiXJ
日本陸軍が開発した対戦車用戦車の本命、五式中戦車チリ。
主砲の75mm戦車砲は自動装填装置を備えており、また日本の戦車としては
初めてバスケットを採用し、乗員の負担軽減を考慮されていた。
装甲は前面で75mmとM4シャーマンと比較しても遜色なく、攻守ともに優れた
戦車と言えるだろう。
そんな日本陸軍最強の五式中戦車が大戦中に活躍したT-34やM4シャーマン、
ひいてはY号戦車などと砲火を交えたらどうなったのか!?
それらを考えることにより、日本陸軍の戦車開発に於ける技術レベルや、その限界
などを考察していこうという趣旨のスレッドです。
五式中戦車だけでなく、日本陸軍の量産型戦車としては最高峰の四式中戦車チトや、
九七式中戦車の流れを汲む三式中戦車チヌなどの話題も大歓迎です。
マターリと、そして時には熱く、日本陸軍が世に送り出した戦車について語って
いきましょう。
なお、このスレッドでは戦車単体ならびに戦車の開発に関する技術を主眼とし、
量産体制や輸送手段に関する話題は、戦車開発を語る上で欠かせない話題では
あるものの、日本の戦車を語る上ではその話題に終始しがちであるので、あまり
触れずに別の機会に異なるスレッドで熱く語っていただければと思います。

-前スレ-
五式中戦車 もし戦わば
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1332423000/
2014/06/05(木) 12:31:38.07ID:vo/YQczO
一応1000m/100mmじゃなかったっけあれ
2014/06/05(木) 13:12:39.00ID:GuTBEaVI
米独製徹甲榴弾なら同条件で110〜120mm抜けそうだけどね
605名無し三等兵
垢版 |
2014/06/05(木) 15:41:13.08ID:ollci9H1
>>603
パンツアーでの情報だと85ミリだと思った。
2014/06/05(木) 22:15:43.30ID:JbsXrCXd
日本陸軍「戦訓」の研究だと当時の資料で1000m/100mmだったは
ちなみに同じ資料で88式が500m/100mmだった
2014/06/06(金) 04:47:51.27ID:X2PUFPrK
>>602
雑誌立ち読みしてるといまだに1000m/75o説が主流なんやな。
しかも某雑誌には、1000mで75o貫通できるのでM4を500m以上で撃破可能とか頓珍漢なこと書いてるし

徹甲弾強度や存速の低下率で片付けようとすると結構めちゃくちゃなことになるし
確か1000m/75oは開発時昭和18年頃の目標値で1000m/100oは砲竣工後の昭和19年〜20年の目標値だから矛盾はしてないし


コイツの実際の貫通力を知るのに重要なことは当時の日本陸軍がM4戦車の装甲に関してどういう解釈をしていたか考慮することなんやな
2014/06/06(金) 06:59:33.47ID:4Uk7aWI1
雑誌によって頓珍漢な事言ってるよね。4式の貫通力が75とか85とか言いながら1キロでM4を
撃破可能確実とか。装甲の傾斜とかいろいろなこと考えると100ミリ貫通できないと撃破確実
とは太鼓判おせない。
2014/06/06(金) 08:01:38.24ID:MMw5e49B
5式戦車砲だと1キロで撃破確実とか旧軍でもそこまで甘く見てないのに
M4砲塔正面を85ミリと捉えてて1キロで撃破できる可能性はあるけど
実際には難しいから側面や背面を狙ってねと教育してたはずなのに
2014/06/06(金) 18:10:04.42ID:X2PUFPrK
>>608
85oって数値は見たことないなぁ

あと国軍が想定したM4の装甲のスペックをそのまんま真に受けると
砲塔正面の場合1000m/100oでもきつい。車体でもちょっとでも左右にずれると結構怪しい。

砲塔正面がたしか45度傾けた85o装甲版で車体が65o程度の装甲版でこちらも45度傾斜と想定してるんやな。
2014/06/25(水) 09:57:05.51ID:2qRS3vsr
チハもそうだが、やはり徹甲弾の材質が問題なんでしょ
2014/06/25(水) 18:53:45.59ID:jUs1fYDH
似たようなスレで散々言われてきたことを書かれても

それしか書くことがないということか
2014/06/25(水) 20:00:29.05ID:vFr4AhmK
まあ他に話題とか言われても
2014/06/26(木) 05:44:08.05ID:3llOuQWL
で、ぼくのかんがえたさいきょうのにほんりくぐんを公開するやつが出ると
2014/06/26(木) 07:57:39.16ID:0rTjf/4+
そうすっと今度はそれを叩くレスが付くから一時的に賑わうで

スレを賑わせる三大要素

・ぼくのかんがえたさいきょうのにほんぐん
・88mm砲
・日本の冶金技術は糞
2014/06/26(木) 10:39:53.36ID:XZczbppB
75mm砲戦車にしては非常識にデカいからね
88mm砲乗せたくなる気持ちはまあ分かる
2014/06/26(木) 14:51:26.11ID:0rTjf/4+
まあ主砲は20t前後と思われるチヌの後期型にも搭載予定だったからね
そもそも、砲塔自体自動装填装置の搭載決定前にチリ用として設計されてた図面の流用らしい

チヘ・チヌってこんな話ばっかかいw
618チル
垢版 |
2014/06/26(木) 14:56:58.13ID:1Gq6inSg
95式軽戦車 → 37mm速射砲級
97式中戦車 → 57mm歩兵砲級
1式中戦車 → 47mm対戦車砲級
3式中戦車 → 75mm野砲級
4式中戦車 → 75mm高射砲級
5式重戦車 → 88mm高射砲級
…てな感じか?
2014/06/26(木) 15:00:58.07ID:0rTjf/4+
順番が開発順じゃないけどなんとなくそういうイメージになるのはわからんでもない
620チル
垢版 |
2014/06/26(木) 16:46:34.30ID:1Gq6inSg
松本零士の「鉄の墓標」じゃ、チトの車台に90ミリ野戦高射砲(改造戦車砲)を積んだ
極秘実用試験?中の「四式中戦車(30t)」が敵のM4を次々と葬って鉄の棺桶にしていたけどね
まあ、仮想戦場ロマンというか…(チハ改は「豆鉄砲のブリキ」と表現されていたw)
2014/06/26(木) 19:42:54.14ID:0rTjf/4+
あれは多分8.8cmKwk36じゃなくて、米軍の90mmM3なんだろなあ
見方変えるとチトみたいな形をしたパーシング1両対シャーマン数両〜十数両の絶望的な戦闘か
2014/06/27(金) 06:20:20.23ID:SaUJVfQo
「ぼくのかんがえたさいきょうのチリちゃん」だと
主砲は75でも88でもなくて十加、特にホリ砲しようってのを前まではそれなりに見かけたな
理由は 五式七糎半は1000で75~80oしか撃ちぬけないからゴミという考えがあるからで今も定説扱いみたいなことになってるし
当時はまだ、貫通力を探る指数の一つである100o/1000m貫通なんて資料がまだ発掘されたかされてないかの時期だし
88搭載も戦後にそういう話が出た事だけが理由じゃなくて十加搭載と同じという理由も大いにあるとオモ

十加搭載は前にもでてたが オチはお察し
2014/06/27(金) 06:56:55.21ID:YzUcsCWk
まあ九九式八高搭載は研究案の一つとして内部で計算をしたことはあるらしいので
それが詳細設計まで進まずに破棄されたってことは何らかの根本的な問題があったってことなんだけどな

1.5倍の弾重の砲で500mにおける貫通性能が8mm差くらいだったっけ
それならより軽量な75mm選ぶのは当然ちゃ当然だわな
元々砲塔に積むのは75mmでギリだって言われてたんだし
2014/06/28(土) 11:05:43.56ID:DZdJr/6y
搭載する弾薬の重さは重要な要素だわな
2014/06/28(土) 13:47:19.41ID:sxdah5s4
九九式八高固定なら即実現できそうだけど
それならチヘの車台使った駆逐戦車で十分間に合う
ホロ車みたいに近距離限定精度無視ならチハ車体でも行けるはず

…と考えていくと結局チリ車ってホリ砲のための車体にしかならないような気が
2014/06/28(土) 17:56:28.10ID:2Wtc2WYS
戦車砲に使える優秀な90mm前後の砲が無いんだね
75mmか、一気に間飛ばして105mmしかないわけだ
2014/06/28(土) 18:18:20.75ID:sxdah5s4
>>626
というか加農に限らず野砲やら高射砲やら入れても75mmの次は104.9mmしかなかった
そういう風に野戦砲を整理してきたから仕方がない
むしろ高射砲の開発が頓挫した結果とはいえ、鹵獲した8.8cmを使ったのが異例
2014/07/14(月) 15:18:23.39ID:WyaG3Dg+
90ミリが無理なら一式を改造したような簡易100ミリ対戦車砲みたいなコンセプトでも良かった。
マチルダみたいなイメージの低速車
2014/07/14(月) 16:09:11.79ID:VQS+RMRv
ホリ砲と砲を共用する105mm対戦車自走砲(カト砲)は検討の末チト車を車台にすることになった
だから多分ホイ車の車台では何かしら無理があったんだろう
運行速度云々でなく、車台の安定性とか作業空間とかそういった面で

100mmクラスの小柄な自走対戦車砲って何かあったっけ?
2014/07/14(月) 21:20:29.81ID:pCA6Il3s
か、海軍十二糎自走砲(震え声)
2014/07/15(火) 20:44:58.99ID:LI595qoI
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/11943/1404762475/666-668

ってレスを読んで、当然五式中戦車のスレだよなって思って来てみたんだがここじゃ無いのかな?
他にめぼしい戦車スレも無いしなぁ。
アジ歴レファレンスコードC14060869100
2014/07/15(火) 21:47:59.13ID:UBprjwS2
M4戦車は鋳造車体だから真正面から湾曲してる部分の垂直なところに運良く当たれば2000mから貫通可能ってそれどんな那須与一……
まあM4は正面から重速射砲に貫通されたって報告も上がってるから
実際上手く当たればそんなもんなんだろうけど

図に書いてあった貫通性能の説明

M4に対する場合
正面
○貫(○の中に貫の字、以下同) 直角のとき2,000以上
○照 効力を得る命中角を得る範囲3〜500
○命 約20%
○判 命中角直角の場合以外は急激に効力を減退し跳飛の公算大なり
    即ち正面攻撃は必ずしも有利ならず

側後面
○貫 2,000以上
○照/○命 考慮の要少し
○判 側後面に対しては車体、砲塔を問わず照準可能の距離に至れば効力を期待し得べし

履帯・転輪部
○破 2,500
○照 900
○命 起動輪、履帯正面、誘導輪、転輪等に対し懸架装置全般を狙わば考慮の要なし
○判 機動能力を奪う目的を以て懸架装置全般を攻撃せば中距離より効力を期待し得べし
2014/07/16(水) 02:04:23.12ID:1RmWk39E
現実的には
本土の想定される戦場は距離〜600~800メートル未満の近距離の待ち伏せ戦であり
その場合もはや100ミリの装甲だろうと能力を発揮しようがないので、戦場では火力が大きく優勢に働いてた。

その場合T34だとコンスタントに貫通させれる100~150ミリのHEATが望まれて、また本土はタ弾対戦車部隊の待ち伏せ戦術優位に期待できたため結果
→47~75ミリのタ弾を搭載する1~3式の軽戦車

が主力兵器として望まれたんだよな。実際5式があっても満州でもないと活用できなくて、本土で使うには効率悪かった。

5式を持っていても主力はタ弾軽戦車であることは揺るぎなかったんだよね。
状況的に「歩兵対戦車兵器」のほうが優先されていて、
【47ミリ対戦車砲通常弾/無反動砲/75ミリ対戦車砲】を編成して歩兵連隊内にシャーマンなどの戦車を撃破する対応力を持つ.....
が優先事項でその配備ペースは速かったからそっちが主力なんだよね。
2014/07/16(水) 02:13:16.69ID:1RmWk39E
IS2やM26等の撃破が難しい戦車に関しては最悪師団本体か、機甲連隊から120ミリ/100ミリ/155ミリ砲戦車に緊急的に対戦車戦準備させて120~150ミリ貫通できるタ弾で応戦する方向性だったみたいよ。


対戦車戦は対戦車戦の交戦状況からして、状況に早期に対応出来てて、比較充足した体制が後期には整備できてたみたいなんだよね。

昔はやったデマゴーグだとタ弾がなかったないし効果なかったって滅列な評価になってるけど、
タ弾があって例外的に有効な成果を出してるんだよな。逆に戦車隊はタ弾がないないし少ないないし非完全タ弾だったため失敗して壊滅するんだよな......2師団な。
2014/07/16(水) 04:30:27.45ID:ISxBZFXc
またこいつか
2014/07/16(水) 06:49:35.95ID:fOEMDp3w
>>631
ここじゃね?

【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る19
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399909464/
2014/07/19(土) 21:02:29.99ID:SfwEGBbu
おう、ありがとう。火砲スレだったのか。
638名無し三等兵
垢版 |
2014/08/03(日) 20:43:08.49ID:lakaxgBb
2014/08/05(火) 13:06:16.99ID:mJxr/Zgv
もしドイツ陸軍が、日本陸軍に代わって大陸打通作戦を発動していたらどうなりますか?

ドイツ陸軍だったら、大陸打通作戦なんてケチなものではなく、大陸消滅作戦になってましたか?
南京大虐殺とか性奴隷とか、日本軍は占領地の至るところで住民を苦しめましたそうですが、
どうせなら中国人を「劣等人種」としてホロコーストしておけばよかったと思います。何しろ中国人絶滅収容所が
戦後もそのまま残ってしまうのだから、言い訳のしようがなくなり、侵略戦争の反省もしっかりしたものになり、
日中関係はずっと良くなってたはずです。

キングタイガーならもっと進軍できましたか? もっと大勢の中国人を殺戮できましたか?
四式戦疾風ではなくMe262が出撃してたら、シェンノートの在支14空軍は壊滅してましたか?
ウルツブルグレーダーと88ミリ高射砲があれば、防空は万全でしたか?

今からでもドイツ語を勉強してドイツ留学して、髪の毛染めてドイツ人になりすまし、こういう発言をしてみたいと思ってます。
「たかが中国チンピラゴロツキの3500万なんて取るに足らん。97式中戦車チハなんて、あんなへっぽこな戦車モドキ、
工業水準低いわー。わがドイツ軍のキングタイガー戦車だったら、3500万どころか5億人皆殺しにして、
中国に中国人は一人も居なくなってたはずだ!

おい、何とか言えよ、おい!
2014/08/05(火) 18:37:41.50ID:zBYmTuIP
これ重量的に考えるとチヌ車の方がましに思えてくる。
2014/08/05(火) 19:00:32.36ID:Xtg9iBvy
紐を引っ張る主砲以外は大体合ってる
2014/08/06(水) 07:19:24.27ID:Rrl56eo4
まあ75mm積む予定のドンガラとしては無駄に長かったし、砲塔も巨大よな
チトが75mmに変更された時点でこっちが切られたのも残当
2014/08/06(水) 12:59:36.26ID:CJVj2lCd
7.5cm砲じゃなくて9cm砲を積むってなら妥当な車格なのにな
松本零士の漫画にそんなの無かったっけ
2014/08/06(水) 14:12:16.01ID:ZfDBP+Ii
三文火葬にもならんクズ妄想だとは重々承知だが日本にもせめてIV号戦車がまとまった数、いやちょっとでもあればなあ
2014/08/06(水) 15:35:57.10ID:NpjSxqWW
>>643
あれはチト三菱図面の車体に車体幅一杯の巨大砲塔(鋳造チト砲塔そのまんま巨大化させたやつ)載せて
謎の90mm高射砲改造砲(M3 90mmくらい?)を積んでます、という設定

確かに、全体のフォルムはチリ車っぽくなってる
チト試作車は車体の割に砲塔ちっちゃいし、少し片寄ってるからね
2014/08/06(水) 15:51:44.87ID:NpjSxqWW
>>644
ホイ車は車体の発展余裕も含めて日本版IV号そのものだと思うけど
如何せん出来上がりが遅すぎた
後出しじゃんけんだけど
チハの車体に山砲積もうなんて考えずに最初っから砲戦車用の車体を作っていれば
もしかしたらチヘも油圧変速とかですったもんだすることもなく最初からホイ車体で決定していたかもしれない

つまりチハが九七式中戦車として採用されたのが全ての元凶なのだな(錯乱)
チニが採用されていたら支援戦車は端から別途開発となりその後の戦車開発も混乱しなかったに違いない(らん どく まひ ねる しに)
2014/08/06(水) 15:51:51.53ID:CJVj2lCd
>>645
あぁ、松本零士の漫画のはチト車だったか
dクス
2014/08/06(水) 18:16:23.26ID:uKlvpteg
しかし、チハ車が二式砲戦車や一式砲戦車の車台となり、
一式中戦車を経て三式中戦車改へと成長した軌跡は、
割とW号戦車に近いと思うよ。
つまり、チハ車こそ日本のW号戦車なのだよ!
2014/08/06(水) 23:05:37.13ID:rzLFlIOc
日本にも舶来の四号あるよ
http://www.horae.dti.ne.jp/~fuwe1a/newpage42.html
2014/08/06(水) 23:17:28.46ID:CJVj2lCd
四号は四号でもPz.kpfw IVじゃなくてMk.IVじゃないですかー

そーいやティーガーやパンターなんかをを輸送してきたって話があったな
パンターはともかく、ティーガーなんかは仮に劣化させれば(超信地旋回機能を切るとか)コピーが可能だとしても
装甲板のための鉄が足りなくて終わりそうだな
2014/08/07(木) 05:36:06.77ID:78pDGciF
>>648
チハ車と二式砲戦車に直接的なつながりはないよ
2014/08/07(木) 09:45:59.05ID:YFUfAAhK
>>648
むしろチハ車が一見進化できそうに見えて無理だったから開発されたのがホイ車体という…
ホニI、IIは時期的にホイ車体が存在していたらホイ車体で開発されてたはず
2014/08/07(木) 18:24:43.91ID:ilOkMlJ8
結局全部チハの系譜じゃ無いかと思うんだが。
4号の型式違い程度の差異しかないじゃん。
2014/08/07(木) 18:54:01.20ID:lIRAGHTb
流石にチトチリをチハの型違い扱いは無理がある
チハチヘチヌはパンターA型→G型→F型位の違いでしか無いけど
2014/08/07(木) 18:55:28.39ID:ilOkMlJ8
チト・チリはさすがに混ぜてないよw
三式中戦車までの話。
2014/08/07(木) 20:34:57.53ID:YFUfAAhK
まあドイツの分け方物凄くアバウトだからね
II号とかI号なんかそれ全然別物じゃんってやつまでひっくるめてるし
その伝で行けばチハ・チヘは15t級だからIII号、ハ号・ケニは7t級だからII号、TK・テケは5t級のI号って感じかな

ただ、どっかのスレで自称資料収集家の人が言ってたみたいな
用途が別で作られた車体を転輪の数が同じだからって一纏めにするのはちょっとどうかなと
ホイ車体は結果的にチヘが採用したから中戦車の車体に使われただけだからねえ
うーん微妙
2014/08/07(木) 20:52:05.86ID:reCGq4AW
ホイは砲戦車とは言っても周回遅れながら日本版W号だから中戦車と車体共通化は当然かと。
日本が目指した旋回砲塔の砲戦車は他国では中戦車なんだし。
2014/08/07(木) 21:06:05.67ID:YFUfAAhK
それが当然でもなかったんだ……

チヘが遅れに遅れたのは、車体側の不調が原因
具体的には油圧サーボ式変速機が故障続きで中々ものにならなかった
つまりこの時点ではチヘはチハ車体でもホイ車体でもない、別の車体を採用する予定だったわけ
チハに続くはずのチヘをいつまでも待っていられないので
装甲厚は若干厚め(50mmFHAP、チヘ原案は35mmFHAPだった)で各部強度もやや過剰だけど普通の機械式変速機で無難に仕上がってるホイ車台を流用することにしたという流れ

本当はチヘ車にホイ車体を使う予定はなかったんだよね( ´・ω・)
なお、ここで散々苦戦した結果、油圧サーボ式の変速機はチト・チリで採用できてる
2014/08/07(木) 22:46:40.37ID:reCGq4AW
そう言ってしまうとM4にしろW号にしろ車体や動力に色々違いがあるんだけどね。
多少の違いも研究としてはわかるけど、ファミリー化とかサブタイプってそういうものだと思う。型で押したように全く同じというものの方が少ないのでは?
チヘの場合はホイと別車体でやろうとしていた初期案の方が兵器行政として問題かと。車体に求めた性格はかなり被っているわけで。
2014/08/08(金) 11:38:38.19ID:csD29hkP
明らかに開発経緯の違うものを何でそこまで同じ括りにしたがるのかわからん。
が、お前さんがそういうレッテルを貼りたいならそれでいいんじゃないの。
2014/08/08(金) 19:59:41.15ID:gKxW/rKi
チリ車体があんなにデカいのは、ホリ車との兼ね合いか
デカい砲に換装するための余裕を持たせるためだったのか

装填装置積むためだったとして第一案の時点で第二案が同時期に合ったって事か
2014/08/08(金) 20:36:25.75ID:38VnzRCb
エンジンの大きさに合わせて車体作ったらあの大きさになったとかそういうパターンだったりして
2014/08/08(金) 21:06:43.42ID:uG+Hv7p1
ケーニヒスティーガー位ある車体を見れば、米兵も腰を抜かすだろ
的な?
664名無し三等兵
垢版 |
2014/08/08(金) 21:48:05.74ID:kUY+Nco8
>>772「ぼくのかんがえたさいきょうのチリちゃん」だと
主砲は75でも88でもなくて十加でもなく,
小柄な日本人用で連続での発射を考慮して50口径三式14cm砲。
2014/08/09(土) 06:24:18.37ID:t7PXioaC
>>664はいったい誰にレスしてるんだ? 書き込みは700すら行ってないのに
2014/08/09(土) 20:28:18.31ID:Xi9JWYHa
>>662
あの断面図のエンジンルームの大きさ見ると
本当にそう思えてくる不思議

同時に75mm砲がアンバランスに見える
チヌ改の図面では逆の意味でアンバランスなのに
2014/08/09(土) 23:33:14.32ID:oSdVY03K
某戦車ゲームの3Dモデリングされたチリ見たら、
本当に車体に比べて主砲がクッソ細くて笑ったな。
88mm説が出てくるのも当然だなと思った。
2014/08/10(日) 01:13:17.74ID:pCh6JrdW
PSvitaのキモオタゲームとは違うんだから名前出しても別に煙たがらりゃしないぞ
2014/08/10(日) 16:30:31.74ID:jzUT4Efw
WOTの5式は軽戦車並みの火力と装甲を誇るからなぁ・・・
今時ガルパンの名前を何で出すのが駄目なのかの意味がわからんが
2014/08/10(日) 16:36:30.81ID:yhbYsPrQ
などとキモオタが
2014/08/10(日) 16:45:45.04ID:jzUT4Efw
はいはい
2014/08/10(日) 16:57:57.68ID:W/7b8cVj
こんな戦車まともに運用出来たと思えんわw
チト車で25tチリ車で35tと設定しソ連戦車に対抗しようと考えていたんだから
外地(大陸方面)に運ぶ算段は付いていたんだろうが
問題は揚陸した後で工兵機材が糞ウンコなのにどうするつもりだったんだろ
2014/08/10(日) 22:40:54.29ID:xzK5XQay
>>672
万が一戦争が長引いて、有り得ないけどチリやチトが一定数装備できたとしても、
相手にしなきゃいけないのはТ-44とかИС-3になってる予感
2014/08/11(月) 06:22:40.34ID:MEiPHySv
チリ車体のデカさって、75o長加農を旋回砲塔に搭載するには
これくらいじゃないと不十分という考えから来たのかもしれぬ
2014/08/11(月) 07:17:26.38ID:MG9DRFKj
元々はチヌの砲塔を積む予定で
半自動装填装置の関係で肥大したのがあの巨大砲塔だそうな

半自動装填装置とはいうものの
MCVの手動装填機構と手間は同じだけどな
2014/08/11(月) 07:48:59.54ID:MG9DRFKj
まあ何言っても20t級のホイ車車体で五式七糎半が積めてしまったのは事実で
チリどころかチトですら薄らでかいだけの凡作と言われても致し方ないわな…

そういえばナト砲がチハ車体にならなかったのは何故だろう
2014/08/11(月) 17:23:35.61ID:KN0MW1ca
I型は日本人の体格では75mmの連続装填が困難と判断されたからこそ半自動装填装置採用だから・・・

という知識はあっても半自動装填装置の具体的な構造を知らないんだけど
2014/08/11(月) 20:22:58.81ID:Mo0018cR
いいか、弾薬をどさっと置くと、がくっと動いてずぼっと装填するんだ。
2014/08/12(火) 17:30:59.92ID:wILGzVVc
>>678
あれって装填トレーにおくと自動で装填されますってだけなん?
2014/08/12(火) 18:45:49.18ID:xXJSvwCB
装填まで自動なんだっけ?
ホッパーに載せてレバー動かすと砲尾の後ろまで移動して、そこからバネで装填なのか
プラモ見るとかなり簡易な感じで、装填レールの上に置かれた後は手動みたいにも見えたけど
2014/08/12(火) 19:15:12.09ID:PbOWptSa
装填そのものは手動
だから「半」自動装填装置
装置に弾を載せて装置を作動させると装置が砲尾付近まで移動させてくれる。
ここぞという時にのみ発射速度を速めるアシスト装置みたいな?
2014/08/12(火) 21:45:42.62ID:9dpObNoG
ん、試製五式7センチ半戦車砲ラマー無かったっけ。
10糎の方と勘違いしたかな。
2014/08/12(火) 22:41:13.91ID:xXJSvwCB
装填腕が砲尾に持ち上げて後ろからラマーで突くのは十糎の方だと思いますた
ほとんど艦砲だね
2014/08/12(火) 22:45:59.26ID:xXJSvwCB
ただ、七糎半もレールの上に弾薬受けというか湾曲したトレーが見えるんで
ホッパーでトレーの上に弾をセットした後、トレーがバネ仕掛けで砲尾に弾を送り込むのかなあと思った次第
2014/08/14(木) 02:35:33.08ID:TXZhknC3
>>677
体格が原因って初耳なんだけどソース何?
2014/08/14(木) 11:54:30.86ID:g+Mja2AG
夏休みだろ、本いっぱい読め
2014/08/14(木) 23:47:40.60ID:5adE7C2I
>>680
>>681
>>682
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Type89_127mm.jpg
http://www.missing-lynx.com/library/german/flakarticle_dmouritzsen12.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/arisaka38/Type5_75mm_AT.jpg
2014/08/14(木) 23:52:09.10ID:5adE7C2I
ついでにファインモールドの五式戦車砲は「装填頭」が閉鎖機まで前進した状態
http://www.finemolds.co.jp/FM/t5-hou-2.jpg
2014/08/16(土) 02:08:50.09ID:kjS2mxAK
どう動くかがさっぱりわからん・・・
2014/08/16(土) 06:17:32.20ID:tZliW5f5
いくら発射速度を高めても貫通できなけりゃ意味はない
2014/08/16(土) 11:08:32.08ID:znBBkS93
弾がいかん
諸外国がHVAPやらAPCRやらAPDSに走ってる時に
やっとAPの金質向上して互角になりましたって言ってるんだもの

つまり希少金属が足りなかったのが良くない
2014/08/16(土) 11:24:06.54ID:90eljoi9
大戦中の諸外国でAPCRやAPDSを用兵側が満足するほど配備できた国って無いんだがな
あとソ連も日本と同様に通常徹甲弾は低質材で我慢してて、T-34向けの高速徹甲弾はタングステン充填量を節約してた
2014/08/16(土) 11:27:43.51ID:znBBkS93
「足りない」と「ない」じゃ全然違うよ
2014/08/16(土) 17:59:19.61ID:kjS2mxAK
>>690
仮想敵のM4が相手なら正面から貫通する

なんで日本軍の戦車は毎回、敵側の新型を想定しないのかが不思議だが・・・
2014/08/16(土) 18:11:54.73ID:MXp4KENz
そこいくとドイツ人の心配性ぶりはすごいよな
虎と豹の時点で充分強いのに、どんどん新型作ってる。
2014/08/16(土) 18:21:30.31ID:znBBkS93
正直あの128mm砲積んだ奴は失敗だと思う( ´・ω・)
重すぎて足回りぶっ壊れるレベルだし
2014/08/16(土) 18:43:21.94ID:kjS2mxAK
キングチーハーのことかー
WOTにTDとして出たら機動性のなさに泣けそうだな
2014/08/16(土) 18:49:29.71ID:znBBkS93
いやヤークトティーガーのこと
まともに動けない代物作って何がしたかったのかよくわかんない
88mmL71で十分なのに何故128mm?
2014/08/16(土) 19:01:11.49ID:kjS2mxAK
仮想敵は英独蘇で開発中だった重戦車群でそ。(T29、IS3、ブラックプリンス辺り)
理想的には105mmクラスなんだろうが、ドイツの105mmはL71にやや劣る貫通力しかないから
選択肢として128mmしかなかったり
2014/08/16(土) 19:21:00.47ID:znBBkS93
>>699
128mmL55と88mmL71の貫通力は似たようなもん
88mmには一応APCRもあるにはある
わざわざ分離薬筒にしたけど弾頭が糞重い(28kg…試製十糎の弾薬筒重量並)
そのため発砲間隔は間遠で対戦車砲型は威力を疑問視される
そしてティーガーIIでも巨大な砲が収まりきらずに車体延長するハメに

なんか日本と逆でさ
はよ作れ作れ〜で作っちゃったけど使えなかった!って代物だと思うけど
なんで元々そんなもんを作ろうとしたのかがよくわからん
2014/08/16(土) 20:16:40.84ID:90eljoi9
128mmL55は本によってデータが違って正直どれが正しいのか
2014/08/16(土) 20:20:06.59ID:kjS2mxAK
>>700
1000mで40mm以上差がでるのを変わらないと表現するのは妥当か?
APCR持ち出すならAPCR同士で比較しなきゃいけないし、距離の命中率が・・・
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況