五式中戦車　もし戦わば　Vol.2

**名無し三等兵** · 2012/09/15(土) 09:25:50.76

日本陸軍が開発した対戦車用戦車の本命、五式中戦車チリ。
主砲の75mm戦車砲は自動装填装置を備えており、また日本の戦車としては
初めてバスケットを採用し、乗員の負担軽減を考慮されていた。
装甲は前面で75mmとM4シャーマンと比較しても遜色なく、攻守ともに優れた
戦車と言えるだろう。
そんな日本陸軍最強の五式中戦車が大戦中に活躍したT-34やM4シャーマン、
ひいてはⅥ号戦車などと砲火を交えたらどうなったのか！？
それらを考えることにより、日本陸軍の戦車開発に於ける技術レベルや、その限界
などを考察していこうという趣旨のスレッドです。
五式中戦車だけでなく、日本陸軍の量産型戦車としては最高峰の四式中戦車チトや、
九七式中戦車の流れを汲む三式中戦車チヌなどの話題も大歓迎です。
マターリと、そして時には熱く、日本陸軍が世に送り出した戦車について語って
いきましょう。
なお、このスレッドでは戦車単体ならびに戦車の開発に関する技術を主眼とし、
量産体制や輸送手段に関する話題は、戦車開発を語る上で欠かせない話題では
あるものの、日本の戦車を語る上ではその話題に終始しがちであるので、あまり
触れずに別の機会に異なるスレッドで熱く語っていただければと思います。

-前スレ-
五式中戦車　もし戦わば
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1332423000/

**名無し三等兵** · 2014/07/15(火) 21:47:59.13

M4戦車は鋳造車体だから真正面から湾曲してる部分の垂直なところに運良く当たれば2000mから貫通可能ってそれどんな那須与一……
まあM4は正面から重速射砲に貫通されたって報告も上がってるから
実際上手く当たればそんなもんなんだろうけど

図に書いてあった貫通性能の説明

M4に対する場合
正面
○貫(○の中に貫の字、以下同)　直角のとき2,000以上
○照　効力を得る命中角を得る範囲3～500
○命　約20%
○判　命中角直角の場合以外は急激に効力を減退し跳飛の公算大なり
　　　　即ち正面攻撃は必ずしも有利ならず

側後面
○貫　2,000以上
○照／○命　考慮の要少し
○判　側後面に対しては車体、砲塔を問わず照準可能の距離に至れば効力を期待し得べし

履帯・転輪部
○破　2,500
○照　900
○命　起動輪、履帯正面、誘導輪、転輪等に対し懸架装置全般を狙わば考慮の要なし
○判　機動能力を奪う目的を以て懸架装置全般を攻撃せば中距離より効力を期待し得べし

**名無し三等兵** · 2014/07/16(水) 02:04:23.12

現実的には
本土の想定される戦場は距離～600~800メートル未満の近距離の待ち伏せ戦であり
その場合もはや100ミリの装甲だろうと能力を発揮しようがないので､戦場では火力が大きく優勢に働いてた。

その場合T34だとコンスタントに貫通させれる100~150ミリのHEATが望まれて､また本土はタ弾対戦車部隊の待ち伏せ戦術優位に期待できたため結果
→47~75ミリのタ弾を搭載する1~3式の軽戦車

が主力兵器として望まれたんだよな。実際5式があっても満州でもないと活用できなくて、本土で使うには効率悪かった。

5式を持っていても主力はタ弾軽戦車であることは揺るぎなかったんだよね。
状況的に「歩兵対戦車兵器」のほうが優先されていて､
【４７ミリ対戦車砲通常弾／無反動砲／75ミリ対戦車砲】を編成して歩兵連隊内にシャーマンなどの戦車を撃破する対応力を持つ.....
が優先事項でその配備ペースは速かったからそっちが主力なんだよね。

**名無し三等兵** · 2014/07/16(水) 02:13:16.69

IS2やM26等の撃破が難しい戦車に関しては最悪師団本体か､機甲連隊から120ミリ／100ミリ／155ミリ砲戦車に緊急的に対戦車戦準備させて120~150ミリ貫通できるタ弾で応戦する方向性だったみたいよ。

対戦車戦は対戦車戦の交戦状況からして､状況に早期に対応出来てて､比較充足した体制が後期には整備できてたみたいなんだよね。

昔はやったデマゴーグだとタ弾がなかったないし効果なかったって滅列な評価になってるけど､
タ弾があって例外的に有効な成果を出してるんだよな。逆に戦車隊はタ弾がないないし少ないないし非完全タ弾だったため失敗して壊滅するんだよな......2師団な。

**名無し三等兵** · 2014/07/16(水) 04:30:27.45

またこいつか

**名無し三等兵** · 2014/07/16(水) 06:49:35.95

>>631
ここじゃね?

【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る19
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1399909464/

**名無し三等兵** · 2014/07/19(土) 21:02:29.99

おう、ありがとう。火砲スレだったのか。

**名無し三等兵** · 2014/08/03(日) 20:43:08.49

保

**名無し三等兵** · 2014/08/05(火) 13:06:16.99

もしドイツ陸軍が、日本陸軍に代わって大陸打通作戦を発動していたらどうなりますか？

ドイツ陸軍だったら、大陸打通作戦なんてケチなものではなく、大陸消滅作戦になってましたか？
南京大虐殺とか性奴隷とか、日本軍は占領地の至るところで住民を苦しめましたそうですが、
どうせなら中国人を「劣等人種」としてホロコーストしておけばよかったと思います。何しろ中国人絶滅収容所が
戦後もそのまま残ってしまうのだから、言い訳のしようがなくなり、侵略戦争の反省もしっかりしたものになり、
日中関係はずっと良くなってたはずです。

キングタイガーならもっと進軍できましたか？もっと大勢の中国人を殺戮できましたか？
四式戦疾風ではなくＭｅ２６２が出撃してたら、シェンノートの在支１４空軍は壊滅してましたか？
ウルツブルグレーダーと８８ミリ高射砲があれば、防空は万全でしたか？

今からでもドイツ語を勉強してドイツ留学して、髪の毛染めてドイツ人になりすまし、こういう発言をしてみたいと思ってます。
「たかが中国チンピラゴロツキの３５００万なんて取るに足らん。９７式中戦車チハなんて、あんなへっぽこな戦車モドキ、
工業水準低いわー。わがドイツ軍のキングタイガー戦車だったら、３５００万どころか５億人皆殺しにして、
中国に中国人は一人も居なくなってたはずだ！

おい、何とか言えよ、おい！

**名無し三等兵** · 2014/08/05(火) 18:37:41.50

これ重量的に考えるとチヌ車の方がましに思えてくる。

**名無し三等兵** · 2014/08/05(火) 19:00:32.36

紐を引っ張る主砲以外は大体合ってる

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 07:19:24.27

まあ75mm積む予定のドンガラとしては無駄に長かったし、砲塔も巨大よな
チトが75mmに変更された時点でこっちが切られたのも残当

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 12:59:36.26

7.5cm砲じゃなくて9cm砲を積むってなら妥当な車格なのにな
松本零士の漫画にそんなの無かったっけ

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 14:12:16.01

三文火葬にもならんクズ妄想だとは重々承知だが日本にもせめてIV号戦車がまとまった数、いやちょっとでもあればなあ

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 15:35:57.10

>>643
あれはチト三菱図面の車体に車体幅一杯の巨大砲塔(鋳造チト砲塔そのまんま巨大化させたやつ)載せて
謎の90mm高射砲改造砲(M3 90mmくらい?)を積んでます、という設定

確かに、全体のフォルムはチリ車っぽくなってる
チト試作車は車体の割に砲塔ちっちゃいし、少し片寄ってるからね

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 15:51:44.87

>>644
ホイ車は車体の発展余裕も含めて日本版IV号そのものだと思うけど
如何せん出来上がりが遅すぎた
後出しじゃんけんだけど
チハの車体に山砲積もうなんて考えずに最初っから砲戦車用の車体を作っていれば
もしかしたらチヘも油圧変速とかですったもんだすることもなく最初からホイ車体で決定していたかもしれない

つまりチハが九七式中戦車として採用されたのが全ての元凶なのだな(錯乱)
チニが採用されていたら支援戦車は端から別途開発となりその後の戦車開発も混乱しなかったに違いない(らん　どく　まひ　ねる　しに)

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 15:51:51.53

>>645
あぁ、松本零士の漫画のはチト車だったか
㌧ｸｽ

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 18:16:23.26

しかし、チハ車が二式砲戦車や一式砲戦車の車台となり、
一式中戦車を経て三式中戦車改へと成長した軌跡は、
割とⅣ号戦車に近いと思うよ。
つまり、チハ車こそ日本のⅣ号戦車なのだよ！

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 23:05:37.13

日本にも舶来の四号あるよ
http://www.horae.dti.ne.jp/~fuwe1a/newpage42.html

**名無し三等兵** · 2014/08/06(水) 23:17:28.46

四号は四号でもPz.kpfw IVじゃなくてMk.IVじゃないですかー

そーいやティーガーやパンターなんかをを輸送してきたって話があったな
パンターはともかく、ティーガーなんかは仮に劣化させれば(超信地旋回機能を切るとか)コピーが可能だとしても
装甲板のための鉄が足りなくて終わりそうだな

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 05:36:06.77

>>648
チハ車と二式砲戦車に直接的なつながりはないよ

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 09:45:59.05

>>648
むしろチハ車が一見進化できそうに見えて無理だったから開発されたのがホイ車体という…
ホニI、IIは時期的にホイ車体が存在していたらホイ車体で開発されてたはず

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 18:24:43.91

結局全部チハの系譜じゃ無いかと思うんだが。
4号の型式違い程度の差異しかないじゃん。

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 18:54:01.20

流石にチトチリをチハの型違い扱いは無理がある
チハチヘチヌはパンターA型→G型→F型位の違いでしか無いけど

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 18:55:28.39

チト・チリはさすがに混ぜてないよｗ
三式中戦車までの話。

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 20:34:57.53

まあドイツの分け方物凄くアバウトだからね
II号とかI号なんかそれ全然別物じゃんってやつまでひっくるめてるし
その伝で行けばチハ・チヘは15t級だからIII号、ハ号・ケニは7t級だからII号、TK・テケは5t級のI号って感じかな

ただ、どっかのスレで自称資料収集家の人が言ってたみたいな
用途が別で作られた車体を転輪の数が同じだからって一纏めにするのはちょっとどうかなと
ホイ車体は結果的にチヘが採用したから中戦車の車体に使われただけだからねえ
うーん微妙

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 20:52:05.86

ホイは砲戦車とは言っても周回遅れながら日本版Ⅳ号だから中戦車と車体共通化は当然かと。
日本が目指した旋回砲塔の砲戦車は他国では中戦車なんだし。

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 21:06:05.67

それが当然でもなかったんだ……

チヘが遅れに遅れたのは、車体側の不調が原因
具体的には油圧サーボ式変速機が故障続きで中々ものにならなかった
つまりこの時点ではチヘはチハ車体でもホイ車体でもない、別の車体を採用する予定だったわけ
チハに続くはずのチヘをいつまでも待っていられないので
装甲厚は若干厚め(50mmFHAP、チヘ原案は35mmFHAPだった)で各部強度もやや過剰だけど普通の機械式変速機で無難に仕上がってるホイ車台を流用することにしたという流れ

本当はチヘ車にホイ車体を使う予定はなかったんだよね( ´･ω･)
なお、ここで散々苦戦した結果、油圧サーボ式の変速機はチト・チリで採用できてる

**名無し三等兵** · 2014/08/07(木) 22:46:40.37

そう言ってしまうとM4にしろⅣ号にしろ車体や動力に色々違いがあるんだけどね。
多少の違いも研究としてはわかるけど、ファミリー化とかサブタイプってそういうものだと思う。型で押したように全く同じというものの方が少ないのでは?
チヘの場合はホイと別車体でやろうとしていた初期案の方が兵器行政として問題かと。車体に求めた性格はかなり被っているわけで。

**名無し三等兵** · 2014/08/08(金) 11:38:38.19

明らかに開発経緯の違うものを何でそこまで同じ括りにしたがるのかわからん。
が、お前さんがそういうレッテルを貼りたいならそれでいいんじゃないの。

**名無し三等兵** · 2014/08/08(金) 19:59:41.15

チリ車体があんなにデカいのは、ホリ車との兼ね合いか
デカい砲に換装するための余裕を持たせるためだったのか

装填装置積むためだったとして第一案の時点で第二案が同時期に合ったって事か

**名無し三等兵** · 2014/08/08(金) 20:36:25.75

エンジンの大きさに合わせて車体作ったらあの大きさになったとかそういうパターンだったりして

**名無し三等兵** · 2014/08/08(金) 21:06:43.42

ケーニヒスティーガー位ある車体を見れば、米兵も腰を抜かすだろ
的な?

**名無し三等兵** · 2014/08/08(金) 21:48:05.74

>>772「ぼくのかんがえたさいきょうのチリちゃん」だと
主砲は75でも88でもなくて十加でもなく,
小柄な日本人用で連続での発射を考慮して50口径三式14cm砲。

**名無し三等兵** · 2014/08/09(土) 06:24:18.37

>>664はいったい誰にレスしてるんだ?　書き込みは700すら行ってないのに

**名無し三等兵** · 2014/08/09(土) 20:28:18.31

>>662
あの断面図のエンジンルームの大きさ見ると
本当にそう思えてくる不思議

同時に75mm砲がアンバランスに見える
チヌ改の図面では逆の意味でアンバランスなのに

**名無し三等兵** · 2014/08/09(土) 23:33:14.32

某戦車ゲームの３Ｄモデリングされたチリ見たら、
本当に車体に比べて主砲がクッソ細くて笑ったな。
88mm説が出てくるのも当然だなと思った。

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 01:13:17.74

PSvitaのキモオタゲームとは違うんだから名前出しても別に煙たがらりゃしないぞ

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 16:30:31.74

WOTの5式は軽戦車並みの火力と装甲を誇るからなぁ・・・
今時ガルパンの名前を何で出すのが駄目なのかの意味がわからんが

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 16:36:30.81

などとキモオタが

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 16:45:45.04

はいはい

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 16:57:57.68

こんな戦車まともに運用出来たと思えんわｗ
チト車で25ｔチリ車で35tと設定しソ連戦車に対抗しようと考えていたんだから
外地（大陸方面）に運ぶ算段は付いていたんだろうが
問題は揚陸した後で工兵機材が糞ウンコなのにどうするつもりだったんだろ

**名無し三等兵** · 2014/08/10(日) 22:40:54.29

>>672
万が一戦争が長引いて、有り得ないけどチリやチトが一定数装備できたとしても、
相手にしなきゃいけないのはТ-44とかИС-3になってる予感

**名無し三等兵** · 2014/08/11(月) 06:22:40.34

チリ車体のデカさって、75㎜長加農を旋回砲塔に搭載するには
これくらいじゃないと不十分という考えから来たのかもしれぬ

**名無し三等兵** · 2014/08/11(月) 07:17:26.38

元々はチヌの砲塔を積む予定で
半自動装填装置の関係で肥大したのがあの巨大砲塔だそうな

半自動装填装置とはいうものの
MCVの手動装填機構と手間は同じだけどな

**名無し三等兵** · 2014/08/11(月) 07:48:59.54

まあ何言っても20t級のホイ車車体で五式七糎半が積めてしまったのは事実で
チリどころかチトですら薄らでかいだけの凡作と言われても致し方ないわな…

そういえばナト砲がチハ車体にならなかったのは何故だろう

**名無し三等兵** · 2014/08/11(月) 17:23:35.61

I型は日本人の体格では75mmの連続装填が困難と判断されたからこそ半自動装填装置採用だから・・・

という知識はあっても半自動装填装置の具体的な構造を知らないんだけど

**名無し三等兵** · 2014/08/11(月) 20:22:58.81

いいか、弾薬をどさっと置くと、がくっと動いてずぼっと装填するんだ。

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 17:30:59.92

>>678
あれって装填トレーにおくと自動で装填されますってだけなん？

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 18:45:49.18

装填まで自動なんだっけ?
ホッパーに載せてレバー動かすと砲尾の後ろまで移動して、そこからバネで装填なのか
プラモ見るとかなり簡易な感じで、装填レールの上に置かれた後は手動みたいにも見えたけど

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 19:15:12.09

装填そのものは手動
だから「半」自動装填装置
装置に弾を載せて装置を作動させると装置が砲尾付近まで移動させてくれる。
ここぞという時にのみ発射速度を速めるアシスト装置みたいな?

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 21:45:42.62

ん、試製五式7センチ半戦車砲ラマー無かったっけ。
10糎の方と勘違いしたかな。

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 22:41:13.91

装填腕が砲尾に持ち上げて後ろからラマーで突くのは十糎の方だと思いますた
ほとんど艦砲だね

**名無し三等兵** · 2014/08/12(火) 22:45:59.26

ただ、七糎半もレールの上に弾薬受けというか湾曲したトレーが見えるんで
ホッパーでトレーの上に弾をセットした後、トレーがバネ仕掛けで砲尾に弾を送り込むのかなあと思った次第

**名無し三等兵** · 2014/08/14(木) 02:35:33.08

>>677
体格が原因って初耳なんだけどソース何？

**名無し三等兵** · 2014/08/14(木) 11:54:30.86

夏休みだろ、本いっぱい読め

**名無し三等兵** · 2014/08/14(木) 23:47:40.60

>>680
>>681
>>682
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Type89_127mm.jpg
http://www.missing-lynx.com/library/german/flakarticle_dmouritzsen12.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/arisaka38/Type5_75mm_AT.jpg

**名無し三等兵** · 2014/08/14(木) 23:52:09.10

ついでにファインモールドの五式戦車砲は「装填頭」が閉鎖機まで前進した状態
http://www.finemolds.co.jp/FM/t5-hou-2.jpg

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 02:08:50.09

どう動くかがさっぱりわからん・・・

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 06:17:32.20

いくら発射速度を高めても貫通できなけりゃ意味はない

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 11:08:32.08

弾がいかん
諸外国がHVAPやらAPCRやらAPDSに走ってる時に
やっとAPの金質向上して互角になりましたって言ってるんだもの

つまり希少金属が足りなかったのが良くない

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 11:24:06.54

大戦中の諸外国でAPCRやAPDSを用兵側が満足するほど配備できた国って無いんだがな
あとソ連も日本と同様に通常徹甲弾は低質材で我慢してて、T-34向けの高速徹甲弾はタングステン充填量を節約してた

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 11:27:43.51

「足りない」と「ない」じゃ全然違うよ

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 17:59:19.61

>>690
仮想敵のM4が相手なら正面から貫通する

なんで日本軍の戦車は毎回、敵側の新型を想定しないのかが不思議だが・・・

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 18:11:54.73

そこいくとドイツ人の心配性ぶりはすごいよな
虎と豹の時点で充分強いのに、どんどん新型作ってる。

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 18:21:30.31

正直あの128mm砲積んだ奴は失敗だと思う( ´･ω･)
重すぎて足回りぶっ壊れるレベルだし

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 18:43:21.94

キングチーハーのことかー
WOTにTDとして出たら機動性のなさに泣けそうだな

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 18:49:29.71

いやヤークトティーガーのこと
まともに動けない代物作って何がしたかったのかよくわかんない
88mmL71で十分なのに何故128mm?

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 19:01:11.49

仮想敵は英独蘇で開発中だった重戦車群でそ。(T29、IS3、ブラックプリンス辺り)
理想的には105mmクラスなんだろうが、ドイツの105mmはL71にやや劣る貫通力しかないから
選択肢として128mmしかなかったり

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 19:21:00.47

>>699
128mmL55と88mmL71の貫通力は似たようなもん
88mmには一応APCRもあるにはある
わざわざ分離薬筒にしたけど弾頭が糞重い(28kg…試製十糎の弾薬筒重量並)
そのため発砲間隔は間遠で対戦車砲型は威力を疑問視される
そしてティーガーIIでも巨大な砲が収まりきらずに車体延長するハメに

なんか日本と逆でさ
はよ作れ作れ～で作っちゃったけど使えなかった！って代物だと思うけど
なんで元々そんなもんを作ろうとしたのかがよくわからん

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 20:16:40.84

128mmL55は本によってデータが違って正直どれが正しいのか

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 20:20:06.59

>>700
1000mで40mm以上差がでるのを変わらないと表現するのは妥当か？
APCR持ち出すならAPCR同士で比較しなきゃいけないし、距離の命中率が・・・

**名無し三等兵** · 2014/08/16(土) 21:59:51.02

>>702
こういうデータもある
ttp://www.panzerworld.com/armor-penetration-table#german-guns

むしろ88mmの方が貫通力高いで

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 09:11:45.80

>>694
好条件ならだろ

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 10:09:19.30

12.8cmL/55は初速935m/sで、貫通力は200mm/60度-1km及び148mm/60度-2kmと書かれてるのもあるな
8.8cmL/71の貫通力は165mm/60度-1km及び132mm/60度-2kmだから↑が真実なら12.8cmL/55の方が優秀

>>704
M4の車体上面上部（65mm/35度＝約113mm/90度）は射距離300-500mで貫通できると日本軍は判断してる
砲塔前面（85mm/45度＝約120mm/90度）なら射距離0-250mといったところか

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 17:32:18.28

>>705
五式七糎半に関しては、47㎜砲みたくもうちょい資料が出ないとなんともいえないなあ

実射値なのか理論上なのか　弾は特甲なのか素の一式なのか

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 18:38:38.41

>>705のは元資料に一式徹甲弾って書いてあるやん
てか何故M1重戦車では射距離300mで160～180mm装甲を
貫通すると書いてあるのにあんまり触れられない謎

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 18:41:19.53

M1重戦車がT1重戦車の装甲を2倍に誤解した戦車という突っ込みは置いておくとして

**名無し三等兵** · 2014/08/17(日) 18:42:46.82

鋳造装甲に対して結構厳しく(撃つ方にとっては甘く)見てたんだろうねえ

>>707
アジ歴見ないでスレのコメント含む二次情報だけ読んでる人が多いんでないの

**暫編第一軍** · 2014/08/19(火) 12:37:07.05

>>709
　確かにアジ歴の資料を見ると、鋳鋼の対弾性能をかなり低く評価しているようですね。
　自軍の防弾鋳鋼(BT)に対する実射データ位は参考にしている筈ですから、そちらの資料も出てくると更に面白くなります。

　ところで試製一〇〇式徹甲弾の話はこちらと火砲スレとどちらが妥当でしょうか?　新発見という訳ではないのですが、昨年くらいから気にかかっていることがあります。

**名無し三等兵** · 2014/08/19(火) 13:55:49.54

火砲スレか機甲スレでよろしく
お大事に

**名無し三等兵** · 2014/08/23(土) 13:57:56.31

au予報言氷雨デモなぜ末端ディレクター戦争指名タイ米粉ステーキ万国ニューヨークブカ牛肉直輸出制限業者議論病院雇用市議しょうゆダシマクッロスさむらいエバコラア山雪光金ガンダム風ミックドラ社員あかうんとパズ豚骨のり野菜炒めラーメン

au予報言氷雨デモなぜ末端ディレクター戦争指名タイ米粉ステーキ万国ニューヨークブカ牛肉直輸出制限業者議論病院雇用市議しょうゆダシマクッロスさむらいエバコラア山雪光金ガンダム風ミックドラ社員あかうんとパズ豚骨のり野菜炒めラーメン

au予報言氷雨デモなぜ末端ディレクター戦争指名タイ米粉ステーキ万国ニューヨークブカ牛肉直輸出制限業者議論病院雇用市議しょうゆダシマクッロスさむらいエバコラア山雪光金ガンダム風ミックドラ社員あかうんとパズ豚骨のり野菜炒めラーメン

ニンニクヤーフォー低原価スマ金土地酒気帯びNHK公的私的支出トウデン教授問題横浜名古屋遅延電池切れ福岡損保新規駐車近代ゲームシェア回収フジ政権転職提案たれ巫女ラーメン
abk公式審判漏洩安保険王なにあげてんだよ？「わー！ふーう？」↓↓★★↓↓★↓★▼★宿題通調印鑑カウントダウンたまらんだけ労災募金額税金息子調査表議員国会アイスブルームハンバーグ歌舞伎派大学生

**名無し三等兵** · 2014/09/12(金) 18:52:46.67

四式はともかく五式は夢物語だな。
完成したとは到底思えない。

**名無し三等兵** · 2014/09/12(金) 20:05:04.12

元々ドンガラだけホリ砲に流用するつもりであの大きさにしたんじゃないのかと疑いたくなるおデブちゃんだからね
元々はチヌの砲塔が載る予定だったそうだけど
その時点ではまだあんな巨体じゃなかったのかな

**名無し三等兵** · 2014/09/12(金) 21:00:23.15

サイズと重量をネタにされるパンターに匹敵するサイズにだけ目を瞑れば
比較的量産に気を配った設計だったんで完成さえしていれば数揃ったかも知れないのにな

**名無し三等兵** · 2014/09/12(金) 21:50:55.67

比較的て何と比較してどこらへんがだよｗ
チヘに溶接砲塔載せた方がいいじゃん

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 06:32:37.10

>>714
元々第一案の時点であのサイズ。

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 15:22:56.06

またチトに注目が集まっているな。

最近、判明したこと。

75mm砲の威力がパンターなみ。

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 15:27:47.45

>75mm砲の威力がパンターなみ。
おまえは何を言ってるんだ

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 15:47:55.78

五式七糎半戦車砲　　射距離1,000m命中角90度で105～112mm貫通（出典：アジ歴＋国会図書館）
7.5cm KwK 42　　　　　射距離1,000m命中角90度で149mm貫通（出典：M4(76mm)シャーマン中戦車 1943‐1965）
Ordnance QF 17 pdr　射距離1,000m命中角90度で150mm貫通（同上）
76mmM1　　　　　　　　射距離1,000m命中角90度で106mm貫通（同上）

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 18:51:44.94

>>719
鋳鋼の部分を読み落としてるか見てないふりをしてるんだと思う
もう一つは傾斜装甲板と垂直装甲板がごっちゃになっとるか

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 19:19:11.39

って確認してみたらｋｗｋ42の1000m/149㎜ってAPCBCHEじゃなくね？
まあどちらにせよパンター並は眉唾だけど

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 19:34:32.24

>>722
いや高速徹甲弾も別に載ってる

7.5cm KwK 42　　　　　　　 500m　　　　　1,000m
　Pzgr.39/43 APCBC　168mm-90度　149mm-90度
　Pzgr.40/43 HVAP　　234mm-90度　199mm-90度

Ordnance QF 17 pdr　　　 500m　　　　　1,000m
　APCBC　　　　　　　　163mm-90度　150mm-90度
　APDS　　　　　　　　　256mm-90度　233mm-90度

76mmM1　　　　　　　　　　 500m　　　　　1,000m
　M62 APC　　　　　　　116mm-90度　106mm-90度
.　T4 HVAP　　　　　　　208mm-90度　175mm-90度

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:04:46.91

じゃあwikiのほうかまちがってんのかねえ
と思ったらwikiはすべてPzGr40/42・pzgr39/42だがそちらはpzgr40/43　pzgr39/43だな
になっとる。貫通力があってないのはwikiのはversionアップ前　そっちはversionアップ型ということか

具体的な数値はPzgr39の貫通力が1000m/111㎜　30°になっとる
英語版でもロシア語版でも。
スペイン語版では垂直の数値もあって900m/133㎜ 90°になっとる
ちなみに英語版、露版のPzGr40/42は1000m/149㎜　30°

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:15:13.46

複数ソースの貫徹力を平均したりせず全部併記してるサイトあったよね

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:21:38.87

見当たらなかったのでwwiivehicles.comでお茶濁し

ttp://www.wwiivehicles.com/germany/guns/75-mm.asp

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:25:37.52

ついでに少し前に議論になった128mmと88mm
やはり128mmは資料によってまちまちっぽい

ttp://www.wwiivehicles.com/germany/guns/128-mm.asp
ttp://www.wwiivehicles.com/germany/guns/88-mm.asp

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:26:37.75

>>719
大事なことを書き忘れたんだが、チトの主砲の供給は絶望的だったんで
九〇式野砲砲身+五式戦車砲薬室・砲架・駐退器の劣化キメラ砲になる予定だったんやな
夢も希望もないんやなw
パンター並どころか75㎜L43にも及ばん可能性大

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 20:37:16.45

あれって実際やることになったらまたまた試射して射表作りからやらなきゃならんのよな
背に腹は代えられんとはいえ手間の掛かる折衷案だ

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 21:08:16.52

7.5cm KwK L/60
　7.5cm KwK 42の前身である60口径砲。
　射距離1,000mで140mm貫通が要求されたティーガーIの武装変更案に検討されて、その性能を満たしていた。
　つまり傾斜無しの垂直装甲板に対して、射距離1,000mで140mm貫通可能。
　ただし射距離1,500mで100mm貫通という目標には届かなかった（7.5cm KwK L/60は射距離1,400mで100mm貫通）。

7.5cm KwK 42
　7.5cm KwK L/60から発展した70口径砲。
　APCBCの貫通力は30度傾斜させた装甲板に対して、射距離1,000mで111mm、射距離1,500mで99mm。
　先に挙げた射距離1,500mで100mm貫通という目標を概ね達成していた。
　ティーガーH2型（ティーガーIの101号車以降）に採用されたが、結局キャンセルされてパンターのみ搭載する事となった。

60口径砲で140mm貫通できてたから、より高初速の70口径砲では149mm貫通と威力向上を果たしてたのだろう。
ただしこれは傾斜無しでの話であり、よく見かける30度傾斜させた場合だと111mmに低下するというわけだ。

**名無し三等兵** · 2014/09/13(土) 21:41:21.91

>>728
何それ初めて知りました。
四式中戦車ならM4相手でも安定して戦闘できると思ったのに･･･

五式中戦車 もし戦わば Vol.2

五式中戦車　もし戦わば　Vol.2