T-54/55中戦車04 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2014/11/01(土) 08:37:43.51

59式、Tiran-5、M-55S1、TR-580、アチザリット、BTR-T等
派生、アップグレード、兵員戦闘車、輸送車改造
ロシアでイラクでアフリカで地上で運用されるありとあらゆるT-54/55歓迎

過去スレ
【T-55中戦車】教えて下さい
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292816870/l50
T-55中戦車02
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1318913239/l50
T-54/55中戦車03
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1343667394/l50

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 02:31:29.33

改良型というとTR-85M1やAGMも凄いが、検索かけるとこれでもかと出てくるな
MV6、S1、Jaguarと個性派揃いだ
T-55派生型シリーズの模型が全部出てたら、それだけで棚が埋まりそうな勢いだ

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 09:36:13.77

日本のように戦車製造技術のある国は新造したほうが安くつくが
世界には整備や改造だけならできるけどイチから作るのは困難って国が多数派

そういう国はT55や23mm機関砲のような枯れた技術で作られた兵器の方が扱いやすいんだろね。
使ってた期間が長いから経験が蓄積されてるし。アフガンがいい例

ようはテクニカルの戦車版だ。自動車にかぎっては途上国でも整備できるから
テクニカルが唯一の火力支援車両になっているような場所が多いことは周知の事実
赤ちゃんの保育器を途上国に与えても整備が出来ずに放置されてしまうので、
自動車の部品で構成された保育器を開発したという話もある

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 10:04:15.10

>>5
フィンランドが、T-55の車体にイギリスから買ったマークスマン35mm機関砲ターレット
を取り付けている（フィンランド名：ITPSV 90 Marksman）

ただ、フィンランド以外の国には売れずに今にいたるのは、戦車ベースの対空自走砲
という需要が思ったほど無かったということか

マークスマンの動画
http://www.youtube.com/watch?v=MBUmFq7RLPY

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 10:13:52.09

ミサイルの射程に負けるから

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 10:25:25.54

>>11
TR-85の開発には、東側諸国ではあるが自主路線を取っていたチャウシェスク政権の
兵器国産化を目指す方針が影響していた

まず、ライセンス権を得ていたT-55(ルーマニア名TR-77-580）をベースにドイツから入
手した技術を盛り込んで開発された発展型がTR-85

ルーマニアはTR-85の開発と並行してソ連にT-72のライセンス生産を要求するが、これは
ソ連から拒否される
ttp://jurnalul.ro/sc-nteia/jurnalul-national/nicolae-ceausescu-si-licentele-militare-sovietice-319742.html

これを受けて、ルーマニアは自力でT-72のリバースエンジニアリングによる国産化を計画
し（TR-125）、試作車完成まで漕ぎ着けるが冷戦終結により開発は頓挫。ルーマニア経済
の低迷もあって、新型戦車を購入する事もできず、唯一国産化していたTR-85のアップグ
レードを継続せざるを得なかった

戦後ルーマニアの戦車開発史
http://rft.forter.ro/2010_1_t/06-arm/06.htm
http://rft.forter.ro/2010_2_t/06-arm/04.htm

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 15:14:26.09

>>14
もう対空戦車の時代じゃないだろw
80年代にはヨーク軍曹キャンセルされてるし
機関砲装備は歩兵支援戦車には悪くないけど、MICVと被るし

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 15:15:03.00

そりゃ経費は戦車並にかかるのに防御は猛烈に悪くなって
攻撃力も下がるんだから売れる訳ないわな
だったらそのまま使った方が何倍もマシ

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 15:21:32.99

ミサイルと機関砲のハイブリッド対空車両なら出番は皆無ではなかろう
少なくとも何も無いのに比べれば敵に警戒を強いる

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 17:32:51.10

お金があれば

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 17:51:26.08

なんだゲパルト自走対空砲復活か？

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 19:07:12.95

>>19
まともな対空機関砲備えた車両が幾らするか言ってみ？
素のT-55ならダースで買えるわボケ

**名無し三等兵** · 2014/11/02(日) 19:08:40.42

>>19
んなややこしい物の車台にT-55じゃキャパが小さすぎるよw
以降のソ連戦車もみんなかつかつの設計で余裕が無いから、車台の発展性って乏しいけど

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 01:00:44.74

>>22
誰も価格の話なんかしてないのにいきなり切れる異常者乙
明日早速精神科を受診しろ

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 01:03:45.99

対空戦車で値が張るのはレーダーと管制装置であって
機関砲をぽこぽこ撃つだけなら安くつくんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 07:41:54.69

>>14
フィンランド軍配備の車両ももう現役じゃないしな

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 08:40:18.77

ステルスにはレーダー利かないのだから、ここであえて対空機関砲

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 10:17:29.03

＞素のT-55ならダースで

今時素のままで使うってどこの武装勢力だよ
まともな軍隊なら金かけて改装した型使うわ
T-55TIFONとかT-55S1とか知らない情弱はこれだから

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 11:29:15.18

改装しなくても歩兵支援や反乱鎮圧程度なら大差ない問題
まあ爆発反応装甲ぐらいはつけたほうがいいかな

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 12:37:16.20

シルカもT-55もどっちも好き。
T-55は相変わらずどの戦場でも見れる。シリア内戦以外でもISIS関連やウクライナ内戦でも倉庫から出されてひっぱりだこ。
シルカもT-55に劣らずよく見る。この2機種って、兵器としてのベストセラーでしょう。
あと20年ぐらいがんばって欲しい（棒

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 15:02:34.10

>>28
まともな軍隊なら戦車に機関砲載せただけのテクニカルモドキは使わんぜ

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 15:22:36.03

今ちょっと名前失念したけどアフガンで旧ソ連軍が対空戦車でゲリラ追っ払ってたでしょ
まともな軍隊でも重テクニカル使う余地はありそうに思えるんだけど

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 15:45:18.24

前スレでウクライナが作っているだろ。
チェチェンの戦訓で高所からの対戦車攻撃に高仰角の機関砲が戦闘に必要不可欠と判明している。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 15:55:31.64

>>32
それは元からあったシルカを使っただけで何かを改造して投入したわけじゃない。
重テクニカルというか、機関砲装備の装甲付きならBTRとかBMPがあるからわざわざ手間かけて
T-55の改造なんかせんよ。

>>33
少数採用されただけでもう調達されてない。
費用対効果が悪い事と既存の装甲車にRWS取り付ければ用は足りると判断したから。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 16:05:22.08

>>34
少数採用されただけでもう調達されてない。

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1343667394/959
ウクライナ軍、T-54ベースの装甲牽引車に23mm機関銃を搭載した「重テクニカル」に改造
ttp://vestnik-rm.ru/news-4-10190.htm

25.10.2014 12:16の記事だけど？

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 16:07:13.81

＞31 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2014/11/03(月) 15:02:34.10 ID:Hf1+bhR9
＞>>28
＞まともな軍隊なら戦車に機関砲載せただけのテクニカルモドキは使わんぜ

この主張に対して

＞少数採用されただけでもう調達されてない。
＞費用対効果が悪い事と既存の装甲車にRWS取り付ければ用は足りると判断したから。

は反論になっていない。
使われているし、去年の記事までソースが付いてしまっている。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 16:21:02.03

まともな軍隊なら戦車に機関砲載せただけのテクニカルモドキは使わんぜ
↓
ウクライナ軍、T-54ベースの装甲牽引車に23mm機関銃を搭載した「重テクニカル」に改造
ttp://vestnik-rm.ru/news-4-10190.htm
↓
少数採用されただけでもう調達されてない

使っているだろ？
少数や今調達してないは「使ってない」と言う事ではない。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 16:50:26.56

今んとこお試しでちょっと使ってみよう、みたいなニュアンスなんかな

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 16:51:57.31

＞少数採用されただけでもう調達されてない。
＞費用対効果が悪い事と既存の装甲車にRWS取り付ければ用は足りると判断したから。

仮にこれが事実だとしても反論になっていない。
そしてこれらは事実かどうか確認できない。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 18:28:51.53

シルカとか対歩兵の市街戦に有効だったけど、歩兵側の対抗する火力が強くなったからBMP-Tなんか態々作られたんで、戦車改造のテクニカル的な物は有効だとは思う。

BTR-Tなんかも似たような感じで使う事想定してると思うんだけど、どうなんでしょうね。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 18:49:14.69

>>40
私もそう思う。シルカはやっぱりもったいないだろうし、専門の車両の方が良い。対歩兵でもやっぱり口径でかい方が制圧能力高いだろうしね。
BMP-Tの30mm自動擲弾発射機の射撃を動画で見たけど、人間なんて至近弾でミンチになりそうだった。
戦車改造の歩兵戦闘車は個人的には大好きだから、もっと世に出て欲しい。
ただ、戦場で戦っている動画が見れるのはずいぶん先のような気がする。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 19:37:17.23

本当のテクニカルだと市街戦にはリスクが高い
防弾は無いに等しく手榴弾を投げ込まれたりRPGに狙われたりと人員の消耗も激しかろう
安く武器を仕入れて（時には略奪品）、人命も安い所ならではの仕様だと思う
人員の損耗に敏感な所ほど装甲てんこ盛りな車両を仕立てそうだ

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 20:13:49.57

よく考えるとメルカバに近づいてるイメージが有る

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 21:21:39.14

ソ連軍の装備体系に装軌APCが存在しなかったのも大きいと思う。
だからコーカサスや中央アジア、ユーゴにグルジアでMT-RBが
至らぬ点がありながらも重宝された経緯が。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 21:24:58.43

MT－RBは地味にあちこちで使われてるところをみるけど
ＢＭＰ改造するより安いんかね

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 22:14:27.16

それはMT－RBではなくてMT-LBだろう
http://www.rusarmy.com/uk/photo/armor/rem_mt-lb/rem_mt-lb-6mb3_003.htm
http://www.special-technics.com/nasosy/full_MT-LB_04.jpg
http://defense-club.blogspot.jp/2011/09/mt-lb.html

**名無し三等兵** · 2014/11/04(火) 01:34:36.59

>>32 >>34
アフガン戦争でソ連軍が地上掃射に使ってた対空戦車はZSU-23-4シルカと
MT-LBに23mm連装機関砲を搭載しただけの簡易型対空戦車の2種類だよ。
シルカにはレーダーを外して暗視装置を取り付けた地上掃射専用型の
「ZSU-23-4M2」も開発された。

**名無し三等兵** · 2014/11/04(火) 01:41:19.42

>>44
ソ連軍の装軌APCにはBTR-50という有名な車両があるぞ。
車体上面からしか乗り降りできなかったので人気がなかったが。
あと本格的なAPCではないけどMT-LBも歩兵部隊でそこそこ使われてるね。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 18:59:41.79

今更だけどファミリー化は行われてないのだろうか？
シャーシは無理でも履帯や動輪や変速系が共通してると便利そう

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 19:31:38.28

>>49
90-II式は10%59式のパーツを使っているよ。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 19:32:37.45

90-II式戦車は全く新規からの開発でなく、既存のコンポーネントを数多く盛り込んで開発された戦車だった。
第1世代の59式戦車から10%、
69/79式戦車から15%、
第2世代の85-C式戦車から20%
と既存のコンポーネント45%使用し、
残り55%を新開発コンポーネント開発された。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 22:39:21.68

別の見方をしてT-72のパーツを何処までT-55に組み込めるかという試みもあって良さそう
T-72のパーツならロシアでなく派生型を作ってる東欧の国からも買えそうだし

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 01:02:53.06

T-55AGMやT-55MV6は採用国はどれくらいあるのかね？

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 08:19:23.92

>>49
T-54/55だと、自走対空砲、装甲回収車、装甲架橋車、工兵車輌、地雷処理車。火炎
放射型、消火車輌などなど大量の派生型車輌が生み出されている。各運用国でもさ
まざまなバリエーションが登場しているので、全体像をつかむのはとても大変

>>52
ソ連時代末期には、履帯をT-72のRMSh型に換装したT-55が登場

もっと大規模なものとしては、イラクが湾岸戦争前に開発した、T-72の125mm砲と
自走装填装置を丸ごとT-55に組み込んだ試作戦車がある

>>53
T-55AGMはペルーが採用。T-55MV6は試作のみ

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 12:24:07.17

むしろ車体のみの改修が効果的かも
車体の延長でフェンダー上の燃料タンクやより高出力エンジンの搭載や居住性の改善などいろいろプラスがありそう

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 15:58:29.71

居住性の改善なら砲塔の改造も有効かな
自動装填装置付きバスルを装備すれば乗員が減った分広く使える

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:48:01.59

車体が長くなって転輪がひとつ増えるってどの国の改良型だったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:48:39.71

改良型があんまり採用されないところをみると
色々問題はあってもそのまま使うのが一番なのかもしれね

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:52:10.40

ルーマニアのTR-580か
ラムセス戦車かな

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:55:57.64

>>58
金が無いのが一番なんだろうけどねｗ

スーダンで59P式/Al-Zubair 2が採用されているけど。
中国が鬼のように魔改造した一品

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 23:23:05.28

態々アップグレードするなら、ダブついてるT-72の中古買い叩いてくる方がマシなんじゃないかと思う。
T-90ですら三億位で買えるらしいし。
政治的、体制的問題で出せないって国も、今はそうはないんじゃないかと。
それでもT-55のアップグレードがこれだけ出てくるってのは、維持の問題やルーマニアみたいな特殊な事情があるという事で面白いね。

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 23:43:45.18

>>57
北朝鮮の暴風号ではないか？

**名無し三等兵** · 2014/11/11(火) 01:12:38.82

>>61
ソマリア沖やパレスチナ国じゃないが、輸送中を押さえられて、
モノが来ない国は少なくないと思われ。
そういう国が中古とは言えT-72を買うのはリスキーでしょう。
イスラム国ですら、鹵獲品以外は難しいでしょう。

**名無し三等兵** · 2014/11/11(火) 14:32:21.43

カネがない国でもT-55の運用や整備のノウハウはある場合が多くて
西側への脱却を目指す国はイスラエルとか東欧にアップグレードを頼むし、
恥も外聞もない国はさっさと中国から59式の改良型を買いそう
アフリカで両者の対決が見られるかも

**名無し三等兵** · 2014/11/12(水) 19:59:54.41

現場では砲塔が丸ごと次世代化するのと、エンジンや操作系が一新されて走りやすくなるのでは
どっちが喜ばれるだろう？

**名無し三等兵** · 2014/11/12(水) 20:03:57.97

状況によるとしか

仮想敵が強くて走行性能を犠牲にしてでもワンランク上の砲塔が必要な場合
仮想敵が弱くて小口径の砲で継続的な支援をしたほうが良い場合

両方ある

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:11:55.45

オリジナルのT-55は76mm砲にも抜かれるくらいだから（そのため南アのロイカットは76mmを搭載）、重火器を持った相手には砲塔更新型じゃないとキツいだろうね
最低限増加装甲は必須だろう

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:13:41.55

76mmっていっても最近の砲弾だろ
T-54/55自体は登場時期的にはかなりの重装甲だ

パットンはとにかくセンチュリオンは増加装甲で同レベルの防御力になったけど

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:33:57.87

ロイカットは76mm砲は艦載砲を改造した高初速砲だからT-34/76あたりが積んでいた
旧式戦車砲とは次元が違うよ。
M48A1が積んでた90mm砲くらいの威力はある。
あとWWIIの頃とは砲弾の性能がまるで違うということもあるな。

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 09:07:32.67

装甲が薄い第二世代より装甲は厚いし、避弾経始も考慮に入れられているし。
同時代の戦車から見れば超重装甲

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 03:34:58.36

それでも大戦後の進化した砲の前では充分じゃなかったんだよなあ

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 17:56:00.59

PT-76にT-55の砲塔ってプランは提案されなかったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 19:51:02.74

重い

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 22:16:02.19

>>72
PT-76の主砲を85mmに強化しただけの中国の63式水陸戦車でさえ
バランスが悪くて演習でよく沈んでいたのに、T-55の砲塔なんて無理無理。

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 22:42:31.62

ERA貼り付けまくって、殴り合いする戦車としてじゃなくて、歩兵相手の自走砲として使ったらまだまだ魅力的。
戦車はT-54/55以前と以後で物凄い差があるような気がする。

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 23:34:48.26

T-44「解せぬ」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 01:31:15.22

T-62「解せぬ」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 01:35:53.03

T-64「あの…」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 23:44:06.34

>>75
５９式戦車「だから天安門事件では大活躍したアルよ」

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 01:27:40.93

辺境の名も無き勢力同士の戦闘で対決するT-55魔改造型とT-72魔改造型
勝利の凱歌があがるのは果たしてどちらか

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 05:40:03.34

ちゃんと動く方

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 22:54:07.06

T-55に元々の主砲の100mmと西側の105mmではどちらが優れていますか？

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 23:33:50.47

>>82
断トツで西側の１０５ｍｍライフル砲である。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 02:21:38.63

>>82
イスラエルが鹵獲したT-55の主砲をわざわざ105mm砲に換装して
使っているのはなぜだと思うのニャ！

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 02:24:23.78

わざわざ東側規格の100ミリ砲弾そろえるのが面倒臭かったからじゃない
兵站にも都合がいいし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 08:13:12.31

中国まで自軍用の69式に105mm砲を導入して59/69式で
100mmと二本立て（125mm砲の魔改造のもあるけどあれは主に輸出用だから除外）
にしてるので砲威力のアップが第一なんでは

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:19:25.82

他にインドでもＴ５５の主砲を１０５ｍｍ砲に換装している。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:30:53.45

中国軍の兵站業務ってどうなってるんだろうね
幾らなんでも規格バラバラ過ぎだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:19:45.09

ヴェトナムやスロベニアのT-55アップグレード型でも西側規格の105mm砲に換装している
（これらは改造にイスラエルの技術を用いたからだが）

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:24:59.82

ローヤルオードナンス笑いが止まらないな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:42:39.56

>>82
ソ連の100mm砲って、カタログスペックじゃ西側の90mm砲と大差ないレベルだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:56:50.82

貫通力が西側に比べて低い数字になるのは
ソ連だと80%貫通の数値を採用してるのに対し
西側は50%貫通の値を用いているからって話もあるがな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 14:47:53.99

設計/製造技術で言えばソ連の100mm砲と西側の90mm砲がほぼ同世代で、
西側の105mm砲はそれよりも一世代新しい技術で作られているので、有効射程も
破壊力もワンランク上回るのは当然だ。
さらに105mm砲弾は長い間改良が続けられて来たので更に差がついた。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 15:25:04.00

T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ
狭い車内を少しは広く使えるし、狭い中での人力装填をしないで済む
無論前面には複合装甲を封入してERAなどの増加装甲を取り付ける
まあ、とっくにどこかやってそうだが

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 16:00:50.43

>>94
そう言えば自動装填装置は120mm、125mm、あとBMP-3の100mm低圧砲にはあるけれど
通常の100mmと105mmには何故かないんだよね。
イタリアのチェンタウロとか日本の機動戦闘車にも自動装填装置があったら重宝すると思うがな。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 17:21:58.60

T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
平面で構成されてたら反応装甲ブロックも貼りやすいはずだし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 18:54:58.16

ストライカーの105mm砲の火力支援車は
自動装弾だね、あとオーストリアにフランス製
105mm砲を積んだ駆逐戦車的な奴もリボルバータイプの自動装弾装置付きだ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 19:03:42.86

>>94
>T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ

ウクライナのT-55AGMが正しくそのような改造方法を取っている
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agma.php

>>96
>T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
いくつか提案されたが、砲塔の丸ごと交換は費用対効果の問題から採用されていない

パキスタンのアル・ザラールやタンザニアが中国から導入したT-59Gなどでは、砲塔周
囲に薄い鋼板を張り巡らして中空装甲化する改造を施して、その上からERAを装着する
方法を取っている

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 22:52:51.31

>>97
SK-105は揺動砲架にして小型砲塔で自動装填を実現しているけど、
代償にNBC防御を捨てているからどうか。

T-54系統は車内容積を圧迫しすぎるんであまり実用的でないと思う。
ソ連戦車の中では比較的車内に余裕があるのが用兵側の
評価点なんだし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 00:34:44.10

Strv103も自動装填では

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:25:44.21

車内スペースの余裕は失念してたなぁ。
どの位有用なのか現場の人間しかわからないだろうねぇ。
スレじゃ中々語られないメリット

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:33:37.27

装填手が不要になれば、その分車内スペースには余裕ができると思うのだが
最初から自動装填装置を前提に設計された車両と違って、後から追加だとそうでもないのかな？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 13:04:06.46

砲弾も小さいし自動装填もそんなに重要度高くないと思うけど。
エイブラムスが人力だし。

ロシア戦車が早い時期に自動装填を採用したのは
その戦車ドクトリンを反映したものだし。
戦車の大量配備の為に人員を減らしたかったと言うのがその理由

人件費や人命が安そうなアフリカとかならコストを掛けるほどの効果は無いと思うよ。
エイブラムス等の例で戦術面で致命的な不利益とは言えないし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 20:17:33.44

>>102
1発撃つ→砲を装填位置に戻す→装填→照準器し続けてる目標に俯仰角かける（カセトカ式は照準しなおさなきゃいけない）
これを自動で素早く正確にやらにゃいかん。FCSと砲の駆動システム組み込むのに高価だし整備もめんどくさいんよ。

アメリカがいまだに人力装填なのはそんなとこなのかもしれない。
クリスティー系の戦車を限定採用してさんざん研究しながら複雑な足回りを嫌って単純にしたM2中戦車を作ったぐらいだから。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:26:30.40

スタビライザがついてる場合、戦闘走行中は砲尾がめっちゃ動いてる気がするんだが、
プロの技でさっと装填してしまうのだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:30:17.51

重力やバネを用いたからくりを活用した省力式装填装置とかあっても良さそう

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:39:00.71

>>104
世界でもほとんど故障しない自動装填装置なんてのを作れるのは日本くらいのものなんだろうな。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:47:52.50

イスラエルのは装填補助的な省力装置。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 23:41:55.89

>>106
パキスタンのアル・ザラールは125mm滑腔砲を装備したが、車内サイズの都合から自動
装填装置ではなく装填補助装置を装備しているとのこと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 00:34:44.70

ﾔﾚﾔﾚ…ストライカーMGSは自動装填ですよっと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 01:51:46.48

とりあえず111ゲット