コロラド型VS長門型VSネルソン型の甲乙でも [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/08/14(金) 09:19:42.24

主に条約型の戦艦の甲乙でもつけましょう。
恐らくワシントン型、ビスマルク型も含めても良いかと思います。

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 01:36:47.16

危険、非常に強いデンパが出ています。
総員退避！

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 07:08:21.44

>>32
オジキ(リタイヤ済)によるとチョーキ角とかいうのがデカイらしい
なんだか砲射撃にはチェックしなきゃならない各種角度が十種類以上あって(思い出したくもない砲術教科書があるみたい)
カノン砲はそいつらが榴弾砲にくらべてでかいんで、前後に固定用の杭を打ち込んだりと使いにくい子だったみたい。

今、畑の手伝いに来てくれてて飯食いながら話してくれてるけど。
なんか嬉しそう

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 07:30:50.61

跳ね上がるってことかのう

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 14:21:00.59

砲兵は馬鹿には務まらないといういい例だね。
あぁ弾運びならいいかw
こういう基礎知識のない輩が聞きかじって嘘を広めるんだねぇ。

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 15:09:53.97

とりあえずwikiで榴弾砲でも検索して顔真っ赤にしてくれ。

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 20:39:55.03

ID:O9wc677Fは誰と戦ってるの？

**名無し三等兵** · 2015/08/19(水) 21:22:24.50

草生やしてる時点で汚客様だべえ
けんもーあたりに隔離してほしいね

**名無し三等兵** · 2015/08/20(木) 20:09:39.05

そもそも現代において加農砲と榴弾砲の区別が有るのかと。

**名無し三等兵** · 2015/08/20(木) 20:46:12.03

加農砲だって榴弾撃つし(思考停止)

**名無し三等兵** · 2015/08/20(木) 20:52:35.71

>>28
負け犬が捏造すんなよ。考える能力も無いんだからw

**名無し三等兵** · 2015/08/20(木) 22:55:33.05

>>22
あのときのシャルンホルストはメインレーダー(おそらくFumo27)が使用不能になったあとも
シェフィールドを夾叉してＤＯＹ・ノーフォーク・ソーマレズに複数当ててる
反面ＤＯＹはシャルの砲撃でType284レーダーが脱落したため約４０分間射撃を中止している
このあたり見るとレーダーを何処まで射撃管制に組み込むかでレーダーの有無による戦闘への影響は変わってくるんじゃないか
結局お国柄ってことで
シャルにしてもメインレーダーの未使用及び破損で３度も奇襲をくらい、結果完敗するに至った事実に変わりはないわけだし

**名無し三等兵** · 2015/08/21(金) 07:21:02.72

陸自だと機動戦闘車がカノン砲かな?

155mm榴弾砲でも近距離の目標に装薬減らして低仰角での射撃は狭い演習場では基本だね

**名無し三等兵** · 2015/08/21(金) 09:47:16.51

>>43
DoYがレーダーマスト吹き飛ばされて射撃中止したのは、日没後かつ吹雪で光学観測が困難だったのもある

それなのに命中弾を出してるシャルンホルストは鬼気迫るものがあるな

**名無し三等兵** · 2015/08/21(金) 12:48:22.07

>>44
マジレスすんのも馬鹿馬鹿しいが、74式も90式も10式も加農砲な
まあ現代では榴弾砲も長砲身化して加農砲との区分が曖昧になってるが

オジキがどうのと言ってる阿呆は放っておけ

**名無し三等兵** · 2015/08/21(金) 18:55:38.50

火器管制装置の話になると旧式化した長門ではなくて戦後との比較になって
ないものねだりしながら話がそれてゆくというくらい

長門萌えが多いな

**名無し三等兵** · 2015/08/22(土) 00:43:51.38

>>47
前スレにも出てたけど長門はリンガ泊地で電探射撃の猛訓練をしてレーダー精度は大和を上回ってる。

遠近誤差は10mとほぼ正確。
しかし所詮22号電探、調整したのに左右誤差が1°出てしまう。
20km先であれば目標の中心線から左右最大175mのズレが生じるわけで…

92式射撃盤。98式と比べるとまさにアナログコンピュータ
http://i.imgur.com/od8zeig.png

配線室
http://i.imgur.com/LNJhDFh.png

**名無し三等兵** · 2015/08/22(土) 08:17:25.14

>>13
厨が厨を嫌うの面白い

**名無し三等兵** · 2015/08/22(土) 20:30:50.48

>>15
ああType274の事でしょ？
Type284の後継機種なのに番号が小さくなってややこしいよね

274はKGV級だけじゃなくQE級も1944年以降順次受領してるんだけど、ネルソン級2隻はなぜか装備しなかったんだよな

**名無し三等兵** · 2015/08/24(月) 11:32:25.97

ネルソンの主砲レイアウトは伝統的に後方火力を顧みぬロイヤルネイビー精神が具現化したものだよな

超弩級戦艦の時代に何であんなにネルソンタッチしたがるんだ

**名無し三等兵** · 2015/08/24(月) 12:32:49.89

>>51
利根型「主砲前方集中の軍艦はお前だけじゃないぜ！俺はケツにカタパルトと観測機乗っけてるけど」

**名無し三等兵** · 2015/08/24(月) 15:06:30.19

>>52
利根といい大淀といい日本海軍はネルソンに相当萌えてたんだろうな

**名無し三等兵** · 2015/08/25(火) 02:37:09.89

利根はネルソン萌えというより、不足していた夜戦部隊の３座水偵運用能力を
補うためのデザイン。
夜偵運用能力もある阿賀野型が登場するまでのつなぎ。(中川務氏の説)

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 02:02:49.46

ところでネルソン級の主砲は何でこんなに貫徹力が低いんですか？砲弾が問題？
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_16-45_mk1.htm

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 04:00:09.34

>>55
そう
ネルソンの40cm徹甲弾は929kgと他国の40cm砲弾より1割程軽い
この軽量弾を高初速で撃ち出したところ失速で弾道特性が乱れ、散布界が大きくなってしまった

やむを得ず装薬を減らした弱装弾で運用するも当然威力は大きく低下
貫徹力は水平･垂直共に日本の36cm砲とあまり変わらない…

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 04:10:35.71

ネルソンの主砲は野心作だったが英海軍にとって手痛いレッスンだったんだよな

以後威力よりも口径、砲身長、砲弾重量、装薬のバランスを重視するようになる

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 05:22:20.36

対してコロラドと長門の主砲は非常に堅実な諸元だよな
コロラド級の弱点に射程の短さがあるが実戦での命中頻度を考えるとディスアドバーテージにはほとんどならないと思う

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 19:34:01.79

ネルソンの斉射発砲遅延装置(delay coil)について誰か情報持ってませんか？

ちなみに長門の98式発砲遅延装置は0.3秒、ニュージャージーは0.06秒ずらして発砲される

**名無し三等兵** · 2015/09/01(火) 22:56:10.22

一方日本も水中弾効果を過大に見積って専用徹甲弾を作るまでに迷走していたw

59 · 2015/09/02(水) 01:07:35.80

98式発砲遅延装置は資料によっては0.03秒だったり調節可能と書いてあるわ…

どれが正しいんだ

**名無し三等兵** · 2015/09/02(水) 02:15:04.06

大和のは調整可能だったらしい。

ところで他の日本戦艦の98式発砲遅延装置の装備時期は、昭和１６年の出師準備時だ
という説もあるね。
だったら「艦砲射撃の歴史」にある昭和１５年の成績が、従来と大差なくても納得なんだが。

**名無し三等兵** · 2015/09/02(水) 21:18:34.16

>>60
水中弾道の良い平頭弾は今の海保も採用してるけど？

**暫編第一軍** · 2015/09/03(木) 00:53:30.87

>>62
　昭和15年の砲術年報では、参加した戦艦の発砲遅延装置有りと無し両方の散布界が記載されています。
　よって、少なくとも同年戦闘射撃に参加していた戦艦については装備済みだったことがわかります。

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 02:26:12.67

>>64
その砲術年報ってどこで見れますか？

丸スペシャル１１４では、長門と陸奥は昭和１６年３月から４月に装備したと
書いてるから、ずっとそうだと思ってたんだけど。

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 07:39:49.05

ちなみに原勝洋「戦艦大和　全軌跡」によると、昭和１５年に４６サンチ３連装砲塔用の
発砲装置が完成。０．０８～０．２秒の可変式。

足柄が昭和１４年に行った実験射撃では、１００分の６秒と１００分の１０秒がテストされて
前者が最良とされる。(歴史群像・太平洋戦史シリ－ズ２７、国本康文氏の記事)

深田正雄氏の「軍艦メカ開発物語」によれば、扶桑で１００分の８秒と１００分の２０秒が実験
されたという(時期不明)。

**暫編第一軍** · 2015/09/03(木) 09:02:03.66

>>65 >>66
　済みません少し訂正があります。
　資料を見直したところ、昭和15年の甲種戦闘射撃で長門と陸奥が発砲遅延装置ありで1～6斉射、
無しで第7斉射を発砲しており、第7斉射は平均散布界の計算からは除かれています。
　他の戦艦の射撃については装置の有無は明らかではありませんでした。(原典を当たれば何かヒントがあるかも知れませんが私の手元にあるのは内容のごく一部のみです)
　扶桑は昭和14年甲種戦闘射撃で発砲遅延装置の試験を行っていますが、この時点では艦隊の多数艦には装備されていないことがコメントからわかります。
　閲覧は今でも恵比寿の防衛図書館で可能だと思いますが、遠方の方でしたら先に確認された方が良いかと。マイクロフィルム複写の関係で一部資料が非公開になったり燻蒸で休館することがあります。

　丸スペシャルは当方も確認しました。情報ありがとうございます。もしかしたら当時閲覧できない事情があったのかも知れませんね。

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 18:15:14.37

平賀アーカイブより
ヴィッカーズが1924年に日本海軍に送ったカタログの一番右の16インチ三連装砲、諸元からしてネルソンの 16"/45 (40.6 cm) Mark Iじゃないか？

http://m.imgur.com/dbwYUlz

なお日本は40cm/50口径、連装二段重ねの四連装砲塔(上下砲身は一体俯仰)を夢想していた模様
Flak38かよw

http://imgur.com/WyLJesj

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Bundesarchiv_Bild_183-J08339%2C_Ausbildung_an_der_Vierlings-Flak.jpg/319px-Bundesarchiv_Bild_183-J08339%2C_Ausbildung_an_der_Vierlings-Flak.jpg

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 18:24:01.10

ごめんimgur解像度悪くて小さい字読めないや…

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 18:24:09.61

ネルソンって進水1925じゃなかったけ？
ネルソンの奴だとしたら文字通りのカタログスペックでしかないんじゃ？

四連装は平賀がやけに執着してただけで海軍として考えてたわけじゃないぞ
もちろん条件が揃えば採用しただろうけど。

**名無し三等兵** · 2015/09/03(木) 20:33:05.00

>>70
そうだね製造済かはわからない
ネルソンの着工が1921年、砲の設計が1922年なのである程度は進捗してたかもだけど

**名無し三等兵** · 2015/09/04(金) 20:48:30.65

発砲遅延装置って主砲を同時に撃った時に相互の砲弾の干渉を防ぐ装置でしょ？
日本の戦艦は片側ずつの発砲と聞きました。
片側ずつの発砲なら発砲遅延装置は要らないのではないの？

**名無し三等兵** · 2015/09/04(金) 20:54:37.26

navweaps.comのNathan Okunのページを元にClass A換算の水平貫徹力グラフ作ってみた
垂直も作ってみたけどありえない数字になったのでやり直す

あくまでシミュレータなのとこの人日本兵器の考証がいい加減なので冗談半分で見てやって

http://i.imgur.com/jVQGmpK.jpg

**名無し三等兵** · 2015/09/04(金) 23:15:21.61

>>72
それは、水圧装置の能力不足で仕方なく交互撃ち方を続ける射法が長らく続いていたから

海軍の理想としては、交互撃ち方で夾叉を得た後は、速やかに斉射に移って命中させること
昭和13年に水圧装置の問題に解決の目処がたって、教本も改定された
ココ境に用語も変わっているから注意、たとえば斉射が交互撃ち方、斉発が斉射に、とか

ただし、急に変えても現場が着いてこれないから、しばらくは状況に応じて使い分けるとした

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 02:24:50.12

>>73
対水平ならクラスＢのほうが・・・・
でもまあ、米新戦艦は砲塔天蓋にＡを使ってるらしいから、対砲室天蓋と考えるべきか
NavWeaps にある数値と比較して、いい線いってると思うよ。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 19:56:25.24

340 名前:名無し三等兵 [sage] :2015/09/08(火) 14:19:21.82 ID:JaZwuTIO
沈没時ひっくり返っただろうに爆発しなかったビスマルクやはり最強伝説
でおｋですか

345 名前:名無し三等兵 [sage] :2015/09/08(火) 18:39:47.06 ID:rGbh2XQt
>>342主砲塔が全部脱落してるんだから沈む時１回転してるのは間違いないだろ
それでも爆発しなかった
さすが独逸の科学は世界一ィィィィィィィィ

流石アイオアスレ
魔鏡過ぎる

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 21:50:00.79

もしもビスマルクが無傷で大西洋に進出していて、更に英国首相が強気のチャーチルでは無く、弱気のチェンバレンだったなら
英国は屈服してたかも？　　二重のイフだが。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 22:07:33.64

>>76
スレタイからしてアイオアとか呂律が回ってないしw

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 14:31:48.24

>>77
1667年のデ・ロイテルみたいにテムズ川河口周辺まで乗り込んで主力艦を撃破するくらいじゃないとw

WW2に例えたらビスマルクと大量のUボートでスカパフローに殴り込みかけて英本土艦隊壊滅させるようなもんだな…
でも空軍が残ってるからバトルオブブリテンの結果は変わらないだろうし
バックにアメリカもいるしでやっぱ無理w

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 08:43:54.22

>>79
いや「艦隊決戦」やるんじゃなくてｗ　ビスマルクが太平洋をうろついて英国の輸送路に脅威を与えれば良い。

イギリス海軍も輸送船団全部に戦艦の護衛だすわけにも行かないだろうし

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 09:41:59.15

ビスマルクも長期間航行させたら機関が不味い事になるんじゃ？

それと使える港が限られる以上、捕捉撃沈されるのは時間の問題

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 09:58:05.83

ビスマルクが本国と大西洋を出入りするのに軍事的にも地形的にも障害がありすぎ

地政学的に開けた海洋国家はほんと有利だよな
大陸国家が陸の防衛に回す予算も資材も海軍に使えるんだから

**名無し三等兵** · 2015/10/07(水) 21:58:20.42

防御でいったら-18°傾斜装甲、舷側330～356mmのネルソンか？
長門のキチガイじみた多重装甲も凄まじいが機関部を増厚してないのは不安が残る

**名無し三等兵** · 2015/10/09(金) 22:01:24.70

ネルソンはネルソンで機関部上面は95mmと１６in級砲ならあっさり抜かれかねない程度の防御しかないんだけどね

**名無し三等兵** · 2015/10/09(金) 23:05:22.15

95mmって防御甲板だけの厚みだから上甲板とか入れればもう少しあるだろうけどね。長門も機関部で一番厚い防御甲板は約70mmだし。

**名無し三等兵** · 2015/10/16(金) 17:14:50.51

大和級の装甲40cmとかゆっても
横っ腹にちょっと貼り付けてるだけだから
レイテで武蔵は１発の魚雷が装甲の下に当たって
中が破れて中部舷側機銃座が全滅したとかもうね

**名無し三等兵** · 2015/10/16(金) 19:05:46.94

だから何？魚雷の相手は装甲板の仕事じゃないんだけど頭大丈夫か？

**名無し三等兵** · 2015/10/16(金) 20:09:02.22

装甲板と水雷防御の役割の違い。
徹甲弾を弾くのと、爆圧を吸収するのと。

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 19:17:18.94

陸奥引き上げ写真の紙のようなペラペラ船体見て衝撃を受けたのははや50年前か

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 19:40:12.85

>>89
あなたは別のスレでも同じこと言ってますねw

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 21:01:56.56

溶接で作ってればもうちょっと板厚で頑丈な船体になってたんじゃないの
ビスマルクみたいに

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 21:22:58.34

>>91
何で同じ質問を繰り返すの？
当時の溶接は対魚雷として考えた場合脆弱って大和スレで返答されてたじゃん

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 22:02:10.59

溶接を魔法か何かと勘違いしているのかな

**名無し三等兵** · 2015/10/17(土) 22:28:28.06

そのビスでさえ溶接じゃあ強度不足になりそうな場所はリベットの鋲打だったのにな

**名無し三等兵** · 2015/10/18(日) 02:20:35.36

アイオワですらバイタル・パートの船体構造は鋲構造なんだよ。
その理由は、溶接だけでは砲塔や装甲の重量に耐えられないからだったそうな。

学研「米戦艦大図鑑」で、保存されてるアイオワ級の船体部のリベット写真つきで
そう解説してあるよ。

**名無し三等兵** · 2015/10/18(日) 21:47:37.25

>学研「米戦艦大図鑑」
アマゾンにも無いとかもうね

**名無し三等兵** · 2015/10/23(金) 19:36:18.43

対空能力は改装後のコロラドだろう
長門の25mmはパンチ力が不足してるしな
ネルソンは対空管制が1940年のHACS IIIからその後どうアップデートされたのかよく知らないんだよな
マレー沖海戦におけるPoWのHACS IV GBとポンポン射撃指揮装置は不調に悩まされているが、その後どう改善されていったんだろう

**名無し三等兵** · 2015/11/04(水) 19:05:42.22

>>95
>95mmって防御甲板だけの厚みだから上甲板とか入れればもう少しあるだろうけどね。
20㎜あるかどうか程度の上甲板なんて計算のうちに入らんのだけどね
長門の場合、集中防御がそこまで徹底していない分主甲板70㎜だけでなく下甲板50㎜も加味できる
集中防御のくせにしてはネルソンの甲板装甲は厚みが今一つよ

**名無し三等兵** · 2015/11/04(水) 19:10:26.65

>>97
25ｍｍで弱いとか言ってるようなら米海軍が愛用してたもう一つの対空機銃である20㎜はどうなん？

**名無し三等兵** · 2015/11/04(水) 21:09:46.96

>>99
20mmは射程が短くて不満が出てるよ
だからといってボフォース40mmが強力なストッピングパワーを持つことには変わらない

**名無し三等兵** · 2015/11/04(水) 21:41:51.20

当の米軍はボフォースの40mmでも威力不足だと指摘してた

じゃなきゃVT入りの76mmも作らないわけで……

**名無し三等兵** · 2015/11/04(水) 21:44:11.48

特攻隊様々ですな

**名無し三等兵** · 2015/11/05(木) 11:48:53.01

どちらにしろ40mm ＞ 25mmということだね

**名無し三等兵** · 2015/11/06(金) 17:29:37.10

取り回しは２０ｍｍ＞２５ｍｍ＞４０ｍｍだけどね
単にデカけりゃいいんだったらアメちゃんだって２０ｍｍなんて乗っけとらんのだが？

**名無し三等兵** · 2015/11/08(日) 19:27:56.58

>>104
アメリカ戦艦の機銃はそのために20mmと40mmを混載してるから問題ないだろう

日本みたいに25mm一辺倒ではないのだこら

**名無し三等兵** · 2015/11/09(月) 08:30:26.20

>20mmと40mmを混載してるから問題ないだろう
決して少なくない２０ｍｍに加えクソ重い４０ｍｍまで積みまくるから積載重量上問題大ありなんですが・・・

**名無し三等兵** · 2015/11/09(月) 09:46:21.49

米巡洋艦なんかボフォース積みすぎて29kt台まで速力低下してるのもいるし……

**名無し三等兵** · 2015/11/09(月) 10:27:57.62

何事もトレードオフだからな
代わり優秀な対空能力を手に入れた

というわけで、対空能力でコロラドが長門に勝るという点は認めるのだね？

**名無し三等兵** · 2015/11/09(月) 11:45:32.61

単に40mmは万能機関砲じゃないって話でしょうに

コロラド云々は大分上のレスで殆ど結論出てるじゃん

**名無し三等兵** · 2015/11/09(月) 13:39:33.45

「長門の対空能力はコロラドより上！」なんて話誰もしてないと言うに
>>108は一体何と戦っていたんだろうか

**名無し三等兵** · 2015/11/28(土) 17:26:26.56

>>109
↑
おはよう、こんにちは、こんばんは。また、会ったね。しかしまぁ、このスレの貧しさときたら…さて…

児童福祉法違反で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの？
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか？

http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&;sns=em

では、また来るからね。戻って来た時にはこのスレをちゃんとしたスレにするんだよ。やればできるさ。キミたちには期待してるんだがね。

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 04:34:04.90

>>63
直射で喫水線のしたに穴開ける弾と当たるかどうかも定かでない
長距離射撃用の砲弾についた余計な機能・構造を一緒にするのかと

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 05:26:02.69

25km以遠での砲戦はスラバヤ沖海戦みたいに命中率が激減する結果になるのにね
損害は少ないかもしれないが・・・

そういやこの海戦で27kmからエクセターの機関部に命中させたのって羽黒だっけ？

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 07:22:32.92

>>110
コロラド級は改装で垂直防御が改善されなかったのと、日露戦争時代の戦艦なみの
速度性能だから、ＷＷ２期に関してはビッグセブン中、最弱。
米艦びいきとしては、もはや対空砲火で勝ってると、戦艦同士の砲戦から逃げるしかない。

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 10:08:35.04

>>114
開戦時はそうかもね
真珠湾で沈んでからレーダー付けて逆転した感じ

特にウェストバージニアはアイオワ級以上に射撃レーダーが充実してる

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 11:56:46.28

>>112
>　直射で喫水線のしたに穴開ける弾と
>　当たるかどうかも定かでない～機能・構造を一緒にするのかと

一緒にして良いんだよ。喫水線のしたに穴開ける目的は同じだから。

**名無し三等兵** · 2015/11/29(日) 12:05:24.83

>>115
スリガオの成績見てたら口が裂けてもそんなことは言えんが……

**名無し三等兵** · 2015/11/30(月) 01:30:06.38

>>115
>特にウェストバージニアはアイオワ級以上に射撃レーダーが充実してる
そうか、アイオワ級って一方的に撃ち据えてるだけなのにポロポロと射撃不能になる米改装戦艦群のレーダーより
しょぼいのか・・・そりゃ停止状態の練習巡に至近距離から撃っても命中弾出せないだけの事は有るな

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 02:07:08.89

スリガオの時は、誰の撃った砲弾の水柱か判らない無い上に、水柱はすぐには消えてくれない。
駆逐艦巡洋艦もぶっ放してるから、いわばクラッターだらけという状態。
その中からでかい光点を戦艦の水柱だと都合よく判定して撃ち続けたのがあの結果。
ＷＶが弾着が良く見えましたと報告したのは試験的に載せてたＭＫ27レーダーのＰＰＩ画面の光点。
距離誤差120yd、方位誤差6度ありますのでしかたがないのかもしれません。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 02:11:23.11

>>119
これね
スリガオのウェストバージニアの戦闘詳報貼

https://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ships/logs/BB/bb48-Surigao.html

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 02:12:14.77

✕ 貼
〇貼っておく

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 02:20:05.09

>>119
>>120のPART III - 1 - (c)によるとMk8レーダーで弾着観測してると書いてないか？そして僚艦の砲弾との判別は難しくないと。

味方戦艦の砲撃が前後して着弾しなければ見分けはついたということかな

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 02:55:22.55

ＰＡＲＴⅤにＭｋ27について弾着の光点がターゲットの1/4の大きさに見えたとの記述があります。

問題は状況で、巡洋艦やら駆逐艦が同時にぶっ放してるんだよね。
そして近接する水柱は当時のレーダーでは完全には分離できず、Ｂスコープ画面では1つの光点になる。
巡洋艦の20ｃｍあたりだと水柱の高さは戦艦より低いが太さはそう変わらないといわれてる。
駆逐艦だと連装で1つの砲塔の弾着は近接するから、これの光点見間違いもありえる。
そしてＭｋ8レーダーでＢスコープ使う上での問題がレーダー真正面の光点より左右の光点の方が暗くなってしまうこと。
捜索レーダーと違ってアンテナ固定して電波の位相を変えて偏向させてるから、受信時に左右の感度が落ちる。
本来レーダーアンテナは真っ直ぐ帰ってくる反射波を捕らえる物だからね。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 03:01:41.50

結局レーダー員は弾着時間にスコープの中の光点から、
一番明るく光る同じような大きさの光点を探す作業になる。
正しいのか間違ってるのか、知る手段は無い。
それ以上を求めるのは性能的に無理な話なんだよな。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 09:03:41.75

>>123
左右感度というか、下記リンクのMk8のパンフレットだとレーダーの正面30°しか探知できないと書いてるように見える(英文読解力自信無)
これ全方位フェイズドアレイレーダーじゃなくて、単なるアレイアンテナの固定レーダーなのでは

http://www.eugeneleeslover.com/ENGINEERING/OP658_Fire_Control_Radar_Mark8.pdf

Mk38射撃指揮装置ごと回転して目標をレーダーと測距儀の正面に捉えるということかな

http://imgur.com/Efr1vrF.jpg

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 15:15:20.32

Mk8レーダー自体はアンテナ固定式、アンテナ見てもわかるように指向性が強い。
射撃指揮装置の上に設置して測距儀の方位と合わせている。
正面30度は左右にレーダーアンテナを振って捜索するのと同じことを、
Mk8ではレーダー波の位相を変えて左右に偏向させてやっている。
思うような性能は出なかったようで、Mk13では機械式首振りに戻ってる。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 15:37:11.84

レーダー員は常時Ｂスコープのセンターに敵艦が来るように、
方位盤手に支持を出し続けないといけないし、距離も読み上げないといけない。
チームの呼吸が合わないとというアナログな面がある。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 20:55:51.47

>>119
Mk.8とMk.13の方向誤差は0.09°でしたな。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 22:29:38.88

>>128
その数値は何の書籍に載っていますか？
初見なので教えてください。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 22:46:01.02

自己解決Ｍｋ8ＭＯＤ3とＭｋ13ＭＯＤ0ですね。

**名無し三等兵** · 2015/12/01(火) 23:03:38.44

http://www.eugeneleeslover.com/USNAVY/CHAPTER-20-G.html
貼っとこう。

**名無し三等兵** · 2015/12/02(水) 05:46:58.79

>>130
Mk8はmodごとでかなり性能が違うよね