ミリタリージェットエンジンを語るスレ　6kN [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/08/29(土) 15:07:16.64

前スレ
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　5kN
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1419210945/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　4
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1389273648/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　3
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1357556393/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　2kN
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1283917599/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　1馬力
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1192343293/

即落ちスレ
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　3kN
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1352609325/

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 18:49:50.72

F119と同サイズで17トン目標なら、初の実用戦闘機用エンジンとしてなら十分すぎるのに何言ってんだ？

というかこの手の規模の戦闘機エンジンって今のところ米露しかないだろ。
欧州はこの規模作ってないし。

ぶっちぎりの世界一でなければﾓｰﾀﾞﾒﾀﾞｰってなる人？

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 18:53:43.82

F119と同サイズかちょっと小さい？くらいで、
燃費14%改善して、
推力は同じかうまくいけば上回る、って十分じゃん。

アメリカがF119開発に幾らかけたか考えれば、
日本はこんだけ低予算でようやったよ。

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 18:55:05.50

日本の実用戦闘機エンジンのデビュー作だってのを忘れてる奴が多い

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 19:00:31.78

そもF-3用に開発してるんだからそれに必要な能力ゲットできればええんじゃない？

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 19:03:23.71

>>451
＞ところでなんで日本版wikipediaは、F135の直径が英語版と全然違うの？

日本版wikipedia編集した人が間違ってリフトファンの径を記載したんだろう

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 20:21:03.77

>>453
F-3スレでも書かれてたけど燃費14%改善てマジかいな？
ギヤードターボファンエンジンでも同クラスの従来型エンジンより
16%くらいしか改善しないのに

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 20:34:47.73

>>457
>F-3スレでも書かれてたけど燃費14%改善てマジかいな？
ブレードのエアーフィルムを減らして、温度は限界まで上げているから
効率は無茶苦茶上がるはず。
この技術を発電用に応用できれば、天然ガス輸入が＊＊％減る、
CO2放出量も同じ割合で減る、魔法のような技術革新。

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 21:59:23.38

F119とF135って直径ほとんど一緒なの？恥ずかしいけど教えて、、

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 22:07:11.77

>>459
直径119cmと直径135cmです知らんけど

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 22:07:44.30

なるほど、むしろF135が細いのね、、、汗も

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 22:28:39.20

？

**名無し三等兵** · 2016/11/19(土) 22:53:04.57

コレがゆとり

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 08:01:07.51

省燃費化するなら、日本の滑走路が長くない軍用空港でも、
ABつかわずに燃料満載した大型戦闘機が安全に離陸できるだけのミリタリー出力を持つ必要はあるな

タンカー待ち構えて空中給油してもらえる場合はAB離陸しても問題ないだろうが、
そうじゃない場合はAB離陸すると燃料が大きく減る

AB出力が15tとか17tより、ミリタリー出力が重要では？

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 09:40:52.10

無駄にデカイエンジン積んでトータルでで燃費が悪くなったら意味がないだろ。

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 12:04:53.76

燃費がいいって話だが、燃料消費量と燃焼室に吸い込む空気の量はまあ比例すると仮定する
実際には燃焼効率自体も上がってくるかも知れんが

F119の流量は125kg/sって書いてある資料を見た
つまり、14%も燃費がいいなら、108kg/sの流量って事になるのかなあ

で、これはF100-PW-100とか-220とかと同じくらいって事になる

もしハイパワースリムエンジンがF119と同じ燃焼室への流量なら
現時点のHSEの推力が17tだとしたら、推力19.7tって事になるのか？

で、F135は流量138kg/sだったかな？
HSEの技術でF135と同じ流量なら22tになっちゃうって事だ

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 12:09:24.05

>>464
>AB出力が15tとか17tより、ミリタリー出力が重要では？
エアーフィルム削って出力と燃費改善とのことなので、
ミリタリーで、燃費が14%良くて推力同等なおじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 12:10:48.04

HSEはスーパークルーズより滞空時間をある程度考慮している、って書いてあるなあ
それだとF119と総流量は変わらずバイパス比だけ大きくコア流量が小さいエンジンかも知れん

F119のバイパス比について昔は1：0.25なんて書いてある資料もあったが今はどうなってるのかね
F135は1：0.45で、一般に思われているほどはバイパス比は大きくない
F110なんてGE-129の場合、1：0.7だからな

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 12:24:38.59

同じ推力得るのに流量減らしたらその分流速上げる必要があるので
効率落ちるし五月蝿くなっちゃうけど？

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 12:45:05.54

>>469
>効率落ちるし五月蝿くなっちゃうけど？
エアーフィルムで推力に使えず捨てている分を回収するんでは？

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 16:37:33.20

エアーフィルム以外にも内部にも空気を流しているからなあ

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 18:25:18.48

>>466
ターボファンエンジンでは、同サイズならば推力と燃費はトレードオフの関係になってるから、
もし、HSEを同サイズでF135並の推力に上げようとすれば、今より燃費が下がる。
ただ、HSEとF135で燃費がどのくらい違うかもわからないし、どのくらい下がるかもわからないから、
HSEがF135と比べて技術水準がどれくらいかは今の段階では何とも言えない。

ただ、F119よりはずっと技術水準の高いエンジンだということは明らか。

**名無し三等兵** · 2016/11/20(日) 18:34:09.10

HSEは今後、
high power super ecoエンジンの略で

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 00:25:01.75

エンジンの燃費はタービン直前温度が上がるほど良くなる

あるいは、チューナーの公式により、高温高圧のガスタンクのバルブを開いた時に噴出する流速が分かるのだが
その時の流速は温度の平方根、そして速度の2乗がエネルギーに比例するので、それが生み出す仕事率として考えると
推力はまあ温度に比例する（押す力として考えれば単純にPV=ｎRTでPとT比例でもいいよｗ）

で、HSEとF119でバイパス比が同等程度と仮定して
1600℃のF119より14%燃費向上だから、F119とHSEでまあ同じ推力と仮定したら
T/(1600+273)　=　1.14　などとすると
1860℃とか出て来てしまった！
実際には1800℃なのに

つまり、この60℃を上回る燃費向上が、もっと高温に耐える材料を使っている事により
冷却空気を減らした事によって得られているのでは？なんて考えられるって事かなあ？と

しかしHSEはバイパスがF119などより広いという話もあり、そうなるとそっちで燃費を稼いじゃってる可能性もあるんだよなあ

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 04:51:19.71

>>431
後から最初からそうだったなんて強弁するほうがおかしいだろ
だったら最初からそう明言すればいいだけの話で、そうでなかったという事はお察しください
>>451
Ｆ１３５の定義がそれでいいとして所詮第四世代機エンジンの改良世代でしかないＦ４１４ＥＰＥが「最新」か？
そういうレベルの人間が知ったがぶりしてると解釈してよろしいか？

>>452
日本に求められるハードルだけでたらめに高くして
其れに達しなければ全くの後進国と同レベル

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 04:59:58.56

>>405
西側の戦力当てにしてどんパチやらかしたら梯子外されて涙目のウクライナだから
このまま良いように中国に足元見られて技術は吸い取られロシアに好き放題領土を切り刻まれて終了じゃないかな？
何もしない口先（精々経済制裁）だけのリベラルから外国に無関心（守ってほしけりゃ金払え）のトランプになるし

むしろこれ以上軍事技術を中国に流す前にキエフごと占領してもらうのがダメージ少なかったり

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 07:17:26.92

F119はVAXが最先端メインフレームだった時代の産物だしな
今の設計技術なら大幅な開発コストの削減が可能だよ

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 07:40:10.53

>>429
あんまりざっくりした数字だったから誰も気にもしなかったけど、
1年か2年前には直径1mとしている発表資料があったと思う。
今思うとその時既にヤード・ポンド法のエンジン直径無視して
1mと決めて作ろうとしてたんじゃないか。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 08:55:03.97

おしい
正確には105cmです

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 09:40:34.13

>>479
F110が直径118㎝なので、105㎝ならば確かにスリムですね。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 09:48:58.95

入り口が1mで、最大径はやはり118とかじゃないのかな

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 10:50:14.22

>>475
> 後から最初からそうだったなんて強弁するほうがおかしいだろ

2010年時点で防衛省からハイパワースリムエンジンというコンセプトと報道にて15トン級という数字が出ていた
報道内容は防衛省資料に33000lbf（15t）を目指すと記載してある、と言うもの
（後に15トン級が公式に発表されたのは13年の事業レビュー）

推力の公式な目標値は現在も変化なく次世代エンジン主要構成要素の研究が始まった頃（10年度）からエンジンのモデルはポンチ絵としてながらDMUが公開されていた訳で
大きな設計変更はないと考えるのが自然だし
F110サイズだったというのは飛行試験機の都合を考えると初めからそうだっと考える方が合点がいく

> だったら最初からそう明言すればいいだけの話で、そうでなかったという事はお察しください

サイズに関しての公式な発表は16年の今回が初めてだけど、数年前の時点でF110サイズと発表してないから変わったんだなんてのは意味不明
F414サイズという公式な発表は過去から現在に至るまで一度もなく、F414サイズだった、のソースが全くない状況だし

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 11:03:33.30

なんで公式発表でもないF414サイズが独り歩きしたのか？
HSEのイメージが各自の脳内で勝手に「F414で15ｔ」の誉的な絵を描いていた
だけだろうな。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 11:54:04.18

TRDIのパワポの資料で、同等のエンジン(恐らく、というより、ほぼ間違いなくF119)と比べて、
直径で2割減の図が描かれていた
そうなると、当然約100cmの直径になる
これは最大径だろうけどね
だから、F414より若干大きいくらいだな、とはスレに書いたことがあるがな
F414と同等のサイズとかは、最近誰かが流したデマだろ

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 11:58:41.45

F414サイズなんて思ってたのは極少数だろ。
F119より小さいというのはコンセンサスだろうが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 12:11:48.43

一応最初に日本の新型エンジンが15トン級だと報じた2010年のaviation&weekの記事には
ポンチ絵から゛記者の推測として゛F414サイズじゃないか、とは言ってるけど
あくまで推測なんだよね

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 14:21:08.59

だ・か・らそれを今になってドヤ顔でほざくのが軍板特有の「後から何でも知ってました癖」だつってるのｗ
本当に救いようがないなあｗ
スリムなエンジンの優位性を力説してくれた人たちはどこへ行ったのか？

まあ、全通甲板なんて幼稚な空母厨の妄想！
海自に適したのはブリッジが中央にあって甲板が前後に分かれてるポンチ絵がいいんだ！
とひゅうがの詳細がわかるまでは力説してくれやがりましたし。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 14:36:06.79

TRDIのパワポ資料→推定100センチ
今回のシンポでの関係者談→約120センチ
ってことか？
試験機としては120センチだが量産型はもうちょっとスリムにするとかないのかね…
だいぶお約束と違うと思うが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 14:48:59.44

誰と約束してのですか？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:11:47.02

>>473
エコ運転すると緑色の葉っぱマークがHMSの隅っこに点灯w

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:26:03.94

>>488,489
数字は約束されてないしな。
ただ120cmも目測で資料ないでしょ。あの展示にメジャー当てた人とかいるの？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:55:46.73

やっぱりPW1120レベルか

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:56:56.98

>>491
＞今回の防衛装備庁技術シンポジウムの目玉は26DMUのウェポンベイ、ウェポンリリース用の風洞試験モデルだとおもう実機サイズの4％サイズとのこと
そしてハイパワースリムエンジンの実寸大ポスター F110と同サイズとのこと 2018年にプロトタイプの実証試験開始予定

シンポで関係者に訊いたらしい・・・俺が訊いた訳じゃないが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 18:40:37.01

経緯からして、近年ハイパワースリムエンジンの開発を断念し、
「スリム」「世界最高水準の性能」をあきらめた可能性は高いでしょう

なんでも日本の技術は世界一って信じないと気が済まない人かな？

F110級サイズで15t出れば、アメリカ・ロシアを除く戦闘機用エンジンでは
トップ水準のものはできそうだけどね

そのままハイパワースリムエンジンにこだわれば、
エンジン開発につまずいて戦闘機開発にも影響が出るかもしれないし

欧州を追い抜けそうっていう点では大きな進歩
また日本専用の特殊サイズじゃなく、汎用的なサイズにしておくと、
既存機種のアップグレードにつかえたり、将来世界に輸出したりして、
エンジン生産数が少なすぎる問題が解決できるかもね
ただし、もし日本が世界に輸出しようとすると、アメリカは対抗してそれより高性能なのの輸出を解禁するだろうが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:09:02.85

・当初「ハイパワースリム」を掲げてた
・今回出た概寸はどう解釈しても「スリム」ではない

ことから、途中で路線変更があったのは確かだろうけど、
諦めたとか躓いたとかそういう話とはちゃうんちゃう？
コアエンジン部分に関しては当初と変更はなく、太くして
バイパス比上げる方向に舵切ったものと思われ
おそらくその最大の理由は、機体側が当初スパクル想定で
高速重視だったものが途中から滞空性能重視にシフトしたこと

あと、実際に開発する際のテストベッドどーすんべよ、と
考えたらF-2かF-15に積めるサイズにしとかんとどもならん
みたいな判断と、そのサイズにしとけば将来的に換装ワンチャン？
なんて色気出したのかも

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:10:36.03

>>495
ちゃんとコアがスリムなら路線変更だろうが、
コアが大きいなら躓いたってことだろ

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:21:58.26

コアのサイズってわかったの？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:25:32.58

>>493
ほぼ同サイズと言っていたらしいですね。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:35:21.73

>>487
でもおおすみが全通甲板なのは評判が悪いけどな。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 23:37:55.71

昔のポンチ絵と今回の展示見比べてもコアの比率は変わらんように見える、、単純に拡大では？

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:12:33.24

なんで毎度毎度毎度毎度ポンチ絵を金科玉条のごとく扱うのかねえ
参考程度だろうに

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:14:41.31

シンポジウムのポンチ絵

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:53:39.37

ほぼ同サイズなら115~120くらいか

以前から高バイパス比エンジンならすべてスリムだ、
と言う人もいたからまあそうなんだろう。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 01:05:13.11

>>503
違った低バイパス比だ。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 01:40:22.85

チンポジウムのチンポ絵ね

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 02:54:28.39

F110と同サイズと答えていたが
直径が同じだとは一言も言っていない。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 06:10:45.35

>>506
将来戦闘機のセッションに参加した人の話によると、HSEはF119と推力と推力重量比が大体同じくらいらしい。
とすると、重量もほぼ一緒ということになるから、HSEが極端に長いエンジンでない限り径もほぼ一緒ぐらいと言うことではないか

>>500
実寸大のポスターから径を推測すると100cm位ということだから、このポスターは
径を変更する前のを展示したとも考えられる。それに、単純に拡大したら、推力は20tを超えてしまう。

>>495
たぶん、これが正解。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 16:11:43.84

ポスターの入り口径は100くらいかもね
だが最大径は120くらいありそうだからあれが実際のサイズでしょう

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 16:34:34.62

ま、ハイパワースリムがローパワースリムになるくらいなら
ハイパワーでスリムじゃない方がいいからね

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 23:30:57.82

ちょっと蒸し返しで申し訳ないが、
>>407
にあるシンポの展示ポスターのHSEのカット図に架かってるパネルのサイズなんだが、もしパネルの中の用紙サイズがA2だとすると長辺は60ないからHSEの径も120はないことにならんか？
あくまでもA2だったらの話だが…

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 03:50:59.09

床に平行だとして、奥のパネルよりは明らかに短いからな。
まさか奥のがA0で手前がA1って事はあるまい。
B版かもしれんけど。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 07:42:43.12

私は、エンジンが印刷されてるポスターの縦がB0ポスターサイズと仮定して計ったら、
やっぱり径１００ｃｍだった。120あるって言ってる人は補機まで含めて計ったんじゃないか？
入口径より、胴体が太いエンジンとか考えられないし。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 08:07:16.92

考えるんじゃない。
感じるんだ。

ttp://farm4.staticflickr.com/3240/3054040480_551676be2e_o.jpg
ttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/96/03/62/960362c98290299dda61987084cb6b3f.jpg
ttp://www.leteckemotory.cz/motory/m701/m701_07.jpg
ttp://www.bbc.co.uk/staticarchive/055734c510721ee88860c623a41e796c54f824d1
ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/De_Havilland_Goblin-001.jpg
ttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/9a/2c/52/9a2c5250fb0497068689ab9b59fbfafc.jpg
ttp://www.design-technology.org/jet2.jpg
ttp://www.midlandairmuseum.co.uk/images/w2700.png

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 10:31:36.84

今度からシンポジウムとか発表会行く人はカメラで長さ測れるアプリ入れておけ

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:07:49.23

素直にメジャーを持ちあるけよ。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:09:29.92

「戦闘機用エンジンの大きさ」という
シンポジウムで撮影してきた、今回のエンジンとF7-10とXF5-1との大きさの比較図を撮影した写真から戦闘機用エンジンの太さを測りました
F7-10のファン入り口の直径を1.4mとして測ると戦闘機用エンジンのファン入り口は約3/4の太さで役1m程度でした。
図面によるとエンジン中央部の方が若干太くなっているので最大直径はもう少し太いと思います。
因みに現場の説明員の方によると…

・戦闘機用エンジンのサイズは？
⇒サイズはF15やF2のエンジンと同規模です。

・それではスリムの意味は(;ﾟДﾟ)？
⇒既存の技術で製造するエンジンより同推力でありながらスリムになるという意味です（｀・ω・´）
(;´･ω･)ナルホド

と言う感じでした。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:17:45.33

「よくも今まで騙してくれたな」
ぐらいいってやってくれてもよかったのよ
来年のチンポジウムには期待してます

**516** · 2016/11/23(水) 12:25:13.94

補足

「既存のエンジンより同推力でありながら」
というのは、既存の技術で同じ推力のエンジンを作るより、スリムなエンジンになるという意味です。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 13:42:45.11

>>516
正面から見た図で比較するとファン入口径が100cmなら最大直径（タービンのあたり）は
105cm程度に見えるね。

XF5の数字（直径約60cm、TIT1600℃、推力5t）と比較すると、ファン入口径が100cmなら
推力の数字もだいたい辻褄が合うなあ。（TIT比例、ファン断面積比例の概算だけど）
5t×(1800+273)/(1600+273)×100^2/60^2＝15.3t

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 13:54:11.49

>>519
お兄ちゃんには夢がないね

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 14:02:26.34

画像にある金メッキのパテーションポールの高さは90センチと相場は決まってるんだが、単純に比較して120はないと思う…しかし担当の発言があるしな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 16:28:27.73

>>513
遠心式か・・・た、確かに

>>516
>⇒既存の技術で製造するエンジンより同推力でありながらスリムになるという意味です（｀・ω・´）
何故「既存の技術の同サイズのエンジンより高出力」ではだめだったのか・・・

とりあえず現状戦闘機用エンジンは3通り考えられるけど
(1)径１２０ｃｍ　　重量１７００ｋｇ　　→　　ポスターのサイズと整合性が合わない
(2)径１００ｃｍ　　重量１４００ｋｇ　　→　　F119と同程度の推力重量比という情報と整合性が合わない
(3)径１００ｃｍ　　重量１７００ｋｇ　　→　　なぜそんな重いのかわからない

まぁ、でもどうでもいいか。2年後には分かるし。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 18:58:02.08

F110互換サイズってのが判明してるのに、
いまだにポスターのサイズがどうとか、なんだかあさっての方向の議論ばかりしてるな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:08:59.21

正確には完全互換ではないそうだけど
当たり前だけど

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:52:07.27

小は大を兼ねるだな
要は、F110互換なら、最大でも同径同長という事だ
径が多少小さくてもスペーサー噛ませれば納まる

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:56:17.34

いつのまに互換サイズになったんだ？
F110以上のサイズじゃないと互換は無理だぞ

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:58:52.83

>>526
F110以下の間違いだろ？
エンジンスペースに納まらなかったら、機体作り直しだぞ？

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:01:54.16

ああ　F110以下のサイズのエンジン造って　F110が収まるスペースを機体に用意するという事？
エンジンのみで使わせて貰えるかも判らないのに・・・

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:05:22.85

「互換」という場合、交換可能の事をいうのだが
政治的に許されるかとかは別問題

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:09:45.81

何か勘違いしてるようだが、
「HSEをF110互換にして、F-2のF110をHSEに換装する」という構想もあるよ
…というところから始まった話題だが

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:19:27.03

>ANCIENT @AlertHangar 2016-11-15 22:48:49
>ハイパワースリムエンジン　F110-GE（IHI）-129とほぼ同サイズという事で、もし正式採用され
>量産化された場合は、将来戦闘機のみだけでなく、長期運用されるF-15JやF-2が長期運用された場合
>エンジン換装が必要になれば　ハイパワースリムエンジンへの換装の可能性も有りとの事

>ANCIENT @AlertHangar 2016-11-15 22:50:17
>勿論それぞれの機体用に改造は必要だけど、換装自体は出来なくないという考えだそう
>またJP-4AだけでなくJP-5やJP-8、バイオ燃料などあらゆる燃料に対応可能だとの事
>燃料費などの調整はいるけれど　将来戦闘機で使用される燃料に合わせれるそう

>MagicalDoveDive @VVspyVV 2016-11-16 16:25:51
>HSEはF-15やF-2のエンジンとほぼ同サイズだが、HSEをF-15やF-2に載せることは考えられてない。
>機体との合わせ込みが問題らしい。

聞いた人によって微妙に違うな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:55:15.35

リ･エンジンしたファントムの例があるんだから載せようと思えば載せられるだろうが
それに価値があるかどうかは別の話だろ。

>またJP-4AだけでなくJP-5やJP-8、バイオ燃料などあらゆる燃料に対応可能だとの事
今のエンジンでも当たり前のように出来ていることを強調しても無意味だろ。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 01:21:45.86

空自の主燃料もJP-4AからJET-A1+に切り替わりつつあるしね。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 01:36:56.44

そういえば航空試験設備の整備はどうすんのかね？
開発決定後に整備すんの？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 03:16:58.80

>>534
>開発決定後に整備すんの？
調査費の要求は既に出ているので、来年の夏に予算要求するだけ？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 17:35:25.30

>>533
松根油の使用は試さないのか？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 18:04:43.43

>>532
え？ガソリンやバイオエタノールや粗悪褐炭CTL系三号軽油や松根油や
天然ガスGTL系E灯油など全て使用可能なR-95Sh系雑食エンジンなみ
XGKマルチフューエル対応ってこと？

ガソリンと希薄予混合噴射の液化水素やLNGは燃料タンク誘爆が怖いorz

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 20:02:17.73

この場合の「あらゆる」は･･･。
まあいいか好きにしろ。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 21:51:19.63

>>537
まぁムキになんなよ

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 02:11:22.38

つか、ハイパワースリムエンジンを元にして高バイパスターボファンエンジンとか更なるエンジンの開発も見据えてそう

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 03:27:13.51

>>540
>更なるエンジンの開発も見据えてそう
それは明確で、文科省JAXA(=NAL) の超音速機用の研究するエンジンは、
HSEの延長線上の可変バイパス版で、Mach2スーパークルーズ可能な奴ぐらいでしょう。
（F7エンジンの後継や、更に大きな輸送機用エンジンも防衛省側でも研究する？？）

民間超音速機の構想が動きだすのと、防衛相の超音速爆撃機と
どちらが先にプロジェクト化されるかは・・　　さて？？

逆に、量販したい既存の民間機エンジンは、いろいろ商売面での障壁が高そう。
RRに日本から次世代高圧コア部を合弁条件で出すなんてのを、英が認めるかなぁ？？

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 09:29:53.62

RRと民間エンジンで協力するのはいいね。
CMCとかはGEの方が先行してそうだしRRにもメリットあるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 13:55:49.48

ちなみにシンポのポスター貼ってある後ろのパネルは180×90だと思われ…
とすると全長は5×90=450㎝未満で見たところインテークのコーン入れて430㎝くらいではないかと。。

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 13:59:15.51

>>537
ディーゼルエンジンだと前世紀にMTUが香水.サラダオイルからハイオクガソリンまで
燃える液体なら何でも燃料になりますってコピーの多燃料対応軍用エンジンが
あったけど今でも同じコピーを使ってるのかな？

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 05:25:59.00

>>541
ｘF5とF7の関係から類推すると、ハイパワースリムエンジンのコアを元にすると旅客機としてボリュームゾーンの７３７や３２０旅客機クラスのエンジンになる
高コアじゃなくても比率を少しでも上げられれば良いが

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 11:15:09.16

>>545
>旅客機としてボリュームゾーン
ここで営業して、成功できたら素晴らしいけどハードルは高いよね。
PW1200などより更に燃費が20%良いぐらいで
ようやく商売の可能性が僅かに見えるぐらい？
P&WもCMC技術の民間機エンジンへの適用を進めているはずなので
日本側に食い込むスキは無さそう。

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 15:08:46.34

海外の大手エンジンメーカーの主力エンジンから、ホットセクションの下請け＋ワークシェア比率の引き上げができれば
完成品を売らなくてもかなり収益は期待できるのでは？

ただしホットセクションはエンジンの根幹なので、そう簡単に参入できるとは思えないけど

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 18:06:09.23

寧ろホットセクションを完全に作れるのになして下請けをするのか？と。
ブランドの問題があるんならアライアンスでも組めばいいんじゃ？
完成品だと責任も大きいけど、実入りもでかい。

**名無し三等兵** · 2016/11/27(日) 17:15:49.35

シンポジウムで研究中の戦闘機用エンジンは説明員の方が、ターボファン化して旅客機エンジンにしたり、発電機用にしたり、護衛艦に積んだりといった展開が期待できるといってたよ。
まあ、具体的な計画までは全然進んでいないみたいだったけど。

**名無し三等兵** · 2016/11/27(日) 17:29:34.17

とはいえHSEの規模だと護衛艦向けには今はともかく将来のものだと小さいんだよな……
発電機用なら陸上向け転用すればいいから、主機用なら4万馬力くらい欲しい。

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 04:11:17.16

「HSEはXF9-1」なる呼称がついてるとツイートがあったが誰かこのスレに開示沼に飛び込んだ人間はいないのか

ミリタリージェットエンジンを語るスレ 6kN [転載禁止]©2ch.net

ミリタリージェットエンジンを語るスレ　6kN [転載禁止]©2ch.net