戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和②ﾀﾞ [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/05/05(木) 04:49:24.84

　　　　　　／／　　＼＼　　　　　
.　　　　　／　（;;..゜）;lll（;;..゜）＼　命中弾ゼロ　対艦戦果ゼロでも大和はドイツ降伏より生き延びたから
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒　＼　　　　大和は絶対ビスマルクより優れていることに間違いないんだよぉぉぉぉおおぉぉおおぉぉぉ～～～～～っ！
　　　　|　　ノ（　　|r┬- |　u　　|　＿＿＿＿＿＿＿_　　　　
　　　　＼ ⌒　　|r l |　　　／　.| |　　　　　　　　　 |
　　　　ノ　　u　　 `ー'　　　＼　| |　　　　皇　　　|　　
　／´ 　　　　　　　　　　　　　.| |　　　　軍　　　　|　　
　|　　　　ｌ　　　ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ　u　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　u　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿_|
　　ヽ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-＿＿＿| |　　|＿＿＿_
【前スレ】
戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1458816999/

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:00:33.23

>>133
それは物価差を考えてないから、日本の物価は昭和１２～１９年の間に２．５倍程変動してる。
アメリカを例に挙げれば発注年度が近いサウスダコタとホーネットはそれぞれ7700万ドルと318
0万ドルで二倍以上差が出てる。

つまり中型空母2隻＝大型戦艦１隻と言う図式が成り立つと言える

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:11:38.18

これはアメリカにも言えることで大体同じ巡洋艦で近い排水量の1936年セントルイス級は1500万ドルなのに対して1941年に発注した
クリーブランド級は3150万ドルと倍程度の差が出てる、また日本の夕雲型駆逐艦も昭和14年と16年では1060万円と1740万円年次によ
ってまったく物価が違うんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:27:20.99

ちなみにあまり知られてないけどアイオワは安上がりに作られた船で船体自体が3割程度肥大はしてるがホーネットからエセックス
で倍以上値上がりしたのに対し（3180万ドル→7300万ドル）、サウスダコタからアイオワは1万トン以上肥大化したのにも関わらず4
割程度の値上がりで済んでいる（7700万ドル→1億ドル）、また燃費に関しては戦時に就役したなかじゃ一番良い実は日本向けの船

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:31:55.11

空母の場合、搭載機の予算も考慮に入れないか？

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:33:15.52

パイロットの育成費用も

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:41:53.13

>>136
アイオワは良くも悪くも巡洋戦艦

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:47:20.55

艦載機はF4Fで4万ドルぐらいだな、ゼロ戦は10万円ぐらい九九式艦爆は19万円（両方昭和18年）、ただし機種次第になる
かな、サンダーボルトが8万ドルなのにムスタングは5万ドルとか中身次第で結構変わる

＞パイロットの育成費用も
油の値段次第だけど戦艦にも乗組員居るからそこまでカウントはいらんだろ

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 11:52:19.52

出来れば艦載機も年次に合わせたいけど1938年とかだと双発機のB-25が9万ドルで買えたりして色々おかしいので
開戦後の値段にしておいた。

>>139
個人的にSHS弾頭対応の41cm防御備えてる巡洋戦艦で安くて燃費いいとか日本にとっては最高のチョイスだと思う

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 12:16:08.03

>>141
戦時中の盛り具合だと航洋性がたぶん日本海軍なら失格レベル

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 12:19:48.80

>>140
パイロットの育成費用もカウントする必要はあるね

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 12:50:23.18

>>143
船との差分入れるとするなら油や消耗品代ぐらい、だけど戦艦って停泊してるだけでもアホみたいに燃料食うし消耗品も
結構高い（40.6cm砲弾が4000円ぐらい、交換用砲身は5万以上）、油に関しては長門とかでも１日あたり60トンぐらいは食
うが、これを航空機に換算すると100機の零戦を満タンに出来る、んで巡航すると大体9時間かそこら飛べるから900時間の
飛行時間が取れる、まあそっから予備も含めてPが100人ぐらいとしても1日合計200時間も飛べれば維持には十分過ぎる。

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 12:56:04.93

>>142
細い船体云々ならデマだぞ？安定性はサウスダコタとどっこいぐらいだし、比較対象がヴァンガードじゃ日本の戦艦でも安定性に
問題アリと言われちまう、安定性は全速時に異常振動が起きるとか言うデマのせいで広まった迷信（それはサウスダコタとノース
カロライナ）で安定性自体は許容範囲、大体龍驤みたいなモンでもちゃんと航海出来るんだからあれぐらいヘーキヘーキ

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 13:02:41.80

>>144
そこらへんの水兵とパイロットじゃ一人前になるまでの経費が違い過ぎると言ってるんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 13:17:58.80

>>146
開戦前の大学卒の初任給（超高給取り）でも50円の世界なんやで？大体訓練につーても高いモンは訓練用の航空機と油ぐらい、
経費って具体的にどんなものの事を言っている？言っておくが学校でも訓練用の装備でも戦艦の方がクッソ高いぞ？

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 13:20:41.68

大体戦艦一隻に何人乗ってると思ってるんだ？大和なんて赤城より1000人も多いぞ？経費経費言う前に具体的な計算やってくれよ

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 13:39:48.61

>>147
パイロットは士官
そこら辺の水兵はただの水兵
給料も違う
知らなかったの？

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 13:55:10.42

>>145
サウスダコダ級やエセックス級と同レベルなら大戦時の日本基準なら復原性の時点で間違いなくアウトかと

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 23:09:08.29

復元性に問題のある空母を、終に一隻も沈められなかったっ訳だな。

**名無し三等兵** · 2016/06/13(月) 23:11:50.79

>>149
>パイロットは士官

パイロットが士官とは限らん

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 00:48:31.73

>>151
実際、台風にやられてるし、米海軍以外の海軍なら制海権を喪失していたくらいの被害を受けた

＞台風による艦隊の大被害
太平洋戦争中、ハルゼー大将指揮の米海軍第3艦隊は2度にわたり台風による大被害を受けた。
最初は、1944年（昭和19年）12月18日朝、フィリピン東方海面で第3艦隊の第38任務部隊（高速空母機動部隊）が強力な台風に遭遇し、
駆逐艦3隻が転覆して沈み、ほかに18隻が大破、9隻が損傷を受け、艦上機183機と将兵800名が失われた。
駆逐艦3隻の転覆は、台風と空の燃料タンクという悪条件が重なった結果である。
２度目は、1945年（昭和20年）6月4、5日、沖縄・九州水域に強力な台風が来襲し、作戦中の第38・1、第38・4両任務群はその猛威に
さらされる破目になり、特に第38・1任務群はその位置と針路の関係から甚大な被害を受けた。
この台風により第3艦隊は、戦艦4隻、航空母艦2隻、軽航空母艦2隻、護衛航空母艦4隻、重巡洋艦3隻、軽巡洋艦4隻、駆逐艦以下17隻の
合計36隻の艦艇が相当な被害を被り、艦上機142機が破壊される打撃を受けた。

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 05:56:16.97

>>149
100人分の給与が1000人分の水兵の給与に匹敵すると？大雑把でもいいから計算しろといってるだろｗ

>>150
アメリカ基準なら問題無い

>>153
それ誇張されてるだけで転覆した奴以外たいした被害受けてないよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 06:24:12.02

>>149
人経費で言っても赤城当たりと大和を比べたら圧倒的に赤城に軍配が上がる、パイロットが大よそ70円前後の中下っ端
の水兵でも20円ぐらいは出てるからな（高級取りのバスガイドとかが35円の世界なのでまあまあ）、多めに見積もって
もパイロットは水兵4人分の給与しか貰ってない、ちなみに差が1000人と言ったがあれは間違ってた、正しくは1300人
程の差がある。
乗員数
赤城　1,630人
大和　3,332人

これまでの計算を考慮に入れれば経費、維持費、消費燃料等においても空母側が圧倒的に安上がりと言える、金剛当たり
でも乗員数も2,367人とかなりの人数だし、人員経費においても戦艦は格段に掛かるんだよね、あと維持に必要な燃料に
ついては概ね赤城や加賀＝金剛＞蒼龍型だった事を考えると精々長門あたりでやめておくべきだったかもしれないね

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 06:38:49.53

しかし昨日から変な人が居るな、戦艦は当時としても時代遅れの兵器だったんだから戦闘能力も運用能力も劣っていて当然じゃないのか？
それを目くじら立てて何かしら空母より利点があるように語る（まともな事は何一つ語れてないけどｗ）って何がしたいの？言っておくが
完全に新造した蒼龍型はもっと効率がいい、赤城より500人少ない1100人動かしてるのに常用機数は9機減の57機で済んでいる。
経費や消費燃料を考えればおそらくこいつなら大和＝中型空母2隻が成り立つ、肥大化するしか無い戦艦に比べて空母は当時から進化して
るんだよ

証明されてないだけで既に1930年後半には空母側が非常に優位な状態にあった事を忘れてはいけない

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:10:39.58

>>154

応急修理やドック入りのために実際空母を含めた多数の艦が艦隊行動から離れている以上、
アメリカの基準に問題があったというのは否めない事実かと

日本艦がそうだとしたら戦局に直撃する深刻な問題になってたわけで

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:30:34.11

なんで戦艦が時代遅れでアメリカまでせっせと作ってたんだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:44:26.36

>>157
日本のよりは確かに低いがどちらかと言うと台風自体を舐めていて碌に準備しなかったのが大きいかと。

>>158
お馬鹿な信者がよく言う事だが途中で止めても無駄になるだけ、新規の起工は全てキャンセルされてるのを知らないだろうね
ついでに付け加えるとノースカロライナとサウスダコタは振動問題等戦艦としては万全では無いのもあった。

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:47:09.35

なんでそんなに上から目線でしか話せんのだろうか？
戦艦を空母に作りなおしたの帝国海軍になかったっけな？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:55:57.77

>>160
戦艦から空母へ改装すると空母の新規建造費の半分ぐらい掛かるのは知らんようだな、あと赤城や加賀みたく船体の割りに
艦載機の運用能力が低くなる、信濃は装甲化されているとは居えたった４７機しか運用出来ない

そもそも最前線に出る中継空母を普通の空母と一緒にされてもな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:07:02.13

>>161
中継施設として建造したというのは正しくないらしいけどな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:50:49.63

>>162
非効率な事には変わりない

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:52:35.79

>>163
非効率かどうかは関係無い話だよ
中継空母という考え自体無かったというのが話の本筋だよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:57:06.34

結局信濃の解体自体が手間だからついでに空母にしたに過ぎないし7割も完成してるなら戦艦として完成させた方がよかったな
既に居る2隻も持て余してるんだから解体か空母化の二択しかないのは分からないでもないが

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:58:23.90

>>164
洋上基地じゃなくて他の空母よりも前線に出るって発想な、艦政本部長の妄言なんぞ誰も言ってない

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:07:40.62

しかし大和は糞高いな、同時期の蒼龍型の建造価格が4020万なのに大和は1億3780万円、アイオワと比べてどんだけ金
ぶっこんでるんだよ、戦艦に金かけ過ぎだろｗ

アメリカなら絶対やらんだろうな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:08:33.87

>>167
日本は個艦優越主義だからね
アメリカみたいに大量生産できないからそうなる

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:25:52.02

大和一隻で空母戦力としてはこんだけ揃うのか、そりゃアメリカも空母マンセーになるわな、護衛空母なんて正規空母の
３割ぐらいしかかからんのだから大和一隻でサマールのタフィ3を2つ買ってもお釣りが来る。

蒼龍型3隻 1億2060万円(艦載機は200機程度別途3000万程度)　

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 10:24:19.34

>>167
アイオワ級の建造費は1億ドルで当時は1ドル＝4円だったから4億円
大和より遥かに高いわけだが…

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 11:59:56.87

>>170
基礎的な人経費や物価が違うので・・・
1930年代のホワイトカラーが200ドル＝800円ぐらい給与貰えていて、底辺近い移民労働者の工場労働者
でも50ドル=200円ぐらい貰えてる、日本だと有名大学のエリートが大手で何年か頑張っても精々70円ぐ
らい

ガスストーブが一台20ドル80円の世界なんやで？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 13:00:21.43

（ ´ω｀）y=~

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 13:20:38.71

>>144
停泊中も燃料喰うのは空母も同じだぞ？
最低でも発電機とか回さなきゃいけないんだし。

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 14:34:23.62

>>171
日本が2隻作ってる間に何倍も高価な戦艦10隻も作ってたのは変わらんけどな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 15:06:26.49

>>144
>油に関しては長門とかでも１日あたり60トンぐらいは食うが、これを航空機に換算すると100機の零戦を満タンに出来る、

どうやったら重油でゼロ戦が飛ぶんだよ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 15:43:18.98

重油は少々品質が悪くても問題ないけど、航空燃料はそうではないよな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 16:48:03.82

>>173
空母は戦艦より小さいから維持の燃料が少なくて済む、飛龍等中型空母なら金剛程度

>>174
物価が違うので値段で比較しても無意味、発展途上国と日本で同じ車作って同じ値段で出来ますか？
同規模の空母との値段で比較した方がよっぽど正確、そして大和は金掛かりすぎ、空母３隻分も掛か
った上、並みのドックでは修理出来ないからって新しいドックを2500万円掛けて作ってる始末、アメ
リカでもモンタナ作るときに同様の問題が出て中止の要因の一つになってる。

>>175
あくまで対比として言ってるだけ、戦艦は航空機を含めた空母より維持コストが格段に高いという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 16:54:31.72

>>177
飛龍で金剛クラスなら、翔鶴や赤城で長門や大和クラスになるじゃん

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:01:35.55

まあ高いかなんかは国の物価と予算次第だしな、物価も考えずいくら日本の大和を安いと主張しても修理用に造船所拡張
した費用含めて蒼龍型４隻分掛かってちゃ金掛かりすぎとしか言い様がないんじゃないのかな？ちなみに大和、武蔵、信
濃それぞれの建造開始時にも造船所の拡張工事やっていて概ね1000万以上ずつ掛かってるよ、クソ高い
アメリカでもモンタナで同じ目に合いそうになったのでモンタナはキャンセルとなった。

>>176
航空燃料は機密性の高い専用の輸送船や保管施設を使うしかないが、ぶっちゃけそんぐらいで古い油でも十分、末期
じゃ松根油なんてゲテモノ使おうとしたぐらいだしな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:04:41.93

>>178
機関出力と船体規模次第なんでな、加賀でも長門よっか掛かってない、正確な数値は出てないけど大和が突出して多く
次に長門が多い（一日６０トン、ただし臨戦態勢では無い）

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:12:17.11

>>179
オクタン価が低いとエンジンの性能が出せない
性能が出せないとまともな訓練も出来ない
君は何が何でも空母の方が安上がりだと言いたいみたいだけど
こんな屁理屈でしかないという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:14:20.20

>>177
馬鹿だろ物価が高いから高価な買い物になるんだよw
なんでわざわざ欧米や日本企業がシナに工場作って製品作らせてるんだよ
高価な艦を何倍も作ってるんだから戦艦につぎ込んでる金は変わらんだろw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:22:42.05

>>182
だから予算の対比だっつーのｗ当時の戦艦は最先端技術の塊で先進国でしか作れてないからシナでは作れませんｗ
あのさ馬鹿なの？上に態々当時のアメリカと日本の給与書いてやったじゃん？発展途上国と日本並みに物価差があるの
分かった？ネジ一本作るのにもアメリカじゃ日本の何倍も掛かるの？理解出来る？

日本の大和はまったく安く無いよ？予算の対比からしても馬鹿げてる、なんで欧米があんな馬鹿みたいな巨艦作らなか
ったと思う？日本の技術が高かったからじゃ無くて糞高くて非効率だから、だってあんな巨艦に対応したドックなんて
全部新しく作るしかない、４隻分作ったら空母が一隻買えちゃうぐらいにね

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:23:51.54

>>180
はぁ、
自分で言ってた事も忘れたのか？
停泊中は釜の火は落とすんだよ
発電機で賄う

機関出力と船体規模？
どこでそんな間違いを覚えたんだ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:26:46.52

大体オマエの言う事が真実なら何で日本やアメリカは海外に委託しなかったのか？５秒ぐらい考えれば分かる話だよね？
来るとは思ってたけど何で大和のお値段経費に触れるとこう言う短絡的なアホが釣れちゃうの？釣る気は無いんだよ？ウ
ザイだけで全然新しい事知れないやんか

とりあえずモンタナが中止になった経緯調べるといい、いかに巨艦建造が非効率か良く分かるから

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:29:26.24

>>184
マジで言ってるの？それって戦後末期の話？ボイラー落とすと一日ぐらい動けなくなるの知らない・・・？
燃費の話以前になんで大型艦艇が大飯ぐらいだか知らんのかオマエｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:32:30.81

>>186
なんで戦争末期の話になるんだ？
大和を作る予算で空母が何隻とか頭の悪い事を言ってるのだから戦争前に決まってるだろうに
だから窯の火を落としても問題ないし、比較するのは火を落とした状態になるんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:33:35.61

>>183
だからお前は馬鹿なんだよw
空母作る方がいいだけならなんでアメリカは日本の何倍も戦艦作ってるんだよw
アイオアのコストも知らずに何が予算比率だよw

だいたい大和作ったドックは既存のドックを拡張しただけだっつうの
無知ほど自分の頭がいいと勘違いするんだなw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:38:02.49

>>187
＞窯の火を落としても問題ないし
それじゃ空母や航空機でも状況は同じじゃんｗその条件じゃ訓練の時だけ動かすのはお互い様だろ？で、実際の燃
費はどうでしたか？

>>188
お馬鹿はオマエだろ、戦艦も空母も何倍も作ったと言う話じゃんｗただしアメリカは日本見たく糞金の掛かる巨艦の
建造はせず安く済ませただけの話

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:42:16.87

>>189
馬鹿だろアメリカで作った方が余計に高くつく戦艦をなんで日本の何倍も作ったんだよw
要らないんじゃなかったのか？w
ID:/cjuJXRWは当時の航空機が一年も使えばスクラップ同然だったの知らないんだろうかw
エンジンなんか100時間くらい動かしたら交換するんだよ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:43:03.82

あーあーこうやって大和が安くて世界最強とか言う粘着ゴミが付くのか・・・
こう言う馬鹿のせいで運用や建造費関連の資料が残って無いんだよな、資料も何故か軒並処分されてるし
こう言うウヨ系に限っては半島の連中と民度的に大差ないやｗ

＞ドックを拡張しただけだっつう
拡張工事つってんだろうがボケｗ拡張つったってタダでできる訳じゃねーんだよアホ
既存のを拡張して使うのは当たり前なんだよ新設したら超大和の神崎みたく戦艦作れる値段になるわｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:45:25.52

>>189
そうだよ
同じだよ、発電機動かすだけだからそこまで大きな差は出ないと言ってるんだよ

実際の燃費は、戦艦はあまり動かさなかったのだからトータルで言えばあまり差は出なかったという事だよ

＞アメリカは日本見たく糞金の掛かる巨艦の
用兵思想が違うのだから違って当り前
金持ちのアメリカと貧乏な日本の差だよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:48:46.26

>>191
大和が安いとか誰も言ってないよ
空母が安上がりというのが間違いだと言ってるんだ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:49:43.12

>>190
＞エンジンなんか100時間くらい動かしたら交換するんだよ？
それ日本の零戦だけじゃんｗF4Fとか普通にオーバー500時間やぞｗ

＞一年も使えばスクラップ同然だったの知らないんだろうかw
君の言う平時の話なら米軍は新型の更新まで使ってるけど？甲板に野ざらしで1年も使い回せば
持たないけど、平時なら航空機輸送でもしない限りそんなマネはしないんだが・・・？知らんのかｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:50:10.25

>>191
＞資料も何故か軒並処分されてるし
戦争に負けたので軍事機密は焼却処分されたんだよ
そんな初歩の初歩も知らないの？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:51:47.12

>>194
＞それ日本の零戦だけじゃん
つまり日本の空母は維持費が高い

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:53:45.61

>>192
＞戦艦はあまり動かさなかったのだからトータルで言えばあまり差は出なかったという事だよ
んじゃ戦時に激増する分滅茶苦茶性質悪いじゃんｗ

＞金持ちのアメリカと貧乏な日本の差だよ
貧乏な奴が金のかかる選択をするのかよ、モンタナで同じ事やったら倍のアイオワ作れるわいｗ

>>193
それは建造費なのか運用費なのか

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:56:20.83

>>191
アホもここに極まれりだなw建造コストの推測なんか昔からできてるわw
お前が見つけられないボンクラなだけだっつうのw
アメリカが空母だけじゅなくて大和より遥かに高価な戦艦を何倍も作った理由の説明はどうしたんだよ？w

ドックの拡張は一から作るより安いに決まってるだろw
無知で馬鹿の癖に自分の頭がいいなんて勘違いしてるから何も答えられないんだよw

航空エンジンのメンテ時間は型によって差があるんだよw
米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
無知馬鹿の相手は疲れるわw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:59:20.49

>>195
消されたのは建造用の図面等重要機密のみ
各作戦でどんだけ燃料使ったかとかきっちり残っているんだが？大井篤の海上護衛戦でも詳しく触れられてた、ところが普段維持にどれぐらい
使ったかとか都合の悪いものになると忽然を姿を消してる、大方本を売りたい連中が処分してしまったんだろ残念、読みたかったのに

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:59:47.05

>>197
戦時だけ費用がかさむのは普通だろ

＞貧乏な奴が金のかかる選択をするのかよ
貧乏だからこそ、粗製乱造が出来ないんだよ
一隻でも沈められてはいけないという考えだからそれぞれの艦がカウンターパートよりも性能を高くさせなければならない
相討ちでは駄目なんだよ
だから高くなる
貧乏な国が金持ちに勝つための方法としてならそれほど間違いではない

＞それは建造費なのか運用費なのか
大和が1億数1千万で、翔鶴が8千万とか上の方で出てたから、建造費はそこまで違わない
空母はそれに加えて航空機とパイロットが必要になる
飛行機のエンジンが100時間で交換なら運用費も安くはない
なので運用費も建造費もそこまで変わらないという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:01:04.17

>>199
お前が全く知りもしないのに大和はコストが高い(キリッとほざいてる馬鹿なのは分かったw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:01:55.22

>>199
都合が悪いのではなく、窯の火を落としてたので経費がそこまで掛からなかったからだろう

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:03:27.31

>>198
じゃあアメリカは空母を何倍作ったのですか？馬鹿が国力が一緒じゃないんだから数倍になるのは当たり前
だろゴミ虫ｗワザとやってんのか低脳君ｗ

＞ドックの拡張は一から作るより安いに決まってるだろw
拡張で1000万、新造だと神崎の例にあげると1億以上、うん安いよｗ
でもね私が言いたいのはどっちもたけー事には変わりないんだよ、計算も出来ない池沼かオマエはｗ
なんで空母の値段まで俺が言ってると思ったんだよアホｗｗｗ

＞米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
戦闘機の話をしてるんだが？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:04:58.62

>>203
横からだが、
戦闘機でターボエンジンはあるだろ
タービン付きと書いてるから艦船の機関と間違えたのか？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:05:27.61

>>201
悪口しかいえないとかネトウヨみたいな酷使様やなｗ
オマエなんぞ半島人と争ってるのがお似合いだｗ

>>202
それって末期の話じゃない？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:06:56.00

>>204
もはやアホとしか言えん、ちゃんと寿命や部品交換の間隔は調べたか？日本軍の様に100時間で後方に
送るしかないようなモン使ってないぞ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:07:43.13

>>205
末期の戦艦は陸上から電力ケーブル引いて浮き砲台になってたのだから燃料食ってないぞ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:08:41.51

>>207
もうそれって戦艦としての役割捨ててるよね？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:09:43.38

>>206
＞米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
戦闘機の話をしてるんだが？

この部分は勘違いしてるんじゃね？
と指摘してるだけだよ
間隔とか知らんし、調べる気もない
日本では空母も安くは無いというのが分かればそれでいいんだから

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:10:43.27

>>208
末期は使いどころがなかったからね
砲台に出来るだけマシだろ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:12:09.30

うお盛り上がってるな
>>206
サイパンのB-29の稼働率調べてみ排気タービン交換は米軍でも相当な負担だった
P-38も結構酷い稼働率になってる

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 07:11:28.51

>>206
B29のエンジンはフライトの旅にオーバーホールが必要に等しい「使い捨て」状態で、
テニアンの飛行場にはエンジンの山が積み上がる米軍でも補給に苦しむ一物だった

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 12:54:21.17

結局昨日のID:/cjuJXRWは馬鹿の無知で恥さらしの珍説開陳して逃げただけかw

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 13:54:15.39

>>177
＞＞空母は戦艦より小さいから維持の燃料が少なくて済む、
　　飛龍等中型空母なら金剛程度

だから、具体的な比較数値と、それを確認できる資料示せばいいんじゃね？
それをやらなければ妄想と言われる。
君は何を読んだの？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 16:40:01.82

プラモ作ってて思うんだが
ビスマルクってなんであの時代であんな艦橋短めなの?
FuMO23によっぽど自信あんのか、と思ったけど
ググってもほとんど情報ないレベルだし。
防空はC38に自信あった、とかはわかるんだけど。

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 17:00:02.03

長距離砲戦を捨ててたんだろ
もともと第1次大戦の戦艦を再設計しただけのものだし

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 17:18:35.28

>>215
むしろ高いのが日米だけなのでは？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 19:57:32.82

>>214
蒼龍型が1万8千トンしかないのに金剛は3万1千トンあるんだぞ？同じ訳ないだろ、蒼龍の方が下に決まっとるｗ
上の奴と合わせて両方的外れすぎるわいｗ

あの時代空母だって万能じゃないんだぞ？それでも戦艦が時代遅れって言われたのは意味があるんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 20:32:17.14

空母を維持するには四六時中艦載機を飛ばして訓練しないと駄目だぞ
戦艦は外筒砲でも訓練できるが空母は発着艦するのに全速で何時間も走り回らないといかんわけだが

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:44:54.85

＞四六時中
随分曖昧な表現だが空母だって全速航行は艦載機飛ばすときだけだし戦艦だって訓練で全速航行は普通にやってる、戦艦より空母の
方が維持費が掛かるなどとトンチンカンな事言ってる書籍なんて見た事ないんだが何処でそんなの聞いたんだ？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:50:42.94

そりゃ戦艦の訓練に比べたら話しにならん頻度で全速航行しないと空母の維持はできないって意味だが？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:55:13.68

あと上で大和は金掛かりすぎと言っている人が居るが当たり前、十分な設計の46cm砲艦に対し41cm砲艦はどうやっても不利、それな
のに何故各国やらなかったか？それは金が掛かり過ぎるからで戦艦１隻どころじゃない、米のモンタナ級なんかじゃ拡張工事のみの
プランにも関らず造船所に掛る金は6億ドル、さらにモンタナ級は1.5億ドルと4隻作るだけで計12億ドル、アイオワが12隻作れちゃう
計算なんだよ

大和型２隻もその辺は相応掛かってる筈

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:14:24.89

アメリカが40センチ砲艦しか作らなかったのは大和が46センチだなんて思ってなかったからだぞ
だいたい軍艦の建造なんか公共投資だから必要だって理由があれば予算は出る
古い艦を維持してる方が無駄なんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:18:13.41

>>223
戦間期のフランス海軍やヴィンソン法が通るまで万年金欠だった米海軍を馬鹿にしてるな

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:19:38.28

>>224
新しい軍艦が必要だと認められなければ金は出ない
当たり前

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:20:37.33

>>216
３０，０００ｍの撃ちあい前提で米英仏必勝の戦鳥的にはそうなんだろうけど、実は２４，０００ｍ近辺でも
まぐれ当たりにしかならないのが第二次大戦の戦艦

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:31:32.03

>>133
維持費は大和３４０万円に比して、大鳳９９万、信濃１１１万と、すると戦艦の維持費は空母単体の約3倍と判る。

しかし空母単体だと中が空っぽの倉庫みたいなものだから、飛行機とパイロットの年間の維持費も考慮しないとフェアじゃないだろう。

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 23:52:14.99

>>226
ヴァンガードの主砲ならその30,000ｍにすら届きませんが何か？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 00:31:36.10

>>215
WWIの頃の設計をそのまま使い回した

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 01:40:24.65

>>218
結局何も数字出せないじゃん。
発電能力からの比較ってアプローチもあるだろうに。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 01:58:37.10

>>218
あと、自分が何の資料参照して書いてるのかも書いてない。
たまにはちゃんと資料見たうえで「～によれば」っていう風に書いてみたら？

思い込みと妄想で書くより精度もあがるし、信憑性も出る。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 04:55:07.18

空母一隻分の艦載機の価格を約1000万円として、それを3年位で更新するとしたら
年間で約333万円。
これに空母単体の維持費約100万円を加算すると、総額約430万円が空母の維持費

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 07:23:02.04

>>230
船体規模が倍近く違うのに維持費が同じ根拠をどうぞ、ハッキリ言って贔屓が過ぎるよ

>>223
巨艦の建造は英仏米どこでも企画されてるがいかんせん金がかかり過ぎ、41cm砲艦の時もそうだが
砲の換装すら日本が41cm砲採用してからじゃないと予算が下りなかった、技術的にはやろうと思え
ばあっちも余裕で出来た

>>232
更新単位は基本的に次の航空機が出るまでやで？太平洋戦争でも更新しきらなかった九六式やバッ
ファローが飛んでいる、ちなみにゼロ戦が１機10万かそこらの世界だから精々700万程度な