【WW1】戦前空母に関する雑談スレ 31隻目【WW2】 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/11(日) 09:39:31.33

空母や母艦艦載機、機動部隊戦における母艦と護衛艦とか、敵機直上より急降下ァー！とか
そう言うのをいろいろ雑談するスレ。　

日本：鳳翔、龍驤、赤城、加賀、蒼龍、飛龍、瑞鶴、翔鶴　瑞鳳、祥鳳、隼鷹、飛鷹、龍鳳、千代田、千歳
　　　　大鷹　冲鷹　雲鷹、神鷹、海鷹、大鳳、信濃、雲龍、葛城、天城　　　
　　　　未成　笠置　阿蘇　生駒　伊吹
　　　　計画のみ　改大鳳・⑤空母（4万5000～5万トン）
　　　　陸軍空母のあきつ丸、熊野丸、山汐丸、しまね丸も忘れちゃいけない。

米国：ラングレー（後に空母じゃなくなったが）　レキシントン、サラトガ、ヨークタウン、エンタープライズ、ホーネット、
　　　　ワスプ、レンジャー、たくさんエセックス、たくさんインデペンデンス級、
　　　　ロングアイランドから始まるたくさんたくさん護衛空母
　　　　終戦直後竣工のミッドウェー級
英国：世界最初の空母（になる筈だった）アーガスから戦間期空母群　その集大成のアークロイヤル級
　　　　イラストリアス級いろいろにMACシップに護衛空母etc

上記三国以外で、二次大戦中の未成空母/計画ネタも可
あと、妄想はいいけど喧嘩は他所で。

前スレ
WW2時の空母に関する雑談スレ30隻目
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1420936198/

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 22:23:15.71

>>175
なんか違和感あるな。
つまり1次資料は反論できないから持ってくるんじゃねぇってことか？
何のための掲示板なんだ？
みんなが見て意見交換するのが本来の目的だろうに。
それを専門家以外がするなってどういうこと？
もしかしてここは論破することが目的の板なの？

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 22:31:06.18

>>175
それから相手が書いている内容に触れないで、
判断できないから1次資料持ってくるな？それも上から目線？

話題換えて文句付けるなんて最低な野郎だな。

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 23:02:07.62

ほらね？こうなるから

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 23:09:08.98

何がほらね、なのか？
他人を揶揄するような自分に問題があるとは考えないのか？

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 23:14:28.67

ないよ

そもそも、素人が一次資料に触れたって意味がない、それどころか
ときには害悪にすらなる、なんてのは俺が生まれる前から普遍的に
言われ続けてきたことだし
俺が言い出したわけじゃないし、特定の誰かに対する悪口でもない
前からちゃんと軍事について興味持ってきてたら常識の範疇

そういうのが一次資料に誰でも接しやすくなってきたここ最近でより
露わになってきただけ

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 23:20:10.85

>>157,160
中段飛行甲板（→20cm連装砲塔と艦橋の）後方の（上部）格納庫が無い、というのは初耳だが、マジ？

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 23:33:23.39

図面見ると吹き抜け空間になってる。

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 13:23:22.67

>>180
「だって～にこう書いてあったもん！」がこじれるだけだからねぇ…
そして複数の一次資料が存在した場合は「諸説に分かれる」んじゃなくて、どちらかが間違っているとしか考えない。

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 15:55:10.77

当時の人でも空母の甲板に大口径主砲つけたら邪魔になるんじゃ、
って意見なかったのかなといつも思うし、あとハーミスの頭でっかち艦橋
なんかも見てて邪魔だよねと。砲戦測距用とはいえでかすぎだろあれ　　

蒼龍偵察空母案が採用されなくてよかった

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 16:09:23.30

>>184
そりゃ今の目から見れば「邪魔だろ」「発砲の爆風で飛行甲板に影響出るだろ」とか好き放題言えるけど、
あれらは全て実験艦だって事を忘れちゃイカンよ。

まだ艦載機も未発達なもんだから、どちらかといえば
「航空機運用能力に長けた偵察巡洋艦」
として考えた方がいいと思う。

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 19:44:35.02

>>182
上部格納庫は、側方吹き抜けの「戦時格納庫」でしたか。
でも加賀は一応煙路が側方を塞ぐんですよね。中国戦線ではここにも艦上機を積んでいたんでしょうかね。

多層式時代の赤城を組んだ事のあるモデラーなら、分かってるでしょうね。

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 20:21:05.90

>>182
誤解があるようだけど、
あくまで改装開始時の図面どおりに完成していたらの話。
赤城、加賀とも改装途中で初期の図面から変更が入ってる。
鳳翔の実験での3枚翼十年式雷撃機の失敗、一三式艦上攻撃機の試験等を踏まえて
下段格納庫の高さを下げて、下げた分上段格納庫を上げている。
この時点で上段格納庫へ艦上攻撃機を置く高さが確保されている。

wikiにある3段空母時で20ｃｍ連装砲が装備されていない赤城の写真を拡大してみると側面がまだ塞がれていないのが判る。
艦橋と煙突の間から向こうの空が見えている。
途中変更だったので資材調達が間に合ってなかったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 10:06:05.19

蒼龍あたりからでも飛鷹みたく煙路と艦橋一体型にはできなかったのかな
着艦時に邪魔になるから、というけど結局は採用してるわけだし。

加賀は煙路の処理すら苦心惨憺後ろに回してる風があって
みてて可哀そう

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 11:59:30.86

雲竜型の後期型が良い
側面装甲薄くして水中防御の強化
機関シフト配置

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:00:26.78

>>188
雲竜以降で採用してないくらいだから無理じゃないかと。

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:01:10.47

大鳳、信濃は補給空母の設計でガソリンタンク容量が大きく失敗
あれではタンクに魚雷が命中したら漏れる

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:07:52.63

>>190
そもそも再設計するつもりがなかったからじゃない？艦橋一体型の大型煙突

>>191
補給空母の設計？

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:22:11.38

>>192
それはあるだろうね。
で、元々の蒼龍でどうなんだって話になると、そもそも排水量が限定されてるから艦型過小で無理じゃないかと。

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:26:52.12

>>193
伊吹…

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:35:16.79

>>194
伊吹も下向き煙突でしょ

**名無し三等兵** · 2016/12/24(土) 12:43:36.51

>大鳳、信濃は補給空母の設計でガソリンタンク容量が大きく失敗
そんなガソリンタンク容量って大きかったっけ？
新型機になるほど燃料搭載量や消費量も多いから、ガソリンタンク容量が大きいのは当然だろうし、
そもそも既存空母の時点で航空燃料搭載不足が指摘されていたような

**名無し三等兵** · 2016/12/25(日) 09:00:16.90

艦橋と煙突の一体化って、メリットとデメリットがあると思うが
アメリカやイギリスがデメリットに目をつむって初期艦艇以外は
ほぼすべての正規空母で一体型にしたのには理由があるんだよねえ

**名無し三等兵** · 2016/12/25(日) 19:31:12.20

日本の空母のガソリンタンク容量は多いよ
隔壁２層では怖いわ

**名無し三等兵** · 2016/12/31(土) 22:39:00.29

8000psジーゼル黒煙 USS Bogue８０００トン　煙突無しでも可

**名無し三等兵** · 2016/12/31(土) 23:10:56.51

重油タービン

**名無し三等兵** · 2016/12/31(土) 23:22:44.24

1軸推進

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 02:00:48.76

何か特定のイデオロギーに拘っている人がいるみたいだけど、例えば大陸打通作戦が失敗だなんて、
反日思想に凝り固まっているとしか思えないね。

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 02:03:24.99

>>124
＞① 知識があって余裕の態度
＞② 正しい知識をひけらかす
＞③ 知識がないからおとなしい
＞最下位知識がないのに脳内理論で暴れる

大陸打通作戦の大勝利は、太平洋戦争の大敗北を吹き飛ばしてしまった！

**名無し三等兵** · 2017/02/17(金) 19:52:42.11

児童作家の佐藤さとるさんが亡くなられた
お父様が蒼龍に乗られていたそうだ

**名無し三等兵** · 2017/02/19(日) 00:07:50.66

浮上

**名無し三等兵** · 2017/02/27(月) 21:22:33.27

>>187
赤城の上部格納庫について平賀アーカイブによると、
攻撃機が通れるように高くすること、平時は航空機の通路、飛行準備場所としての使用にとどめて、
戦時に搭載機が増えた場合は麻布製のスクリーンを張って応急格納庫として使用するとなってる。

どうやら当初は吹き抜けのまま運用するつもりだったようだ。

**名無し三等兵** · 2017/02/27(月) 22:04:39.06

>>206
「飛行準備場所」ってのは、中段滑走台を使う前提での話かな。
上段から発艦するなら中段で待つ意味ってのがよくわからんが。

**名無し三等兵** · 2017/02/27(月) 23:17:31.64

>>207
中段の高さを上げ雷撃機が通れる高さにする事の説明として、
上段に着艦した雷撃機を前部エレベーターから中段に下して、
中段を後部エレベーターまで移動させて下段に下して補給整備して、下段甲板から発艦させると図で説明している。

そしてすでに艦橋拡張も決まっていて中段は発艦不能。

通路の意味はわかるが、「飛行準備場所」は原文通りだが、説明はないな。
まだまだ試行錯誤の段階ですからねぇ。

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 00:37:46.48

>>208
何となく意味はわかったわ。
要するに着艦と発艦を同時進行しようとすると、後部エレベーターは着艦の支障になるし、
前部エレベーターは発艦の支障になるし、中段を通路にすればどっちも邪魔な方動かさなくて
いいから解決やん！ってことね。
それでいいかはともかく、そういう運用を考えてたと。

中央エレベーターどこ行ったと思ったが三段甲板時代は中央エレベーターが前部エレベーターか。
それ考えると前部エレベーターで下部格納庫に降ろすんだと、下りてくる機体をどんどん後部に
追いやらんとスペース無いし、そうすると全部降りて整備終わるまで発艦できないし、だったら
最初かあ後部に降ろして前部に持っていけば、整備終わった機体から順次飛べるって考え方かな。

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 00:44:03.81

>>209
なお、これが一段甲板だと

前部エレベーターで格納庫に降ろす→後ろに持って行って整備→中部か後部のエレベーターで、
整備終わった機体を順次上げる→中部ないし後部に並べて発艦

って動線ができるんだけど、上段で着艦、下段で発艦だと中段(通路)があって初めて動線が成り立つんだね。
イギリスの二段甲板なんか中段無いから相当不便だったんじゃなかろうか。
で、結局二段空母も三段空母も最後は上段しか使わなくなるんだけど。
その時代の赤城や加賀の下段格納庫前部ってあまり使い道が無かったんだろうな。

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 14:59:38.39

>>210
下段格納庫前部？
1段飛行甲板の場合って自分で答え出してませんか？

ただ魚雷も爆弾もガソリンも下段格納庫で補給する設計だったけど
上段は大改装まで何にもなかったのかな？
下段には羽布にドープ塗って乾燥させる部屋と部品作る木工場があったようだ。

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 17:01:44.76

>>211
三段空母を実質一段空母として使ってた一時期の話よ。
下段から発艦させることも無いなら、前部エレベーター(後の中央エレベーター)から先の
下段格納庫は動線からも外れるし、物置的にしか使えないデッドスペースになってたんでないかと。
イギリスの二段空母では下段飛行甲板に対空火器置いてたが。

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 23:37:47.18

そうだなぁ、図面を見ると下段格納庫の前部エレベーターから前の部分、
発艦甲板に通じる鎧戸を閉めると翼を折りたたまないで4機は入るなぁ。

ただ昭和3年の赤城の搭載機が艦戦9、艦攻15、昭和4年の加賀が艦戦9、艦攻16
昭和５年の加賀で艦戦12、艦攻18、なかなか定数の48機にはならなかったようなので問題にはならなかったかもしれません。

**名無し三等兵** · 2017/03/01(水) 02:03:27.25

>>213
それだけのスペースあると、動線を邪魔しないで補用機(積んでればだが)を組み立てたり、発動機を
下ろすような重整備の場所には良かったかもしれんね。

**名無し三等兵** · 2017/03/02(木) 09:13:37.04

多段空母じゃなく最初からアングルドデッキの発想になぜ至らなかったのか
とか考えたことがあるが、スキージャンプをＷＷ２空母で使ってレシプロ機飛ばそうぜ！
と同じような妄想にしかならんよなあ

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2017/03/02(木) 09:16:53.83

アングルドデッキは張り出し部の支持構造がなかなかにハンパないのです
戦後の発達過程をみても、少しずつ、少しずつ角度を変えて張り出しを増やす試行錯誤を繰り返しております

**名無し三等兵** · 2017/03/02(木) 09:46:54.97

アングルドデッキ黎明期の英空母でも徐々に徐々に、でしたねえ
その変遷は写真で見てて面白いです

**名無し三等兵** · 2017/03/02(木) 11:25:41.76

飛行甲板の張り出しはアイランドとのバランス取りなから設計するけど動揺のモーメントが変わるんで
コンピューターで計算できなかった時代は試行錯誤になるのは仕方ない

**ゆうか** ◆BfDXjJtUZv6q · 2017/03/02(木) 13:07:47.50

>>218
本邦にて大改装を施されたミッドウェーを思い出しましたデスヨ

**名無し三等兵** · 2017/03/02(木) 13:45:30.79

いきなり旭日の艦隊みたいな訳にはいきませんからな

**名無し三等兵** · 2017/03/02(木) 16:32:15.89

>>219
あれは改装の設計したアメリカ人のせいだろ…

**名無し三等兵** · 2017/03/04(土) 00:04:09.48

>>219
>>221
SRFの堀元美も「あれは米の設計が悪い（意訳）」と言っていたから間違いはない

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 14:39:40.57

スキージャンプってWW2型空母のレシプロ艦上機でも有効なんだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 17:44:56.78

>>223
STOVL機じゃなくても有効なことから何らかの効果はありそうだけど、誰か試したわけじゃないしね…

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 18:09:50.43

カタパルト付きなら有効だろうな。
ただ従来の着艦訓練などに支障がでそうだが。

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 22:12:37.60

>>223
パワーがないから逆効果の様な

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 23:44:56.78

一番の問題はジャンプ台が風を遮るので滑走中は艦の航行速度による揚力を得られないこと。
ジャンプ台から飛び出したところで一気に揚力が増えるようになるのでそこがどう影響するかだろうね。

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 23:54:20.22

あんなちっこいスキージャンプで合成風力よる揚力が得られなくなるほど
前方からの風を遮ることができるのか
10m未満まで接近したときに多少の影響はあるかもしれないが
60m70m手前まで風を遮ったりしなさそうな

逆に揚力が消えるほど合成風力を打ち消す風の遮りが発生してたら
抗力も減るからプロペラによる飛行機自身の加速が向上する上に
直後の空気が薄くなって後方からの風の巻き込みが発生して
飛行機を加速させる方向に吸い寄せてくれる効果すらあるんじゃ？

やっぱそんなだいそれた効果ないんじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 00:21:03.74

甲板上の突起物ということで間違いなく乱流は発生するだろうな>スキージャンプ

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 00:25:22.45

たったあれだけというけれど、
それより小さい登り傾斜が揚力が小さくなり着艦距離が長くなって悪影響だという例があるんだけど。

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 00:52:28.98

それと何度傾斜のジャンプ台にするのかわからないけど、
尾輪式の機体だと主翼迎角が大きくなりすぎるところも問題。

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 01:12:36.55

>>231
昔、川又千秋のラバ空外伝に可変スキージャンプ台空母なんてのを登場させたぞ。
確かジェット機では角度多め、プロペラ機は少なめだったような。

**名無し三等兵** · 2017/04/18(火) 01:08:56.65

>>232
そう言うのはいらないから

**名無し三等兵** · 2017/04/19(水) 18:08:43.31

WW2型空母の1～2万トン程度の大きさなら、荒れた外洋では常にピッチングはしてるんだから
発艦時に上向きになる時もあって、自然とスキージャンプ発艦みたいになる事もあるんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 23:23:08.88

明日、いよいよ001A型が進水するぞw
001A型は全長305mの大型空母で建造費は3000億円
アジア国産としては最新最大最強の空母になる

つまり日本の歴代空母なんて全てザコになるわけよw

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 23:37:55.70

そうか

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 23:45:17.37

経済の雲行き怪しいのに空母なんて豪勢やな
赤錆塗れで港に繋いだままのソ連みたいにならないと良いな

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:06:56.85

>>235
スレ違い。

【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:12:10.93

オッス、アホども！

ついに001A型の進水の日が来ちゃったけどさw
日本の歴代軍艦を超える大型艦を中国が軽く建造したわけよ
旧海軍と海自の面子丸潰れなわけだけどお前らの感想教えてちょーだい

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:12:54.84

>>239
スレ違い。

【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:15:22.12

>>239
【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:15:35.87

>>239
【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:19:40.52

くやしいのぅw
くやしいのぅw
効いてる効いてるぅwww

ウヨ豚無言の自演コピペ抗議とかワロタw

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:27:27.95

お前らの自慢の信濃でさえ001A型の前では小舟だもんね

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 00:28:14.33

>>243
>>244
【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 03:25:49.13

>>1
001A型に比べれば全部ザコじゃんｗ

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 10:03:28.39

>>246
【正規空母】戦後の空母を語るスレ26番艦(ﾜｯﾁｮｲ)【軽空母】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488203550/

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 22:11:12.00

>>239
デカイだけなら商船がとっくに記録塗り替えてるし

**名無し三等兵** · 2017/04/23(日) 23:59:54.00

ノック・ネヴィス (旧名ヤーレ・バイキング)
載貨重量 564,763t
全長 485.45m
全幅 68.8m

サイズ云々なら軍艦どころか米原子量空母でも相手にならん様なのが商船にはゴロゴロおるよ

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:12:31.88

>>249
デカさだけならなあ
30ノットで航行できるデカい商船ってなるとどのへんだろ

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:20:04.32

>>250
総トン数8万tオーバー、全長313m、最高速力32.0ノットの客船ノルマンディーとか、既に戦前にありますわな。
大型高速客船の類は全盛期が1930年代で、戦後は旅客機に市場を奪われたから、スペックだけ見ると
戦前の方が最新のより上でないかなと。

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:24:53.37

そもそもタンカーとかばら積み船は(構造的・期間出力的に無理して)30ノットとか出す必要無いし、そんなことにリソース振るくらいなら荷物積めたり燃費良い方が余程大事だし
高速で走り回る軍用艦艇とは全く別だな

というか何事も必要が無けりゃ作らんだけでしょ
タンカーだって必要だから専用化してまであんなサイズの代物も出てくる訳で……

スレチになるからこれ以上の現代空母の話は荒らしのアホ含めて上で挙げられてるスレ行ってくれ
日本に空母要る要らんの話は他所でどーぞ
上で暴れてた”作らんの”と”作れんの”は全く別だと理解出来ないバカは知らん

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:36:57.64

>>252
原子力商船なんて1960年代の夢が実現してればまた別だったかもね。
ただ、戦前の話だと客船になるんだよね。

太平洋航路は客層的に大西洋みたいな超豪華高速客船の需要が無かったけど、もしそうした
需要があれば、日本海軍の助成金で6万t級、最高速力35ノットとかの大型高速豪華客船を
作ったりしてたんだろうな。
(完成前に空母転用が始まっただろうけど)

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:38:05.57

スレタイに沿うなら1938年に進水してWW2中に就役、兵員輸送任務についた豪華客船クイーン・エリザベスが著名だな。

排水量約83,000+t
全長 1,031ft（314m）
全幅 118ft（36m）
高さ 233ft（71m）
喫水 38ft（12m）
機関方式蒸気タービン 4基
出力 200,000馬力
最大速力 32.0ノット（59.3km/h）

その速力で独潜水艦を寄せ付けず（ニアミスはあった）、大戦中の輸送人員は75万人以上、航海距離は50万マイル（90万キロメートル余り）にも及ぶ

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 00:41:30.27

>>254
クィーンメリーも似たような大きさで大西洋横断時の平均速力30ノットオーバーを出し、
ノルマンディーとスピード競争してるでよ。
なお、軽巡洋艦1隻の撃沈戦果を持つ(ただし相手は)

**名無し三等兵** · 2017/04/25(火) 12:41:14.47

ttp://www.d3.dion.ne.jp/~ironclad/wardroom/Mary%20and%20Curacao/mary%20and%20curacao.htm

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 23:58:28.09

敵偵察部隊と遭遇しても、自艦隊も重巡程度は引き連れているから対応できる
これができなかったのが蒼龍から続くアキレス腱
エセックス級でも15.5cm砲防御だが

艦名　レンジャー/蒼龍
基ｔ　14810/16200　基準排水量　91.4%
全長　234.4m/227.5m
全幅　24.4m/21.3m （水線幅）
喫水　6.8m/7.6m
馬力 53500shp/152000shp
最大速力　29.3kn/34kn
航続距離　15knで1900km/18knで14350km
高角砲　127単装×8/127連装×6
機銃　12.7単装×40/25連装×14
昇降機　3/3
格納庫　最大19216.2m3/最大25205.4m3　76.2%
　168.2×最大19.8×5.77m×1層/171.3×最大18×4.6m+142.4×最大18×4.3mの合計2層

レンジャー+5kn増し+格納庫31%増し=蒼龍

**名無し三等兵** · 2017/05/02(火) 00:23:27.50

馬力が桁違いなのね

**名無し三等兵** · 2017/05/07(日) 06:56:13.70

>>257
意味不明

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 17:51:58.28

>>257
空母や駆逐艦はほんの数ノット諦めるだけで設計に余裕でるよね。

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 22:22:05.15

>>260
その数ノット諦めることで艦載機の発着艦性能の余裕がごっそり消える
カタパルトあったら発艦はなんとかなるんだけど

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 04:04:37.61

34ノットの要求は巡洋艦の速度と合わせる為なんだが。

条約内で2隻作る予定があれもこれもと変更して制限超過が条約切れで救われた蒼龍と、
5隻を条約内で作ろうと小さくすることを優先されたレンジャーを比較してもなぁ。

同クラスのワスプは搭載機数が優先だったし。

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 15:28:55.46

>>262
34ノットの要求→元々巡洋艦ベース、米海軍30ノット（だから、31ノットバークが出たわけで）に余裕1割強
条約内で2隻作る予定→いつの間にか巡洋艦枠から航空母艦枠へ移転した結果
5隻を条約内で作ろうと→6隻だろ

変なところで迷走したけど、
その迷走で一番被害をこうむったのは日本

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 16:12:19.15

>>263
31ノットバークと最高速力には何の関連も無い。

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 18:08:49.25

>>263
無知はレスしない方がいいぞ。
レンジャー型は13800トンで５隻の計画。条約の枠が69000トンなんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 18:14:37.14

>>264
「30ノットで急行中」なら当たり前なので誰も見向きもしないわけで

>>265
5隻作ろうとしたけど、結局1隻だけ作られたのは「あーあー聞こえない」？

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 19:17:01.55

まーたアホが喚いてんのか

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 19:26:27.38

>>266
そうじゃなくて、その30ノットは最高速力のことじゃないから、要求性能の最高速力に
絡めて書いたら意味不明になる。

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 19:59:32.22

甲板の防御優先か
ｳﾑﾌﾑ

**名無し三等兵** · 2017/05/11(木) 20:58:55.90

>>263
巡洋艦枠で考えられたのはＧ-6の12,000トン20ｃｍ連装３基６門、36ノット搭載機70機案。
しかし軍令部の搭載機の半数を飛行甲板上に準備できることという要求に答えられず廃案。
この後に13,500トン36ノット搭載機７２機の純空母案１隻建造案、この時は鳳翔は生かす予定。
次が鳳翔廃艦にしてのＧ-8案10,500トン15.5ｃｍ3連装1基、連装1基の計５門36ノット搭載機70機の2隻建造案でＧＯサイン
んでごたごたしながら34ノットに落ち着く。

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 01:26:26.65

航空巡洋艦案は36ノットで、航空母艦案の要求は34ノットだっただろ
と思ったがもう書かれていた

>敵偵察部隊と遭遇しても、自艦隊も重巡程度は引き連れているから対応できる
ロンドン海軍軍縮条約の結果、巡洋艦劣勢が決定的になっているんですが

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 12:06:11.79

レンジャーは最初の計画が1922年で予算の関係でずっと遅れてた。
なので運用思想が戦艦部隊と一緒に行動するっていう初期のまま。
低速の戦艦ばかりだったので、戦隊から離れて風上に向かって航行、
飛行機飛ばしてまた戻ってくるってやっても30ノットで十分という考え。
で実際に作り始めて完成した頃には、空母の敵は空母と変わってしまってた。

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 12:14:20.82

蒼龍は建造前に色々あったけど、
搭載機が戦闘機と急降下爆撃機のみという対空母の運用思想で建造開始となってる。
最終的には艦攻も載せるけど。

レンジャーとは運用思想が違うので比較するならヨークタウンとかの方が近い。

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 11:44:42.06

そりゃ初期の艦載機が魚雷や大型爆弾積んで発艦できるような代物じゃなかったからだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 12:13:23.50

ん？

詳細な手持ち資料はないが
1933年制式採用の九二式艦上攻撃機は魚雷1本もしくは
800kg爆弾1個搭載状態で3段飛行甲板時代の赤城加賀から
発艦可能だったんじゃないのかい？

1936年制式採用の九六式艦上攻撃機も同じく