架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:13:42.49

>>125
米国でもあり得ないって話はとっくに結論されてるし
つまり>>109を見て国を察するのはムリ、って話でシメか

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:20:23.76

>>126
あんたには例えが難しすぎたか？
日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？
サイズ云々書いてる他の連中も同様だが普通に考えたら>>109の機能ならフラワー級あたりよりはデカいが護衛駆逐艦と比べればやや小振りぐらいのことは理解出来るだろ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:36:13.01

>>127
え？>>116でPCをコルベットと呼べなくもないと書いているんだから
一応はありうるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 16:26:42.64

>>128
潜水艦まで持ち出すアイタタタな例から何かを察しろと言われましてもね
あとこの後の及んで「日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？」
なんて抜かす辺り、結局>>123で君の言ってる事がまったく理解できてないんだな
積み増す事しか思い至れないんだったら、大人しく一線級艦艇の事だけ考えたら？

>>129
え、呼べなくもないけど数百ｔ級の小型艇だから規模的に別物って書いてあるよね？
数百ｔ程度の艦艇に5ｉｎ砲と魚雷を積んで引っ繰り返る、と言うネタ艦の話したいなら知らんが

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 23:48:47.82

なんと言うか、>>109擁護がなー
こんだけ執拗に擁護する位ならもうちょいあの貧弱な案をいっぱしに性能まで決めてやれよってんだが。

どうせ最低半分は自己弁護なんだろうし、こんだけグダグダ言う労力を案の設定書き込みに使えっての

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 00:32:57.31

近未来（に技術的に実現可能か？）の駆逐艦
排水量（満載）7000tディーゼル電気推進
（ガスタービン使わないのは燃費がディーゼルの方が良いのとディーゼルは重量がガスタービンよりあるのでバラストとしての機能もより高い為）
※武装
150mmレールガン：1門
VLS：40セル
対潜ロケット発射機：1基（浅深度目標には有効で対魚雷用弾体も発射可）
CIWS：3基（内訳：30mm機関砲連装とレーザー単装の複合砲塔×2基、個艦防御用SAM×1基）
※艦載機
有人ヘリコプター：1機
UAV：2機（哨戒・偵察用）

>>130
>>131
どう見てもお前らの負け
自分でアイデア出せずに他人の案にケチつけるだけの能無しはいい加減スレから退場しとけ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 02:52:56.63

>>132
もうお前のクソオナニーいいからw
失せろよ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 04:00:01.55

皆そんなに荒れるなよ～、ってわけでネタ投下。

〔前書き〕朝鮮戦争が北朝鮮圧勝で幕を閉じるも、共産国家連合の国力の限界から共産勢力は
半島周辺部の支配権以上の海洋進出は不可能。
しかし共産勢力への恐怖を覚えた日本は、史実以上の支援を惜しまないアメリカにより
史実以上の軍備を備えることになった…。
〔前提〕
①史実以上のアメリカからの技術支援・経済支援アリ
②憲法９条は存在するも集団的自衛権の否定はナシ
③航空自衛隊・陸上自衛隊への傾斜は見られるも、軍備自体の拡大により
海上自衛隊も質的・量的に拡大。

自分でネタ投下しといて何だけど、政治ネタはNGでいきましょうね。

対馬海峡防衛目的で、超甲巡類似の水上戦闘艦はアリかな？

**134** · 2017/07/08(土) 04:03:07.54

前提に追加

④想定は50年代でよろしくm( _ _ )m

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:21:02.47

>>134
改秋月型防空駆逐艦

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:28:28.96

諸元はそのまま
武装は史実のあきづき型に5インチ砲が艦首側に一基プラス
61センチ4連装魚雷発射管は残っているが自発装填装置は撤去
fcs,ソナー、レーダーはアメリカ製の物を導入
全般的デザインは満月型と同じだが艦橋が大型化しておりその外形は秋津洲のもの縮小した感じ

**名無し三等兵** · 2017/07/09(日) 01:23:31.52

輸出用ミサイル艇

【標準的仕様】
排水量800t
ウォータージェット3基（ディーゼル使用）
57mm単装1基
20mm機関砲単装2基
エグゾセまたはハープーン発射筒8基
SEARAM1基
3連装短魚雷発射管2基
デコイランチャー2基
【備考】
船体はユーザーの要望次第でストレッチ可能
装備も変更可能（主砲の76mm砲への換装等）
魚雷発射管はユーザーへのアピール（装備が充実してる…ように見える）の意味合いが大きく本格的な対潜戦闘をやる艦艇ではない（一応ソナーは搭載してるが）
中小国海軍の沿海域での活動用を想定

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 09:43:58.93

>>138
エグゾセと言う事で、おフランスで見ると
BR70型コルベットから
ヘリ運用機能取っ払って魚雷載せるとほぼおんなじような艦になるな

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 20:19:36.00

UAV活用による哨戒用艦艇
基準排水量500t
回転翼型UAV2機搭載
[主砲]
76mm単装砲×1
[副武装]
①40mm単装とSAMのハイブリッドCIWS×1（既存のものでは無いが架空艦だから構わないだろう）
②20mm単装機銃×2（遠隔操作式）
[その他]
多機能ランチャー（デコイその他発射用×1
パッシブソナーは標準装備
[オプション装備]
3連装短魚雷発射管×2
SSM×4
アクティブソナー
※主目的は領海及びEEZにおける密輸・密漁・他国の情報収集活動を監視及び取り締まり
周辺国海軍の装備に応じ対潜水艦装備を追加可能な仕様

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 20:01:14.37

1930年代型新海防戦艦
国は多分スウェーデンあたり
所詮海防戦艦なのでバランスよく敵の主力戦艦に対抗できる性能を持つのは不可能
なので速力、防御力を妥協しつつ、強力な砲を持つことで格上である戦艦へ対抗する
主砲は海防戦艦としては破格の38センチ砲3門を三連砲塔一基に収めている
この強力な砲力のみを頼りにクールベ級やプロヴァンス級、ドイツ旧式戦艦やガングード級などの攻守走に優れた主力戦艦に対抗する
門数の少なさによる低い命中精度は艦載観測機でカバー
防御力は低い
30センチ砲をマトモに食らったら即昇天だが海防戦艦ならこんなもんか
速力も低い
欲を出すなら25ktくらいは欲しいがあくまでも防御戦主体の海防戦艦なので優先順位は低い
基準排水量9400トン
全長135m/全幅26m
速力20kt
防御バーベット.対32センチ砲側舷/司令塔.対20センチ砲
主砲45口径38センチ三装砲1基
副砲45口径15.2単装砲5基(側舷4.後甲板1)
対空ヴィッカース40ミリ単装機関砲2基
搭載水上機1機.カタパルト1基

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 15:45:42.04

>>141
強力な海防戦艦だな、並みのド級戦艦より戦力価値がありそう
ただ、海防戦艦の性質を考えるだに、問題があるな

まず単純に豪華すぎゃしないかと。海防戦艦って基本小国が大国の戦艦に対抗する為にこさえる迎撃兵器
スウェーデンは海防戦艦大国だが、それでも最大級の海防戦艦スヴェリエ級ですら常備６千ｔ台、
しかもコイツの調達には予算面でかなり苦労させられている。
それを考えると、こんなに高価な海防戦艦を導入する国が思いつかない。

次に、その非常に強力な主砲の調達だな
戦艦の主砲ってのは当時の最先端兵器だし、条約明け以前に38㎝艦砲を有するのは英国だけ
購入交渉自体はまぁ何とかするとしても、当時あるのは４２口径３８ｃｍ砲かつ連装砲塔。
４５口径３８ｃｍ３連装砲塔となるとほぼ新造になるが、そこまでは流石にしてくれないぞ？

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 16:13:17.44

そもそもレイアウト的に不成立
砲塔の安定にはバーベット径の約３倍の艦幅が必要だが
15インチ三連装だと約9メートルになる

つまり砲塔部分の全幅が約27メートルで決まり、それを納めるように船体の形状が決まるわけ
全幅26メートルというのは不可能な数字ではないように見えるが、最大幅は艦中央なので
この場合、中央にデンと三連装砲塔が載り、その前後に機械室や缶室、上部構造その他がレイアウトされ
艦首と艦尾は武装ナシという配置にならざるをえない

つまり、巨大な砲塔を載せようと思ったら、その部分の幅がバーベット径の約3倍確保できるようにした上で
船体を自然なかたちになるよう成形しなければならない
そして主砲塔は艦首や艦尾に積むのが普通だから、
当然艦としての最大幅はバーベット系の3倍をさらに上回る数字になるわけよ
例えばこの砲塔を載せるつもりなら、おそらく全幅は29～30メートルにはなる
そして海防戦艦のLB比（全長／全幅）は戦艦よりはずんぐりだけど、それでも6以上は優にあるので
全長180メートル級で決定

ということは、吃水は6～7メートルに収まるとして、艦の図体は
180m×30m×7mとして、約1万9千トンくらい（全長×全幅×吃水の数字を半分にすると、だいたい排水量になる）

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 18:01:07.70

船体設計上も調達上も４５口径３８㎝３連装砲塔はアカンそうだな
どうしても15ｉｎ砲搭載したいにしても、既存の42口径38.1㎝連装砲塔じゃないと不味いわな

ただ連装砲塔１基だと海防戦艦と言うかモニター艦になってしまうし
連装砲塔前後に積んだりすると益々大きくなるな

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:49:41.38

>>134　超甲巡類似ならガチ余ってるじゃん。
もう背景設定で使っちまった作品あるけど、史実では47年に退役して60年に解体された大巡アラスカ・グアムを引っ張り出してくるんでないかその想定だと。
艦名はたかちほ、ほだか…の筈が、”どういう訳か”しらね・くらまに収束するかなw

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:50:16.62

>>143
それって船殻の重量？装甲とか武装とかの重量は含まれてないの？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 07:06:32.73

トンブリが2000トンで
8インチ4門とか、無茶してるよなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 08:11:47.32

とりあえず数を沢山欲しい簡易量産駆逐艦

基準排水量950トン
罐2基、9500馬力1軸
25ノット、16ノットで5000海里、燃料200トン
兵装、12サンチ45口径高角砲2門
魚雷発射管1基、余り物をとりあえず装備
25ミリ機銃10門、爆雷24個
電気溶接とブロック建造法、可燃物を徹底除去、外板の直線化、曲げ加工を極力減らす、大部屋と肋間を広げて工数を減らす、鋼板の規格に合わせた各部位寸法と資材計画で切断加工の工数を減らす

このへんどうよ？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 09:10:59.55

>>148
千鳥型、鴻型の下位互換って感じ
まともな海戦は無理そうだけど船団護衛ならいけるか

速力については船団護衛想定なら>>63を参考に20kt位が妥当かな

それとこれは日本の艦ってことでいいのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 10:50:34.13

どうせ作っても量産出来たころには竣工した端から沈められそう。
昭和18年度以降の海防艦や駆潜艇みたいに。ドンガラだけあっても性能を満たした対空電探に
ソナーや対潜兵装が足りなきゃ意味がないし、中期以降だと本当に必要だったのは船団護衛艦艇と組ませるべき
上空直援機と対潜哨戒機なんだよね。エアアパッチとガトー級どうにかしろやハゲ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 20:01:32.14

>>147
ちなみにトンブリで計算してみると
全長76.5メートル
全幅14.4メートル
喫水4.2メートル

76.5×14.4×4.2＝4626.7
トンブリの満載排水量は2265トンだから
4627÷2265＝2.04
全長×全幅×喫水÷２でおおよそ排水量になるだろ？
スペック考えるとき、おおざっぱにはこれで計算できる

まあ理由は簡単で、排水量ってことは水線下の体積に相当するから
全長×全幅×喫水で計算できるのは当然
そして船のかたちは葉っぱ型だから、ほぼ全長×全幅の半分くらいの面積に納まる

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 00:59:11.30

>>149
２５ｋｔと言う速度は帯に短し襷に長し、にしかならない
まかりなりにも艦隊随伴に使うなら最低２８ｋｔ要るし、
船団護衛用なら１８ｋｔ辺りですら機能する。
つまりどっちにしても中途半端

>16ノットで5000海里、燃料200トン
こんな性能はディーゼル使わないと出ないが、当時の日本だとディーゼル艦ってだけで量産性を妨げるぞ？

>>151
大和で計算してみると５３，１９９になるな・・・
指標にこそなるかもしれんが、そこまで信用できるものでも無いよ

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 02:12:41.67

東京急行でもない限り28ノットだす場面とかあんまり見ないが

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:30:23.19

戦艦や空母が25ノットぐらいなんだし本隊護衛の雑魚駆逐艦なら25ノットでもかまわん

前衛部隊なら陽炎だけど

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:42:55.97

>>133
オナニー太郎とage基地がいつも湧いてて
わけのわからんスレになっちまってるよなあ。
LB比すら知らないんじゃないかっていう半可通とか
仮にも駆逐艦を雑魚呼ばわりとか一体こいつら何なんだよボケって感じだし

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:15:14.50

歩のない将棋は負け将棋

多少性能が劣っても艦隊で多数ウロウロと
存在するのが大事

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:18:04.32

肥痩係数とかブロック係数を知らんやつがいるw

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 11:55:25.87

艦艇は艦隊側の要求に基づいて設計計画されるわけで、駆逐艦の場合
その下限が30ノット、強引に妥協させても28ノット弱だったんだから
駆逐艦で計画速力25ノットは決してありえん

まあ艦種を変更して、似たようなものを造りうる可能性探しからかな

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 15:19:15.98

帝国海軍は夜間魚雷襲撃が至上要求だったから30ノット以上を求めたが
太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
出会い頭にとっさに撃って退避ぐらいが多くて
ほとんどの駆逐艦の仕事は艦隊の雑用係
対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり

25ノット、最小限の砲と魚雷があれば
とにかく数が最重要と
掘元美がいうてるがな

陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:29:25.26

＞掘元美
造船屋が言ってもねぇ

そもそも２５ｋｔの主力を護衛するには、護衛艦は２５ｋｔじゃ無理なんだけど。
小型である程ちょっと波が荒れると額面速度が出なくなるし、
輪形陣を組んだりすると、外郭を形成する艦はもっと速度を出す必要がある
こんな事内輪差とかいちいち言わんでもわかるだろ？
だから松型は妥協の上でぎりぎりの２８ｋｔなんだぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:41:24.65

>太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
>対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり
>陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

これもねー
いかにも、ミッドウェー、マリアナ、レイテと言った主要海戦位しか知らないニワカが言いそうな事ばっかりだ
松型という従来の発想を覆した廉価駆逐艦の建造を決意させるに至った消耗がどこで起こったかも知らない人じゃないと
こうもいい加減な事は言えんのだが

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 09:14:05.35

別に常時最大速度で航行するわけでなし
30ノットにこだわらんでもええがな

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 10:07:02.39

日本海軍の駆逐艦として考えるから用兵側の要求として30ノットの縛りが出てくる
実際、多号作戦の例を見るまでもなく、輸送作戦中に敵艦隊との遭遇戦が
発生するんだから、戦闘に必要な要求を用兵側が譲らないのも当然の話

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:44:00.58

島風だってオルモック輸送の途中で空襲により沈没
速度の大小は絶対的な利点ではないぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:54:14.27

>>164
じゃあ15ノットも出せればよくね？（鼻ﾎｼﾞ
高速度が絶対的な利点じゃないなら、25ノットも要らないよね
缶機も戦標船のものを載せて済ませられるし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 17:16:22.12

21ノットの大鷹、23ノットの海鷹は
機動部隊に使わず
25ノットの飛鷹、26ノットの龍鳳は機動部隊に入れた、25ノットの鳳翔は戦艦部隊に随伴させた

22ノットの山城は25ノットへ改装した

要するに第一線で戦闘に使える下限は25ノットなんでね？

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 19:27:25.02

>>162
なら２５ｋｔとか言う半端極まる速度こそ要らんな

>>166
大型艦は、ね
小型艦は更に一回り上を求められるので、２８ｋｔ辺りが下限
なぜ？と聞くなよ。過去レス読め

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 21:29:09.61

>>38
この場合、ジュネーブ会議とかロンドン会議がどうなるか気になる。

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:24:43.91

巡航の14,16,18ノットでついていければいいがなw
どうせ最大戦速では陣形がみだれんのはしゃーないし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:38:52.65

そうだね、じゃあやっぱり２５ｋｔは要らないね

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 09:58:18.66

ところで上の方で摂津の近代化改装案が出てたけど筑波型とか鞍馬型って改装出来ないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:04:43.09

条約で除籍解体が義務付けされてフネがなんで改装対象なんだよ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:05:33.95

ワシントン条約でただちに廃棄・解体した艦はどうにもならんなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:41:14.51

松型駆逐艦を改造した輸送艦
魚雷発射管と後部の主砲を降ろしてデリックを据え付けて貨物と揚陸艇を搭載
爆雷投下軌条は残すアメリカにはクロスレイ級というラッデロウ駆逐艦ベースの輸送艦が実在する

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:25:27.84

MK.57 VLS 240基積んだひえい型ミサイル護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:38:05.04

>>174
答え：一等輸送艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 19:36:07.62

毎度毎度１，０００ｔ前後で２５ｋｔという用途のぼけた艦をageる奴ってなんなん？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:50:29.87

L/B比がどうこうと偉そうに書き込む奴より建設的だろ
実在艦でも理想的な船形とはかけ離れたものが量産されてる
実例をあげればアメリカの現用潜水艦
涙滴型ならぬ葉巻型かソーセージ型かというスタイル
必要とされる機材を詰め込んで乗員が活動する空間を確保するとそんな形になるという典型例
○○比なんて用語の知識を仕入れて「俺様スゲー、ニワカ共とは違うぜ！」と自分の視野の狭さに気づかず薄気味悪いドヤ顔してるのが目に浮かんで笑える

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:53:15.00

>>174
上の人も言ってるが、それまんま第一号型輸送艦のコンセプト
計画段階だと、松型駆逐艦の設計を流用しようとしてた位だからもろ被り
ただ、例に挙げたクロスレイ級にしろ第一号型にしろ、駆逐艦の機関構成のままだと積載スペースが確保できないようで
機関を半分おろしている、という共通点があるな

>>177
同じ奴なんだろ、言ってる事に進歩が無いし
足して二で割ったって良いトコ取りにはならない、と何度言っても理解できないし

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:58:23.30

サマール沖で大和の突撃を阻止したサミュエルロバーツ級ラブなんだよw

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:15:18.86

バトラー級？けどアレ、松型よりデカい上にあくまで"護衛"駆逐艦やぞ
ギリギリ主力艦隊についていく何て発想は全く無く、無駄に近いレベルで高性能な日本で言うところの海防艦相当よ

大体、艦隊型駆逐艦を数百隻作った上に、
松型と大して戦闘力の変わらない護衛駆逐艦をポコシャカ作るアメ公の真似なんて日本にゃ無理だわな

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:45:41.11

作るというか、アメリカが<建造中止>にした艦船リスト見るにつけ溜息がねえ・・・

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:54:13.46

軽巡を旗艦とする艦隊にただ一隻で吶喊する松
萌え～

63 · 2017/07/19(水) 00:40:42.38

駆逐艦の廉価版？みたいな案がいっぱい出てるので、あまり廉価ではない艦を考えてみる。
日本で技術力・生産力はそのままで、しがらみを一切無視した上での理想的な駆逐艦を妄想

統合型駆逐艦(日)
基準排水量：2,300t
全長：125ｍ全幅：11.0ｍ
機関：ロ号艦本式水管缶3基-艦本式オールギヤードタービン2機2軸52,000hp
最大速力：33.5kt 　航続性能：18kt/5,000浬
89式40口径12.7cm高角砲　　　連装3基（三年式同様の全周シールド砲架）
96式25mm機関砲　　　　　　連装4基（竣工時）
61㎝魚雷発射管 4連装2基（次発装填機構及び次発魚雷無し）
九四式爆雷投射器2基
爆雷投下軌条2基
爆雷54個
※簡略型94式高射装置を艦橋に搭載

水上戦闘に特化した甲型と防空戦主体の秋月型をまとめ、速度性能を多少妥協する代わりに設計を簡易化
つまるところ甲乙丁統合駆逐艦、もしくは日本版フレッチャー型。最大のメリットは単一艦種生産による生産性向上
基本構成自体は甲型同様で、主砲を89式高角砲に変え艦橋に高射装置を搭載、対潜兵装を増設する代わりに
雷装を削減し、一回の斉射数を維持する代わり次発の用意を全削除。設計簡易化も考えると収まりそうに無いので少し大型化
船体が若干大きくなるので、機関部は秋月型同様の半シフト配置を採用できる筈
性能を妥協し甲型よりちょっと大きい程度だが、日本が主力駆逐艦として生産するにはぎりぎりこの位の規模でないと難しそう
※の簡略型９４式高射装置と言うのは、史実末期に生産された、自動追従装置を省略した９４式の事。こうでもしないと生産が追い付かない

導入における問題点
・米海軍においても３８口径5インチ砲と、ほぼ八九式と同寸の砲を主砲としていたが低神性が悪くて日駆逐艦との撃ち合いには難儀したとされる
こと対艦戦闘大好きな水雷屋が、対空戦闘の為に短口径化を容認するとは考えづらい
・雷装の単発化、水雷屋ガチ切れ必至
・陽炎型辺りと同時期を想定しているが、どうやったらこんな時期から対艦性能を犠牲にしてまで量産性と防空を強く意識してくれるのか
・史実甲型よりかなりマシとは言え砲架型の砲６門に簡略高射装置と、秋月型に比べ大分対空性能は劣る

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 07:42:42.98

そこは発射管5連だろ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 08:56:13.17

>>184
良くできてると思いますぜ
甲型は良い艦だと思うけど、生産性や他の用途にもこれ位気を配れればなぁと思った

>>185
毎度毎度低速護衛艦に魚雷載せようとして必死な水雷キチかな？
雷装強化してこれ以上デカくなったら元も子もねーわ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 09:08:29.25

>>184
艦型を統一してドンガラの建造速度を上げても
缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
そこがキャップになって、竣工数の改善は限定的と思う

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:30:43.98

>>187
まあ護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよてことだわな。
艦隊型駆逐艦は史実の夕雲型～松型の生産数でほぼ限界なんだよ
それ以上欲しけりゃドックの数やマル3あたりの建艦計画から全部変えねえとダメだ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 11:39:12.26

>>187
何で「護衛艦」なんて言葉が出てくるんだ？
その時点でいかにななめ読みしてケチ付けようとしてるだけだって事が分かるな

63 · 2017/07/19(水) 23:09:53.15

>>187
まぁ、限定的だとは思うがね

>缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
これは同意できないね
統合元の甲、乙、丁型は「いずれも搭載砲が違う」という問題がある
砲だって3種も作ってりゃ生産性が悪いのは当たり前
それを一本化して産性が上がらない方がおかしい

>>188
甲乙丁型駆逐艦への返しが、「護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよ」なのかい？
もうちょい勉強してから意見して欲しいな。

63 · 2017/07/19(水) 23:15:18.42

>>185
これ以上船体デカくなるのは無理筋なんで、５連装発射管１基だけで良いなら・・・

>>186
THX
ワイも甲型は良いフネであると思っております。
電子機器等々の不利がありながら、ソロモン海で米駆逐艦隊を圧倒し続けられたのは乗員とフネの優秀さあってこそ
今回のアレにしても、史実から弄るのは結構難しいもんです

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 01:24:53.64

>>191
5連装積んでる島風の全幅が11.2mだから20cm差か。うーん、積めるような積めないような…同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
陽炎型と同時期ならせめて同時発射数は増えてないと水雷屋が納得しない気はするけど…既存の生産ラインを転換してまで積む価値があるかは微妙っちゃ微妙かも。

63 · 2017/07/20(木) 01:45:56.39

>>192
>同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
松型の開放型連装砲架ですら２９ｔだった事を考えると、三年式同様の密閉シールド砲架にすると
８９式の方が普通に重くなるでしょう。
また、本格的に対空戦を意識すると、三年式を搭載する駆逐艦の装弾数各砲１５０発では足りないので
米駆逐艦の３００発超とはいかないまでも増加しないといけないし、更に高射装置に対潜装備に・・・
と、考える限りでは「重量的に積めません」

>水雷屋が納得しない気はするけど…
本文の通り、しがらみ一切無視の想像なので悪しからず。
「○○屋が～」なんて言い出したら１００％無理ですんで

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:05:28.65

>>193
あれ、松型のでも29tか。知りませんでした。ありがとうございます…高角砲の方が軽いというのは引っ込めます。
ですが波除けシールドなんて精々3~4tですし、「普通に重い」まではいかないんじゃ。
甲型と比較すると、
魚雷搭載数は16本から10本に減るので、16.2t余裕ができます。
89式と3年式の弾丸重量の差を加味しても、各砲に100発は増やせる計算です。
ソナーや電探は技術的にそんな新しいの積めないですし、そう史実と変わらんでしょう。
爆雷はたった54発なら甲型より5tも増えませんし、高射指揮装置と合わせても次発装填装置2基分の重量(10tは下らない)でお釣りが来ます。
後は4連装発射管と5連装発射管の重量差ですが、排水量が甲型比10%以上増えた分の余裕で吸収できるでしょうね。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:32:14.87

ウィッキだと89式高角砲は20トンだったが
もっと重いのか

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 07:18:49.12

竣工数を増やすのか駆逐艦の性能をあげるのかどっちかに絞れよ半可通
射撃盤や高射指揮装置の増産ですら四苦八苦してたのすらしがらみ一切無視の想像でごまかす気か
もっと史実の砲やらの生産数の推移となぜそうなっていたのか言う原因から勉強してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 08:40:24.62

>>196
性能を上げるなんて話誰もしてねーだろ日本語半可通
最低限の語学力と品性を習得してから出直してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 09:44:53.41

>>196
そりゃまあ、駆逐艦向け砲の生産を89式高角砲ひとつに絞れば
総生産数が増えると勘違いしている人だから…（当たり前だけど総数は減る）
肝心の造機能力の不足についても全く考えがないようだし

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 10:58:07.43

生産能力の限界がある
その指摘すらわからん馬鹿だからしょうがないね

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 11:49:50.86

だから松型の主機1軸で950トン、12サンチ高角砲2門の中途半端な二等駆逐艦がをたくさん作れ
言うとるんや！

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 14:00:49.19

すずや型ミサイル護衛艦
南樺太の鈴谷山脈の鈴谷岳より

全長250m、排水量25000トン

SPY-6
Mk45 MOD4 1門
Mk57 VLS 320基

COGLAG LM6000 4基　40+ノット

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 23:45:16.26

25ｋｔピンボケ駆逐艦太郎はほんと暴言吐くしか能がねえなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 00:41:41.91

>>200
しつこいんだよ阿呆が
んな半端な艦は使い物にならねーって何遍いわれりゃ分かるんだ

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 00:47:00.76

>>202
これからは阿呆の２５ｋｔ駆逐艦太郎にも
造機能力とか砲製造能力レベルの話まで突っ込んでいいらしいぞ

尚の事あんなゴミに価値が見当たらなくなるな

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 07:08:10.74

一方、英国は12サンチ砲を駆逐艦に装備した

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:34:00.32

ところでこのスレ的には実在艦艇の架空改装や架空派生型を考えるのはO.K.なのかいな？

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 14:27:24.43

>>205
一方、ソ連は12インチ砲を駆逐艦に装備した

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 16:47:02.21

>>206
２５ｋｔ前後で千ｔ級で雷装付きの小型駆逐艦とか言うイミフな存在でなければ何でもいいよ

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 18:28:26.29

では冷戦期にイギリスで建造されたレパード級フリゲートを架空改造
旧型艦を簡易グレードアップしてお手頃な輸出仕様を作ってみたという設定（ちなみにレパード級には他国に移籍した艦があり、それが妄想の原点）
原型の主砲塔2基のうち後部のものを撤去しSAMのシーキャット4連装発射機1基を搭載
艦尾のスキッドを撤去（これは実艦でも実施）
40mm機関砲とそれが載った上部構造物は少し後方にずらして3連装短魚雷発射管2基を空けたスペースに搭載（上部構造には機関砲及びSAMの指揮装置を搭載）
主砲塔1基の代わりに小型のSAM発射機と短魚雷発射管（と関連装備）を搭載するなら重量バランスは大きく崩れない筈（ミサイルや魚雷の予備弾数によってはむしろ軽くなるかも）
比較的お手頃な改装艦で中小規模の海軍の中堅艦艇の座を狙うというコンセプト

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 10:44:57.67

無人潜水艦でも構わないだろ
全長40m・水上排水量400t/水中排水量450t
533mm発射管×8門（次発なし）
巡航ミサイル発射管×4門
ドイツの205型にサイズ的には近い
無人の為蓄電池搭載量を増やせるし小型艦でもAIPも搭載可能になるはず（スウェーデンのゴトランド級は60m余りの船体にスターリング機関を搭載している）

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 19:59:05.58

普通に無人回天じゃ駄目か？

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 20:03:56.63

>>211
それは艦艇ではなく大型魚雷になるのでは…？

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 12:28:47.61

艦隊型航空機偵察艦夕張
夕張を改装して利根型に匹敵する航空機運用能力をもつ高速水上機母艦にする
機動部隊に随伴するんだと思う
煙突より後部は全て航空機駐機甲板
煙突の右側にカタパルト一基装備
水上機はカタパルト上に一機と航空機甲板に四機を搭載
武装は元の物は全部廃止
代わりに前甲板の一、二番砲跡地に九八式八センチ連装高角砲を背負い式で装備
あとその辺に機銃
速力は元のままで32～3ktほど
航続距離は燃料増やしたら伸びるのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 12:34:08.44

>>209
レパード級ではないけど英国の15型フリゲートが好きだな
戦時型駆逐艦をあんなハイセンスな姿にリフォーするなんて感動
プラモでろ

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 14:11:59.92

テスト

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 16:30:52.25

テスト

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 16:49:11.87

テスト

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 16:51:24.98

テスト

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 00:32:38.93

あ、延びてる何年か前に初めて作ったスレ
生きてたのか

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 00:54:52.61

>>213
夕張は5500t型に比べ小さめだから載るかどうか
実際カタパルトも水偵もないし

航空機を運用するには揚収デリックだの予備のフロートだのいろいろ必要だから5機は厳しいだろう
カタパルトも5500t型と同様、中心線上で煙突後方が妥当かと

夕張で実現する場合は2～3機、
旧式の5500tで行う場合は3～4機程度だろう

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 01:10:10.68

みねぐも型護衛艦を妄想改装
武装及び関連装置のみの換装
前部主砲はオットーの76mm単装に、後部主砲はボフォースの40mm単装とRAMを背負い式に（前者を高所に）する
対潜装備はそのまま
対空個艦防御能力の向上に的を絞ったもの

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 16:18:52.81

駆逐艦改装型簡易強襲揚陸艦
140m横幅20m
空母型で駆逐艦の上部構造を取っ払って
格納庫を取り付け、
薄さ50mmの甲板を取り付ける。
甲板の上に90mの空気式カタパルトを取り付ける。
エレベーターは20m×15m、1基のみ
艦載機晴嵐改良型、折り畳み機構そのまま
水上機、戦闘機型10機、攻撃型5機、
予備機、戦闘機型2機、攻撃型3機、
前方90m×15mの格納庫へ
後方の余った25mにはクレーンと収納用スペース

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 16:20:59.66

>>222続き艦後方にハッチ搭載、そこに小発
4機搭載

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 19:26:12.80

>>222
高速水上機母艦千歳型が1万ｔ超えると言う事を踏まえてやり直し。
あと、そんな小型の船体に格納庫作って50mmもの厚さの装甲甲板を・・・
なんてやったら1発で引っ繰り返るんだが。

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 20:21:33.23

>>224
じゃあ20mm

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 21:51:10.59

>>222
エレベータやカタパルト、装甲の追加は重量的に厳しいだろう
ただ飛行甲板つけるだけならいけるか

そして駆逐艦の狭い甲板に20機も載らんし補用機なんてもっての外
ただでさえ狭い駆逐艦内に小発載せるスペースなんてない

商船改装空母と特特に任せるべき