C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産176号機 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/04/02(日) 20:52:33.32

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産175号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485007062/
!extend:checked:vvvvv:1000:512

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 17:53:24.23

消防隊員:（えーこれホントに飛行機に載せられるの？）
とか思いながらやってそう

実はちゃんと訓練してたりして

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 17:58:17.13

車両重量ってどうやって測るんだろう

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 22:37:20.13

車検証に書いてるだろ

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 22:56:47.66

物資とか積んだら？
最大積載量で計算？

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 23:13:41.77

台貫知らんとかゆとりか？

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 23:30:13.45

産廃屋とかに有るよなw
前後で測り料金を払うw

**名無し三等兵** · 2018/09/07(金) 23:32:55.28

ほんと厨房wって居そうだと思ったw

**名無し三等兵** · 2018/09/08(土) 08:48:01.02

>>251
普通のトラックなどだと腹擦りそうだな．まぁ仕方ないか．

**名無し三等兵** · 2018/09/08(土) 13:51:26.26

トラックとかそのまま乗っけて重量図る機械あるでよ
他にも軸重はかるのも
過積載確認の検問とかにある

**名無し三等兵** · 2018/09/08(土) 19:24:39.35

>>252
そもそもこの車両はC-130での空輸を前提として作られている。

**名無し三等兵** · 2018/09/09(日) 02:40:24.74

そりゃそうだw
車に飛行機が合わせる珍事w

**名無し三等兵** · 2018/09/15(土) 12:26:43.79

Ｃ２は日本の車両（道路運送車両法）に合わせて作っていると
聞いた記憶があるが。
合法的に走れる車なら、普通は積載できるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/09/15(土) 23:23:55.78

実際道路交通法で規定されている、最大重量25t、最大軸重10t、高さ3.8m、幅2.5mの車両だと運べない物は無いでしょうが、
トレーラーは連結で16mオーバーがざら、特例で高さ4.1mなので何でもかんでもとはいかない。
20ftISOコンを2つとか運べると諸外国に対しても相当なアピールできるんですけどね。

小改良で高さ4.5mくらいまで広げるのは…設計し直しだなｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/16(日) 00:50:52.70

>>264
設計時、輸出は考えてなかったからな…仕方ない

**名無し三等兵** · 2018/09/16(日) 03:13:10.97

外車でも大小有るぞw

**名無し三等兵** · 2018/09/16(日) 08:25:43.88

>>249
現状のままでバイパス比を上げていくとエンジン直径が巨大になり過ぎるので、
JAXAなどはコアエンジンの小型化が必要だという認識で研究を進めている。

XF9のハイパワースリムエンジンというコンセプトはその辺の動きとも合致していたりする。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 19:39:26.70

今月号の軍研で、文谷がまたC-2を失敗作扱いしてたよ。
あいつの頭の中は都合の良いことしか理解できないらしい。

**名無し三等兵** · 2018/10/10(水) 23:37:51.26

あれだけ大容量持って酷使するものを･･･
最近の災害派遣多いし、どこが失敗なんだ文谷

**名無し三等兵** · 2018/10/11(木) 21:55:12.71

>>268
C-17を導入せよとか言ってた馬鹿だからな

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 00:00:10.98

>>267
コアを小さくしても単純にファンは小さくならんだろうけどどんな理屈なんだろうな？

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 00:25:16.70

コアに占められる部分を減らし、流路を確保するってことかなあ

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 16:03:02.68

X-F9も結果そういう事だよね

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 17:21:09.85

>>268
Cー2は一番問題が起こる可能性が多いエンジンが鉄板のやつだから
難癖つけにくいと思うけどな。

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 18:06:53.35

>>268-270
価格が結局C-17とおなじ！
って叩いてたけどどの資料見て言及してるのだろう

あと価格高騰はエンジンまとめ買い否定した財務省のおかげで為替変動後に購入するハメになったからやろ

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 18:52:02.11

百万歩譲ってC-2が失敗作なら、A400Mの立場はどうなるのかね。

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 19:03:00.50

大失敗作

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 23:21:09.96

ああいうポジションの人間が居てくれると、本を作る側は使いやすいんでしょ。
3か月くらい前に、小規模基地を潰して人員確保汁、とかやってて、余市函館下関阪神とか、全部かき集めたって2000に全然足りないし、何したいんだろ感。
逆に地域に対するプレゼンスはそれなりにあるから（函館ですら存在感あるし、余市なんて一大産業だぞｗ）人員集めやすいんだけどね。

本業？の海関連だってびみょーなのに、門外漢分野で頓珍漢は、まあ識者の顔した素人だ罠。

**名無し三等兵** · 2018/10/12(金) 23:31:50.14

知ったか門外漢が雑誌にあれこれ投稿したおかげで国会質問きたり資料請求きたりするとそれだけで大変だし
下手すると管理系で本来いらなかった手続きとか創設されたりするんだよな・・・

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 03:33:24.90

>>275
値段がＣー１７より高いなんてことはないのでは。

**名無し三等兵** · 2018/10/13(土) 06:10:08.70

C-2とP-1、今時点で何機作られたんだろう、たくさん作って欲しいねえ

**名無し三等兵** · 2018/11/07(水) 20:52:28.07

>>278
余市と函館から人を抜いてしまうとは素人以下だな
米軍だけ残して日本人は撤退とかw

陸だって隘路の入口出口は緊要地形として監視を置いて対処するくらいなのに
スミキンは本当に海自幹部だったのか疑わしくなる知見だな
1尉からは幹部なんだから、海自はちゃんとそれに相応しい教育をしなきゃダメだろ

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 22:41:53.11

だからアボートされたんでしょ。歳考えたら二佐くらいでもおかしくないんだっけ？

**名無し三等兵** · 2018/11/11(日) 05:19:44.45

>>217,219
アトランティック2とP-3老朽化の替え
ドイツがP-1買おうとしたがフランスが止めたらしい
仏的にはファルコンかA320でと考えてる

独仏のプロジェクトはこの件以外でも両政府の方針違いで微妙に噛み合って無い

**名無し三等兵** · 2018/11/11(日) 06:13:40.44

ランプと床面積の区別がついてないしな。
そもＣ１７に至ってはもう生産してない
ペリー級もそうだが、いくらいいものでもすでに生産中止なら、再生産のコストと手間暇が余計にかかるぞと

**名無し三等兵** · 2018/11/11(日) 06:17:17.01

>>284
ドイツフランスはロシア・中国の戦略原潜狩りの任務を帯びる存在だろうから、
いるんじゃね。
特にドイツはまともな船ないし。

**名無し三等兵** · 2018/12/21(金) 19:53:17.56

海上自衛隊哨戒機P1に韓国軍艦艇がレーダーを照射
https://mainichi.jp/articles/20181221/k00/00m/010/141000c

**名無し三等兵** · 2018/12/22(土) 08:56:19.94

>>287
そこで、緊急回避の為にASM3を発射とか言えるようになって欲しいもんだねぇ

**名無し三等兵** · 2018/12/30(日) 18:30:42.23

HPM兵器の搭載を本気で考えんと駄目だな。誤作動、故障レベルのダメージを与える程度のMPMモジュールなら既に試作出来てるみたいだし

**名無し三等兵** · 2019/01/06(日) 04:04:53.99

照射やあw

**名無し三等兵** · 2019/01/08(火) 19:58:21.37

今日はC2が飛んでいた

**名無し三等兵** · 2019/01/08(火) 22:19:29.05

機体内に補強用のバーが入ってるやつか

**名無し三等兵** · 2019/01/09(水) 12:12:07.69

心がキヨい人にしか見えないバーです。

**毎度のネタです** · 2019/01/10(木) 11:08:50.07

CH-47の搭載試験やらんかなー、C-2で。アレ見せたら他の国の目の色が極端に変わるぞ、48時間あればどの国にでもチヌをデリバリー可能。

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 13:57:53.79

素人が知ってることは各国の武官や官僚はすでに知ってるぞ

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 14:57:05.33

UH-1ならともかく（UH-60もやればいいのに）、CH-47をC-2に載せる気は陸空ともに暫く無さそうなので、試験をしないうちは懐疑で終わるかと。

使い道は選ぶけど、ペイロード10t以上のヘリをデリバリー可能なのは、災害救助でも極めて高いインパクトをもたらすのは確かだし。

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 19:21:38.99

>>296
災害時にそういう運用されたことあんの？

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 19:36:25.29

海外の災害のときに自衛隊がC-130にUH-1を入れた事例はあったな
国内じゃないのか…

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 21:04:39.14

寧ろ国内でC-2でヘリを運ばないとダメな所って何処にあるの？　南鳥島しか思いつかん。

**名無し三等兵** · 2019/01/10(木) 23:13:36.25

>>294
CH-47の最大幅はJAで4.78m。
C-2の貨物室幅の4mを超えてしまう。搭載のためにわざわざスポンソン外すのか?
また高さも5.69mあるので、J、JA共にローターのシャフトを外さないといけなくなる。
こんな面倒なことをやるとはとても思えない。
どうしてもというのなら、いずもに艦内搭載だろうね。

**名無し三等兵** · 2019/01/11(金) 00:35:31.46

C-2はJAじゃなくてJ型（というかD,F型）が前提の妄想。
で、ローター外しはC-17でもチヌを運ぶ時やっているので、そこは前提条件。

**名無し三等兵** · 2019/01/11(金) 00:53:08.84

うん。
C-2での輸送を考えたら、LR（>>300の言うJA）じゃないCH-47も新規調達していいんじゃないかと思う。
今ご新規はみんなLR

**名無し三等兵** · 2019/01/11(金) 10:31:38.79

>>299
さらにその南鳥島基点でヘリ飛ばして何すんのというw

**299** · 2019/01/11(金) 22:43:41.83

CH-47のスポンソンのタンクは後から大きさを変えられるとか何とか。川重持って行ったら1週間くらいで出来るのかね？

なお、　>303の言う通り、南鳥島にヘリを持って行く意味は私も判らないｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 06:27:02.09

おいおい何か来たぞｗｗｗｗｗ
自衛隊飛ばすなー！！！
https://pbs.twimg.com/media/DwvZBPzU8AAhNUB.jpg

グラｳﾗｰは？
(´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 06:32:02.02

普通に考えればグラウラ-だけを導入するのは不経済だからな
そりゃあC-2とP-1を改装するというのが妥当な判断だろう

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 06:38:33.03

どうせならF-15のPre-MSIP機を改造するとか。
ああ米国に売るからダメか？ｗ

哨戒機や輸送機を改造するとは。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 06:44:08.38

F-15MSIP再改修も電子戦能力強化とか書かれてたぞ
そこら辺はEC-2/EP-1と役割分担なのかもしれんな
F-3はF-2後継機という名目だけど実質的には空対空戦闘重視でF-15の後継
F-3が配備されるようになると防空の第一線はF-3,F-35が主力になり
F-15が裏方に回るという感じになるのだろう

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:36:39.73

>>305
スタンドオフジャマーってところか？
これにグロウラーをエスコートジャマーとして導入したら鉄板だが

しかしなんでC-2とP-1の2機種ベース体制なんだ？

C-2タイプは容量が大きいから試作の意味がつよいのかね
本命がP-1タイプとか？

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:40:09.92

C-2は空自用でP-1は海自用だろ
同じ自衛隊とはいえ空自と海自では使用機がちがう
空自でP-1を導入したり海自でC-2を導入したら整備が大変
C-2とP-1は両方国内生産だからどちらも生産数は増える
中の機材は同じで機体の改装が違うだけだから使い勝手で
空自と海自で分けたのだろう

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:43:25.54

>>310
それも確かにありえる

けど統幕側の目線で考えた場合、そこは機種統一して統合任務部隊指揮官の下で統合運用すりゃよくない？
っていわれないものかね？
と疑問に思って

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:49:52.52

空自はC-1系統で統一されるし海自はP-1系統で統一
中身の機材が共用だったら運用上効率がよいという判断なのだろう
空自と海自の作戦の統合にも問題ないということなんだろう
中身を別々に開発しましょうという話しではない

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:50:31.30

>>305
良く見ると

「フライバイライトのP-1は妨害電波に強く、電気信号の他機種より電子攻撃機としてより高い能力を発揮する事が期待される」

ってある
やっぱP-1が本命ってなるのか

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:50:57.40

>>311
役割分担でないの、領空やその周辺空域の守りはC-2で海上上空で敵艦隊へ向かうのがP-1とか

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:53:53.08

>>314
生地によれば期待される能力はP-1型＞C-2型のようなのでそういうのもありか

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 07:57:41.81

ガワに関してはどちらも国産でいくらでもいじれるから問題ないんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 08:12:26.34

EA-18G導入とかよりは良かったのでは？

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 08:12:59.48

>>313
やっぱFBLはでかいか

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 08:57:58.54

隠してるけど、FBLって経年劣化がひどくて対策が大変なんでしょ。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 09:12:16.11

>>311
それはおかしいw

「統合運用」ってもそれは指揮命令系統の話であって、普段の運用や整備は海自か空自の役割。
だったらそれぞれが運用してる機体にすればいいと言う判断だろ。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 09:35:01.38

>>320
作戦運用は統幕だよ、平素から
陸海空幕長は人事、教育、補給をやるだけ
平成14年時点から既にそうなってる
http://www.mod.go.jp/js/Joint-Staff/pdf/tougou_unyou.pdf

それに今後統幕に統合作戦室が設定されるので平素から統幕の統制が一層強くなる

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 09:38:05.06

>>320
さらにいえば有事の作戦をJTFとして実施する前提ならどっちか1機種でもいい

陸上総体司令官か自衛艦隊司令官かはわからないが、JTF司令官の下に電子戦機が配属される
なら別に空と海に別機種がある必用性は薄い

両方あれば便利だが、予算的に無駄に贅沢な話になる

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 09:58:35.12

日本製（笑）をまともに議論しても無駄だろ。
先進技術実証機（X-2）とやらと同じだろ。

X-2のステルス性には世界が驚愕した。
どこに先進性があるかまったく見えないって話題だったからなｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:00:46.23

>>323
馬鹿？チョン？あるいは(両方

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:15:29.57

>>323
>どこに先進性があるかまったく見えない
確かにｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:19:14.15

ここまで判り易い自演は久々に見た

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:23:24.05

同じ電子戦でも対航空機と対艦船（対空と対水上）だと色々と異なるそうな
特に艦船は随分前から電子戦（&ネットワーク）の化け物だしの
用途に合わせて電子戦システム自体を開発してベース機もそれに合わせるんでそ

**320** · 2019/01/13(日) 10:23:34.89

>>321,322
日本語わからん人？

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:28:44.68

>>328
理解できんか？
実際の運用をJTFとして統合して行われる以上、平素から空海双方に置いて置く意義はほぼないわけよ
どっちかで持っていて、必要な時に引っ張りだせばいい
そっちのが無駄がない

空は空、海は海で作戦行動するなら両方に必要だけど、そうじゃないなら平素から独自にもっている必要ないわな
というか究極電子戦専門の「共同の部隊」を設置して、そこに１機種おいて置けば済むわけで

電波情報収集機はRC-2やEP-3として別にあるわけだしな

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:34:21.93

PC派生機も本格化し始めたか
P-1AEWも実現するといいな

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:39:13.59

>>327に補足
同じ話で今回はSOJ機だけど既に持ってる機体でも空自と海自で電子戦関連は別々に整備してる

訓練用の電子戦機は空自YS-11EA、EC-1、海自UP-3D
ELINT機は空自YS-11EB、海自EP-3
使う帯域とか出力とか相手の位置とか色々違う
対艦船への妨害には出力が居るけど、逆に収集は出力の弱い対航空機の方が感度が求められる、とか

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 10:44:01.54

YS-11EBやEP-3で入手したデータを今回のEC-2/EP-1（仮）に集約して運用するんだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 11:20:16.95

>>300
スポンソンは前脚を取り付ける機体構造なんであれ外すのは基本的に無理でしょ
間にあるタンクだけ外せば良いってモンじゃない

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 12:10:48.21

報道の電子攻撃機と開発中のRC-2の関係はどうなんだろう

ＲＣ-2はすでに試験飛行中なのに中期防で調達予定がなかったが
これを改良して5年後から電子攻撃兼電波情報収集機として調達するのか
それともYS-11と同じでRC-2とは別の機体が開発されて平行調達なのか。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 12:34:55.40

空自のYS-11とC-1の方が切迫してるからEC-2の導入年度も決まってる訳か。
海自のP-3はまだしばらく余裕があるからEP-1はこれから時期を検討と。
これ単に電子戦訓練支援機の後継を開発中ってだけの話なの？
記事じゃこれで電波妨害とか随分勇ましい事書いてたけど。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 12:47:40.33

>>329
それは陸自的な考えじゃないのか
海自空自は平時から実任務だぞ
＞実際の運用をJTFとして統合して行われる以上、
おまえが言ってるのは普段（平時）は訓練という陸自の考え方

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 12:52:25.50

>>334
電子攻撃機兼収集機が可能なら汎用性高くて良いけど、現実的には別機体かなぁ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 13:53:29.81

中露に対抗、電子戦「無力化」狙う攻撃機開発へ
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190112-OYT1T50113.html?from=ytop_ylist
>電子攻撃機の開発は、昨年１２月に閣議決定した防衛計画の大綱の内容を具体化するものだ。
>大綱は「（日本への）侵攻を企図する相手方のレーダーや通信等の無力化」を可能にする態勢の
>強化を掲げており、自衛隊は来年度から開発に向けた作業を本格化させる。
>具体的には、航空自衛隊の輸送機「Ｃ２」と海上自衛隊の哨戒機「Ｐ１」に電波妨害装置を搭載した
>型を開発する方向だ。Ｃ２を基にした機種は２０２７年度の導入を目指している。Ｐ１については
>開発スケジュールを含めて検討する。
>Ｐ１は操縦の制御に、妨害電波の影響を受けない光ファイバーを使用している。電気信号を使う
>他の航空機に比べ、電子攻撃機として高い能力を発揮することが期待されている。

改めて記事転載。

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 15:48:49.30

>>336
平時に電子攻撃機に何の実任務がある

RC-2やYS-11EB、EP-3といった電波情報収集機なら平素から実任務があるが

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:02:18.52

うわっ本物のアホだったかｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:03:37.88

>>335
RC-2に搭載するのはALR-2後継ALR-X（次期機上電波測定装置）やぞ
それで確か2019年から配備だったか

SOJとして運用するための「NW妨害研究」の成果等を搭載するのは別物で、それが2027年導入の今回の記事

ALR-X搭載したら電波妨害装置とか搭載できんだろ容積的に

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:04:37.73

>>340
何の実任務あるのかいってみ？

ELINTとかいうなよ
それは別にRC-2とかEP-3とかあるんだから

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:11:28.96

例えば平時のアラートがそこだけ空自でその後がある場合だけ統合作戦に移行と完全に別れてると考えてるの？
このアホ、敵がはっきりしていなければ実任務ではないと言い出しそうだなｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:13:44.50

>>343
平時のアラートで電子攻撃機に何の任務があるんだ？
ほれ具体的な事いってみろ

それに勘違いしてるようだが、訓練じゃない作戦運用については全て統幕が仕切ってる統合運用だよ全部
そんな区切りあるわけねぇだろ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:16:00.63

平時のアラートも統幕が仕切ってたのか
それなら俺が間違ってたわゴメンねｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:17:54.64

>>345
うん、勘違いされてる人が多いけど実際はそうなんだよ

http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2010/2010/html/m3114100.html
>自衛隊の運用に関する大臣の指揮は統幕長を通じて行い、自衛隊の運用に関する命令は、統幕長が執行する。
>その際、統合任務部隊が組織された場合はもとより、
>単一の自衛隊の部隊を運用して対処する場合であっても、大臣の指揮命令は、統幕長を通じて行われる。

ってなってる

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:19:12.15

やっぱりアホだｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:20:31.82

>>347
自分が間違ってたことをそこまで責めなくてもいいよ
間違いは誰にもであるからね
今回理解してくれればそれでいい

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:25:02.01

え？ｗｗｗｗｗ
またまた例えばだが346のリンク先の図表では
統幕長と航空総隊司令官などが横並びで統幕長からぶら下がってないのだが
頭が悪いとぶら下がってるように見えるのか？ｗｗｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:30:19.06

>>349
落ち着いてよく見てね
図表の赤線が運用に関する指揮系統、青点線が情報系統、黒点線が運用以外の業務（人事、教育訓練、補給等）系統なのね

それに気付けば、運用に関しては防衛大臣－各自衛隊で、その間に執行者として統幕長しか入らないことがわかるはずだよ

こちらのスライド４、スライド５でもっと詳しく書いてあるね
http://www.mod.go.jp/js/Joint-Staff/pdf/tougou_unyou.pdf

陸海空幕僚長はフォースプロバイダーとして部隊を提供して、それの運用をするのは統合幕僚長なのよ

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:32:03.18

>>349
むずかしいかなぁ…
陸海空幕僚長には実際の作戦運用について部隊に命令する権限がないってのをわかりやすく明示してある図なんだけど…

**名無し三等兵** · 2019/01/13(日) 16:46:03.68

つか防衛装備庁の調達情報見てると
「多機能電子戦機」と「次期多用機（電子戦データ・画像情報収集機）」って別の装備になってるな
やっぱりYS-111EBやEP-3後継枠とは別枠なんじゃねぇの今回のやつ

http://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ny_honbu_ichi.html
http://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/30-ekimu-zuikei-h-10.xlsx

・多機能電子戦機に係る追加検討役務
・次期多用機（電子戦データ・画像情報収集機）の追加検討役務

契約日は2018年10月か