【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合3年式重機【7.7mm】 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 21:26:32.69

他の小火器関連のスレでよく1945年以前の国産小火器の話になるので需要があればと思って立ててみました
口径20mm以上の火砲についての話題はこちらで
【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る28 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1494250599/
1945年以降の国産小火器の話題については基本的にこちらで
【89式】戦後国産小火器総合 28【64式】©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1497691332/

村田銃から四式自動小銃まで幅広く語りましょう
※前スレ
【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合２式テラ銃【7.8mm】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1495928595/

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 00:41:33.08

>>1
スレ立て乙！

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 21:03:06.39

鋼製化に着手がされてるだけで、全面切り替えとかはされてへんで。
薬莢と一緒。むしろ使い回す物である分薬莢より切り替え遅い。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 21:04:49.35

前スレ997
日本製マキシムを持ち出すのが自分に都合がいいだけだろ？
海外のマキシムは戦場を選ばず活躍の実績があるんだよ
海外マキシムを超えてから「布ベルトは射撃に不安が～」とかほざけるレベルなんよ

あと前スレ998、保弾板が鉄製になったとてどうせ史実の鉄薬莢レベルの普及率だったとしたら布ベルトにしたら大多数の真鍮製保弾板の分は浮くのには変わらないな。

史実の保弾板の多数が鉄製の場合のみ反論に持ち出していいと思う。
そうでなきゃ「で、結局大多数は真鍮製なんでしょ？」で一蹴するで。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 21:06:25.68

>>3
そうか、書き込むタイミングの差だったな。

まぁ、という事で布ベルトにしたらやはり真鍮は浮くな

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 01:55:48.84

>>4
日本はその海外製のマキシムを日露戦争で使って
布ベルトよりホチキスの保弾板という結論を下したわけでな

ホチキスが最初から海外マキシムを超えてたともいえるな

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 02:14:35.94

もし日本軍がベルト給弾を採用するとしたら、最前線で動き回るという運用思想上、
ＭＧ34みたいな50発一連のベルトになっただろう。
で、容積縮小の為に乙弾薬箱はバラ弾のままだとすると、嵌め込む手間が保弾板より増える。
ベルトに装着した状態で補給する事にすると、今度は通常弾と徹甲弾と焼夷弾を撃ち分けるのが
面倒になる。
米ソ式に重機は後方支援専門とドクトリンを変更すると、連射するなら布ベルトは焼き切れちゃう。
メタルリンクにするか液冷にするかだが、どっちも重くなる。
欠点を上回る利点が見当たらない。

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 03:55:21.35

変形し易くて詰まるんだよな、保弾板。
メリット以前に機関銃としてアウト
一回使う毎に修正器入れなきゃならん代物だしな。
変形し易いのは機関部が熱持ったら余計ね
九二式重機自体は装填方法以外は優れた機関銃だがらそこをベルト給弾にすればいい
>>6
日本の場合は空冷でかつガスオペの精度評価したんであって、「保弾板スゲー！」で決めたわけじゃないぞ
そもそもマキシムは国産できなかったんだし、オチキス買ったら保弾板も引っ付いてくるのは当然だろ
その時点でもう保弾板路線まっしぐらだろうさ。
たまたまオチキスが保弾板だったからこれなだけ。
もしオチキスが最初からベルト給弾だったらまたそれに倣うのみだよ。
当時は日本もよく分かってないで鵜呑みにする他無かったのよ。

他にも砲塔後部機銃とかも同じ。
肩当てとか関係なく単に輸入したビッカースがそうだったから頑なに守ってただけ。
現に肩当てやめちゃった後でも暫く主砲連装機銃への移行を嫌がったぐらいだからね。
前例ってのは何より信頼に足るものだから、なかなか重い腰を上げるのは難しいんだよ。例え不満があったとしても、それでやっていけなかった訳ではないからね。

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 13:56:16.76

>>8
アジ歴に旅順要塞の報告書があるぞ
全面的に布ベルトがどれだけクソなのかを綴った怨嗟に満ちたものだ
よく分かってないどころか
両方とも実戦で使ってるから第一次大戦前で一番機関銃に習熟してる軍隊の一つだよ

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 14:12:16.26

>>9
そうなのかレファレンスコード頼む

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 14:37:24.76

金属箱に入れれば移動中はいいけどそれだと結局鉄使うからなｗ
保弾板を使い回せるくらい頑丈にした方がいい

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 14:45:48.70

結局は保弾板の変形し易いのは怒涛のフォローする派でも認めるところってのが苦しさ表してる
そこが問題なのによ

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 14:57:39.35

「布ベルトより保弾板の方がマシ」って結論を当時の上層部が出してるんだからそこを覆さないとダメよ

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 15:04:20.20

いやマシという評価を下してそれなのか

あるいは単にオチキスがそうだったから鵜呑みにして採用し、採用した後も砲塔後部機銃の様にずっと重い腰を上げられていなかっただけなのか、という。
なので今はその旅順要塞の布ベルトボロクソに叩くという評価のアジ歴レファレンスコード待ちなんでね

仮に布ベルトがボロクソ評でもマキシムは場所を選ばず活躍していて諸外国の評価も高いから、狭い身内だけの贔屓よりもブローニングやマキシムの活躍からもベルト給弾の方が実績と信頼性ある事は覆らないけどもね

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 16:00:50.11

>>10
今探したが見つからなかった、探し続けるので見つけたら貼るね

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 16:03:29.73

>>14
え？　戦車は一〇〇式戦車砲で同軸にしただろ
中戦車も同軸47mm作って積むはずだったのが
57mmや75mmに大型化した結果なくなっただけで

また各国のベルト給弾機銃も金属リンク化しただろ

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 16:20:37.33

>>16
その「連装にしようとはしたけどなくなった」と軽く取っ払える程度に過ぎん消極性を言っているのだが
その程度の生産数じゃなくて47mm砲塔でそれをやらなかったのがまず腰を上げたって言わないんだよね。

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 16:37:50.67

日本の戦車で同軸じゃなくてかんざしが好きなのは、砲塔が狭いからだと思う。
砲手と銃手二人並べられない。
なら、車体の前方機銃とかんざし機銃がいい。