【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017/08/30(水) 06:18:58.83ID:BT5lRn8c
■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498646033/

■F-35B基礎知識
短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B - First Sea vertical landing
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
2017/09/01(金) 14:13:44.41ID:pc/A9PGO
通常戦力

・航空力はエンジンコア技術、エンジン供給生産力諸々が糞で、ソ連ロシア同様潤沢なエンジン供給ができず、機体が1000機だろうが、2000機だろうが
500機体制の稼働量しか獲得できていない。この稼働量（500機×80％の稼働量＝75000ソーティ）は広い中国の警戒、哨戒分に不足
そのくせレーダーネットワークが脆弱なため、戦闘機の哨戒負担を増やしてる。
このネットワーク、レーダー、稼働不足が絶対的なネックとなってるため、弱い質以前に動かない、動けない空軍は相手にならない

・陸戦力は広い中国において、潜在的な治安維持、分裂阻止という任務をにない、そのため非効率的な配置であり
また広い中国で効果的な防衛を行うための機動力、兵站力などが不足してる
これがネックとなっってるため、正面戦力規模分の働きができず不十分である。
現実的には2-3正面に戦力が分裂する配置でありながら、各1個の地方団は戦力総数も兵站力も不足してる。
物資と内実の規模は少ないため、最低限の防御行動しかできず航空軍同様の状況になってる

・海軍はまだマシな方で、打撃力は足りないが、防御として考えれば何とかなる。
今の課題は莫大な艦艇を持ってても、保有する150隻規模のコルベット以上の艦艇は40％も稼働しない状況なので、稼働率を上げることは急務

兵站不足、稼働率不足で陸海空の内実は数不足で数不足以前に戦力を維持する兵站力、整備力、インフラ力が足りない。
中国は規模はどうだろうが、兵力を維持するインフラは日本の2-2.5倍しかもってない。中国は日本3倍の戦力を稼働させることは難しいのに
日本数倍、低く見ても4倍の範囲を守らないといけないのだ

その脆弱で動かない正面戦力だから核に依存するが核の数と製造力は全く足りてない。
2017/09/01(金) 14:26:25.60ID:j3QPh8sv
>>155
敵地攻撃能力を取り沙汰するならまずそこからなのに、Bや軽空母を言う人って何を考えてんだろって気分
陸上基地の被弾にしたって現実陸上機しかないわけだからMDに復旧能力に力をいれるのが先決だろうに、陸上基地を否定するのはなんでやろうね？空母のためなら殺られてしまえば良いって感覚しかみえんよ
2017/09/01(金) 14:42:39.80ID:jPF+OP66
日本の国土で空母がないのは艦隊として片手落ち
艦載機が艦隊の最前衛に展開しその迎撃網を突破した残存機を対空砲火で迎撃する
２段構えだから艦隊が航空飽和攻撃も比較的楽に耐えられるのであって艦隊に空母
もないならますます艦隊は飽和攻撃に脆弱になるだけ
逆に敵艦隊に対しては航空機と艦船から飽和攻撃を浴びせられる
空母がいるといないでは迎撃・攻撃ともに大違いなんだわ

地上基地だけでひたすら地上機を増勢するだけでいいって言ってる奴は
艦隊を地上基地周辺だけに貼り付けてその中だけで活動しろと言ってるに等しい
しかも空自は空自で列島そのものへの接近阻止という別の大きな仕事があるんだから
海自艦隊が少し列島から離れようとするならそうそう構ってられない

大陸の国だったら艦隊は沿岸の警備が主な仕事
陸に張り付いてるのが当たり前なんだから地上機だけ増勢すりゃいいし
むしろ内陸へ向かって多数の基地を配置せにゃならん

だけど日本は島国で陸地の縦深なんてない、シーレーンだけ長い
だったら海そのものに洋上基地＝空母置かないとな
2017/09/01(金) 15:01:47.85ID:3oaEH+0N
>>159
まったくその通り。
Ｆ−３５Ｂを持たなくていいといってるのは、日本に反撃能力を持って欲しくない支那系工作員だと思う。

>>151
Ｆ−３５Ｂは残存性が高いから採用するべきなんであって、爆弾搭載については、外部につけるてもある。
０か１かの選択であって、どんなに強固なバンカーを作ってもやられてしまう空軍機は最初から選択肢にない。

>>155
対レーダーミサイルは、比較的容易だし、Ｆ−３５Ｂは、ステルスだからもともと侵攻攻撃能力が高い。
2017/09/01(金) 15:58:36.43ID:j3QPh8sv
＞爆弾搭載については、外部につけるてもある。

圧倒的航空優勢を握っとかないとF-2に爆弾と同じ
2017/09/01(金) 16:01:50.05ID:j3QPh8sv
どのみち滑走路やられたら補給もままならず、F-35Bも枯死
2017/09/01(金) 16:03:20.42ID:j3QPh8sv
まあ陸上基地を蔑ろにしたい連中は工作員やろ
2017/09/01(金) 16:08:53.60ID:j3QPh8sv
どっちにしろ陸上基地への被害を防げない=市民の被害を防げないだから、坑戦断念になりかねないんだがね
165名無し三等兵
垢版 |
2017/09/01(金) 16:24:42.39ID:jPF+OP66
>>164
日本は突然一方的に攻撃受けて市民を殺されててヘラヘラ笑って抗戦断念する国なんか？
2017/09/01(金) 16:45:41.72ID:BksZWhKq
>>165
そうだよ、人命優先の判断をせざるを得なくなるよマスコミのせいで
2017/09/01(金) 17:05:47.35ID:jPF+OP66
>>166
敵が一方的に攻撃してきてるのに戦わざるを得ない
抵抗しようがしまいが攻撃は受けるわけ、何もせず全部殺されるんか？

むしろマスコミは逆に鬼畜中国を完全粉砕すべしとか言い出して
国内で一気に世論が極端に走って停戦不可能な状態になるかも知れんがな

中国の期待するようになるとは限らないわ
2017/09/01(金) 17:06:47.18ID:3oaEH+0N
>>166
マスゴミに騙される国民が馬鹿なんだけどね。

フェイクニュース専門誌の朝日新聞をボイコットして、ｔｂｓを電波の競争入札で廃局にし、
ＮＨＫを除鮮すると同時に、憲法改正で九条二項の削除だな。
2017/09/01(金) 17:08:00.63ID:3oaEH+0N
>>167
まあ、反撃はする必要があるだけどさ、敵基地攻撃能力って、現状Ｆ−１５による空爆くらいしかないので、
すごく限定的。

はやく対レーダーミサイルや、巡航ミサイル導入しないと不味い。
2017/09/01(金) 18:55:35.91ID:G21osyqT
>>169
F-15Jのことなら無誘導な爆弾しか落とせないでよ…
F-2改修型ならなんとかターゲティング能力あるけど所詮第4世代機なので防空システムのある敵地に突っ込ませるのは物凄く危険

今のところ対地攻撃全般はステルスのF-35Aに任せるのがベストというか敵地にSAMがある限りF-35以外の投入は損失覚悟の投入になるだろうし
巡航ミサイル導入するにしても必要になる目標の位置情報取得も全部F-35任せになるだろうしF-35への期待感と負担がすごいなこれ…
2017/09/01(金) 19:04:27.80ID:3wyplm8/
ステルス機っていっても、高性能地上レーダーや防空艦の高性能艦載レーダーなら探知可能では？
空戦時に敵戦闘機のレーダーに見つかりにくいってだけで
2017/09/01(金) 19:20:19.10ID:xtYyQzoy
>>171
レーダー波から驚異判定。
姿勢からルート選定までやって、レーダー波の反射制御して探知をアクティブに逃れるみたい。
2017/09/01(金) 19:21:24.34ID:pXdhl0zD
>>171
可能といっても探知距離は落ちる。というか戦闘機のレーダーでも近づいたら探知できる。
北朝鮮にそんな密度のSAMやレーダーサイトがあるとは思えない
2017/09/01(金) 19:22:35.61ID:G21osyqT
>>171
程度の問題かな
例えば非ステルス機が500km先から発見されるのに対して
ステルス機が発見されるのは50kmとすると
非ステルス機よりも450km,分ステルス機は安全って感じで（もちろんその50kmに近づくとステルス機といえど危険だけど）
2017/09/01(金) 19:22:55.95ID:pXdhl0zD
>>172
スゴイな。機体制御は自動化されているのか？
2017/09/01(金) 19:23:04.97ID:SZ0bGYnR
中国で上げてる衛星を把握して有事と同時にこれらを宇宙で抹殺するというのはどうか
2017/09/01(金) 19:49:05.33ID:3oaEH+0N
>>170
Ｆ−３５Ａって戦力化されたの？
2017/09/01(金) 20:06:38.14ID:SZ0bGYnR
三沢に4機あるんじゃなかったっけ？
まだアメリカで訓練中？

ライセンス生産機は2機ぐらい？
2017/09/01(金) 20:54:32.54ID:3oaEH+0N
>>178
北朝鮮がやる気なら最初に狙う可能性が高いけどな>三沢

まあ残ったのでやるしかないが。
2017/09/01(金) 21:19:31.08ID:f/jJoZ7/
空自か海自かは分からんがＢを持つことは、残存性やシナに対しては効果が有るのは明白だろ
後はＡとの機数のバランスだけが課題
空母を持って乗せるかどうかは１隻作って運用すれば結果は出るだろう
2017/09/01(金) 21:31:21.89ID:3oaEH+0N
>>180
支那工作員がすごいいやがってるから､効果明白だな。
2017/09/01(金) 21:36:58.80ID:u7TQi4PH
>>181
んじゃ、Bを採用しない自衛隊全部が工作員だなぁ
2017/09/01(金) 21:41:29.86ID:3oaEH+0N
>>182
Ａは基地攻撃能力が無く、かつ､侵攻意図のない仮想敵国しかない場合には有効なんだけどね。

簡単に言うとアメリカみたいな国には使いでがある。だからアメリカのおつきあいで持っているのは悪くない。
しかし、Ａは抗湛性が低いんで、ミサイル・核抑止にはまったくならない。
だから、Ｂを多くする方がいい。イギリスはＢしか導入しない。
Ｂは北欧や韓国の非常時の高速道路を飛行場化するという発想よりも
より有効なひとくおよび反撃能力をはっきできるからな。
2017/09/01(金) 21:55:15.60ID:ydonqkBV
>>183
ペイロードとか大丈夫なのか？B型は。


ステルス機能殺して使うか
2017/09/01(金) 21:59:23.96ID:3oaEH+0N
>>184
ステルスを使うときはあんまり武器積めないけど、
ステルスを捨てれば搭載量はかなりある。

残存性高いからそっちの方が意味ある。
そもそも、最初の攻撃しのがないと反撃できない。
日本は先制攻撃が封じられてるからな。

逆に言うと反撃用なら核ももてるよ。
186名無し三等兵
垢版 |
2017/09/01(金) 22:01:11.91ID:E5H2PsTO
迎撃能力の維持こそ、空自の使命。
Ｂ型なら、陸自の屋外射場を改装するだけで足りる。
2017/09/01(金) 22:02:03.37ID:ydonqkBV
>>185
地対地ミサイルでも良いと思うが？近接してストライクするので
なければ
2017/09/01(金) 22:02:33.47ID:ydonqkBV
>>186
それは無理(耐熱コンクリ、どうするよ
2017/09/01(金) 22:10:17.45ID:3oaEH+0N
>>187
移動式発射台を潰さないと、いつまでも、撃たれ続けるわけよ。
地対地ミサイルでは、そもそも、移動式発射台にあてられないので、核でもなければ無理。
あと、地対地ミサイルなら中国なら最初にサイトごと最初に潰されるのを覚悟する必要がある。
2017/09/01(金) 22:12:37.56ID:ydonqkBV
>>189
居座れるのか？F-35

bでも、給油は必要になると思うが、
それは空港からぶーんと飛んでこれるの？
2017/09/01(金) 22:14:32.65ID:3oaEH+0N
北朝鮮が撃ったらアメリカはすぐさまミサイル撃つことをほぼ確実視できるけど、
支那の尖閣侵攻は日本に反撃能力が残らなければ、アメリカは動かない可能性を
かなりみなければならない。

だから、Ｂ型が残るのはすごい重要なのだ。移動式対地ミサイルよりも有効。
だから、支那工作員はミニ空母とＢ型を持って欲しくなくて必死。
2017/09/01(金) 22:16:37.94ID:3oaEH+0N
>>190
Ｂ型はヘリポートレベルの空き地で運用できるで、秘匿可能な地域がものすごく多くなる。
あと、尖閣近辺でも運用可能。退避レベルなら給油はそもそも本体が増そうつければよい。
2017/09/01(金) 22:17:11.96ID:ydonqkBV
>>192
長さを具体的にどうぞ
2017/09/01(金) 22:22:21.97ID:3oaEH+0N
>>193
長さ?？
2017/09/01(金) 22:26:53.28ID:ydonqkBV
>>194
ヘリポゥト？チヌーク用とか、色々あるよね
2017/09/01(金) 22:30:59.34ID:3oaEH+0N
>>195
そのまま使うのはコンクリート劣化させそう。
耐熱化したほうがいいだろうけど、応急なら鉄板ひけばいいんでは。
2017/09/01(金) 22:35:18.77ID:f/jJoZ7/
>>184
ステルス戦闘機が何処から出てくるか分からないのが恐怖なんじゃね？



ホラ…貴方の後ろにもＢ型が…
2017/09/01(金) 22:36:28.55ID:f/jJoZ7/
>>188
新日鉄の鉄板引けば解決じゃね？
2017/09/01(金) 22:36:56.89ID:ydonqkBV
>>196
アメリカは耐熱コンクリ使うんだっけ？
でうんざりしてたような分量だたな
200名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 00:10:52.62ID:NLII1gcd
SM-6をテスト購入か
F-35B導入の可能性も更に高まったな
2017/09/02(土) 00:14:21.97ID:+wGEXc22
MRBM撃墜に使おう図(アショアに配備だっ！
2017/09/02(土) 00:45:37.59ID:9EQdd0qS
いずも型の甲板いじるのなんて直ぐ出来る。
そんなのは想定済み。部品もすでに用意しているはずだ。
いかにぎりぎりまでBの導入と空母化を匂わせないかだな。
2017/09/02(土) 00:46:48.00ID:+wGEXc22
当然、カタパルトも付けるんで？
CVLみたいにさ
2017/09/02(土) 01:37:04.77ID:9EQdd0qS
>>203
先っぽにアタッチメントでカタパルト不要なのBは
2017/09/02(土) 01:38:09.05ID:9EQdd0qS
アタッチメント　　　　　　　　　×
ジャンプ台型アタッチメント　〇
206名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 01:54:01.84ID:bXnazyHO
>>188
屋内射場なら、５面がコンクリートだよ。
2017/09/02(土) 04:30:52.26ID:9EQdd0qS
イギリスもBのみ
イタリア海軍もBのみ
2017/09/02(土) 05:30:02.79ID:2bMyvJ3Q
F-35Bの出来に疑いがないからBオンリーで行くってところあるしな
2017/09/02(土) 06:17:29.38ID:+wGEXc22
>>204
AEWは必要だぞ？
そしてアメリカ級サイズの新規軽空母にも
カタパルトを載せようと考えるのが、
アメリカ(製造国

https://aviation-space-business.blogspot.jp/2017/02/blog-post_13.html?m=1

>>206
Spalling、起こしまくりってか？
http://www.thedailybeast.com/why-cant-americas-newest-stealth-jet-land-like-its-supposed-to
2017/09/02(土) 07:35:43.93ID:KZ1bT35B
CAS用にF-35B買って陸自航空支援部隊作ろう
211名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:36:13.71ID:NLII1gcd
>>209
どうして必要なの？
現在の護衛艦隊にはAEWないよ
現在の護衛艦隊にも必要だと日頃から言ってるならまだ理解できるけど
212名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:37:11.13ID:NLII1gcd
>>200
>>211
ID、godだったわ
2017/09/02(土) 07:38:16.15ID:+wGEXc22
>>211
現行の海自の艦隊には戦闘機も無いんだが

４発機はあるぞ？
2017/09/02(土) 07:39:17.95ID:4fqUY3ig
>>208
AV-8からはるかにマシだからだろ
イギリスにしてもイタリアにしてもAV-8の後釜なんだから
215名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:41:05.60ID:NLII1gcd
>>213
F-35BはSM-6導入などCEC構築する上で必要になる
AEWはどうして必要なの？
2017/09/02(土) 07:43:39.62ID:+wGEXc22
>>215
敵の飽和攻撃に統制して当たるにはAEWが
必須だ。米海軍のCECハブの中核で１６機の
戦闘機とか統括するからな。

で、F-35Bは、何機必要になるの？
217名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:45:42.22ID:NLII1gcd
>>216
＞敵の飽和攻撃に統制して当たるにはAEWが必須だ。

だからこの理由なら現在の海自護衛艦隊にも必要でしょ
どうして必要だと主張しないの？
2017/09/02(土) 07:47:49.29ID:+wGEXc22
>>217
戦闘機を導入するほどヤバい状況ならな。

で戦闘機だけ導入とか、オナニーの極みだ
219名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:49:25.82ID:NLII1gcd
>>218
敵からの飽和攻撃に現在の海自護衛艦隊は無敵だと言ってるんだよね？
2017/09/02(土) 07:50:23.65ID:+wGEXc22
>>219
言ってないと思うが、何故そう解釈するか書いてみて？
221名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:51:03.40ID:NLII1gcd
>>220
現在の海自護衛艦隊にAEWが必要だと主張していないから
2017/09/02(土) 07:52:46.74ID:+wGEXc22
>>221
アメリカはCVL構想でAEWを導入する予定。

で？何でそう俺の意見を解釈したか、書いて？
223名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:54:57.58ID:NLII1gcd
>>222
飽和攻撃に対処するためにAEWは必須ニダ
と言うのがおまえの主張だろ
それなのに「現在の海自護衛艦隊にAEWは必要ニダ」とは言ってない
つまり飽和攻撃に対応できるという考えだろ
アメリカで誤魔化さずに答えてくれ
224名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 07:56:26.40ID:NLII1gcd
反空母厨の主張の矛盾
AEWが必要なら海自にもAEWを運用する空母も必要と言わなければならないが
そうは口が裂けても言えないので誤魔化すしかない
2017/09/02(土) 08:09:32.67ID:+wGEXc22
>>223
飽和攻撃がなければ現行の護衛艦隊でも問題なく対応できるし、

あったとしたら対象国は何処？
呑気にbearさんとか飛ばしてくるレベルの話？
(まあハリアーの中古辺りで対応できるな
226名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:11:31.21ID:NLII1gcd
>>225
護衛艦隊が飽和攻撃されないというのはどういった理由で？
海自を攻撃してくる敵国は空母以外は見逃すということ？
2017/09/02(土) 08:12:35.38ID:+wGEXc22
>>226
対象国は何処？
早く答えてみて？
228名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:14:14.62ID:NLII1gcd
>>227
反空母厨が空母を沈めると豪語してる国
シナだろうね
2017/09/02(土) 08:17:31.48ID:+wGEXc22
>>228
空母を沈める？
対艦弾道弾とか使ってか？
後は山ほどの海軍航空隊戦力投入したりしてな
230名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:19:07.03ID:NLII1gcd
ココまでの反空母厨の主張

・海自護衛艦隊は無敵
・空母がなければ海自護衛艦隊は見逃して貰える
2017/09/02(土) 08:19:35.77ID:+wGEXc22
>>230
もしもーし
232名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:20:57.84ID:NLII1gcd
>>231
なに？
>>229は228で答えた内容を否定も肯定もしてないので
レスしようが無い
2017/09/02(土) 08:22:23.53ID:+wGEXc22
>>232
大量のアセットを持ってるんだが、あそこは。
F-35Bでシコりに行くつもり？
234名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:23:33.15ID:NLII1gcd
>>229
＞空母を沈める？
疑問型になってるということは
この反空母厨はシナには日米の空母を沈められないと思ってるということなのか？
でもそれだと反空母厨の「空母はタダの的」と矛盾してしまうね
2017/09/02(土) 08:24:25.34ID:+wGEXc22
>>234
米国の空母？e-2なんとかを、載せてるよね？
236名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:25:01.40ID:NLII1gcd
>>233
話逸らさないでくれ
海自護衛艦隊は安全かどうか
空母無しなら飽和攻撃を見逃して貰えるのかどうか
これに先ず答えようや
237名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:26:04.42ID:NLII1gcd
>>235
アメリカは持ってるから何？
海自護衛艦隊は持ってないよ
でも安全なんだよね？
2017/09/02(土) 08:28:08.89ID:+wGEXc22
>>236
話を逸らしてる、のはお前だろ。
護衛艦隊が無敵などと書いてなければ
空母がなければ海上自衛隊を見逃す等とも
書いてない。

自己都合の設定に当てはまらん人間で、
スマンね？まあ、ブッ飛ばすけどw
2017/09/02(土) 08:29:08.21ID:+wGEXc22
>>237
日米同盟とかあるしな？
近海はAWACSやE-2系統飛ばせるし
240名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:29:37.27ID:NLII1gcd
ココまでの反空母厨の主張
・艦隊にAEWは必須
・しかし海自護衛艦隊はAEWがなくても無敵
・空母がなければ海自護衛艦隊は見逃して貰える
・シナは大量の兵器を揃えているが海自が空母保有してこなければ使ってこない
2017/09/02(土) 08:30:52.72ID:+wGEXc22
>>240
F-35B程度の単座戦闘機投入で、何とかなるの？
242名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:30:56.93ID:NLII1gcd
>>238
俺は逸らしてないよ
>>211から一貫してAEWを持たない海自護衛艦隊をなぜ安全と考えるのかについて質してる
243名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:32:21.23ID:NLII1gcd
>>241
F-35BはCECのセンサー

ん？
どうにかならないのであれば
やはり海自にはAEWとそれを運用する空母が必要という結論にしかならんね
反空母厨の矛盾がどんどんでてくる
2017/09/02(土) 08:32:28.38ID:2bMyvJ3Q
>>214
イギリスイタリアとも、AV-8Bのみならず既存機の後釜としての大量導入だったはず
これができるのもBでいけるというのがはっきりしたからでソ
2017/09/02(土) 08:32:41.46ID:+wGEXc22
>>242
直ぐ上の質問に答えてみて？
日本は、イギリスやイタリアと違って
色々厄介な戦力を考慮に入れなければ
ならんのでな(なので、例に出すのはアホ
2017/09/02(土) 08:33:09.55ID:EiPV33vx
何で今すぐF-35Bを買わないの？
2017/09/02(土) 08:33:49.56ID:2bMyvJ3Q
EV-22開発する意味あると思うがね
2017/09/02(土) 08:33:52.97ID:+wGEXc22
>>243
単座のセンサー？
しかも指向方向が限定的。

何機必要なんだF-35B。
見積もり、出してみてね？出来るなら
249名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:34:17.01ID:NLII1gcd
>>245
現在の海自護衛艦隊が
なぜ無敵なのか
なぜ飽和攻撃されないのか
これに答えてみて
2017/09/02(土) 08:35:06.55ID:+wGEXc22
>>244
既存機が何なのか出してみて。
英の場合は空軍ハリアー？(AV-8Bの別名
2017/09/02(土) 08:35:42.94ID:+wGEXc22
>>249
無敵と書いた箇所を出してみて。
質問返しで、何処まで逃げられるかなw
252名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:35:54.03ID:NLII1gcd
この反空母厨ちゃん
質問に話を逸らす質問で返すしか出来なくなってるね
253名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:37:26.26ID:NLII1gcd
>>251
何度も書いた
AEWがなければ危険というのがおまえの主張
それなのに現在の海自には必要だとは言っていない
無敵だと言ってる
254名無し三等兵
垢版 |
2017/09/02(土) 08:38:47.99ID:NLII1gcd
ココまでの反空母厨の主張
・艦隊にAEWは必須
・しかし海自護衛艦隊はAEWがなくても無敵
・空母がなければ海自護衛艦隊は見逃して貰える
・シナは大量の兵器を揃えているが海自が空母保有してこなければ使ってこない
・CECのセンサーとして俺が認めるのはE-2Dのみ
2017/09/02(土) 08:39:15.19ID:i9WICuPq
本物の空母を建造してF-35Cを載せれば良いのでは？
2017/09/02(土) 08:39:48.39ID:+wGEXc22
>>252
実際のところ、DDGだけでなくDD更にはDX(だったもの)まで
VLSやAESA、そして僚艦防空能力載せつつある
海自は対ミサイル能力は高い。

で、それ越えてくる相手の場合(まあ一国だが)、
F-35B投入すれば問題解決か？w
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況