【軍事】 - 新・戦艦スレッド67ｃｍ砲目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 15:54:27.75

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド66ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499208681/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:39:27.69

英戦艦ウォースパイトは、艦載のソードフィッシュを発進させてＵボートを撃沈した記録があるな
第一次大戦時の旧式艦に、複葉機。しかし活用されたのは、当時世界最高の対潜レーダー
世界よ、それが英国だ。実に微妙な国だろう？

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:40:58.62

https://youtu.be/c--fP017Xoc

ハニカムとか浮力材というレベルでは無い
原子力空母も潜水艦に雷撃されたら終わり

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:42:20.05

>>135
太平洋の守りがら空きに出来る訳無い

真珠湾効果でアメリカ戦艦が動けない開戦半年位じゃまだ大和は張り子の虎
半年したらミッドウェーで空母半減、太平洋の守りは戦艦でするしか無い
そして更に半年もしたら米軍は新型艦投入し始める

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:44:27.54

それ以前の問題として、大和は機密保持がいきすぎてて
直接、戦わせる艦隊司令部にすら、性能を教えられなかったって問題がな…
栗田健男も、大和が46センチ砲戦艦であることすら戦後まで知らなかったそうだし
それじゃ、活用しようもないわ

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:44:47.22

我が軍の最新鋭戦艦大和、敵最新鋭戦艦サウスダコタとワシントンを轟沈す！　←　これだね

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 19:46:53.99

>>140
返り討ちにあう可能性も大だけどね
制空権ないから、航空機に袋叩きにされるリスクもあるし
速力27ノットでは、夜間のうちに離脱するのも無理

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:10:32.55

大和をソロモン諸島に持っていくと油槽船がどれだけいるんだよ！？

シンガポールから大和を直接出撃させるんだ
ならセイロンとかアンダマン諸島で活躍しいや

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:12:46.56

給油艦が必要なのは、インド洋作戦しようが同じだろｗ

当時の海戦のテンポが、もう早くなりすぎたんだよ
25ノットだせるはずの陸奥が、珍しく前線に参加しても
足手まといになるから、と置いてきぼりくらったぐらいだぜ

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:26:45.79

>>142
開戦時の英東洋艦隊が快速のPOWとレパルスでなくネルロドにR4隻だったらよかったのに。
史実に本土にいた長門陸奥以下の日本戦艦6隻が南方に、金剛榛名は本土で留守。
日英計12隻の戦艦によるマレー沖海戦やってみたかった。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:27:24.59

25kn/8hなら200nm進むから
その間ずっと尾行してない限り相手航空機が攻撃に移る前に攻撃範囲外に退避出来る

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:53:58.24

陸奥が参戦したのは、ガダルカナル砲撃じゃなくて機動部隊同士の戦い
空母の護衛の重要性を認識した日本軍は、やっと空母中心の編制を作ったが
そもそも空母護衛について訓練もしてなければ研究もなかったので
結局、巡洋艦部隊等を機動部隊本隊の囮として前進させるぐらいしかなかった
陸奥はその部隊についていけん、と置いていかれた
大和や長門でも同じで、マリアナ沖海戦では前衛部隊として囮配置されたが、アメリカ軍にはスルーされた
（しかも、後方からくる味方編隊を敵と誤認して誤射する、という…）

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 21:09:19.58

金剛型4隻の一斎回頭のインド洋の空撮写真は素晴らしいに尽きる

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 21:13:13.30

マリアナでは大和以下、戦艦部隊は
サイパン島、テニアン島、グアム島にまっすぐ突入して
小沢のエアカバーをつければよかったんでは？

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 21:22:01.56

>>148
まだマリアナ沖海戦の時点では三島どれも陥落してませんから......

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 21:35:01.08

>>137
＞原子力空母も潜水艦に雷撃されたら終わり

これは命中したら終わりなのであって、当たらなければよい。魚雷はソナーで目標を探知して
誘導されているが極端な話、水中爆発などで水流をかきまわしてやれば、音波の伝わり方が
メチャクチャになり、正確に目標を攻撃できなくなる。だから、魚雷の接近をソナー（アクティブ／
パッシブ問わず）で先にひろえれば、とりあえず被雷を防ぐことはできる。水流を乱せば敵潜水艦
の位置もわからなくなるので逃げられてしまうだろうが…沈められるよりマシ。

魚雷でなく対艦ミサイルなら、護衛艦に迎撃してもらえる。ひと昔前は、２０発からのミサイル
同時発射で飽和攻撃もヤバかったが、イージス艦は同時目標処理能力が格段に向上したので
最近は、そう恐ろしくもないらしい。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 21:50:35.71

上陸部隊をたくさん載せた10ノットのリバティ級が数十隻沈めば大成功さ

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 22:07:15.67

>>151
マリアナ沖海戦で敵機動部隊に勝てないのならスルーして
揚陸艦の群れを艦載機で反復攻撃してやりたいな。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:00:36.93

>>137
君は何もわかってない。
起きている現象が変わってるわけじゃないんだよ。WW2の頃まで水中破壊試験の結果から経験則的に実施していた水雷防御の有効性は現在でも有効だ。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:18:32.00

よくサマール沖の時は護衛空母に対して大口径徹甲弾が命中しても爆発せずにスポスポ抜けたような話を聞くけど児島穰の「戦艦大和」では少なくとも大和は最初の数発は対空戦闘に備えて準備してあった三式弾撃たざるを得なかったっていう射撃手の証言載せてるんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:31:45.71

>>154
なんでみんな知ってる話をいまさらするのか？
自分の無知を晒してるのに気付け。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:40:18.16

>>153
こういう水中爆発への防御策があったら聞きたい

浮力材入れとくと、艦が両断されても、それぞれ浮いてますってこと？
扶桑みたいに？

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:55:32.21

>>156
こういう水中爆発も何も、水中爆発で生じている現象が変化してるわけじゃ無い。
まず、縦隔壁が十分入ってて船体強度が十分な船は簡単にバブルパルスで折れたりしない。
天安艦の時も、レポートによれば被害箇所断面はバブルパルスによる疲労破壊では無く、
バブルジェットにより延性破壊によりせん断されていることが述べられている。
次に、最大の破壊をもたらすバブルジェットについてだが、これもWW2の時同様対魚雷装甲や
多重隔壁（あるいは多重底）によって受け止めることによって内部への到達を防ぐ。基本は一緒だよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 00:28:21.59

魚雷をちょうど艦底で爆発させるには、高い精度の磁気信管が必要
魚雷も目標も時速40キロとか50キロで違う方向に移動してるから、艦底で両者が交錯するのは一瞬

WW2の魚雷は、殆どが舷側に命中させる着発信管だよね
バブルは上方に向かうから、艦底爆発と舷側爆発では威力が全然違う

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 00:56:49.40

>>158
起爆深度が浅すぎて爆発の威力が海面に逃げるようなことがなければ一緒です。
バブルが浮力で上方に向かうことがどう威力に影響するのか説明できますか？
側面と底面での違いは、防御幅が広くとれない分艦底の方が防御上不利ってだけの話。
WW2でも駆逐艦なんかが横に船体折り曲げられてるのがあるでしょ。作用方向が違うだけの話です。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 01:41:13.27

>>137
その動画の艦は２千トン級の小型艦じゃん。
以下の動画の満載４千トン前後のペリー級だと艦首切断にすら至らないどころか、
トリム、傾斜も目立って増えてないけど？(魚雷命中8分30秒付近)
https://www.youtube.com/watch?v=cq2vDGTLhFg

やっぱり船体規模によるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 01:57:25.70

>>154
米側記録によれば、大和の対空弾は命中してない。海面で炸裂した砲弾の破片が船体を叩いた、
とされてる程度。だから大和の対空弾に関しては突き抜けるも何も無い。

ホワイト・プレインズの記録では、0710に8インチ弾が命中して船体を突き抜けたとされていて、
おそらく大和砲術長が命中、撃破と誤認してセントローに目標変換した後、入れ替わるように
羽黒、鳥海の射撃を受けたものと思われる。

他に駆逐艦ホエルなどが徹甲弾の船体突き抜けを記録してる。原勝洋「決戦戦艦大和の全貌」
や秋元健二「戦艦大和・武藏―そのメカニズムと戦闘記録」なんかを読み合わせると、より実相に
迫れて面白いよ。
特に秋元氏の本には護衛空母の隔壁に開いた大口径弾の破口の写真があったりする。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 05:55:19.30

五十六さんは英雄ってことですね

http://doradoradora.exblog.jp/25613078/

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 06:20:55.93

>>159
現代の魚雷が、なぜわざわざ難度の高い艦底爆発を狙うか

天安を沈めた魚雷のガスバブル直径は18メートルと推定
対して天安やWW2の駆逐艦の喫水は3メートルくらい
戦艦でも10メートル
舷側爆発ではバブルが水面に開放されてしまいバブルジェット効果が生じないからね

あと魚雷の効果は船体切断だけではない
大型船なら折れないだろうが、大浸水や設備の破壊で十分でしょ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 07:51:19.95

バブル馬鹿って定期的に沸くのはなんでなのかな？
テルピッツの船体折れたりしてないんだけどな、あれ何トンの爆薬量だと思ってるのだろうか。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 08:16:14.36

>>164
>159のように、理解が不十分な人が定期的に現れるからね

ティルピッツは艦底に直に爆薬しかけたんでしょ？
水中爆発で膨張しきった巨大バブルが崩壊するのとは違う
あと、停泊中だったから水深が足りず、バブルが海底に接触した可能性もあるね

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 08:47:53.52

＞バブル馬鹿って定期的に沸くのはなんでなのかな？

「バブルだからさ」

艦底起爆にこだわったのはキールを折るためだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 10:17:59.58

ビスマルクが大暴れしたお陰で、同型艦のティルピッツを連合国は脅威として
その警戒と無力化に、かなりの労力を割かれた
一戦艦としては、戦略的に凄い役に立ってるよ
ドイツ全体の退勢からすれば、ささやかだけど

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 11:03:05.30

>>165
知ったか乙

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 11:09:01.61

>>166
キールを折るねぇw
戦艦クラスの船体構造知らないの？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 11:13:19.13

VG Pacific warに何故かティルピッツ駒があって、日本軍が優位だと増援として受け取れる…だったかな。もちろんオプションルール。

どういうルートでやってくるつもりなのか謎だ。
北極回り？

そう言えばUボートは北極回りでの連絡はできなかったんだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:25:26.22

日ソ中立条約があるから
夏季に日本から北極周り航路を使えそうだけど
企図しなかったのかね

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:41:13.20

というかUボートで北極抜けられるか？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:45:02.99

1935年以降、非砕氷船で夏の2ヶ月ならソ連が北極航路を定期的に運営していたし
バルチック海の艦隊をウラジオに北極経由で移動させてる

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:52:20.71

ドイツにしてみればわざわざ北極海ルートで日本に潜水艦送る意味は無い
資源輸送にせよ人員連絡にせよ大西洋からインド洋ルートの方が便利だし成功率も高い上、インド洋で対英作戦も行える

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 16:03:58.74

日本「ミッドウェーの大敗で、赤城が沈没しちゃったから。そっちが死蔵してるグラーフ＝ツェペリン売ってくれない？」
ナチスドイツ「いや、どう考えても回航は無理だろ…日本に停泊したままの優良客船やるから、それで我慢しろ」

こんな状態だし
そもそも、ドイツ自身が海軍力不足で悩んでる中、日本にくれてやれるわけがない

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 16:07:36.51

今思えば空母本体はどうでもいいから航空隊の充実のほうに力を入れるべきだったよな
まともに航空隊を育成してればエンガノ沖海戦の時点ですら空母4隻200機以上のベテラン艦載機でかつる

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 16:10:01.48

>>176
マリアナ沖海戦で、（紙の上では）一千機近い第一航空艦隊が
アメリカ軍の前に完敗してるのにか
それ以前に、移動するだけで基地設営能力不足と衛生対策不備で、戦力喪失してるけどさ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 17:03:39.86

日本の航空兵養成基準が厳しすぎ
あれじゃいくら兵学校に入っても数を揃えられないわ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 17:10:43.74

日華事変開始の時点で操縦士を大量養成さんとあかんかったやろな

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 17:18:35.33

イ400は無条約に入ったら直ちに建造するもんだったよなあw

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 17:25:06.91

開戦と同時に3隻をパナマ運河、ロサンゼルス、サンフランシスコに派遣して空襲しかければ大パニック間違いなし、そのまま勝てそう

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 17:43:56.84

>>163
>舷側爆発ではバブルが水面に開放されてしまいバブルジェット効果が生じないからね
さらりと嘘をつくんじゃ無い。水中爆発実験の結果はもちろん、反対舷までバブルジェットが貫通してる動画だって探せば出てくるだろ。

>あと魚雷の効果は船体切断だけではない大型船なら折れないだろうが、大浸水や設備の破壊で十分でしょ
何が言いたいのかわからない。いったい今までどういう話をしているつもりなのか。

>>165
知らないことをそれっぽく書くのはいい加減やめよう。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 18:16:09.40

情報、兵站といった要素で劣ってる日本海軍なんだから
戦艦を主力にしようが、航空機や潜水艦を主力にしようが
勝ったら慢心で大負けを呼び、負けなら負けで諦め悪く特攻（自爆攻撃）まではじめる醜態さらす、という大筋は変わらない

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 18:36:25.20

無条約にすれば米海軍に勝てる！
とかどっから来た妄想なんだろか？

アホだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 19:07:00.73

テルピッツはＨＢＸ爆薬1.6トンの時限機雷を艦首側海底に3発、艦尾側に1発投下されて、
同時に起爆されている。
大被害を受けてるけど船体は折れてない。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 19:32:27.75

曲がったけど折れてない

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 20:24:47.44

航路に脅威を与える仕事が戦艦には最適というと
やはり大和はインド洋の通商破壊戦をすべきだった

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 20:29:26.98

瑞雲30機積めるから航空戦艦的な使い方もできそうだな、冷房完備だし思ったより向いてるかも

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 21:06:59.12

インドネシア、ビルマ、フィリピン独立を昭和17年末に実施して
さらにセイロン攻略独立させて
インド洋の制海権を奪取すれば
インド本土はそのまま独立騒ぎで
英国がまず連合国から脱落したんではなかろうか

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 21:15:51.65

こいつら米軍が本土上陸しても通商破壊だ～って叫んでそうだな。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 22:03:51.41

中国に百万からの兵力張り付けているのにフィリピンはともかくビルマやインドに回す兵力なんかねーよ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 22:31:45.80

徹甲弾の貫通力ならともかく、爆発の場合、破壊力とエネルギー量は単純に比例しない。

２０キロトンの原爆のエネルギー量はＴＮＴ２万トン相当だ。それでも爆心付近で耐える戦艦が
いるくらいだから、テルピッツに仕掛けた１．６トンの威力を額面どおりに４００キロの４倍などと
考えない方が良い。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:15:56.08

>>182
じゃあ、その動画を探しだすのが君の義務というもの

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:26:29.34

>>192
もうちっと論理的な話をしたらどうだ。

>>193
頓珍漢な事をほざいている無知の分際でずいぶん偉そうだね。
何も説明できていない人間に理解不足などと言われる筋合いはないのだが。

ttps://pbs.twimg.com/media/BeRq2t3CQAAvifP.jpg
まあ、すぐに出せたのが動画じゃなくて静止画だが分かりやすい写真だしいいでしょ。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:29:07.38

これのどこがバブルジェット？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:40:01.97

>>195
船体を貫通して反対舷に吹き出してるのがバブルジェット。
赤く煙のようになっている部分は、吹き出す海水が艦内の錆を含んでいるからですが･･･。
そんな事も見てわからないのに随分な物言いだと思いませんか？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:41:02.46

バブルジェット効果が生じるためには、水中爆発によるガスバブルの生成が前提になる

バブルの直径は炸薬量によるが、10メートル以上
吃水3メートル程度の駆逐艦に対する舷側爆発だと、爆発点は最も深くて水深3メートル
直径10メートルのバブルが水深3メートルの爆発でできるわけが無いのは当然

わかって無いね

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:42:50.10

>>196
写真のキャプションでもだせよ
名無し三等兵の解説は無意味

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:48:55.97

はいはい、じゃあそういうことでいいですよ。そう主張し続けていればいいと思います。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:59:21.87

敗北宣言かい

ちゃんちゃん

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 01:46:39.51

>>160の動画の不都合な事実から、無意識にか意図的にか知らないが逃げてる点でお察しｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:21:39.51

艦底狙うのはバルジを避ける理由もあるな

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:29:36.24

なんでこいつらこんなに馬鹿なのだろう。
テルピッツの例は一番重い船体中央ではなく相対的に軽い艦首側、艦尾側をの両方を爆発によって持ち上げても、
船体は折れないという例なのに。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:47:26.54

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%88%B9%E8%88%B6%E5%B7%A5%E5%AD%A6#/media/File:%E3%82%B5%E3%82%AE%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%AE%E3%83%B3%E3%82%B0.PNG

何故簡単に船体が折れないかは、上のように波による浮力の変動を絶えず受けるように設計されているからで、
戦艦等の大型艦は2重底、3重底部の箱型区画が強度を提供している。
昔でいうキールは近代艦ではただの船体底部中央を前後に走る鋼鈑でしかなく、それ自体に強度うんぬんの役目はない。
建造時に船体中央の起点となる以上の意味はもうない。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 04:11:52.17

大和はキールが2本あった、だからすごいとかいうお子様向けの解説本を未だに信じて、
キール折ればなんて考えてる人はいないだろうなｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 04:27:54.53

そーいやアベノミクスで3本の矢がーとかとかアホ首相がいってたけど
あのアホ首相って3本の矢の話しそのものを知らないんだろうなって思った記憶が

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 08:58:06.16

ティルピッツの艦底に爆薬仕掛けたのは、船体を折ろうとした訳でも無いだろうに

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 09:12:32.45

折る意図はあったんじゃないか？
無いなら艦首艦尾の2ヶ所に別けて同時起爆なんぞやらんだろ。
船体中央の弾薬庫下とか他を狙うよな。
Ｘ艇の1隻が艦首に2発投下、
もう1隻は艦首に1発投下して、その後わざわざ艦尾に移動して1発投下してる。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 11:32:02.10

なあにインド洋の制海権を奪取すれば
蒋介石への軍事援助も枯れるから
無問題

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:24:21.75

>>203
魚雷の爆発で船体を持ち上げるなんて書いてる時点でおかしい。
バブルパルスってのはそういうのじゃないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:44:47.92

>>210
どこに魚雷なんて書いていますか？
どこでバブルの説明していますか？
テルピッツの例から船体強度の説明していることが理解できませんか？

日本語読めますか？
あなたは日本人ですか？

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:47:43.17

ああそうだね、魚雷じゃなかったね。
どちらにせよ、水中爆発で船体を持ち上げるって発想はおかしい。。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:50:35.62

そもそも直近でキールなんてて言ってるのは>>166だけ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:57:50.65

テルピッツでは船体が2ｍ持ち上げられたという話ですが、現実は無視なんですねｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:58:38.34

だから、船体を持ち上げて折るって話ではないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 13:04:12.98

>>215
208さんが書いていますが、折る意図が無いとは言えないんですよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 13:06:03.20

そうなの？じゃあもうちょっと調べてみる。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 23:02:14.41

そら折れるもんなら折りたいでしょ、折れるならね

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 00:07:53.60

アレキサンドリアでイタリアにクィーンエリザベスとバリアントをやられてますので、
同じような攻撃では再起不能というわけにはいかず、修理して復活できることもわかっている訳で。

確実に仕留めたかったんでしょうね。
その後の5トン爆弾での執拗な爆撃を見てもイギリスの執念がみてとれますね。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 09:22:27.14

【驚愕】魚雷の威力自衛隊が最強!!
https://www.youtube.com/watch?v=5zgHdepJGGY

アメリカの原子力空母でも二発で廃艦

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 10:39:19.51

https://www.mes.co.jp/mes_technology/research/pdf/192_05.pdf#search=%27%E3%83%90%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%91%E3%83%AB%E3%82%B9%27

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 10:50:34.75

炸薬を艦底爆発させても、爆発の衝撃波だけではバブルジェットのような効果は無い
爆発衝撃波は速いけど一度限りで、かつ球面の全方位に拡散する
艦体に作用するのはごく一部

爆発威力が艦体に向かうバブルジェットを起こすのなら、海中で直径10メートル以上のバブルを発生させなくてはいけないので、十分に水深のあるところで、バブルが海底にも海面にも接触しない条件で爆発させないとダメ
だから、炸薬が艦体にも海底にも触れない水中で爆発させる必要がある

X艇は時限信管で爆発させるので、爆薬は海底に置かれたんじゃないのかな
それでは、上記の通りバブルジェットは起きない

効率の悪い爆発衝撃波で大損傷を与えようとしたからこそ、8トンもの爆薬を使ったのだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 11:38:58.23

時期を考えれば当たり前の話。
大戦中の魚雷の磁気信管の作動距離は2.5ｍくらい。

戦後解明されていったバブルパルスの話を大戦中の例に当てはめようなんてのがそもそも間違い。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:24:46.06

バブルパルスやバブルジェット現象は、少なくとも米軍は1943年には認識していた
1947年には機密解除されてるから、現象としては知れ渡っていただろう
魚雷に水中凧を曳航させて艦底爆発させる工夫もあったようだ

この現象を実用化するには、水中爆発の場所やタイミングが大事
そのため精密な磁気信管が必要だったから、実現は戦後になったけど

https://youtu.be/MPJjMJ48CdY

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:49:29.84

事実上戦後の話
だいたいパルスジェットの発生は起爆0.5秒以降
20ノットで0.5秒なら5m動く。
魚雷自体の正確な速度、深度は設定だけじゃ無理で
実測入力可能な信管でなければ理論倒れ。

原爆と同じで実物作れてなけりゃ意味ない話

ここで延々する話じゃないの。
いいかげんバブル君はうざいんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:58:42.96

その上バブル圧縮から再膨張時の衝撃が発生するのは
起爆後1秒後で全部が同時に発生しない。
動目標に使うのがいかに難しいかわかってない。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:11:17.21

>>225
自説が怪しくなると、数分後にIDが変わる不思議

>223が、バブルパルス現象は戦後解明されたとか言ってるので正しただけ
こういう人が定期的に現れるから、ソースを出してあげてるんだけど
アメリカのデビットテイラー研究所の1943年動画

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:18:07.64

223だけど何か間違えてるか？
それともそんな信管設定で大戦中に実戦使用したとでもいうの？

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:49:32.19

>225氏は別人か
これは失礼

バブルジェット現象の解明と、それを兵器として実用化する技術開発のタイミングがずれましたという話は、別に珍しくないよね

記事を書いたのがどんな人かわからないが、こういう情報もあるよ

http://www.kamiura.com/remail/continues_285.html

>それに比べれば爆圧の大半を破壊に結び付けられる艦底起爆式（＝磁気信管）の効果は非常に高く、第二次大戦中には直撃ではなく艦底起爆をメインに考えた魚雷が多数実用化されています。
日本海軍も水中で「凧」を引っ張り、この凧が敵艦に接触＝魚雷本体が敵艦の艦底をくぐりぬけた瞬間に起爆するシステムを開発しています。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 15:10:03.33

>>222
一昨日からそうだけど10m以上じゃ無いとダメだとか、バブルが接触しちゃダメとか、バブルジェットが発生しないとか
色々どこのソースよ。大体、海底敷設式の磁気機雷でバブルジェット被害が出てるのにそれはあるまい。

ttp://dspace.dsto.defence.gov.au/dspace/bitstream/1947/3833/1/DSTO-GD-0109%20%20PR.pdf
ちなみに、本論文のP8-10の記述では、あなたのお相手の方が正しい事が書かれているぞ。
舷側での水中爆発できちんとバブルジェットは発生するようだが。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 16:33:18.01

>>230
8ページの図のことか

まず、天安を撃沈したり動画に上がっているような船体切断事例のガスバブルは、直径が10メートル以上
昨日前提にしたのは、舷側着発爆発で、船体切断に至るようなバブルジェットが生じるかどうかという話

吃水3メートルの船の舷側爆発で、直径10メートルのバブルはできようがない
1メートル上が水面だから
8ページの図は、舷側爆発でガスバブルができたらどうなるかという話でしょ
炸薬量が非常に小さいのかもしれないし、吃水が大きいのかもしれない

だいたい、舷側爆発のシナリオCでは、1のショックと2のバブル崩壊しか起きないことになってるよ
8番のバブルパルスは除外されてる
フルセットで事象が起きるのはBの艦底爆発

ためになる資料をありがとう

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 16:34:40.70

なぜかID変わったけど>222です

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 17:12:55.27

>>231
そうだね、バブルジェットは生じてもバブルパルスは起きないようだね。
しかし、何も無い海水面下で水中爆発を生じた場合、海水面から反射した衝撃波でバブルが変形して上方にバブルジェットが吹き上げるのだから、
舷側場合も単に海水面でガスが解放されるのでは無く、衝撃波で変形したバブルが形成されて舷側へ向けたバブルジェットが生じるのでは？
正直私的には>>194の写真解説に納得するところだけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 17:19:52.71

ちなみに、ガスバブルの大きさの計算式が2ページに出てるけど、この式がどうもおかしい
ガスバブル最大半径=3.5＊（（炸薬量の1/3乗）/（爆発深度＋9.8））^(1.3)
と読めるけど、代入すると変な数字になる

韓国海軍の天安沈没のレポートにも同じ目的の式があって
ガスバブル最大半径=3.5＊(（炸薬量の1/3乗）/（爆発深度＋10.1）^(1.3))
となっている

これに炸薬量TNT250キロ、爆発深度9メートルを代入すると、ガスバブル半径8.2メートル、つまり直径16メートルとなり、レポートとつじつまが合う

これが舷側爆発深度の1.5メートルだとバブル直径は19メートルになり水面に出てしまいバブルにならない
WW2の魚雷命中で派手に水柱が上がるシーンがこれ
これは爆発衝撃波のみのダメージ

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:04:03.95

>>234
論文の式だと(W^1/3 / Z)^(1/3)だけど、天安艦のレポートだとW^(1/3) / Z^(1/3)　で1/3乗がかかっているところが違う。
天安艦レポートだと250kg深度6~9mって報告だけど、それだとガス半径8.2mでかすぎない？
第3章の解析結果Viewで表示されている360kgのガスバブルのサイズ
ttps://blog-imgs-44-origin.fc2.com/c/a/p/capricciosoassai/cheonan3_59.jpg
からみても、船体と比較して8.2mもの大きさには思えない。、天安艦のレポートの引用式が間違っているのでは。