【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM77-5NSM) · 2017/11/12(日) 14:06:03.19

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　44射目【THAAD】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1506363145/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b8a-QLVl) · 2018/01/26(金) 21:40:45.72

飛んでくる銃砲弾防げんのはメガフロも同じだしの
SAMで防げるんなら陸でも同じだし遮蔽物ないからATMとか使って遠距離から攻撃されやすくなるし
そんでUSVやUUVの自爆特攻とかも増えるし

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM32-kaIO) · 2018/01/27(土) 01:24:47.38

>>896
ネズミ返しみたいなの付けるといいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bea-fPTX) · 2018/01/27(土) 01:35:49.41

地表と空中を警戒監視すれば良い陸上固定型に対して、メガフロートなどの海上固定型は海上と空中に加えて、
海中という警戒監視対象が追加されるため、どう考えても警備や防護面で不利になるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 02:20:44.43

陸で繋がってれば火点は理論上どこまでも接近しうる
水上ならば遮蔽物が無く敵が隠匿しうる余地が無くなる
敵が接近可能かどうかではなく、敵の火点がどこまで接近し得るかという観点が実用上問題になる
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も書いているように、物理的に敵火点との距離を確実に取れることが洋上案の利点
作戦行動中の艦船と同様の要領で警戒監視し接近を拒否することが可能になる
敵の接近を拒否する上で必要な人員数が最少で済むという利点もある
無人アセットを用いた洋上警備については、既に米軍で省力化と効率化の実績がある

海中から接近とかいう話もよくわからない
艦船ですら、個人が携行可能な爆薬で沈むことはない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 02:24:45.30

陸との距離をとれるということは、設置位置次第で国民生活に影響を及ぼさずに陸へ向かって射撃可能な余地を増加する効果も生む
陸から離れるほど効果的に味方以外の対象の接近を拒否しやすくなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/27(土) 02:27:21.16

わかったわかった、洋上案俺だけは認めてやるからもうやめとけ、黙っとけ

みんなお前のマイ意見興味ないし、そんなもんで延々うめられてもウザいだけだから、な？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/27(土) 02:27:41.33

>>901
えらい！すごい！名意見！分かったからすごい！

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-Xk6g) · 2018/01/27(土) 11:18:33.40

>>900
海面で繋がっていても火点は理論上どこまでも接近しうる
かつて林子平が幕府の無策を批判し海防の重要性を説いた『海国兵談』で「江戸の日本橋より唐,阿蘭陀迄境なしの水路」とある通りだ

>水上ならば遮蔽物が無く敵が隠匿しうる余地が無くなる
>敵が接近可能かどうかではなく、敵の火点がどこまで接近し得るかという観点が実用上問題になる
何度も何度も何度も貼っているが物理的に敵火点との距離を確実に取れないことが洋上案の欠点
>>901
日本国内にある「常時立ち入り禁止水域」の光景
https://i.imgur.com/BpoZGl3.jpg
https://i.imgur.com/kQihjvJ.jpg
https://i.imgur.com/HfSg4jF.jpg
https://i.imgur.com/ZIKjMa4.jpg

で、何kmくらいを「接近禁止区域」にするつもりなのか
https://i.imgur.com/jBOg2Ln.jpg

>作戦行動中の艦船と同様の要領で警戒監視し接近を拒否することが可能になる

公海上なら国際慣習法と海洋法条約違反なのでそんなことはできない
日本の領海および接続水域内でそれができるなら早くやれ
https://i.imgur.com/OQH9Dp4.jpg
https://i.imgur.com/0xnVwR7.jpg
https://i.imgur.com/gAP4fgV.jpg

>海中から接近とかいう話もよくわからない
>艦船ですら、個人が携行可能な爆薬で沈むことはない

有名な事件だから知っておこうな
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/レインボー・ウォーリア号事件

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b61-gSwL) · 2018/01/27(土) 11:36:10.35

荒らしに構う奴も荒らし

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM32-kaIO) · 2018/01/27(土) 11:55:23.69

>>904
›水上ならば遮蔽物が無く敵が隠匿しうる余地が無くなる
ヒント　海の中

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/27(土) 12:50:25.37

>>900
何度も何度も何度も何度も陸も警備で火点が接近できず可能ならその方法を説明しろと言われても出来ず、
海も接近禁止区域に平気で近づいてる現実を無視するアホですね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ef04-qUk2) · 2018/01/27(土) 13:00:20.70

専守防衛のためにも核や長距離ミサイル、空母は必要だな。こういうものがないと国民が守れないという厳然たる事実が目の前にあるわけだからな。
逆にいえばこういうものがないと国民が守れなくなるので専守防衛ができなくなる。こういうものを国民を守るために使うのは合憲だし、何の問題もない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/27(土) 13:56:58.37

守るために使うのは台湾だし、に見えたが何の問題もない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b3b3-fPTX) · 2018/01/27(土) 14:24:56.78

台湾も以前と違って中国を敵とみなしてる人達は減ってきてる（もちろん大陸の懐柔工作の成果もある）

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srab-ifQV) · 2018/01/27(土) 14:38:43.48

台湾渡航を再び解禁とか、高圧的な政策は失敗してないか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 20:41:30.78

>>904
既に論破されてるものを何度も持ち出して抗弁しているフリをするのはやめろ
社会党かよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b8a-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:08:10.08

論破したと思ってるだけだろ…
現実に出来てないのに出来るとか言われてもな
それなりの根拠と資料出してくれたら皆んな納得するだろうけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 21:16:56.33

なぜ艦船がこの種の危険な状態に陥らざるを得ないのか、なぜそれがメガフロートによる定点サイトだと免れるのか、
全て解説されている
1度でわからないのはそいつがアホかキチガイか池沼のどれかだから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b8a-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:21:26.87

その解説もちゃんと反論されてるのに全部説明できなくて逃げてる時点で説得力ないよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 21:22:20.86

反論（同じことの繰り返し）
だから社会党だってんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b8a-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:23:13.54

反論に対して具体的な説明出来ないから突っ込まれてんのに気づいた方がいいよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:30:28.94

陸で攻撃可能な根拠として実際にSFが任務として実施してるから可能とか言ってるアホやで
テロリスト連中相手でも察知されて失敗してるのにマトモな警察・軍相手に成功すると思うような脳足りんに説明とか不可能なんやろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 21:32:45.69

失敗してるってことは成功もしてるってことだ
最初から不可能じゃないと決まってるってのはそういうこと
機材の性質と2基しか導入されないという事を踏まえれば、可能性は低ければ低いほど良いしそう志向すべき

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srab-ifQV) · 2018/01/27(土) 21:33:27.32

二基で終わりって話だっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 21:34:26.51

航路と港というものが必須かどうか
海に浮いているなら船と同じだと考えるアホにはそれがわからない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 21:36:22.63

>>920
財政的な事情がなければ少なくとも4基以上は導入したほうがいいというのは誰しもが考えることだろうし、であるから当面は2基のままだと考える

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:36:43.64

>>919
そりゃまともに機能してない警察と軍の警備がなく米軍みたいに十分な支援も得られてるんなら成功の方が多くなるだろw
で、ちゃんと機能してる警察と装備充実した軍の警備のある施設に碌に支援のない状態で成功した事例は？成功する可能性が高いといえる根拠はなによ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b8a-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:40:26.55

>成功する可能性が高いといえる根拠はなによ？
結局この部分が根拠薄弱だから皆んなに突っ込まれるんだけどなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/27(土) 21:46:36.48

>>919
1行目それ完全に詭弁、結論ありき
もうさあ、不毛な話し続けるのやめろって、お前の演説興味ないし同意してやるからうせろ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/27(土) 21:46:45.20

今まで即レスしてきた癖に都合の悪い部分ツッコまれると黙るあたり何も考えてないんだろうなw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-Xk6g) · 2018/01/27(土) 22:37:51.08

>>912
画像をもって論破され、
画像に対して効果的な反論を出来ていないのに「自分が論破したこと」にしたいのだろうが、
実際には画像が見えていない盲アピールにしかなっていない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 23:06:40.79

>>927
アホが
メガフロートなら港や航路といったものを民間船舶と共有しなければならないというリスクは存在しない
お前が持ってきた画像自体が的外れで本来なら論評にすら値しないって言ってんだよ
また軍用の艦船といえども常に高強度の警戒をしているわけでもなく、複数の艦船を用いて複合的・多層的に単一の機能を維持するように運用されているに過ぎない
ごく少数の固定サイトのみで基本的な戦闘機能を満足しようというアショアとは、運用上の環境や要求されるものがまるで違う
どうせこのレスも読まないんだろうが、そういう印象操作をする限り反論せざるを得ないということを利用してかまってもらおうとしているのなら恥知らずにもほどがある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/27(土) 23:07:55.96

>>923
可能性が低いからリスクが回避できると考えて良いのか、と言ってるんだよ
可能性がゼロにできない限りは、可能な限りそれをゼロに近づけるために努力を惜しむべきではないし、それは省力化できるならそういった手段の方が良い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/27(土) 23:14:00.27

>>928
読まれないし、個人の主張で演説会するスレじゃないでしょ、本当に社会性ないなあ･･･
俺だけは認めてやるからもうやめな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bad2-bSkF) · 2018/01/28(日) 00:38:11.67

アショアなんか洋上にイージス艦がいるんだからぶっこわされたところでノーダメですわ
それより原発の防御をなんとかしないとこっちのほうがよっぽど致命傷になる
ということでメガフロートさんには原発メガフロート論にうつってほしいですね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/28(日) 03:16:32.53

>>931
原発メガフロート案は俺は防災防衛の観点からはけっこう筋が良いと思うよ
津波にも地震にも雷撃にも強い
理論上は、設計上考慮されていれば、送電装置はともかくそれ自体は曳航ないし自走して移転も可能で政治的弾力性があるし
土地の制約も受けない
火力発電のように常に大量の燃料を補給し続けなければいけないというものでもない

ただし発電所は電力インフラの中核であって、イージスシステムのようにある程度孤立した状態で稼動することを想定できるものではない
関係先の出入りも多く、洋上設置で回避できるリスクは、原発の抱える総てのリスクの中にあってそれほど大きなものではない
アショアとは逆に、原発はこういった許可された人員や物資の出入りに金を使った方が効果が大きい

また根本的な違いとして、原発は「攻撃されたら嫌な施設だ」という点でアショアサイトと共通するが、敵にとって「攻撃したら効果的だ」という部分では大きな格差がある
原発はその性質上、テロのターゲットにはなりうるが軍事攻撃の対象にはなりづらい
この性質の違いを頭に入れていないと、こういう頭の悪いハズレた皮肉が出てしまう
レスから透けて見えるドヤ顔が滑稽であり心底惨めだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ba5c-rERY) · 2018/01/28(日) 03:47:39.82

メガフロートの話は聞き飽きたが、
VLSどこに置くのよ？
メガフロートも陸上にあるミサイルサイトと大して変わらん。
大体タグボートに引っ張ってもらわないと動けないなんて、単なる固定目標。
以上、終了。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-Xk6g) · 2018/01/28(日) 08:56:10.88

>>928

>メガフロートなら港や航路といったものを民間船舶と共有しなければならないというリスクは存在しない

(>>748既出)今、この瞬間も日本の領海内は漁船を筆頭に無数の船舶が航行しているし、日本籍船の場合は例え非協力的な意思を持っていたとしても領海から排除することはできない
https://i.imgur.com/ww3fWsI.jpg

>お前が持ってきた画像自体が的外れで本来なら論評にすら値しないって言ってんだよ

「反論できないから盲になります」という盲アピール

>また軍用の艦船といえども常に高強度の警戒をしているわけでもなく、複数の艦船を用いて複合的・多層的に単一の機能を維持するように運用されているに過ぎない

(>>755既出)「臨戦態勢」にあったとして民間船舶等に対して平時にどう対応するつもりなのか？
https://i.imgur.com/KuQjcZy.jpg
https://i.imgur.com/gAP4fgV.jpg
そしてあたごの衝突事件に関しては特定海域である東京湾の浦賀水道へ入ろうとしており、ブリッジの態勢は通常より強化されていたにも関わらず衝突事故となっている
(CICとブリッジの連携不足も防衛省自身が認めている)
http://www6.kaiho.mlit.go.jp/tokyowan/others/tokyo_guide/baylaw.htm
https://i.imgur.com/DGa6Z5J.jpg

>ごく少数の固定サイトのみで基本的な戦闘機能を満足しようというアショアとは、運用上の環境や要求されるものがまるで違う

遊弋する船舶に対して移動による回避ができない洋上アショアの欠点は上記の画像の状況ではより不利なものとなる

>どうせこのレスも読まないんだろうが、そういう印象操作をする限り反論せざるを得ないということを利用してかまってもらおうとしているのなら恥知らずにもほどがある

君が盲アピールの常習者だからといって相手も盲アピールするとは限らない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/28(日) 09:11:52.04

＞非協力的な意思を持っていたとしても領海から排除することはできない

できるがやる意志＝合理的理由が無いだけだろ
こいつ主権を何だと思ってんだ
どうしても守らなきゃならんもんは高強度に守るに決まっとるやろが
その厳重さ、攻撃されづらさをどこまで追求するのかって話をしてんのに、領海内でも排除できないとか何言ってんだコイツ
頭おかしいんか
NG

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-Xk6g) · 2018/01/28(日) 09:22:11.59

>>935
(>>904既出)日本国内にある「常時立ち入り禁止水域」の光景
https://i.imgur.com/BpoZGl3.jpg
https://i.imgur.com/kQihjvJ.jpg
https://i.imgur.com/HfSg4jF.jpg
https://i.imgur.com/ZIKjMa4.jpg

で、何kmくらいを「接近禁止区域」にするつもりなのか
https://i.imgur.com/jBOg2Ln.jpg

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd7a-Xk6g) · 2018/01/28(日) 09:34:40.99

>>935

それも既出(>>904)
日本の領海および接続水域内でそれができるなら早くやれ
https://i.imgur.com/OQH9Dp4.jpg
https://i.imgur.com/0xnVwR7.jpg
https://i.imgur.com/gAP4fgV.jpg

NGで盲アピールもいいが、
悪いことは言わない、目と耳を閉じたなら口もつぐんで孤独に暮らしなさい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/28(日) 09:52:11.86

携帯端末に変えてまでシコシコ絡んで来てんじゃねえよガイジが
仮にその画像に映ってる艦船が日本に２つしかないBMD専用アセットなら違った対応になるわボケ
殺すぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdda-xYJY) · 2018/01/28(日) 09:52:52.32

メガフロートイージスが頭の悪い妄想というのは十分理解できたから他所行ってくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bad2-bSkF) · 2018/01/28(日) 09:59:29.00

テロリズムじゃなく軍事目標としてアショアを叩くなら
攻撃機による対地攻撃一択なんだから陸上も洋上もないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5704-rgA5) · 2018/01/28(日) 10:01:33.50

えぇ…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4f9e-rgA5) · 2018/01/28(日) 12:45:15.23

メガフロートは、埋め立ての代わりに係留して桟橋や空港の代わりとなすもので、アショアも建てれると思うよ。
けどさ、陸から離れた洋上に置いたらだよ
要員は定期交代で住み込みにならなきゃならないし、発電等も自力でいる。防空は他の艦艇にしてもらうことになる。
それって、ただの動けないイージス艦やん。何のためのアショアなの？だったら、アショア止めてイージス艦でええやん。

誘導 (ﾜｯﾁｮｲ e319-YirQ) · 2018/01/28(日) 13:00:58.35

これ以降のメガフロート談義はこちらでどうぞ
↓
派生議論スレ46
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdda-Xk6g) · 2018/01/28(日) 13:31:45.07

史上最大の防衛費は日本の安全に役立っているのか／半田滋氏（東京新聞論説兼編集委員）

>端的に言えば、F-35A戦闘機やV-22オスプレイ、イージス・アショアなど必ずしも
>日本のニーズに合致するとは思えない高額の兵器を次々とアメリカから買わされている一方で、
>現行憲法の枠を超える弾道ミサイルのような攻撃的兵器の研究費が、十分な議論もないまま計上されているのだ。

略

>史上最高額となった来年度の防衛予算とその中身の妥当性について
>半田氏と、ジャーナリストの神保哲生、社会学者の宮台真司が議論した。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180127-00010000-videonewsv-pol

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/28(日) 15:24:16.81

>>929
そりゃ限りなく可能性低いならリスクはないようなもんだからな。実現出来ないんだから
さらにメガフロートの建設費用と警備費用を当てたら更に低減できてゼロになるわな
まあちゃんとした施設に襲撃した実績出したり襲撃できる可能性高いと証明できるなら話は別だが
メガフロートにしたって水中工作員の浸透やUUV等の攻撃や工作船からの遠距離からの攻撃のリスクをゼロに出来ない以上陸と変わらんわな
接近拒否は現実では出来ていないのを無視して具体的な拒否距離を示すことすら出来ないアホには理解でないかもしれんがw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ef13-YJhG) · 2018/01/28(日) 15:29:43.01

>>945
せっかく>>943に誘導リンク張られてるんだからメガフロートについてはそっちでやってくれ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdda-QLVl) · 2018/01/28(日) 15:39:28.88

すまんな。向こうにレスするまでスルーしとくわ
まああのアホの事だから日本語理解出来ずこっちに書き込むだろうけどw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 563a-xSVK) · 2018/01/28(日) 21:33:35.17

てかさあ、こうなったら楽しいな程度の議論を決定前にするなら面白いのに、決定後にこうするべきだ！ああるすべきだ！
と言っちゃういつもの脳内官僚くん、何の意味があるんだろう？
意味の無い事をしても不毛なだけなのに

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdda-Xk6g) · 2018/01/28(日) 22:16:27.23

>>948
ガイジ連呼リアンの彼は去年にアショアが急に決まる前はTHAADを押していて、
イージス艦の負担軽減やIAMDアセットとしてのメリットを何回説明されてもこのスレのように目と耳を閉ざして「アショアを主張するやつはガイジ」と言っていたんだよ

決まる前だったけど既にこのスレと変わらない有り様だった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3a51-xSVK) · 2018/01/28(日) 22:53:58.18

>>949
そういえば、THAAD押しの人たちは見なくなりましたね。
ある程度の高度でブースタを分離、落下するんで、日本の様にブースタをどうしても国内の陸地に落とさざるを得ない先進国には使いにくいんですよね。
西欧もアショアは配備しても、THAADは一向に配備が進まないのはそれが原因なんじゃないかな、と。
中東の様に、ほぼ砂漠であったり、海(紅海)に落とせるようだと良いんですが。(日本海側だったら有用なんですが）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-TXgs) · 2018/01/28(日) 23:07:05.83

西欧でTHAAD導入しないのは短距離弾道ミサイルが大量に飛んで来る心配が無いからだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 879b-V6vC) · 2018/01/28(日) 23:14:04.10

>>951
ロシアはいっぱい持ってるしかといって防衛費関連特にMDは高額だし余裕がないだけでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ae81-TXgs) · 2018/01/29(月) 00:00:47.53

>>952
西欧のMDは名目上は対イランだから

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Saf2-gafl) · 2018/01/29(月) 05:27:42.23

>>950
まだアショアも稼動してないのに、今予算が絶対付かないＴＨＡＡＤの話をしてもしょうがない
アショアの整備が終わった頃にTHAAD-ERの開発が進んでたら導入の可能性はある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e39f-q24W) · 2018/01/29(月) 09:10:40.64

イージス艦は領海外に遊弋している場合が多いけど、アショアは領土内なんだよね
領土内に先制攻撃した場合の外交リスクは計り知れない

万が一アショアの管制レーダーが破壊されても陸上配備のSM-3はイージス艦からでも発射管制ができる
アショアの利点はレーダーとミサイルを分離配備できる点だね、レーダーは特定できても移動発射台を全て特定排除させるのは不可能だね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bea-fPTX) · 2018/01/29(月) 23:37:34.97

>>954
その頃には国産の迎撃ミサイルの開発が始まっているかもな。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Saf2-gafl) · 2018/01/30(火) 05:51:27.39

>>956
既にSM-3ブロックIIAが日米共同開発ですがな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdda-xYJY) · 2018/01/30(火) 07:43:10.84

>>956-957
要素技術研究中の高高度迎撃飛翔体の話じゃない？
サイドスラスターと推力偏向ノズルを組み合わせる構想のアレ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 87d5-rgA5) · 2018/01/30(火) 21:02:58.99

Jアラート訓練年4回に、消防庁　　トラブル相次ぎ、不具合解消へ
https://this.kiji.is/331004900400809057

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7704-wbgk) · 2018/02/01(木) 04:04:35.37

>>955
結局DDG艦隊は日本の近海に留まっていなけれならないと

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd3f-Qj1+) · 2018/02/01(木) 06:56:29.04

>>960
https://twitter.com/VVspyVV/status/952915316585127936

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 07:02:55.93

>>960
8隻全部が日本から離れることは無いだろう

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-vy3B) · 2018/02/01(木) 07:04:51.42

EORとかLORができると何が…？
アショアの管制レーダーが無力化されたときにDDGが替わりの目になるべく日本近海に控えてなきゃいかんのではという問いへの答えになってないと思うんだが…

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-vy3B) · 2018/02/01(木) 07:06:38.93

>>962
8隻体制にしても結局日本のそばを離れられんのだな…

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 07:14:56.02

>>964
逆に8隻全てが地球の裏側に展開する事態って何よ？
1隻や2隻が展開するならともかく

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-vy3B) · 2018/02/01(木) 07:18:10.86

ていうか8隻が同時に展開はできないだろ
2隻は常時配置につけられるだろうけど
その配置場所がDDGの本来任務を著しく制限してる状況は変わらないんだなって

俺なんかおかしなこと言ってる？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 07:20:27.77

単純に「整備→訓練→高練度即応待機」のローテ組むとして、8隻あれば高練度即応待機艦が2～3隻、訓練艦が2～3隻はあるやろ
仮に1、2隻欧州に回したとして訓練途中の艦含めて単純に3隻くらいら日本周辺におるぞ

もしイージス艦を2隻欧州なりインド洋に派遣してる時にアショアが故障したら、日本周辺に残ってる即応艦をバックアップに回すなり、訓練途中の艦を繰り上げて即応待機に回せばいいだけの話
インド洋にイージス艦6隻派遣とかやったらアショア故障時のバックアップ困難だろうけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b713-qlLX) · 2018/02/01(木) 07:20:50.56

>>966
そのためにアショア導入したりイージス艦を2隻増やしたりするんだろ？
言ってることはおかしくないけど何を今更蒸し返してんのって感じだわ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 07:23:53.76

>>966
今まではBMD待機に高練度即応艦2隻が日本周辺に必須だったところ、
アショアとSM-3 Block2Aのおかげで、日本周辺にはもしアショアが故障した時にバックアップに切り替えられる高練度即応艦～訓練途上艦のうち1隻があればいいということやぞ
でその1隻はアショアが通常稼働してる普段は即応待機してる必要もないから必要な訓練なりを出来る

であればインド洋にイージス艦6隻派遣とかにでもならない限り、日本周辺からアショア故障時のバックアップに入れるイージス艦がなくなることは無い

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-vy3B) · 2018/02/01(木) 07:35:29.16

アショアがあと2つくらいあればそれもいらないって感じかな
弾道弾対応だけ考えるならば…
敵が潜水艦とか空母で通商破壊しはじめたらかなりきついだろうけど、国会の先生方はどうせ日和る

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff81-Qj1+) · 2018/02/01(木) 08:01:40.51

>>963
>JADGEとの連接下で「リモート迎撃モード」によってBMと交戦できるなるそうなんだけど

JADGEとの連接で諸元を受け取れるというのがミソ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 08:06:02.91

>>971
JADGEがCEC、NIFC-CA対応になるんか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fb3-RlcN) · 2018/02/01(木) 08:19:32.99

SM3ブロック2A実験失敗!

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/01(木) 08:23:23.49

新型SM3、ミサイル迎撃実験に失敗＝日米開発
http://www.afpbb.com/articles/-/3160732

細部不明か
前回はヒューマンエラーだったが今回はどうなんだろうか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa5b-HayE) · 2018/02/01(木) 10:50:39.17

SM-3ブロック2Aの実験は1勝2敗か、
2017/2/3 　成功
2017/6/21　失敗
2018/1/31　失敗

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srcb-FOcX) · 2018/02/01(木) 10:54:35.54

>>974
うーん
技術的な問題だとしたら心配になるな
もうすぐ開発完了の予定だけど大丈夫なのか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa4f-r4To) · 2018/02/01(木) 10:57:48.11

【SM-3】ミサイル防衛　46射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517450249/

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Sadf-VW3n) · 2018/02/01(木) 13:37:55.98

お金があればアショアは三か所に欲しいところ。関東甲信越のどこかにもう一個

**名無し三等兵** (ｶﾞｯｸｼ 068f-m1av) · 2018/02/01(木) 14:04:41.86

お金があれば、関東にTHAADじゃないだろうか、出来れば-ERバージョン

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 572e-Klos) · 2018/02/01(木) 15:17:23.28

>>976
長距離な分、イージスシステム側でSPY1の性能限界だったり、中間誘導コースの最適化が未熟なんじゃないか？
弾頭自体は迎撃率上がりそうなんだが・・・。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa5b-HayE) · 2018/02/01(木) 18:16:20.72

>>976
>>前回はヒューマンエラーだったが今回はどうなんだろうか
前回は暗号データのミスで標的を味方と判断して、イージス艦オペレーターが自爆ボタンを押したんだっけ。
今回は何が原因なんだろ。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMdf-Sy2M) · 2018/02/01(木) 18:17:06.61

今日のニュースでSM3ブロック2A試験飛行失敗ってやってたな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d7ea-j4Dg) · 2018/02/01(木) 19:23:47.37

>>970
アショア4基体制になると、BMDに関しては日本本土全域を最低でも2基のアショアサイトでカバー可能になるから、
仮に何処か1か所のレーダーが機能を喪失しても、隣接する2基のどちらかが発射管制を引き継げば事足りるようになる。
それこそメンテナンスなどでアショアを止める場合以外では、イージス艦によるバックアップ自体を考慮する必要性が無くなる
可能性すらあるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f5c-skLA) · 2018/02/01(木) 21:34:02.70

>>983
アショアの数を増やすのも勿論いいと思うんだが
其々のセル数をケチっちゃうとなぁ・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff81-f9nH) · 2018/02/01(木) 21:46:56.58

>>984
SM-3b2は一発20億越えるからいっぱいあってもセル埋められる気がしないな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f5c-skLA) · 2018/02/01(木) 21:57:23.01

>>985
そこケチるとアショアの意味が・・・・
核弾頭撃ち落とせるなら安いもんだと思うんだが。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMdf-Sy2M) · 2018/02/01(木) 23:50:58.52

>>986
撃ち落とせね～し（笑）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b713-qlLX) · 2018/02/02(金) 01:26:26.97

>>987
何故撃ち落とせないと思うのやら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 97b3-j4Dg) · 2018/02/02(金) 01:36:19.09

まあ、何らかの改修が必要なんだろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf3a-CNA0) · 2018/02/02(金) 02:13:46.93

>>988
最新の実験失敗した件かも
まだまだ長長距離は熟成が必要ってことだな…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f79b-jUAt) · 2018/02/02(金) 08:56:03.23

SM-3は一隻あたりの搭載数よりも発射する機会考えれば少数でもより複数の船に搭載した方がいいのではないかな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/02(金) 09:14:31.79

船の方がCEC対応してるならLORは可能だろうけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 57b3-wbgk) · 2018/02/02(金) 09:39:20.32

>950　機上の計画であるTHAAD-ERはともかく無印THAADは単段式なのでブースターは使っていませんので念のため。
各国で配備が進まないのは、アメリカですら高くて必要数揃えるのに数年かかった代物をポンポン買えない、そんだけでしょう。

個人的には空自高射群に1個中隊づつTHAADを配備、を今でも推していますが、SM-3と防空領域が違うので。
AEGIS ASHOREによるSM-3射点、レーダー網増加を否定する気はありませんよ。
SM-6とかはどーでもいーですが、アショアには。拠点防衛するなら11式短SAMの空自仕様でも使えばいいし。

あと、地球は丸いんだからどうしたって1隻のイージス艦を日本海に構える必要はあると思う。現状2隻だっけ？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-t6+1) · 2018/02/02(金) 11:35:07.44

>>993
米軍イージス艦と合わせて2隻みたいだな現状は

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 97b3-j4Dg) · 2018/02/02(金) 11:36:57.93

>>991
実際そうなってるんじゃないの　一隻６発だっけｗ　SM-３

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srcb-FOcX) · 2018/02/02(金) 12:03:52.26

>>993
THAADは単段式だけどブースターを分離するタイプっぽいよ
弾道ミサイルで言えばノドンみたいな感じかな？

【SM-3】ミサイル防衛 45射目【THAAD】

【SM-3】ミサイル防衛　45射目【THAAD】