【6.5mm】日本軍歩兵火器総合四式自動小銃【7.7mm】

**名無し三等兵** · 2017/11/29(水) 03:49:28.02

他の小火器関連のスレでよく1945年以前の国産小火器の話になるので需要があればと思って立ててみました
口径20mm以上の火砲についての話題はこちらで
【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る28 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1494250599/
1945年以降の国産小火器の話題については基本的にこちらで
【89式】戦後国産小火器総合 29【64式】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1508581204/

村田銃から四式自動小銃まで幅広く語りましょう
※前スレ
【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合3年式重機【7.7mm】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1502886392/

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 02:33:56.21

八九式旋回機銃の概説にも11年式軽機と仕組み同じだとしてるから
11年式の給弾機構と基本的に同じなら
リムがガイドにかかるようになってるのが重要だったのかもしれん
ttps://youtu.be/iwi-3pSFKGc?t=99

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 02:34:09.52

>>286
アジ歴 C02030238300
保式機関砲保弾鈑支給に関する件

それはともかくとして一回の使用でグニャっと曲がる程度の剛性でいばれるものではないと思うぞ
弾倉と違って簡単に曲がる事は前提の上での運用なのだから、まずそこを否定してもしょうがない

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 02:43:15.48

というか、保弾板がヤワい事を、「そりゃ修正器は使うよ。」で言うかどうかの違いに尽きるんだと思うよ
当然、変形するかしないか、しやすいかの議論はそこにはないわけで、その件に関しての反論は
俺が言いたいんはそこなんで、あとはそれで十分かどうかは各個人に任せる

ただ俺は発射のたびに修正器かけなきゃいけない(=使えば変形する、数回に一回ってレベルじゃない)というのを「剛性がない」「ヤワい」と判断しただけの事で。

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 04:11:58.95

布ベルトも何回か使ったら切れたり給弾不良起こしたりするんだっけ？
航空隊の戦訓だけど。

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 08:06:02.79

>>288>>289
ええ…なんか問題あるのソレ？そもそも剛性の問題じゃないし
キミが言っていることは雷管は一回使うと凹むから剛性が無いとか、薬莢は四、五回使ったら使用できないから剛性が無いとかと同じ事言っているよ

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 09:49:46.94

>>291
いやいやいくらなんでも身内贔屓が強いな
保弾板が変形に弱いことを示すものなのに薬莢と一緒にするのはおかしいでしょ
ましてや再使用出来ない雷管なんかと違って、たかがツメ引っ掛けただけで変形する保弾板が剛性ない事は明らかだろうな

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 10:20:41.09

たかが保弾板を送るそれだけで曲がるような剛性のいったい何処に自信があるの？と言ってるのだが
閉鎖されているとはいえ腔圧を受ける薬莢なんかを挙げてフォローしようとする時点でダメかな
保弾板は送り機構のちょっとしたストレスでさえ軽く変形してしまうって言っているんだから、そもそも薬莢でも発射されるまでは薬室に送られるまでの送弾機構のストレスでグニャグニャ曲がったりしないだろう
保弾板は大層なことをしてないくせにすぐ変形するから問題なんだよ
薬莢がだの雷管がだのは的外れ

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 10:23:29.98

いやだから、変形して何が問題が有るのかと言うことなんだけど…

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 10:30:22.09

というか、保弾板は使ったら曲がるものだよ？
曲がらない保弾板が有って、それを作れないのはダメだという事ならわかるけど

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 10:56:55.95

>>294-295
たかが一回送っただけで曲がる様なヤワなそれがいつでも確実に給弾出来るのと言ってるんだよ
一回で変形する事そのものじゃなくて、一回使っただけで変形する様な剛性の無さを言っているのが分からない？

多分、塑性変形って大変な事だという感覚がないんだろうけど、ちょっとした負荷で変形して戻らなくなるってのは「ヤワ」なの

だから何が問題あるかといえば「あらゆる」些細なストレス一つで変形してしまうリスクなの

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 11:21:41.35

お前らいっつも92式の擁護ばっかしてるけど
どんなに言っても92式は同世代の重機と比べて時代遅れの糞機関銃なんだよ
お前らが言ってるのは、保弾版式だからオーバーヒートしにくいとか、重量が重いから安定がいいとか逆説的なことばかり
ほならね、私も逆説的に言わせてもらうけど例えばMG34にウエイトをつけてガスポートに細工をすれば簡単に92式と同じにできるんだよ
保弾板だからオーバーヒートしないとか、保弾板交換の時間を指切りすれば同じじゃん
ベルトリンクなら指切りして熱を下げてもいいし、緊急性があれば射撃してもいい
選択できる利があるんだ
じゃあ92式を改造してMG34にできるか？
いや、できない

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 11:28:14.26

>>297
MG42はショートリコイルだし、それに反動が強くラフェッテないとろくに狙いが付かない
しかも下側排莢だから弾薬を下に釣れない
分隊の軽機関銃としてみるとこれもまた過渡期の存在
というかお前マッチポンプくさいな？

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 11:53:00.30

ラフェッテって何？

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:13:00.82

保弾板は修正すれば再利用ができるけど
基本は打殻と一緒に後送するものでしょ？

毎回再利用する前提なら頑丈な鋼板かなんかで作りゃいいだけだしな

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:32:53.49

>>296
だいたい20回まで異常なく使えるよ。それに使う前とか使った後ならともかく、使って変形したんだから問題無いだろう。
そもそもあらゆるストレスとか具体的に何？甲種弾薬箱とか紙箱を貫通するモノなの？

>>299
楽しく議論してるんだから話を曲げるな

>>300
靭性は鉄の方が低いから、真鍮の方が長持ちする（合金次第では簡単に逆転するけど）

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:35:07.86

だからさー
保弾板の剛性ガーつーのは
「そういうめんどくさそーなものを使ったなんてアホ」
「別にそのせいで負けたわけでなしバカじゃねーの」
という野次り合いに尽きる

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:40:47.68

ラフェッテに載せてもストックまで固定しちゃうから横スライドしか出来んわいな。

>>104この半数必中界をMG34にクリア出来るとは思えん

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:49:06.23

>>302
そういう話じゃ無い
九二式の保弾板の話であって、他の話では無い

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 13:07:47.91

剛性の高い保弾板で空薬莢を保弾板に戻してくれて資源回収ができるブレダM37重機関銃方式が最強の保弾板式重機関銃か！

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:00:15.61

>>301
一番顕著なのが装填時
そこで変形すれば使用中どころか発射前にダメになるだろ
>>305
ブレダのは剛性高いから連結でなく次の保弾板をどんどん押し込む方法が取れるんだよな
ペラい打ち抜き加工の真鍮板だと撓んでしまうんで怖くて出来ない
端っこの方で連結は出来るけども

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:03:54.73

というか紙箱から出す・出した瞬間からいろんな理由で変形し得るよ
それだけデリケートなシロモノであるという事

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:07:58.91

日本軍が実際に使ってたのに、「保弾板が～！」なんて知るか。

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:11:59.91

The Official Website

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 18:30:47.41

99式なんかの弾倉はガチャガチャ弾詰めるだけですむのに92式の保弾板は使ったら、あまつさえ使う前にすらゆがんで修正器が要るってハナシだろ？
ヤワじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 00:09:25.76

使う前は弾がついてるからそうそう歪まんのでは？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 04:04:10.66

陸軍ホ式十三粍高射機関砲/海軍九三式十三粍機銃もオチキス系だけど30発箱型弾倉なわけで、保弾板は単に古い方式ではないかと

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 04:12:08.25

登場時期からすると箱型より後だけどな。

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 16:59:00.08

http://modernfirearms.net/en/machineguns/u-s-a-machineguns/benet-mercie-m1909-eng/
http://modernfirearms.net/en/machineguns/france-machineguns/hotchkiss-m1922-eng/

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 17:03:49.32

ガトリングガンのボックスマガジンはバネを使わない自然落下式ではなかったか

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 17:34:53.00

オチキスでも捨てた、淘汰された形式でしかないわな

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:24:23.70

技術的に淘汰されたのは日本の低品質保弾板で有って、他の国は政治的理由で淘汰された！
証拠にイタリアは戦後も保弾板！MG3にしたのは政治的理由！
とか言ってるおっさんが昔いたけど、イタリアってそんなに保弾板好きだったのか？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:45:52.53

イタリア軍の銃器でもブレダM37重機関銃は評価が高かったので戦後も使い続けただけ
でもイタリア軍の軽機関銃がブレダM30軽機関銃で評価が非常に低い銃器だった
第二次世界大戦後の汎用機関銃への流れと使い物にならないM30軽機関銃の置き換えからMG3を採用しただけじゃないかな
政治的理由だったらアメリカ軍のM60機関銃を採用していただろうし
日本も九二式重機関銃と九九式軽機関銃を最初は採用しようとしてなかったっけ

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:54:02.77

保弾板を日本軍がなんで1945年まで使い続けたのか考える方がまだ建設的じゃね？
十一年式のホッパー給弾が九六式で捨てられたように実戦の使用に問題があると認識してるなら
試作品レベルでも保弾板でも弾倉でもない給弾形式の歩兵用機関銃が出てこないのは変な話でしょ
車載重機の方はホッパー式の九一式や弾倉式の九七式じゃ駄目だって話もあってベルト給弾の試製四式が作られてるが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:05:53.69

試製四式はドラムマガジンでベルトは使えないんじゃなかったっけ？
http://www.warbirds.jp/kunimoto/type51/Tu53-2a.jpg

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:08:33.39

一応開発にあたってMG17も参考にしてるから詳細不明のⅡ型がベルト給弾の可能性があるっちゃあるらしいが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:24:39.71

日本陸軍が保弾板を使い続けた理由は、取り回しがいいからと撃ち分けが速いからに尽きるんじゃないかね。
前線に追求する、重機と軽機の中間みたいな運用だから長いベルトは邪魔だし、目標に応じて普通実包だ
やれ焼夷実包だ徹甲だ撃ち分けるんだから。
普通弾撃ってて急に装甲車両が現れた時、急遽徹甲弾に撃ち変えるには長いベルトは不利。
要塞据付用の九八式水冷重機はベルト給弾なんだから、技術的にどうこうって話じゃないだろうし。

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:55:21.39

九八式水冷重機の有効射程が３００メートルとは
九二式よりも長距離射撃が期待されてなかったのか？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 20:26:40.36

>>322
普通は通常弾に徹甲弾・曳光弾などを数発おきに混ぜる物じゃないかね？少なくとも航空機関銃はそうしてるが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 21:23:53.81

航空機銃は地上で装填したらそれっきりだからなぁ、比較対象としてどうなの

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 21:52:33.56

>>324
……あのさぁ

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 23:32:52.00

陸戦でも曳光弾は確実に混ぜてるけどね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 01:46:19.26

>>323
そりゃ要塞用だしな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 02:32:20.96

日露戦争の保式機関砲から40年以上運用実績があり今さらめんどくさかった
逆説的に言うとめんどくささを上回る程のデメリットはなかったという事だ。

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 02:52:40.48

日本軍がベルト給弾を採用しなかったのは分離式メタルリンクが勿体なかったからだろ
そもそもが生産数に限りがあるものだしなぁ
当時、日本が持っていたベルトは布ベルトか航空用の分離式メタルリンクしかなく、非分離式メタルリンクは持ってなかった筈
布ベルトは給弾の確実性や弾薬の保持に難あったから
そうでなくても、ベルト給弾にする事でそれまでの保弾板との共通性が失われる(フランスの様に短保弾板繋げたベルトもどきなら可能だが)のもある
やりたくても国力の問題で見送らざるを得ないんだろう
じゃなきゃ本家フランスさえやめて日本と衛星国でしか流行ってない様なマイナーなものには止まらんよ

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 03:43:49.17

ソ連も航空隊のShKAS機関銃にはバリバリ非分離式の金属ベルト使ってるのに
大戦通じて陸戦用の重機関銃は布ベルトを使い続けたよね
一度ShKAS機関銃が陸戦用に転用されることが検討された時に要求仕様の一つに金属ベルトを布ベルトに変えることっていうのがあって
案の定というべきか布ベルトを引きちぎりまくって上手く行かなかったとか

まあ要するに給弾機構を変えることは弾薬を変えることくらい大変で戦争中においそれと変えれないよねと

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 04:04:10.57

>>319
だってホッパー給弾を弾倉給弾に変えたところで保弾板をベルトに変えた時に比べりゃ失うものは全くないと言って良いからね

>>330
陸軍の航空機関銃で分離式のベルト使ってる奴あったっけ？
九八式固定は非分離式だけど

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 06:00:45.26

ホッパーをやめたり弾倉適合の都合でリムレスにしたりと色々直しまくってるんだし
陸軍が保弾板が問題だと思ってたら三年式重機や九二式重機んときに改めてたろうよ
つまりは、後世のマニアが思うほどには陸軍は問題だと思ってなかったってこった

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 06:23:31.45

あの小さな輪っかで連結された非分離式リンクをマスプロするのは
当時の日本工業の苦手分野ではなかったかと想像する
http://www.geocities.jp/mgkqr447/mg34belt.html

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 07:21:44.89

ベルト給弾するほどタマが造れなかった。

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 10:02:33.65

まー鯛焼き作るのと似たような感じで量産できそうだからな＞保弾板
しょぼいプレス機しか持ってないような町工場にまわせる

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 12:04:30.99

おやおや
92式殺す君はつっこまれたら「ち、ちがうもん！　ほかのほだんばんは、いいんだもん！」にすり替えたのか

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 12:07:20.21

>>336
真鍮製なのはそういう事なのかね
なんだかんだで鉄製の保弾板も有るから、できないことは無いんだろうけど

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 19:26:29.89

飛燕の翼砲の装填中の写真が手元にあるが、これ見た感じだとM2と同じ分離式っぽいかな
ホ5もそうなんじゃね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 21:26:20.44

>>331
MG42を超える驚異の発射速度が来られたら大変だったな
でも銃身交換しづらそうだから水冷式にしないと使えなそう>ShKAS

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 22:08:52.75

そういえば、海軍の方が陸軍より機関銃作ってるんだよな
海軍のヴィッカースだけで78000丁といわれる(ルイスは二万丁)
ちなみに25mm機銃は32380丁、エリコンはウィキペディアによると35000丁

日本は隠れ機関銃大国だったわけだ
陸軍の方も航空機銃を多数作ってるしな

こんだけ作れるだけに陸海の違いと航空とで生産力の分散を強いられるのが痛いな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 22:46:56.88

それは借金王みたいなもんでちっとも褒められたもんじゃない
軍隊もお役所であり官僚機構なのだね、このコスト意識の欠如ときたら

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:03:44.96

誰か342の解説を頼む

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:04:57.44

>>288
保式機関砲って日露戦争の機関銃ぢゃないか

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:06:00.12

>>343
はあ？　量産効果ってご存じ？

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:13:04.12

>>341
どうせ機関銃よりもエンジンの生産が追いつかないから・・・

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:22:11.51

>>332
MG17があったか…スマン勘違いしてたわ
ともあれ多大なコストを払うのには間違いない
当の日本軍も金属ベルト給弾の方がいい事を自覚してはいながらも保弾板を使わざるを得なかったんだろう
諸外国が軒並みメタルリンク化を志向する中で、(重機に関しては)日本軍だけ依然として保弾板至上主義だったわけじゃないと思うんだよね
日本軍のセンスって一応は欧米に追随できてるから

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:31:09.42

面白いのは「保弾板絶対サイコー！」や「もう保弾板は駄目だ！ポンコツだ！」とかの当時の意見って全然見ないんだよね
個人的には資源がないなら非分離型ベルトでも良いだろうし、ベルトの方が楽そうだけど当時の専門家はどう思っていたんだろう？

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:31:25.20

なぜそうなる
日本軍は異端なんだよ
そして異端でもいいじゃない

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:32:26.65

>>349は>>347宛ね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:36:28.39

M1919とか大戦中の写真見ると布ベルト結構多いんだよな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:43:49.31

>>348
そもそも砂埃が舞う大陸では汚れやすい露出面積の大きい保弾板もベルトにも絶対の信頼は置けない
その点では金属だろうと布だろうとベルトは日本軍の理想には合致しない
日本軍や中国軍が絶対の信頼を置いたものこそチェッコ
重量とかも諸々込みの評価で(当然保弾板への評価も含まれる)、重機に見切りを付けてる(生産数が19年以降ガタ落ちする)のが結果
軽機の散歩著しく、今までの重機よりから日本軍は軽機主体の小単位での戦闘にシフトしてる事が日本軍の出した結論を表しているんでは

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:45:41.16

どんくらい本気だったかわからんけど日本版GPMGこと試製三式は保弾板じゃない

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:23:22.70

試製三式軽機の話？
あれって保弾板じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:27:47.24

そもそも92式重機は拠点防衛用兵器ではなく中隊に追従してガンガン機動しないといけないわけだな。
でまぁ、5mにもなる250発リンクを引きずりながら戦場を走り回るのかと。
弾薬箱を装着出来るようにしても反対側からニョキニョキ出てくる事には変わりないわけ。
じゃあ弾薬箱の中で50発づつ小分けにしよう。
あれ？
保弾板の方がよほど再装填が容易だし
かえって手間が増えてね？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:40:23.52

二脚に載せない場合なら、FN MAGみたいに下側排莢・右側ベルト排出でベルトを袋か箱に抱えれば、極端に長くなければ引きずらずには済むよ
ただしFN MAGみたいに二脚でも使う場合には下に弾薬入れを吊るせない欠点がある
使い捨ての分離式が西側のベルトの標準になった事からも、非分離式は分離式に比べて過渡期の存在と言える
使い捨てが貧乏性の陸軍には受けないというのは理解はするけども

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:47:36.11

九二式は二脚じゃなくて三脚じゃない？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:47:47.93

ベルトを箱に抱えるって、小銃用の弾をクリップごと箱に詰める十一年式軽機関銃とどう違うの？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:56:04.78

>>357
二脚に載せないで運用(九二式をベルトにする場合)→下側排莢で問題にはならない
二脚でも運用(FN MAG、試製三式をベルトにする場合)→下に弾薬入れを釣れないので重量バランスが悪く問題になる
という事
>>358
排出されたベルトを抱えれば引きずらなくて済むってだけだよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:58:17.06

>>356
結局手間が増えとるじゃないの

貧乏だったのは否定しないがドイツ軍は非分離式だし米軍だって布ベルトだったんだが

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:00:13.39

>>360
何を争うつもりか知らんが俺はベルト支持者じゃないんで同意するところだよ
ただベルト引きずる必要はないって入れただけやで

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:36:39.01

上にもあるが、排出されたベルトは地面に接地さえしなければいいだけなので必ずしも対策がないわけではない
ましてや姿勢が背面になることもないのだから航空機の様なベルト巻き取る装置みたいに大掛かりにする必要もない
それよりも九二式に金属ベルトならフィードカバーの開け閉めの手間だけで250連という保弾板8連分の装弾数を稼げて、あとはあの安全装置かけて神輿の様にヒョイっと持ち上げて機動的な重機として使える
それは日本軍の目にも有利として理解できただろうが、やはり国力の面で保弾板を外すというのは躊躇われたんだろ
まず機関銃の給弾まわりから変えなくちゃいけないし、それまでの重機の整備が水の泡になるからな

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:47:42.68

まだ当時の軍人生きてるんだからそういう人探して直接感想聞いてきた方が早い

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 02:13:32.09

>>362
250発の実包付き金属ベルト＋弾薬箱で10キロは越えると思うんだけどね、手間も増えてベルトの収納袋も取り替えなきゃならん。
トータルで見たら長くなったとしても頻繁な小休止よりまとまった長い休憩の方が敵の立場なら前進しやすいんでない？

1日だけの休みよりも連休の方が出かけようと思うものだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 03:16:54.21

>>362
250連ベルトを100発撃った時点で陣地転換だとなったらどうするの？
残り150発無駄撃ちする？　ベルト引きずって移動する？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 03:25:15.75

92式実包ならびに99式実包

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 10:51:04.57

>>365
だから排出されたベルトを薬莢受けの理屈で受ければいいんだよ
箱か袋かで
直近のレスぐらい見たら？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:04:36.30

>>367
排出される前の弾付きのベルトはどうするの？
ベルト給弾機関銃の撃ちかけってのは、両側にベルトがある。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:18:25.51

>>368
だから片側に弾薬ボックス吊るんだって…
>>358といい、他人の話を読まない人なんだね

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:20:54.53

実際、m1917とかってどうしてたんだろう？古いヴィッカースとか
もしかして本当にズルズル引きずっていたりして？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:23:13.19

>>369
片方に弾薬ボックス、片方に排出ベルト受けを付けるって事？
重いし邪魔じゃない？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:27:53.88

>>371
三脚の占有面積の時点で邪魔もクソもない
弾薬ボックスを強いて邪魔というなら左から装填する装填手の方が邪魔になるよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:31:30.48

>>372
陣地転換の時の話をしてるんじゃないの？
なんで三脚の占有面積？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:35:25.68

>>373
ただ邪魔というんだから勝手に陣地転換に限らないよ
それに三脚ってのは三脚の時点でクソ邪魔な重機に弾薬箱が邪魔だとか今更関係ないという事だよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:38:33.43

>>374
>>365に連なる流れなんだから陣地転換の時の話でしょ？
陣地転換の時には三脚に提棍挿して、面積的にはもっと大きくして担ぐんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:40:58.53

>>375
だから余計に邪魔もクソもないでしょ
三脚以上に嵩張るものなんてない

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:44:30.41

重機班は担ぎ係が4人もいるんだから、担ぐ前にちょっと一手間入るだけさ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:57:11.60

>>376
250発ベルトが入る弾薬箱ってさ、ドイツのとか見ると40センチ×15センチ×20センチくらいになるよね？
ホントに邪魔じゃないか？　重心狂うし、後ろの人の視界塞ぐし、重いぞ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:00:35.96

箱と袋なんぞつけたら普通に撃つ時に次ベルト装填がメンドクサそう
そこまでするメリットなにかあるのか？　保弾板でいいじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:02:26.93

>>378
弾薬箱を引っ掛けるってんなら人間の幅の方が長いんだから先に人が引っかかるし、ガニー軍曹の機関銃の動画見れば分かるけど九二式重機を四人で運ぶ際は弾薬ボックスがくるであろう位置は腰のあたりだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:05:13.66

神輿の様にとはいうが、実際は肩に担ぐわけじゃない。日本人だからつい文化的にバイアスがかかってしまうのだろうけど、そんな持ち方したら姿勢が高いだけだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:11:05.20

もちろん非戦闘時とかはその限りではないだろうが、非戦闘時はそもそも弾薬は装填していない。それが問題になる短距離での担走ならそんな持ち方でなくてもいいし

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:20:48.93

>>381
いや、肩に担ぐよ。
ttp://img.2chan.tv/s/yccp180113121941.jpg
重い物は骨で支えないと長続きしない。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:23:47.08

>>383
だから何度も言うけど人の話を聞きなさい…
非戦闘時はそうやって肩に担ぐけど、弾薬を装填しないでしょ
前線での戦闘時の動画見てみ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:28:37.27

>>384
非戦闘時は分解して運ぶよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:41:09.06

戦闘時っても前線で移動してるときと、射撃位置変更で前進する時をごっちゃにしない方がいい
前線で弾薬入れっぱなしにするわけじゃない
実際の動画でも敵弾飛び交う中で、射撃位置につくまでの位置変更で神輿で担走よりも手に下げて運ぶ方が多いよ