【6.5mm】日本軍歩兵火器総合四式自動小銃【7.7mm】

**名無し三等兵** · 2017/11/29(水) 03:49:28.02

他の小火器関連のスレでよく1945年以前の国産小火器の話になるので需要があればと思って立ててみました
口径20mm以上の火砲についての話題はこちらで
【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る28 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1494250599/
1945年以降の国産小火器の話題については基本的にこちらで
【89式】戦後国産小火器総合 29【64式】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1508581204/

村田銃から四式自動小銃まで幅広く語りましょう
※前スレ
【6.5mm】旧日本軍歩兵火器総合3年式重機【7.7mm】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1502886392/

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:35:07.86

だからさー
保弾板の剛性ガーつーのは
「そういうめんどくさそーなものを使ったなんてアホ」
「別にそのせいで負けたわけでなしバカじゃねーの」
という野次り合いに尽きる

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:40:47.68

ラフェッテに載せてもストックまで固定しちゃうから横スライドしか出来んわいな。

>>104この半数必中界をMG34にクリア出来るとは思えん

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 12:49:06.23

>>302
そういう話じゃ無い
九二式の保弾板の話であって、他の話では無い

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 13:07:47.91

剛性の高い保弾板で空薬莢を保弾板に戻してくれて資源回収ができるブレダM37重機関銃方式が最強の保弾板式重機関銃か！

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:00:15.61

>>301
一番顕著なのが装填時
そこで変形すれば使用中どころか発射前にダメになるだろ
>>305
ブレダのは剛性高いから連結でなく次の保弾板をどんどん押し込む方法が取れるんだよな
ペラい打ち抜き加工の真鍮板だと撓んでしまうんで怖くて出来ない
端っこの方で連結は出来るけども

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:03:54.73

というか紙箱から出す・出した瞬間からいろんな理由で変形し得るよ
それだけデリケートなシロモノであるという事

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:07:58.91

日本軍が実際に使ってたのに、「保弾板が～！」なんて知るか。

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 15:11:59.91

The Official Website

**名無し三等兵** · 2018/01/10(水) 18:30:47.41

99式なんかの弾倉はガチャガチャ弾詰めるだけですむのに92式の保弾板は使ったら、あまつさえ使う前にすらゆがんで修正器が要るってハナシだろ？
ヤワじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 00:09:25.76

使う前は弾がついてるからそうそう歪まんのでは？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 04:04:10.66

陸軍ホ式十三粍高射機関砲/海軍九三式十三粍機銃もオチキス系だけど30発箱型弾倉なわけで、保弾板は単に古い方式ではないかと

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 04:12:08.25

登場時期からすると箱型より後だけどな。

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 16:59:00.08

http://modernfirearms.net/en/machineguns/u-s-a-machineguns/benet-mercie-m1909-eng/
http://modernfirearms.net/en/machineguns/france-machineguns/hotchkiss-m1922-eng/

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 17:03:49.32

ガトリングガンのボックスマガジンはバネを使わない自然落下式ではなかったか

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 17:34:53.00

オチキスでも捨てた、淘汰された形式でしかないわな

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:24:23.70

技術的に淘汰されたのは日本の低品質保弾板で有って、他の国は政治的理由で淘汰された！
証拠にイタリアは戦後も保弾板！MG3にしたのは政治的理由！
とか言ってるおっさんが昔いたけど、イタリアってそんなに保弾板好きだったのか？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:45:52.53

イタリア軍の銃器でもブレダM37重機関銃は評価が高かったので戦後も使い続けただけ
でもイタリア軍の軽機関銃がブレダM30軽機関銃で評価が非常に低い銃器だった
第二次世界大戦後の汎用機関銃への流れと使い物にならないM30軽機関銃の置き換えからMG3を採用しただけじゃないかな
政治的理由だったらアメリカ軍のM60機関銃を採用していただろうし
日本も九二式重機関銃と九九式軽機関銃を最初は採用しようとしてなかったっけ

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 18:54:02.77

保弾板を日本軍がなんで1945年まで使い続けたのか考える方がまだ建設的じゃね？
十一年式のホッパー給弾が九六式で捨てられたように実戦の使用に問題があると認識してるなら
試作品レベルでも保弾板でも弾倉でもない給弾形式の歩兵用機関銃が出てこないのは変な話でしょ
車載重機の方はホッパー式の九一式や弾倉式の九七式じゃ駄目だって話もあってベルト給弾の試製四式が作られてるが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:05:53.69

試製四式はドラムマガジンでベルトは使えないんじゃなかったっけ？
http://www.warbirds.jp/kunimoto/type51/Tu53-2a.jpg

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:08:33.39

一応開発にあたってMG17も参考にしてるから詳細不明のⅡ型がベルト給弾の可能性があるっちゃあるらしいが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:24:39.71

日本陸軍が保弾板を使い続けた理由は、取り回しがいいからと撃ち分けが速いからに尽きるんじゃないかね。
前線に追求する、重機と軽機の中間みたいな運用だから長いベルトは邪魔だし、目標に応じて普通実包だ
やれ焼夷実包だ徹甲だ撃ち分けるんだから。
普通弾撃ってて急に装甲車両が現れた時、急遽徹甲弾に撃ち変えるには長いベルトは不利。
要塞据付用の九八式水冷重機はベルト給弾なんだから、技術的にどうこうって話じゃないだろうし。

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 19:55:21.39

九八式水冷重機の有効射程が３００メートルとは
九二式よりも長距離射撃が期待されてなかったのか？

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 20:26:40.36

>>322
普通は通常弾に徹甲弾・曳光弾などを数発おきに混ぜる物じゃないかね？少なくとも航空機関銃はそうしてるが

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 21:23:53.81

航空機銃は地上で装填したらそれっきりだからなぁ、比較対象としてどうなの

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 21:52:33.56

>>324
……あのさぁ

**名無し三等兵** · 2018/01/11(木) 23:32:52.00

陸戦でも曳光弾は確実に混ぜてるけどね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 01:46:19.26

>>323
そりゃ要塞用だしな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 02:32:20.96

日露戦争の保式機関砲から40年以上運用実績があり今さらめんどくさかった
逆説的に言うとめんどくささを上回る程のデメリットはなかったという事だ。

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 02:52:40.48

日本軍がベルト給弾を採用しなかったのは分離式メタルリンクが勿体なかったからだろ
そもそもが生産数に限りがあるものだしなぁ
当時、日本が持っていたベルトは布ベルトか航空用の分離式メタルリンクしかなく、非分離式メタルリンクは持ってなかった筈
布ベルトは給弾の確実性や弾薬の保持に難あったから
そうでなくても、ベルト給弾にする事でそれまでの保弾板との共通性が失われる(フランスの様に短保弾板繋げたベルトもどきなら可能だが)のもある
やりたくても国力の問題で見送らざるを得ないんだろう
じゃなきゃ本家フランスさえやめて日本と衛星国でしか流行ってない様なマイナーなものには止まらんよ

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 03:43:49.17

ソ連も航空隊のShKAS機関銃にはバリバリ非分離式の金属ベルト使ってるのに
大戦通じて陸戦用の重機関銃は布ベルトを使い続けたよね
一度ShKAS機関銃が陸戦用に転用されることが検討された時に要求仕様の一つに金属ベルトを布ベルトに変えることっていうのがあって
案の定というべきか布ベルトを引きちぎりまくって上手く行かなかったとか

まあ要するに給弾機構を変えることは弾薬を変えることくらい大変で戦争中においそれと変えれないよねと

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 04:04:10.57

>>319
だってホッパー給弾を弾倉給弾に変えたところで保弾板をベルトに変えた時に比べりゃ失うものは全くないと言って良いからね

>>330
陸軍の航空機関銃で分離式のベルト使ってる奴あったっけ？
九八式固定は非分離式だけど

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 06:00:45.26

ホッパーをやめたり弾倉適合の都合でリムレスにしたりと色々直しまくってるんだし
陸軍が保弾板が問題だと思ってたら三年式重機や九二式重機んときに改めてたろうよ
つまりは、後世のマニアが思うほどには陸軍は問題だと思ってなかったってこった

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 06:23:31.45

あの小さな輪っかで連結された非分離式リンクをマスプロするのは
当時の日本工業の苦手分野ではなかったかと想像する
http://www.geocities.jp/mgkqr447/mg34belt.html

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 07:21:44.89

ベルト給弾するほどタマが造れなかった。

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 10:02:33.65

まー鯛焼き作るのと似たような感じで量産できそうだからな＞保弾板
しょぼいプレス機しか持ってないような町工場にまわせる

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 12:04:30.99

おやおや
92式殺す君はつっこまれたら「ち、ちがうもん！　ほかのほだんばんは、いいんだもん！」にすり替えたのか

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 12:07:20.21

>>336
真鍮製なのはそういう事なのかね
なんだかんだで鉄製の保弾板も有るから、できないことは無いんだろうけど

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 19:26:29.89

飛燕の翼砲の装填中の写真が手元にあるが、これ見た感じだとM2と同じ分離式っぽいかな
ホ5もそうなんじゃね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 21:26:20.44

>>331
MG42を超える驚異の発射速度が来られたら大変だったな
でも銃身交換しづらそうだから水冷式にしないと使えなそう>ShKAS

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 22:08:52.75

そういえば、海軍の方が陸軍より機関銃作ってるんだよな
海軍のヴィッカースだけで78000丁といわれる(ルイスは二万丁)
ちなみに25mm機銃は32380丁、エリコンはウィキペディアによると35000丁

日本は隠れ機関銃大国だったわけだ
陸軍の方も航空機銃を多数作ってるしな

こんだけ作れるだけに陸海の違いと航空とで生産力の分散を強いられるのが痛いな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 22:46:56.88

それは借金王みたいなもんでちっとも褒められたもんじゃない
軍隊もお役所であり官僚機構なのだね、このコスト意識の欠如ときたら

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:03:44.96

誰か342の解説を頼む

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:04:57.44

>>288
保式機関砲って日露戦争の機関銃ぢゃないか

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:06:00.12

>>343
はあ？　量産効果ってご存じ？

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:13:04.12

>>341
どうせ機関銃よりもエンジンの生産が追いつかないから・・・

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:22:11.51

>>332
MG17があったか…スマン勘違いしてたわ
ともあれ多大なコストを払うのには間違いない
当の日本軍も金属ベルト給弾の方がいい事を自覚してはいながらも保弾板を使わざるを得なかったんだろう
諸外国が軒並みメタルリンク化を志向する中で、(重機に関しては)日本軍だけ依然として保弾板至上主義だったわけじゃないと思うんだよね
日本軍のセンスって一応は欧米に追随できてるから

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:31:09.42

面白いのは「保弾板絶対サイコー！」や「もう保弾板は駄目だ！ポンコツだ！」とかの当時の意見って全然見ないんだよね
個人的には資源がないなら非分離型ベルトでも良いだろうし、ベルトの方が楽そうだけど当時の専門家はどう思っていたんだろう？

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:31:25.20

なぜそうなる
日本軍は異端なんだよ
そして異端でもいいじゃない

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:32:26.65

>>349は>>347宛ね

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:36:28.39

M1919とか大戦中の写真見ると布ベルト結構多いんだよな

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:43:49.31

>>348
そもそも砂埃が舞う大陸では汚れやすい露出面積の大きい保弾板もベルトにも絶対の信頼は置けない
その点では金属だろうと布だろうとベルトは日本軍の理想には合致しない
日本軍や中国軍が絶対の信頼を置いたものこそチェッコ
重量とかも諸々込みの評価で(当然保弾板への評価も含まれる)、重機に見切りを付けてる(生産数が19年以降ガタ落ちする)のが結果
軽機の散歩著しく、今までの重機よりから日本軍は軽機主体の小単位での戦闘にシフトしてる事が日本軍の出した結論を表しているんでは

**名無し三等兵** · 2018/01/12(金) 23:45:41.16

どんくらい本気だったかわからんけど日本版GPMGこと試製三式は保弾板じゃない

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:23:22.70

試製三式軽機の話？
あれって保弾板じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:27:47.24

そもそも92式重機は拠点防衛用兵器ではなく中隊に追従してガンガン機動しないといけないわけだな。
でまぁ、5mにもなる250発リンクを引きずりながら戦場を走り回るのかと。
弾薬箱を装着出来るようにしても反対側からニョキニョキ出てくる事には変わりないわけ。
じゃあ弾薬箱の中で50発づつ小分けにしよう。
あれ？
保弾板の方がよほど再装填が容易だし
かえって手間が増えてね？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:40:23.52

二脚に載せない場合なら、FN MAGみたいに下側排莢・右側ベルト排出でベルトを袋か箱に抱えれば、極端に長くなければ引きずらずには済むよ
ただしFN MAGみたいに二脚でも使う場合には下に弾薬入れを吊るせない欠点がある
使い捨ての分離式が西側のベルトの標準になった事からも、非分離式は分離式に比べて過渡期の存在と言える
使い捨てが貧乏性の陸軍には受けないというのは理解はするけども

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:47:36.11

九二式は二脚じゃなくて三脚じゃない？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:47:47.93

ベルトを箱に抱えるって、小銃用の弾をクリップごと箱に詰める十一年式軽機関銃とどう違うの？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:56:04.78

>>357
二脚に載せないで運用(九二式をベルトにする場合)→下側排莢で問題にはならない
二脚でも運用(FN MAG、試製三式をベルトにする場合)→下に弾薬入れを釣れないので重量バランスが悪く問題になる
という事
>>358
排出されたベルトを抱えれば引きずらなくて済むってだけだよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 00:58:17.06

>>356
結局手間が増えとるじゃないの

貧乏だったのは否定しないがドイツ軍は非分離式だし米軍だって布ベルトだったんだが

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:00:13.39

>>360
何を争うつもりか知らんが俺はベルト支持者じゃないんで同意するところだよ
ただベルト引きずる必要はないって入れただけやで

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:36:39.01

上にもあるが、排出されたベルトは地面に接地さえしなければいいだけなので必ずしも対策がないわけではない
ましてや姿勢が背面になることもないのだから航空機の様なベルト巻き取る装置みたいに大掛かりにする必要もない
それよりも九二式に金属ベルトならフィードカバーの開け閉めの手間だけで250連という保弾板8連分の装弾数を稼げて、あとはあの安全装置かけて神輿の様にヒョイっと持ち上げて機動的な重機として使える
それは日本軍の目にも有利として理解できただろうが、やはり国力の面で保弾板を外すというのは躊躇われたんだろ
まず機関銃の給弾まわりから変えなくちゃいけないし、それまでの重機の整備が水の泡になるからな

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 01:47:42.68

まだ当時の軍人生きてるんだからそういう人探して直接感想聞いてきた方が早い

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 02:13:32.09

>>362
250発の実包付き金属ベルト＋弾薬箱で10キロは越えると思うんだけどね、手間も増えてベルトの収納袋も取り替えなきゃならん。
トータルで見たら長くなったとしても頻繁な小休止よりまとまった長い休憩の方が敵の立場なら前進しやすいんでない？

1日だけの休みよりも連休の方が出かけようと思うものだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 03:16:54.21

>>362
250連ベルトを100発撃った時点で陣地転換だとなったらどうするの？
残り150発無駄撃ちする？　ベルト引きずって移動する？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 03:25:15.75

92式実包ならびに99式実包

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 10:51:04.57

>>365
だから排出されたベルトを薬莢受けの理屈で受ければいいんだよ
箱か袋かで
直近のレスぐらい見たら？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:04:36.30

>>367
排出される前の弾付きのベルトはどうするの？
ベルト給弾機関銃の撃ちかけってのは、両側にベルトがある。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:18:25.51

>>368
だから片側に弾薬ボックス吊るんだって…
>>358といい、他人の話を読まない人なんだね

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:20:54.53

実際、m1917とかってどうしてたんだろう？古いヴィッカースとか
もしかして本当にズルズル引きずっていたりして？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:23:13.19

>>369
片方に弾薬ボックス、片方に排出ベルト受けを付けるって事？
重いし邪魔じゃない？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:27:53.88

>>371
三脚の占有面積の時点で邪魔もクソもない
弾薬ボックスを強いて邪魔というなら左から装填する装填手の方が邪魔になるよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:31:30.48

>>372
陣地転換の時の話をしてるんじゃないの？
なんで三脚の占有面積？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:35:25.68

>>373
ただ邪魔というんだから勝手に陣地転換に限らないよ
それに三脚ってのは三脚の時点でクソ邪魔な重機に弾薬箱が邪魔だとか今更関係ないという事だよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:38:33.43

>>374
>>365に連なる流れなんだから陣地転換の時の話でしょ？
陣地転換の時には三脚に提棍挿して、面積的にはもっと大きくして担ぐんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:40:58.53

>>375
だから余計に邪魔もクソもないでしょ
三脚以上に嵩張るものなんてない

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:44:30.41

重機班は担ぎ係が4人もいるんだから、担ぐ前にちょっと一手間入るだけさ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 11:57:11.60

>>376
250発ベルトが入る弾薬箱ってさ、ドイツのとか見ると40センチ×15センチ×20センチくらいになるよね？
ホントに邪魔じゃないか？　重心狂うし、後ろの人の視界塞ぐし、重いぞ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:00:35.96

箱と袋なんぞつけたら普通に撃つ時に次ベルト装填がメンドクサそう
そこまでするメリットなにかあるのか？　保弾板でいいじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:02:26.93

>>378
弾薬箱を引っ掛けるってんなら人間の幅の方が長いんだから先に人が引っかかるし、ガニー軍曹の機関銃の動画見れば分かるけど九二式重機を四人で運ぶ際は弾薬ボックスがくるであろう位置は腰のあたりだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:05:13.66

神輿の様にとはいうが、実際は肩に担ぐわけじゃない。日本人だからつい文化的にバイアスがかかってしまうのだろうけど、そんな持ち方したら姿勢が高いだけだ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:11:05.20

もちろん非戦闘時とかはその限りではないだろうが、非戦闘時はそもそも弾薬は装填していない。それが問題になる短距離での担走ならそんな持ち方でなくてもいいし

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:20:48.93

>>381
いや、肩に担ぐよ。
ttp://img.2chan.tv/s/yccp180113121941.jpg
重い物は骨で支えないと長続きしない。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:23:47.08

>>383
だから何度も言うけど人の話を聞きなさい…
非戦闘時はそうやって肩に担ぐけど、弾薬を装填しないでしょ
前線での戦闘時の動画見てみ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:28:37.27

>>384
非戦闘時は分解して運ぶよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:41:09.06

戦闘時っても前線で移動してるときと、射撃位置変更で前進する時をごっちゃにしない方がいい
前線で弾薬入れっぱなしにするわけじゃない
実際の動画でも敵弾飛び交う中で、射撃位置につくまでの位置変更で神輿で担走よりも手に下げて運ぶ方が多いよ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:51:09.16

まあ分解して運ぶならな弾薬箱外しーの、収納袋外しーの、移動したら弾薬箱取り付けーの収納袋取り付けーの、と。なおさら行程が増えるわけだけどね。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 12:51:21.69

まあ保弾板が他の方式より優秀なら、戦後から現代の機銃にも使われてるはずなわけで

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:01:55.05

布ベルト+塗油+砂塵てトラブルの役満だべ
しかも泥まみれになった布は叩いたって砂塵落ちない
どんなに注意深く扱って箱なり袋なりに回収したって
周囲が砂塵まみれな以上どうしたって使用済み油漬けのリンクに砂がつく

塗油の要らない機関銃
その場での再利用を求めないリンクの補充
機に応じた弾種変更を諦める
使いかけ・使用済みのベルトを引きずる覚悟
邪魔な回収箱の用意

以上を受け入れてまで保弾板から乗り換えなければいけないのかというと
分離リンクで使い捨てになるまでは邪魔なだけでプラスでもないな

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:05:43.89

>>388
誰も優越してるなんて書いてないんだけどね。
92式の運用にはあってるというだけ。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:09:14.86

保弾板(ベルトを採用する場合はベルト)を油漬けにしないために、日本軍の重機関銃には塗油装置が追加されたってご存知？
保弾板が送られると同時に挿入部付近で塗油される

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:47:45.15

そういやベトナム戦争の時M60の弾薬箱にWD40をぶっかけすぎて火薬が湿気った話があったけど、WW2だと何ぶっかけていたんだろう
ミシン油かスピンドル油？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:53:37.56

当たり前だが布ベルトって、コンマ数ミリ単位で製作される大量生産工業製品だよな。材質が布なだけで。
繊維工業で伸びてきた戦前日本とはいえ、「布製品」をそういう精度で作るための、正確な作業を行なえるミシンが、
マキシム機関銃導入失敗の段階ではどんくらいあったのかな。最初で懲りて、布ベルトはあかんって事になった可能性はないとは言えないと思うんだが。
（日露戦争のあと、有効性が戦場で実証され、運用経験も世界一豊富…当たり前…な迫撃砲を開発しようと思ったら、おそらくは材質不良起因で、
平時としては耐え難いレベルの事故の連続で諦めた経緯が、「砲・工兵の日露戦争」に出てたけど、似たような事はあり得るのでは）

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 13:57:22.52

だから使用前に汚れる心配はないな
そして使用後は機関部も油で汚れるわけだし、それは塗油という措置を取っている以上それだけのリスクが出るのは当然だろうな
そもそも塗油自体欠点の一つとして挙げられるほどだし
日本軍機関銃の塗油が不要になるのは1939年以降の生産分だけ(鉄薬莢除く)

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 14:39:56.97

3年式機関銃も92式に改造された経緯を考えれば順序改修されていったと考えるのが自然だと思うがね。

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:15:42.58

塗油必要なのは主に薬莢の薄さと薬室の形が悪かったんだとしたら、.303ブリティッシュ弾とか7.92mm弾とか外国製のを採用してたら無かった話なのかなぁ
薬莢の形ひとつ取っても地道なノウハウの結晶だと思うんだが

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:27:31.07

>>395
薬室の形状の為だけにか？
それならそれでいいことなんだが、そんな痕跡は見当たらないなぁ

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:30:16.68

>>396
名古屋造兵廠高倉製造所（元は大砲の薬莢工場）で
鹵獲薬莢は日本と同じ普通の真鍮（2号黄銅で銅65、亜鉛35）だが
マニラから来た12.7/20の薬莢は鉛0.2が加わってた
切削性ではないかと日本では見てたけど、細かい違いがあったということだね

また30mm（ホ155）の発射試験で薬莢が千切れたので
材質を電気銅+良好なスクラップに切り替えた（精製度等が違うらしい）

日本の場合薬莢地金はリサイクル品中心だったから
質的に怪しいもんがあったというのも、薬莢問題に繋がった部分もあるんだろうね

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:40:52.56

マウザー弾もブリティッシュ弾も機関銃が生まれる前後に完成した弾薬で自動火器での動作なんて考えられてないべ
フランスの7.5mm弾ははじめから機関銃で使う目的で作ってたからワンチャンあるかもしれんが

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:47:59.57

ZB26が無故障である理由の一つが薬室形状を工夫してることなんで
その秘法を日本の設計者が知らない以上7.62mmNATO弾だろうがなんだろうが塗油が必要になるわな

そういえば九八式水冷って塗油装置あったんだっけ？

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 15:58:53.43

薬室テーパーの秘訣はイギリスも多分知ってるよ
実際にビッカースのそれはおそらくやってると思う
薬室の形状が実包ごとの研究のデータの蓄積に基づくならエンフィールドでさえやってるはず(実際に三十年式歩兵銃とか、機関銃に限らず小銃でも薬室の研究はあるし、薬室ってバレルの後端だから小銃と機関銃とで同じ寸法形状のを使っても不思議じゃない)

**名無し三等兵** · 2018/01/13(土) 16:19:34.19

>>401
イギリスがブリティッシュ弾を使うまともに動く空冷機関銃を作れるようになるのは
30年代はじめのVB軽機（後のヴィッカースK航空機銃）とブレンからだよ