【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について13

**名無し三等兵** · 2018/03/17(土) 13:20:43.90

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1498447065/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514419569/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 21:05:03.14

いずもにスキージャンプつけるかどうかは五分五分かな
艦首側のウェッジシェイプ部分をスクエアにするかどうかで決まる気がする
あそこをスクエアにすればヘリスポットを減らさないでスキージャンプを増設できそうだし
駐機スペースも増えて一石二鳥だと思うんだけどどうだろう
もしかして最初からそのつもりで設計してたのかも

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 21:17:12.98

>>608
F-35Bは事実上、あらゆるところで、ワンウエイ攻撃に使えるから、
その攻撃についての有用性は異次元だよな。
相手側からすれば､その脅威は戦闘行動半径を倍にしないとまずい。

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 21:30:04.06

>>612
そうだね
前線に設営したFARPで弾薬の補給もパイロットの交替もできるから
いちいち最初の出撃地点に戻らないでもいいんだよね
ドーリットル隊や航空戦艦の運用から見ればとてつもない進歩だ
ある意味F-35Bにとっては空母も海上のFARPに過ぎないと考えられるかもしれない

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 22:33:05.73

いずもにスキージャンプ台なんて、艦の重心考えたらわかるだろ。
最初からスキージャンプ付きで設計してるならともかく。
いぶきで妄想膨らみすぎだ。

かが級がもう少し増勢されたら色々動きがあるとおもうけど
そうなったら洋上のAEW&Cが問題だなぁ。

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 23:00:47.29

米帝様がスキージャンプやってないから海自もつけたがらないんじゃない？
当面は24H体制のガチ運用はしないだろうし、海自的には搭載量のロスは受け入れられるレベルだろう

**名無し三等兵** · 2018/04/15(日) 23:12:19.05

いやいやどうかな
あざとい位置のCIWSといい今の艦首形状はカモフラージュなんじゃないかなー
改修後はカヴールみたいな艦首になるんじゃないかと
上面図を見るとエレベーター配置といいアイランド位置といいそっくりなんだよね
まあわかんないけどね

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 00:10:42.99

>>608
ただCATOBAR空母不要論とは決別しないと駄目だな
艦載機の将来の発展に蓋をしてしまうから
CATOBARもSTOVLも両方使う路線ならいいけど

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 00:22:37.65

>>614
どうせ空母運用をする場合、船内及び甲板には大きな改造が必要となる。
スキージャンプなんでせいぜい数十トン程度のものなので改造の影響なんて殆ど無視できるレベルじゃないかな

だからといって、付けるかどうかなんて知らん。

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 00:45:59.72

>>605
それは(日本もそうだけど)財政的に無理だからだろ
できるならCTOL空母を持ちたいけど技術がなかったり(中露)お金がないから妥協してるんだろ
現にイギリスは一度C型導入を決定したことがある
>>614
釣りだろうが、かが級ってなんだよ

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 01:05:10.06

F-35Bはスキージャンプ要らんらしいけど

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 01:06:53.93

>>610
それはF-35Bが完成するまでの設計と考えればわかりやすいが＜スキージャンプ装備
実際モノができたら前提が変わった臭い

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 07:21:55.39

>>619
いや、F-35Bと中級空母の組み合わせってすごく使い勝手がいいと思うけどなあ。
ちょっとそこまで空戦にとかできそうだし。
あと、やっぱり原子力空母は一朝一夕に出来ないんじゃない？

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 08:05:16.24

離艦滑走距離を縮められれば滑走路の後方も駐機スペースにできるので
同時発進可能な機数が増える。
ＱＥはそのためにブラストデフレクターも装備している。
ただ、いずもの最大速力はＱＥより４ノット、アメリカよりは８ノットも速い。
合成風力を期待できるいずもでは、スキージャンプを採用しても
ＱＥほどの効果は無いかもしれない。

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 08:18:27.27

その程度の合成風力では大きな違いは無いよ

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 08:19:34.51

スキージャンプ装着した場合、空気抵抗の増大により最大速度や巡航速度に影響が出るようなら、
どっちが良いのかは微妙な情勢だよね。

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 08:22:03.54

もっとも、船の場合、空気抵抗より水の抵抗のほうが圧倒的に大きいので
空気抵抗は、無視できる程度なのかもしれないけど。
実際、どうなんだろう？

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 08:43:39.73

STOVLもCATOBARも両方持つのが効率がよい

ヘリ空母に一々CATOBAR艦の護衛つけるわけにもいかんし
かといってヘリ空母を裸で送り出せる任務ってそう多くなさそうだし

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 09:08:35.95

>>622
何言ってるかわかんねえし話噛み合ってねえし俺の言ったことわかってる？
お前が言いたいことを言ってるだけにしかみえん
>>626
自動車運搬船で船首がまるっこい(上手く表現できないけど綿棒の先のように3D的に丸い)のがあるんだが、これは空気抵抗を減らすため
燃費が数%だか十数%だか改善するらしい
そもそも水の抵抗>空気抵抗だからといって空気抵抗を無視して良いかというとそんなことはないわけで、工夫で無くせるならば無いほうがいい

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 10:06:31.28

10%はあり得んって……

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 10:11:25.64

悪い燃費じゃなかったわ
空気抵抗が最大50%削減されるらしい
まあそこまで削減されれば燃費も良くなるだろうけどね

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 11:26:03.09

インヴィンシブルがジャンプ台の角度上げて
前方投影面積が倍になっても特に速度低下とかしてないんで
オーダー的には0.1%以下じゃね

**名無し三等兵** · 2018/04/16(月) 14:47:13.92

>>622
ノーマン・ポーマーがむしろ推奨してる。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 00:33:54.83

>>622
> あと、やっぱり原子力空母は一朝一夕に出来ないんじゃない？

CATOBAR空母は原子力でなくてはというのは単なる思い込み
アメリカ海軍のように世界中に遠征せず蒸気カタパルトでなく電磁カタパルトならば
通常動力に発電用ガスタービンの追加で可能

原子力でなければ全く無意味な艦種は戦略（弾道あるいは巡航）ミサイル潜水艦
原子力か通常動力かで能力が大きく違うのは攻撃型潜水艦、原子力なら本当の潜水艦、通常動力なら潜れるだけの可潜艦

空母の場合、CATOBAR空母であっても原子力か通常動力かで艦の能力にそれほどの差は生じない
もちろん原子力空母は自艦燃料が不要な分、航空燃料を余計に積めるので同じ排水量なら原子力のほうが継戦能力が上なのは確かだが決定的というほどの差ではない

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 04:58:10.11

原子力技術って潜水艦と空母セットだから
片方をやめることは不可能だよ。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 07:50:10.70

>>633
キティホーク級もアフガン、イラクと十分こなしているからな

随伴の潜水艦は…無人潜水艦使って交代で警戒に当たらせられれば
もちろん母艦を随伴させて

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 10:03:43.29

>>634
何言ってるかわからないがイギリスも中国もロシアもインドも一昔前のフランスもアメリカも原潜はあるが空母は通常動力だぞ
本当に何が言いたいんだ？

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 12:52:11.11

>>636
現用空母は全部原子力って勘違いしている人なのかね？

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 16:14:52.66

アメリカの核戦略って
原子力潜水艦
原子力空母
ICBM
この３つが主になってるので核技術の停滞はない。
仮に１つでも辞めた場合は技術停滞起きる可能性出てくるって理論じゃなかったけ？

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 16:35:40.22

>>638
戦略爆撃機が抜けてる。
常に何機かスクランブル待機してるはずだし、それなりに莫大なコストも掛けてる。
爆撃機は足が遅いが、呼び戻せるって利点がある。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 17:11:38.60

抜けてるっていうか
トライアドならICBM、SLBM、戦略爆撃機のことだろｗ

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 17:13:56.12

爆撃機保有国は米露中だけ。
英仏はもう保有しない。
次世代の爆撃機は無い…
と思う。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 17:44:21.56

>>637
ところがどっこい、戦闘機の多機能化によって"戦闘"爆撃機なら保有国が沢山あるという事実
大型爆撃機となると米露中だけだが

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 17:48:01.95

中露を仮想敵国として専守防衛を止めるなら、日本にも大型爆撃機の需要はあるんだよな

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 18:00:46.44

戦略爆撃機だったな・・・

>>643
P-1を爆撃機に特化させれば可能だけど
搭載できる量が9Tまでだから戦力不足

逆にC-2ならP-1の対地システムをC-2に組み込み
大型倉を２個～３個設けて20T分搭載可能にすれば
国産戦略爆撃機の完成だな。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 19:58:53.07

>>644
弾道ミサイルのほうが良くないか？有効性については北朝鮮が証明してるし。

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 20:05:52.24

爆撃機は大モサが可能性に言及している以上は、大綱中期防待ちだ
しかしFHIのP-X案的なコンセプトが再び日の目をみる事になるというのも、
それほど周辺事態の悪化が著しい故であり不幸な事だ

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 21:13:44.37

B-21のようなステルス機で行くのか、ECMバリバリ効かせて非ステルス機で行くのか

**名無し三等兵** · 2018/04/17(火) 23:06:34.26

米は将来に渡ってステルス航空機の優位性が維持されるとは思ってないみたいで、
とりあえずギャップ埋めに、潜水艦発射型トマホークへの核弾頭再装備で対応しようとしているらしい

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 07:32:54.26

B-1BやTu-160のような機体の方が難易度は低いだろう
時間に余裕なさそうだし

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 07:35:49.37

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Vulcan_Bomber_MOD_45133331.jpg/1280px-Vulcan_Bomber_MOD_45133331.jpg

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 10:23:26.39

面白いのは米軍のF-35BとF-35Cの取得予定数が同じ数なとこ
これはワスプ級とニミッツ級はステルス機の機数でいうとどちらも同程度しか積まないということになる

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 10:27:53.27

>>651
F-35Cは実戦部隊はすべて空母配備だがF-35Bは海兵隊のレガホ後継として陸上運用が多数になるので正しくない。
そもそもAV-8Bも強襲揚陸艦に乗せるのは一部で多数は陸上運用だったわけで。

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 11:30:40.26

F/A-XXもステルスだからスパホ更新する頃には
正規空母が2倍強になってね？>ステルスの数

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 12:04:10.53

海兵隊レガホも空母航空団に加わるのだが
それとF-35Cは海兵隊と海軍双方の取得分を併せて海兵隊F-35Bと同数

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 12:18:03.68

>>654
そりゃ持ってるレガホの大部分とAV-8Bの全てをF-35Bで置き換えるんだから数は多いよ。
ただ、強襲揚陸艦に載せるのはその中の一部だけという話。

そもそも、全部強襲揚陸艦に載せちゃったら今まで陸上運用してた分はどうするのよ？

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 12:46:45.05

海兵隊中将がアメリカ級は最大30機程度運用可能とコメントしてるのに
何があろうと地上に残す運用しかありえないと思い込んでるだけか
変な奴

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 12:57:32.88

「F-35Bを何機載せられるか？」と「F-35Bを何機載せるか？」の区別もつかないのか。

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:00:53.80

「何機乗せるか」は事前に確定していない
確定してるのは変な奴の頭の中だけ
ここ区別つくよう頑張ってくれ

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:05:36.83

海軍は必死で海兵隊分のF/A-18置き換え機をｆ－３５ｃにしようとあらゆる策を講じてるらしいが
余りにも空母分駐に依存し過ぎたせいで海兵隊に完全に嫌われてる問題

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:07:39.38

>>651
海軍は開発中止にならない程度に、あらゆる手段つかってF-35Cの配備数の削減を頑張ってる
ボーイングとスパホの仕事を奪われることをよくおもってないらしい

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:15:38.07

事前に確定してないけど、同程度しか積まないことになるわけね。
理由は調達数が同じだから。
アホか。

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:17:05.19

一応海軍はCVW中4個VMFAのうち1個をF-35Cにするってほうしん
2個にはしないっつーかしたくないという話

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:23:40.69

ん？
ID:hxdb4nLlはF-35Cしか乗せないニミッツ級もあるはずだといってるのか？

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 13:40:06.90

んで結局同数だとして何がいいたいの？
単に興味深いってこと？それならそれで良いんだけど

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 14:03:30.80

久しぶりに米軍機見たな、コブラとホークの２機編隊
その後に低空で戦闘機もかっ飛んでったよ
演習やってたっけ？@熊本市

**名無し三等兵** · 2018/04/18(水) 19:17:17.41

米朝対話決裂なら早期開戦もありうるからじゃね。
あと圧力。

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 18:58:05.28

>>666
経済封鎖を続ければ自滅するのが決まっているのだからアメリカが譲歩する事は無いね
北チョンが譲歩屈服するしかない状態なんだし決裂する可能性が大だね

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 20:25:23.74

キティーホークかフォレスト級でモスポール状態のを日本が安く購入
カタパルトは取り外した状態で
甲板先端部分にスキージャンプ台設置すれば
６～８万トンクラスの軽空母の完成だな。
これならB型40機　ヘリ20機ぐらいは格納できそうだ

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 20:43:48.89

>>668
5000人もの乗員をどうするんだい？

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 21:00:50.39

フォレスト級もアホ丸出しだけど、もっと言っとくがとっくの昔にモスボールなんかされてないからな
キティーホーク級は一番艦は解体予定(進捗は知らん)、二および三番艦は解体と標的により消滅済み
JFKは俺の知る限りでは、保存可能な最後の空母(CVNは原子炉関係で費用がかかるので)としてどうするか未定中
フォレスタル級はすべて解体済み

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 21:19:51.32

>>668
人民解放軍じゃないんだからw

おおすみ型以来、全通甲板の護衛艦を作り続けてる事実を何だと思ってるのよ。

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 22:07:55.14

>>670
残っていても中古を買うという選択肢はないな
日本には造船能力もあるし、古い艦は何かと不都合も出てくる

**名無し三等兵** · 2018/04/19(木) 22:57:23.82

まず日本に６～８万トンクラスの防衛用の造船技術はない。

>>669
軽空母で通常動力だからQE級並の人材で済むのでは？
日本がある程度自動化に改良すればだが

>>670
いろんな指摘どもです。誤字多すぎでしたな

>>671
おおすみ、いずも、ひゅうがはせいぜい１万～２万トンクラスですよ？
その大きさしか作れないのに６～８万トンクラスを簡単には作れず完成品買いか中古で購入がベターかと

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 00:19:07.19

>>673
日米FTA勘弁して貰うかわりにキティホークベースの新造空母を2隻、アメリカに発注すれば良いんじゃね
アメリカも仕事が出来るし、悪くないだろ
ドッグに空きがあるかは知らんけど

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 03:06:23.80

>>674
> ドッグに空きがあるかは知らんけど

スーパーキャリアを建造できるのはニューポートニューズ造船所だけで
フォード級の２番艦およびそれ以降の建造予定が既に決まっており
スケジュールに従って資材の先行調達やらの建造準備が進んでいるはずなので
スーパーキャリアを建造できるサイズのドックの空は当面（最低でも10年ほど先まで）ないと思われる

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 07:16:39.65

>>674
だからあんな化け物海自にどうやって運用しろというんだよ
現体制＋α程度じゃ護衛隊群ごとガリガリ削ってもきっついレベルだぞ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 07:57:08.35

よくわかんないけど、
イギリスのように対潜哨戒機を全廃して、MDも放棄して海上戦闘能力を全力で空母護衛につければ正規空母2隻もてるんじゃね

空母を何処で運用するつもりなんだろうねぇ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 08:27:17.85

>>677
その手のスタンスは軍板ではもう古いぞ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 08:40:46.78

海自実員増が指数関数的に推移してるからのぅ
ってことは一歩遅れて予算もそれに追随するわけで
防衛型空母への言及、海自幹部がEMALSに興味との海外での報道
状況証拠はそちらを志向してる

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 09:30:05.41

>>674
キティホーク馬鹿は鬱陶しい
そんなんいま作ってないんだからいきなり作れと言われても無理だし高くなりすぎるよ

QE級でいいだろ
あれF35B運用前提であれば天才的な空母だぞ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 09:50:43.34

プリンスオブウェールズをイギリスから買い取るかリースしてもらおう。

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 11:02:08.72

>>673
>まず日本に６～８万トンクラスの防衛用の造船技術はない。
最近の経験がないだけで、発注すればできるでしょ？

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 11:38:07.19

3万トンクラスの建造技術もなかったが
普通に作ったしな

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 12:38:06.82

F-35B用の空母なら作れそう。E-2を運用しようとすると厳しそう。

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 14:33:05.82

オスプレイにEH101AEWのレーダ着ければ？
イギリス式はカッコ悪いのでイタリア式で

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 15:32:19.09

VTOL専用の空母というのは少ない機種に頼らざるを得ないのが問題だよな
当分F-35Bしか期待できないけどCTOL艦載機はF/A-XXやUCLASSも計画中なわけで
空母の役割自体をただの航空支援艦と割り切ってしまうならそれまでだけど

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 15:50:55.56

>>680
だからこそ中古で買えばいいんだよ。

>>682
民間の船とは違うから、技術体系構築してから
製造するでしょうが何十年かかることやら

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 15:54:58.13

>>687
>製造するでしょうが何十年かかることやら
2年ぐらいだよ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 17:23:26.46

>>687
イギリスからQEの図面買おう。

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 18:48:54.90

いずも初代艦長がしもきた艦長やってるから
F-35B運用は軽空母ではなく強襲揚陸艦でしょ

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 19:10:06.38

>>689
JMU磯子に発注したらそこまで難しい案件ではないと思う

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 19:47:24.98

本当に海自が空母を保有するとしたらやっぱり嬉しい半面、なんだかんだ予算と人員を飲みまくるのはこわい
なまじ英仏はじめ大半の空母保有海軍の状況知ってると、よほど儲かりまくってるか軍事にジャブジャブつぎ込める国じゃないと、
空母というシステムにロマンと負担の両方を感じてしまう

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 20:13:51.41

母艦自体をコンパクトにできないかな
省力化されていて艦載機も洋上で運用しやすく比較的小型

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 20:28:22.21

>>692
環太平洋圏やインド洋方面にプレゼンスを提供できるなら価値はある

**名無し三等兵** · 2018/04/20(金) 23:14:17.33

>>668
> キティーホークかフォレスト級でモスポール状態のを日本が安く購入
> カタパルトは取り外した状態で
> 甲板先端部分にスキージャンプ台設置すれば
> ６～８万トンクラスの軽空母の完成だな。

そんな大排水量で膨大な運航人員を要する船で軽空母ってバカですか
そもそもCATOBAR空母をなぜSTOVL空母にわざわざデグレードさせるの？
CATOBARならAEW機も自在に運用できて空自の傘の外でも自立して作戦行動できるのに
STOVLじゃ早期警戒能力ゼロで少なくとも脅威に対する目としての空自AEW/AWACSの傘を必要とする

中古空母の蒸気カタパルトをEMALSに換装するというのなら理解できるが
わざわざ外して軽空母化するってバカですか

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 00:08:03.02

>>677
それなら持てる

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 01:57:19.72

>>689
できなくはないと思いますが
あの大きさを国内で建造するのは非常に難しいかと

>>693
そのためにミサイル技術が発展して
アメリカでは過去、ミサイル万能論がでたぐらいですからねｗ

>>695
イギリスのQE級の避難ですか？

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 05:24:51.45

>>693
> 省力化されていて
省力化＝柔軟性の欠如

日米の艦艇は欧州の艦と比較すると人員が大目
この辺りはより過酷だった第2次世界大戦の戦訓だろうね
極端なことを言えばダメコンは人員数で決まる

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 10:24:34.91

いい加減に正式発表しろや！

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 14:48:53.06

トランプ爺さんにアメリカ製をもっと買ってくれと言われてるが、シーウルフ級原潜とアメリカ級揚陸艦なんてどうだろう？
後者は蒸気カタパルトまでつけてもらってさ。

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 15:38:52.76

↑本日のネタレス乙

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 20:03:05.03

欲しいモノなら欲しいって言えよww

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 20:13:04.27

いやお前が書いたの全部いらないじゃん
シーウルフ級ならバージニア級でいいし、原潜ならまだしも強襲揚陸艦は国内で作れるから輸入する意味がわからないし
そもそもアメリカ級にカタパルト付ける意味ないし、空母と揚陸艦って一緒にする必要ないしむしろ無駄だし

お前アホちゃう？

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 20:27:11.12

>>700
原潜と核シェアリングかな。

**名無し三等兵** · 2018/04/21(土) 22:45:29.85

というか強襲揚陸艦にカタパルトを～っていう奴は、強襲揚陸艦を空母の別名だとでも思ってんのかと

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 03:34:42.72

別名だろ
空母という大枠の中の一つ

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 06:47:33.83

>>706
大本になったのは間違いなく、職域的に被り得る要素は確かにあるけど、違うだろ
制海艦的な使い方ができるにしても、主目的は水陸両用作戦の母艦であり、海兵隊（米の場合）の乗り物
それゆえに尤も決定的な違いとして、速度を犠牲にしてウェルドック装備して、陸上兵器の艦載スペースやインフラを備えている
航空機の運用は副次的ないし補助的なもので、だからこそ航空機こそが本質の航空母艦とは一線を画している

この場合アメリカ級は～という意見もあるだろうけど、当の海兵隊の猛反発で3番艦からウェルドック復活する以上、逆に１，２番艦が異端
海兵隊の都合を無視して大家が補助空母増勢を狙った結果、店子が使いたがらないものができてしまった

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 06:57:29.89

>>707
同じだっつーの
固定翼機を運用する艦はずべて航空母艦
通称空母

反空母厨が「アメリカ海軍原子力空母でなければ戦力としてゼロ」
この基地害論をぶつために
「アメリカ海軍原子力空母以外は空母ではない」
と手を変え品を変えその他を全否定してるだけ

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 07:38:27.66

単機能小型化、多機能大型化か二者択一かのう

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 08:44:01.05

これには水上機母艦さんブチギレ

**名無し三等兵** · 2018/04/22(日) 08:53:19.63

>>703
アホちゃいまんねんパーでんねん。