C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>1
乙乙。
自分のIP晒されるのは良いけど(つーかV6プラスだから共通IPv4アドレスが出るだけだし)
NGし難くなるからやめてくれ、BB2Cは正規表現使えないのだ ところでA400Mってプーマ搭載試験は終わったの？ >>5
A400Mにプーマのせるのはあきらめたん？ 多少構造見直して、開発中に過ぎた時間の分複合材を改良すればできる気はするんだが
多国間開発だと無理かな >>8
いくら…かかるんだろうね…
100億や200億ではすまなさそう Ａ400Ｍはこれ以上性能向上させない、参加国は現状で満足してくれ。って協定したのじゃなかった。 ＞Ａ４００Ｍの開発費は既に３００億ユーロを大幅に超えている
スゲーな、C-2と比べてまさに桁違い プーマ（約３１トン）すら搭載できないのに、最大ペイロード３７トンには変更ないんだな＞A400M
なんか釈然としないな。 プーマの方を軽くすればいい
防護レベルCを諦めて空輸専用として
エンジンと足回り軽量化すれば2～3tは軽くできるはず >>13
まじで？
そんな金があったらF-35が開発できるぞ まあ、その辺が落とし所だと思う
ただ今んとこ分解輸送で勘弁しようの方向性は出てないんだよなあ ドイツの要求は基地から戦地展開するまでの時間（＝コスト）なので
分けて運べばいいとはならない 燃料最低限にして弾薬全部下ろせばなんとかならない？ プーマはアフガニスタンに派遣したドイツ連邦軍に必要な装備、ということでA400Mでの
空輸が期待されていたが、ドイツがアフガンから手を引いた現状ではプーマ空輸の必要性が
低下した、ということなんだろうかね。
NATO軍の緊急展開部隊はどうすんだ、という疑問は出てくるが。 >>20
C-2の10倍作っても開発費15倍か。
カーボンの機体に新型エンジンだから製造費も高いんだろうな。
新型エンジンで数出てるエンジンじゃないから維持費も高いんだろうな。
なんか、とってもお高い買い物になりそう。 >>14
最大ペイロード37トンは目標値です
>>22
10トン以上の重量超過だから無理でしょう
>>24
EUの公共事業だから良いのです >>12
ドイツ軍によると、これまでのデータではＡ４００Ｍを用いた医療救助などの作戦遂行に最大で５０マンアワー
（人／時、１人で作業する場合にかかる延べ時間）を要することになり、実務的には「受け入れがたい」という。
ってあるけど輸送能力以外にも問題抱えてる？整備所要が想定以上なのか荷役に手間暇かかるのかわからんが ギアボックスは問題発生後結構してからだけど１回対処したのは覚えてるが
確か応急？の対処後では飛行時間２０時間毎に点検必要とかあったが年内？
には改善するよーとかメーカーが言ってた記憶あるなぁ
その後どうなったんだろ？あと燃料漏出云々は空中給油関係だっけ？ >>28
おそらくは空中給油機能絡みだろうがコクピットに気化した燃料が漏出すら A400Mのような要求を満たせないどうしようもない機体でも見捨てずに
ドイツは50機以上、フランスも50機購入しようとしている
それに比べてC-2は要求を満たした機体なのに他を検討しろという
財務省の姿勢は酷いぜよー >>30
財務省解体して、歳入庁と歳出庁つくろう。 >>14
だぶん内部のつっかえ棒が邪魔してるんだと思う 32
今の次代を考えるなら、無人攻撃機や無人爆撃機の空中射出母機でドローンキャリアーを開発した方が良くね？
空中空母て憧れるんよねぇ♪ 憧れは分かるけど長距離ASMに対して明確なメリット見いだせるのか？と言う
つまるところ爆薬を運ぶ部分をどこまで再利用するのが効率的かという話になる訳で
空中母艦？が何十日も飛んでいられるとかならまた使い道も変わってるんだろうけど そんなもん専守防衛を国是としているわが国で許可される訳ないだろ >>35
将来的に大型の無人機をできたらたら、ASM/AAMを搭載して長期間対空しつづける
という運用構想が出てくるかもね。 >>36
専守防衛でも、報復兵器は必要なんですが。核ミサイルに対しては。
都市攻撃には都市攻撃を返す以外にないよ。
それが抑止力。
核兵器で恫喝が続くようならそうならざるを得ない。 >>3
予想通りというか、
F-3スレとかIPレベルで難癖付け合いになってるねｗ IP出たら長期的にNGできるけどな
それに難癖つけ合うのはIPに限った話じゃない 嵐は自演が出来ないと商売上がったりだからな
とにかくレスの数が欲しいのよ
それでコンビ打ちをやったりしてレスを稼ぐが、長期的に見てそれが閲覧者数をぐんと減らしている事に気付かない
思考パターンから明らかに朝鮮脳だよ
焦って見当違いなワッチョイなしスレを先行して立ててしまうとかもうアホ過ぎるw 結局4面が正しいでFA？
否定する奴は証拠出してね >>44
そうだよ。
3面の証拠とされた文書は試験の構成の調達文書だった。
https://twitter.com/i/web/status/980811634342969344
の画像で
> 試験構成ってなんだ？
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
> ＞今回のネタ元はこちらのHPS-106の仕様書。
> ＞最初の量産調達ロットのもの。
> ＞(画像は表紙の一部)
>
> と書いてあるぞP-1の話をしてるのに何の用途に使うHPS-106だと思ってるの？
思い切り試験構成と書いている。
だから、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
と出した本人が3面とは断定出来ないと書いている。
これはおそらく地上での試験だ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 4面バカはさておき、機首面の左右30°と左右面の機首方30°が覆域として重複するワケか
魔法鳩もわざわざ答えてご苦労なこってｗ >>49
ちゃんと読め。
+-120度は実際の性能ではあり得ない。 >>48
3面の根拠があるなら反論したらいい。
反論できないと個人攻撃で、次は両方ともウザい出て行けとなるのだろう。 連投といつまでも同じ話題に固執する奴がウザいのは万国共通、C-2の話題に限った話ではない
それでも4面持っているとここでないどこかで呟いていれば良いじゃない >>50
いや、白痴の文章など読むに値しないから魔法鳩のツイしか読んでないよ >>54
ほら、やっぱり個人攻撃ｗ
試験構成と書いた画像は見たのかい？
ツイッターで本人が3面と決まった訳ではないと書いてるのは？ >>55
4面とハッキリ書いたサイトが過半数だからね。
googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
レーダー数の記述が
4面 5
無い 4
無いが360度の視野 1
https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
日本からでも、google.com（米Google） を使って英語表示で検索する方法
の https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0 で
”kawasaki P-1 HPS-106” で検索して順に見ていった。
1. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.
2. .https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,
3. .http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),
4. https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
レーダ-数の記述無し
5. .https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail). >>57
続き
6. .http://daisetsuzan.blogspot.jp/2016/01/kawasaki-p-1-maritime-patrol-aircraft.html
two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail, the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.
レーダ-数の記述無し
7. https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1158
レーダ-数の記述無し
8. .https://thediplomat.com/2016/06/thailand-mulling-purchase-of-japanese-sub-hunting-aircraft/
レーダ-数の記述無し
9. .http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&;view=article&id=2314
The P-1 is fitted with a Toshiba HPS-106 AESA radar with 360 degree coverage,
10. https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/15/japan-kawasaki-p-1-patrol-aircraft/
Consisting of 4 arrays, one mounted in the nose, two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail,
the HPS-106 has a constant 360 degree coverage. 量産機だけでなく、試験構成でも3面という確固たるソースが提示されて、
4面ガイジの完全敗北が確定しただけじゃねえかｗ >>22
A400には武装があるの？
弾薬積むなんて言ってるが >>56
個人攻撃とかでは無くて、このスレの状況説明するよ。
大多数はレーダーの数の話題自体にうんざりして、ほぼお前１人が楽しんでるの。
お前は個人的に論破したとか思ってるかも知れんが、そもそももう皆面倒くさくなってるわけ。
正直個人のブログかなんか作って好きなだけやれや、としか思わんし、今このスレがお前のせいでつまらんわ。
もうまともにお前と話したいと思う奴おらんのよ。
はっきり言う。お前おもんないわ。 >>61
4面ガイジが謎の勝利宣言するオチしか見えない 今からでも今後IP付きにするか議論でもするか
今更な4面話より面白いかもしれない ここは思い切って、AC400MなるCASに特化した地上攻撃機を作るべきではないか？ >>63
もう4面だってことにしていいんじゃない？
それでアスペが満足するならいいし、だからって何か現実変わるわけでもないし 言及するだけガイジがファビョるから、もう4面と言う事にしとこうぜw
何か違う話題行こう >>66
ならないよ
C-2に代わるものがないじゃん 財務はC-130J推しだが、米軍調達価格をそのままスライドに載せたりFMSで部品が届かない現状を頑なに無視していたりと、「単純計算も出来ないバカ」と呆れられているな
個人的には、あのスライドを起案した奴は低脳過ぎるがゆえにクビにしても良いんじゃないか？と思える
底なしのバカだよ >>72
こういう事書く奴もうざい。
レーダーの数の話題終わろうや。 >>61
>>63
>>67
>>68
>>72
全部、個人攻撃だなｗ
このスレでP-1のレーダー数の議論をするのは当たり前だ。
飽きたならワッチョイでNGにすればいいだけ。
反論出来ないと個人攻撃だよｗ
それこそがスレ違いでアラシ行為そのものなんだよ。
>>73
ほら出た、ウザい話題を変えろのレスｗ
自分達と違う意見は排除するという態度は良くないのではないかｗ おやおや？>>59へのレスがないね？
都合の悪いレスはガン無視の4面アスペであった そうだよ、だから4面で確定なんだ
OK！やｔｔぜ。 ttps://www3.nhk.or.jp/news/html/20180417/k10011406351000.html
「ＵＳー２」インドで製造に向け合意 米向けのPAC-2のミサイル部分の輸出が3原則消滅直後に成約してるのが初
防衛装備の輸出、新原則で初承認 米にミサイル部品
https://www.nikkei.com/article/DGXNZO74420310Y4A710C1EA2000/ >>75
試験と実機は別だよ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 実機で3面のソースが出ている以上は4面馬鹿の正当性が既に無い。
次スレからIP表示だな。 >>82
3面のソースがあるなら出せばいい。
それで終了だ。
俺に書かせない為にIP表示にする必要はない。 君には必要無いかもしれんが長期的にNGしたい人にとっては要るんだわ >>86
信じるに足るソースは信じる。
出してみろ。 >>86
>>57
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面 5
> 無い 4
> 無いが360度の視野 1
4面のソースはこれだけあるからね。 51航空隊のプロジェクト担当の二佐が3面と実機を交えて説明している
&
開示請求のブロック図でも機首正面と左右側面の3面と記載されてる
これ以上も以下もない >>88
はいはい君の勝ちだよ、4面だね
だからもうここには来ないでくれるかな、はっきり言ってウザいだけ
君ってリアルで友達いない人でしょ これだけの傑物をスレ内だけで飼っておくのは勿体無いな
何かに使えないだろうか？ 前にも、51航空隊のプロジェクト担当の二佐の話は出てたけど
4面君は完全無視だったな >>96
無視はしてなかった。無理矢理曲解してた。 >>92
> 51航空隊のプロジェクト担当の二佐が3面と実機を交えて説明している
機首のシーンの説明で前と側面に3面と言っている。
その動画に項部の説明シーンはない。
従ってMADにも言及されていない、だがMADはある。
後部レーダーに言及がなくても不自然ではない。
> 開示請求のブロック図でも機首正面と左右側面の3面と記載されてる
その文書は試験の文書だ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 >>98
> その動画に項部の説明シーンはない。
失礼、”項部” は ”後部” の変換ミス。 機首で3面と言ってるから後部に無いとは限らないｗｗｗｗ
だから4面あるってかｗｗｗｗ
いや凄いなこれ 問題の動画。アフィリエイト注意。
104 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4eea-OSkB) sage 2018/03/24(土) 11:51:31.08 ID:qiw9fJ380
>>101、>>102
https://youtu.be/fJlfRSzmCFA?t=7m1s
（こんな動画にリンク貼るのは癪だが）運用側から3面って
発言があるし、2年前に情報開示請求した人がいる
>153 名前：名無し三等兵 [sage]： 2016/01/01(金) 00:14:12.48 ID:NvHCbS5D.net (3)
> ～中略～
>
>この仕様書には搭載される官給品の一覧表が載っているﾓﾅが
>実はその中でHPS-106の空中線が3面であることが明示されているﾓﾅ
>ニコ生の解説や名無し住人の下総基地祭レポは正解だったﾓﾅ >>104
> 104 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4eea-OSkB) sage 2018/03/24(土) 11:51:31.08 ID:qiw9fJ380
> >>101、>>102
> https://youtu.be/fJlfRSzmCFA?t=7m1s
> （こんな動画にリンク貼るのは癪だが）運用側から3面って
> 発言があるし、2年前に情報開示請求した人がいる
機首のシーンの説明で前と側面に3面と言っている。
その動画に項部の説明シーンはない。
従ってMADにも言及されていない、だがMADはある。
後部レーダーに言及がなくても不自然ではない。
> >153 名前：名無し三等兵 [sage]： 2016/01/01(金) 00:14:12.48 ID:NvHCbS5D.net (3)
> > ～中略～
> >
> >この仕様書には搭載される官給品の一覧表が載っているﾓﾅが
> >実はその中でHPS-106の空中線が3面であることが明示されているﾓﾅ
> >ニコ生の解説や名無し住人の下総基地祭レポは正解だったﾓﾅ
このレスには、HPS-106は上下方向の解像度は無いとも書かれていたんだが、それも信じてるんだろうなｗ
その文書には試験と明記されている。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
また、供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用するとも書かれている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
つまり地上試験の文書だ。 必ず連携してくるｱｳｱｳとまとめてNGだなこれは
次スレからIP表示するしかない >>107
動画にはMADの言及は無い。
P-1にMADは無いと考えているのか？ 動画にMADの説明が無いから(明らかに無い訳がない)MADも無いとか言い出したぞコイツ…
小学生ですら使わんぞこんな屁理屈ｗ
レトリックにすらなってない 恥の上塗りwww
速やかに逃げればこれ以上生き恥を晒すこともあるまいに、もうワッチョイef-として皆の心に刻まれたよね！ これのこと？
(ｱｳｱｳｶｰ Sa47-Hlh0) そう、それ
このスレで最初に口火を切ったのも >>44 これはなんだ、地理的に近い場所に居るって事なのかね もういいよ、面倒なことになるし、どうせお前らが軍用機の仕様知っても意味無いだろ？
こんなもん趣味なんだから、4面ってことにして丸め込んで満足させりゃいいんだよ
相手をねじ伏せようとしたっていいことは何もない >>119
ドイツはP-1に興味があるのかな
A319ベースの新開発はリスクあると判断しているのかな
まあA400Mがああいう状態だから有りうるが ワイもｱｳｱｳw
P-1だけでなくC-2も持ってけば面白いのに ここはｱｳｱｳが多いなあ
ベルリン国際航空宇宙ショーは来週か
さて現地の反応がどうなるか >>110
> 動画にMADの説明が無いから(明らかに無い訳がない)MADも無いとか言い出したぞコイツ…
> 小学生ですら使わんぞこんな屁理屈ｗ
> レトリックにすらなってない
どう読んだらそう理解できるんだｗ
動画では存在するMADの言及もない。
後部の説明そのものがないからだ。
存在する後部レーダーの言及が無くとも不自然ではない。
この動画では後部レーダーが無い根拠にはならない。 企画、設計の時点で存在する後部レーダーが一度も運用せずに削除されたら
企画した組織の責任問題になる。
重心から遠い位置なのでバラストが必須となり、機体性能は最初から後部レーダーが無い設計より落ちる。
後部レーダーの為の設計作業も全て無駄となる。
最初から3面なら側面レーダーを機体後部側面の角度のある位置に搭載し、死角を減らす設計が合理的だ。
税金で開発する機体でこれらの企画失敗は追求される可能性が高い。
公務員がそんな危険を冒して後部レーダーを削除し、可視範囲を大幅に減らす選択をするわけが無い。
（後方だけでなく直下から前と左右の30度以上の死角ができる） 後部レーダーを削除するメリットはコストのみ。
だが全てで8億円程度のシステムを4面から3面にしても1/4のコストは削れない。
開発費、データの処理システム（ハード、ソフト）は削れない。
コスト削減が可能なのは、32000個も量産する可動部も無い16素子.のアンテナモジュールが100個と
電源と通信モジュールくらいしか無い。
全部で1億も節約できないだろう。
年100回以上20年以上の20000回以上運用される機体では、運用当たりのコストは5万円以下になる。
それに対し燃料代だけでも700万以上の計算になる。
（P-1より航続距離も短く、燃費は同等以上のP-8での計算で725万
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/p-8-specs.htm
75169/.453592/.8*35 => 7250224.32053 で725万
ポンド -＞ キロ -＞ リットル（比重0.8） -＞ 単価）
それ以外にも人的コスト、整備費用等がかかる。
後部レーダーを削除してもメリットは非常に少ない。 >>126
>>127
実機が3面と明記した資料はないよ。
あるなら出せばいい。
>>128
運用するだけで莫大なコストがかかる。
莫大なコストをかけて現場に行って僅かなコスト節約でデータを取得しないのは本末転倒では？
実際の運用ではよりコストの高いソノブイも運用している。 「4面のほうがメリットがおおきいはず」と「実際に4面である」は全く別の問題。
これを区別できないのがアスペ。 >>130
「3面の試験構成がある」と「実際に3面である」は全く別の問題。
これを区別できないのがアスペ。
実機が4面であるという報道は多いが3面であるという報道はない。
>>57
> 4面とハッキリ書いたサイトが過半数だからね。
>
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面 5
> 無い 4
> 無いが360度の視野 1
詳細は>>57 >>58 にある。 二次ソースの記事がいくらあっても信憑性は上がらない >>133
書いてあるサイトもある。
>>134
試験構成の文書は何次ソースだ？
ツイッターでは頂き物だと書いていたがｗ
また動画は何次ソースなんだ？
シーンはカット割されていたが。 二佐本人が喋ってるのに何次もヘッタクレもねぇｗ
詭弁を垂れ流し続けるアスペ以前に、ただのアホだという事が証明されてしまった >>136
動画には後部の説明はない。
試験構成動画では存在するMADの言及もない。
後部の説明そのものがないからだ。
存在する後部レーダーの言及が無くとも不自然ではない。
この動画では後部レーダーが無い根拠にはならない。
では、試験構成の文書は”信憑性は上がらない”と考えているのか？ 少なくとも二佐の発言と開示文書は4面馬鹿よりも余程信用の置けるソース源だわな
悔しかったら、さっさと信用出来るソース元が明示された4面のデータを出せばいいｗ
ソース元がGoogleで拾った噂しかない段階で勝ち目がないのに、
それを諦められない心理状態はただのパラノイアと断ぜざるを得ない 4面だと思い込んで満足している奴がいいならそれでいいじゃないか
他人を簡単に否定しようとしちゃいけないよ、暴れてしまう
そもそも軍事機密だし（言葉違うけどいいや いいんだよそれで、所詮そんなもんだろ
わざわざそういう奴を咎めたって何にもならねえ >>140
レーダーの数に関しては機密じゃなくて3面だと公表してるしw >>138
>>57 >>58 の中に書いてあるサイトもある。
>>139
> 少なくとも二佐の発言と開示文書は4面馬鹿よりも余程信用の置けるソース源だわな
動画には後部の説明はない。
試験構成動画では存在するMADの言及もない。
後部の説明そのものがないからだ。
存在する後部レーダーの言及が無くとも不自然ではない。
この動画では後部レーダーが無い根拠にはならない。
試験構成のソースを出した本人も3面と断定出来ないと言っている。
> 悔しかったら、さっさと信用出来るソース元が明示された4面のデータを出せばいいｗ
> ソース元がGoogleで拾った噂しかない段階で勝ち目がないのに、
> それを諦められない心理状態はただのパラノイアと断ぜざるを得ない
googleの最初の10件の過半数が4面と”明記”している。
ソースを記しているサイトもある。
アンタが説得するつもりはないが、読んだ人が判断すればいい。
俺はP-1についての自分の意見とその根拠をこのスレで語っている。 >>144
公表した資料があると言うなら出せばいい。
>>145
アンカー間違えてるぞｗ >>138
試験構成の文書は何次ソースだと考えているんだ？
出した本人は”頂き物”と書いていたが。 英語でgoogle検索した結果の最初の10件だっけ？
日本語ではどうなの？
当然、英語より日本語の方が信頼できると思うけど。 >>144
いいっていいって
彼の気持ちのなかだけでそれがアップするならいいじゃねーかｗ
4面だと思い込んでくれて、困ることなんて何もないんだから
可能ならWikipediaも書き換えて、やったー4面だウッヒッヒ！ウッシッシ！してくれて、落ち着いてくれるならいいんだよ 鳩の人がブログ更新して3面でほぼ確定って言ってるね
もし3面じゃなくても後方が死角なのは確定だと 3面か4面かの話題を延々と続けても
Ａ４００に関する記事を集めてる人が情報集める事を止める事は無いと思うのだが…
この話題で２スレくらい引っ張って無いか？…Ｐ－１もＣ－２も順調すぎて話題が少ないんだろうけどさ >>150
調べてない。
検索して最初の10件の過半数が4面明記なので俺には疑う理由がない。
掲載時期からみて、おそらくRiat2015の配布資料ではないか？ 一人が延々同じこと言ってるだけ
いらない盛り上がりだな >>157
反論もせず否定する相手には理解できるまで同じ事を書くしか無い。 >>152
この人ひどいな。
つい5,6日前のツイッターでは3面とは断定出来ないと書いておいて、
2015年に復数の自衛隊員から3面だと確認していると書いてる。
事実なら、最初から書けばいいのにｗ >>155
日本語で検索した場合は、どうなの？
日本の機体だから、日本語の方が信憑性あるよね？ >>161
日本でははっきり書いてないサイトが多いと思う。
興味があるなら自分で調べたら？
CHFのBlogでは自衛官から「後部レーダーはかなり下向きに搭載されている」と聞いたことは書いてある。 >>162
それなら、日本語の検索結果ではノン・リケットってことでしょ。
何で恣意的に英語の検索結果だけ重視するの？
ネイティブの言語では都合の良い証拠が乏しいから、
英語の二次ソースを針小棒大に取り上げてるように見える。 四面太郎終了のお知らせ
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55681979.html
>>155
> 検索して最初の10件の過半数が4面明記なので俺には疑う理由がない。
お前の情報の真偽判断基準はgoogleの検索順序で決まるのかよ。 >>166
単に日本語のAESAの面数の情報が少ないからだよ。
なんで検索して出た最初の10件の結果が恣意的なんだ？
>>168
> 四面太郎終了のお知らせ
> http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55681979.html
そこは何次ソースなんだ？
> >>155
> > 検索して最初の10件の過半数が4面明記なので俺には疑う理由がない。
>
> お前の情報の真偽判断基準はgoogleの検索順序で決まるのかよ。
どちらかと言えば過半数が4面表記で3面表記無しが大きいねｗ
google検索結果のサイト順は閲覧数が大きなウエイトを締める。
出現順も意味がある。 >>165
ソース貼れよ、あるならだけどｗ
>>168
> 四面太郎終了のお知らせ
> http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55681979.html
>>160
> この人ひどいな。
> つい5,6日前のツイッターでは3面とは断定出来ないと書いておいて、
> 2015年に復数の自衛隊員から3面だと確認していると書いてる。
> 事実なら、最初から書けばいいのにｗ これはもうこのスレに来る一見さんでも騙されないねw 双方の根拠って
・3面の根拠
防衛省公式のP-1仕様書でAESAが3面と指定
・4面の根拠
英語版Wikipediaに4面と記載
Google検索で4面と記述するサイトの方か多い
かな
これを見比べて信じたい方を信じたらいいと思うの >>169
とりあえず日本語の検索結果上位5件中を見たら、
3面が2件、言及なしが3件、4面が0件ですね。
都合の悪い日本語検索結果だけ無視するのは恣意的だと思います。
>>168で3面確定みたいなので、もう良いけどね。 >>178
厳密に言えば、確定したのは
「P-1はAESA3面という防衛省公式の仕様であり、その仕様が反応された事実は防衛省公式資料から現在確認されない」
ですかねぇ… この仕様がどこかの段階で変更された証明があればひっくりかえるかもしれんが
さてあるのか たぶん秘密結社ミツビシがTAXIの収益でパネルを１枚贈呈している >>170
いやー愉快愉快ｗ
あと小モサはツイ垢でも見ててね 小モサってCHFの事？CHFも4面否定したのか
まあ動画で海自の中の人がレーダーについての話で3面としか言ってない時点で確定してたようなもんだけど
フェーズドアレイレーダーの話してるのにわざわざ後部だけ別にする理由なんてないし
そもそも海外記事なんて何処にも情報出してないはずのそうりゅう型の航続距離を平然と書いてたりするから信用してないけどw いやいや、ここでAESA3面を否定する防衛省公式資料が出てくればわからんぞ
防衛省公式資料で そもそもGoogleの検索なんて信憑性ゼロだからね、ちなみにX-2で検索をクリックすると右側に簡単な説明が・・・
巡航速度： 1,963 km/h
航続距離： 2,960 km
どっから出てきたんだよその数字ｗ まーーーーだこだわってる
4面くんも否定くんももうやめとけって
4面ってことにしておけば静かにおさまるだろ？他の話題の阻害でしかないんだよ >>188
彼はぼくちんの顔を立ててくれとしか言ってない。従う義理は微塵もないがw とはいえ、それを躍起になって俺らが否定したところで、何かメリットがあるわけでもない
スレがただ流れるだけで、自分の首を絞めるだけなんだよなあ >>134
> 二次ソースの記事がいくらあっても信憑性は上がらない
>>166
> それなら、日本語の検索結果ではノン・リケットってことでしょ。
> 何で恣意的に英語の検索結果だけ重視するの？
>
> ネイティブの言語では都合の良い証拠が乏しいから、
> 英語の二次ソースを針小棒大に取り上げてるように見える。
>>171
>>172
>>173
には2次ソースとか恣意的とかは指摘しないのかｗ >>177
> 双方の根拠って
>
> ・3面の根拠
> 防衛省公式のP-1仕様書でAESAが3面と指定
地上試験の仕様書なんだがなｗ >>178
結果を貼ってくれ。
googlで検索する場合、今までの検索履歴で他人と結果が変わる。
俺は普段使わないgoogle.comで検索してそれを排除している、その結果が
>>57
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面 5
> 無い 4
> 無いが360度の視野 1
>
> https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
> 日本からでも、google.com（米Google） を使って英語表示で検索する方法
> の https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0 で
> ”kawasaki P-1 HPS-106” で検索して順に見ていった。
>
> 1. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
> P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.
>
> 2. .https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
> these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,
>
> 3. .http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
> Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),
>
> 4. https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
> レーダ-数の記述無し
>
> 5. .https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
> The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail).
と >>58 （続き）だ。 >>179
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
試験構成と書いている。
だから、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
と出した本人が3面とは断定出来ないと書いている。
これはおそらく地上での試験だ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。 >>187
> そのツイートでは「表3の但し書き”だけ”を見ると3面でない可能性も否定できない」としか言ってねえよ
”3面とは断定できない”と同じ意味だが？
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
こう書かれていたが、削除したかもしれんがｗ
> 直後のツイートで後ろが見えないのは確定と書いているから話の流れ全体では4面はありえないと言っているに等しい
試験構成の3面に後部レーダーが追加されて”試験構成”と同じ+-120度と考える程度の人ということだな。
> これが理解できてないのはこの場でお前しかいねえんだよ
> ひどいのは鳩のツイートじゃなくお前のおつむ
> ビーム幅と覆域の違いがわからない分際で嘘八百を並べ立ててボコボコにされるお前の姿はお笑いだったぜ
ああ、アンタかｗ >>187
> そのツイートでは「表3の但し書き”だけ”を見ると3面でない可能性も否定できない」としか言ってねえよ
たとえ、その文言であっても、
blogでは2015年に復数の自衛官に3面しか無いと確認したと書いている。
2015年に確認した事実を、5,6日前に ”3面でない可能性も否定出来ない” とはどういうことだ？
実際には、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
こう書かれていた。
上下方向の解像度はないと言い切ったモナ程度と信憑性しかないということだ。
本人かも知れないがｗ
そもそも、+-120度の240度を同じAESA3面でカバーするには裁定でも80度の視野角のAESAが必要になる。
実際には前と側面の角度は90度なので+-45度の90度以上が必要になる。
+-120度では側面から30度（前後で60度）しか後方に視界はないとこになる。
60度の視野角で3面使っても180度にしかならず、+-120度をカバーできない。
だから，-+120度は地上試験での測定視野角でしかあり得ない。 怒涛の連投だけど、出してる根拠はグーグル検索結果だけなのは変化無し その試験構成とやらが何処かの段階で4面仕様に変更された公式情報は未だ出てきていないのね 実機に4面積むつもりなら初めから4面で試験してるって パンドン、アシュランなどウルトラ怪獣は顔が2面で
キン肉マンのアシュラマンはちゃんと本家の仏像同様に3面なんだよな
何面まで顔が付けられるかとか、ミラーボールみたいに顔が付いてるのとか
あるいはミラーボール的な視野ってガメラレーダーだなとｗ AESAのアンテナセルを空中線って表現するのもなんかおかしいよね
せめてエレメントとかって言わないのかな 信じて欲しいならその得体の知れないサイトの一次ソースを4面を主張してる本人が貼るべきなんやで。
俺らがわざわざそのサイトまで飛んで一次ソースを確認する義理も、サイトに書いてあったというだけでifの話を連投する奴の話を信じてやる義理もないんやで。
俺らが間違っていてそれを訂正したいと本当に思ってるなら4面の可能性があるという話ではなく、「4面である」という根拠が欲しいんやで。君が4面である合理的な理由と3面の根拠へのいちゃもんをつけても4面であるという根拠にはなり得ないんやで。 初夏みたいなカラッとした心地良い陽気の中、
4面ガイジの怨嗟の断末魔を聞く…これほど楽しい事があるかね？ 何年前だっけ、サイドスティック太郎とかいう称号も持ってなかったか？
おそらく無尾翼太郎とも同一人物だろうし >>201
>>202
地上試験で4面の試験は出来ない、3面でも+-120度に制限されている。
>>205
でも、2次ソース以下の”試験構成”の文書を信用するのねｗ
たとえ、文書が事実でも”試験構成”に何の意味があるのか？
>>206
>>207
>>208
>>209
議論で敵わないと個人攻撃、次は両方ともウザい出て行けのパターンかｗ >>210
地上試験で4面の試験が出来ない理由は？ >>211
3面でもレーダー性能より狭い範囲でしか測定出来ていない。
>>199
> そもそも、+-120度の240度を同じAESA3面でカバーするには裁定でも80度の視野角のAESAが必要になる。
> 実際には前と側面の角度は90度なので+-45度の90度以上が必要になる。
> +-120度では側面から30度（前後で60度）しか後方に視界はないとこになる。
> 60度の視野角で3面使っても180度にしかならず、+-120度をカバーできない。
>
> だから，-+120度は地上試験での測定視野角でしかあり得ない。
3面での試験の必須の理由もある。
前と側面のオーバーラップ領域でのバイスタティック的モード（実際にあるかどうかは不明）、
ターゲットの受け渡し、復数の信号処理など。
後面レーダーはほぼ他のレーダーとのオーバーラップ領域はほぼ無い。 >>210
自分から「本人です」と宣言しているようなもんだよそれ
まずあんたは4面の一次ソースを直接出しなさい IP出しにして情報提供者を脅迫するために、わざと荒らして次すれＩＰ出の状況作ろうとしているのか
そう思いたくなるくらいお前らひどいぞ
いいじゃねーか４面でも ウザいのは4面ガイジだけだからなあ
IP出て困るのは4面ガイジだけだし、平和に進行できればいいだけさ 未だに4面の根拠は英語版ウィキペディアとグーグルの検索数のみ >>216
やっきになって否定する奴も充分ウザイよ
所詮オタ遊びに何をムキになってんの、俺らが3面だと思おうが4面だと思おうがなにもかわらん
いいんだよ4面で >>212
4面の試験は？実機でぶっつけ本番かよ？ >>218
とうとう妄想の世界に逃げ込んだか・・・ ここまで
AESA3面の根拠
防衛省公式資料
AESA4面の根拠
英語版Wikipediaの記事
Google英語検索の記事の数 AESA4面であることを示す防衛省の公式発表資料があれば4面の可能性が復活するかもしれん
現状3面から変更されたことを示す公式資料は発見されていない >>220
もとからオタ界隈なんて妄想の世界だろｗ
それで満足するならさせてやりゃいいじゃねーか、外からあーだこーだと否定したってウザいだけなんだよ
はっきりいって邪魔 >>223
AESA3面が4面に変更された事を示す公式資料があれば示していただきたく >>223
仕様書のAESA3面から変更されたことを示す根拠があれば4面の可能性もありましょう
どうやらまだまどこの話題を続けたいご様子なのでお付き合いします 議論する必要は無い
4面主張する側が4面であることを明確に示した防衛省の公式資料を提示するだけで良い >>225
そんな資料も可能性もいらんて
こんな話題に固執することはないし、続けなくていいんだよ
4面だと思いたい奴には「そうかもしれないね、すごいね」とでも言ってやれば万事丸く収まるし、それで何の損も俺らには無い
気にしすぎ >>226
まぁそうですね
仕様書から変更されたことを示す資料があれば是非見たいところです >>226
そんなもんすらいらんだろ、「4面いいねえ」くらいに声掛けて流せばいいんだよ
何でお前らそんなに固執するんだ、自衛官でもないのに
しょせんオタのスペック遊び脳内遊びなんだから、好きなようにさせとけばいいんだよ >>227
4面になったのであれば、何処かの時点で仕様変更されたことを示す資料が絶対に存在するので、
そのような事実があるならば >>230
事実の有無なんてオタ遊びにはどうでもいいんだよ
損にも害にもならない相手の主張程度、認めるなり流すなりすれば言いだけの事
固執するお前らのおかげで話が堂々巡りなんだよ
大人になれ >>231
レスを返していただけるということはまだまだこの話題を続けたい、という事ですね
お付き合いします
もし仕様が変更された場合、どの時点で変わったと主張されますか？
その時点での資料をお持ちならご開示願いたい >>232
続けなくていいって、何勝手に変換してんの
実物の仕様なんてものを知ろうとしなくていいんだよ、4面好きがいたら流してやれ、からむな
大人になれ >>233
いえいえ、遠慮せずに
量産開始前に再試験をすると思うのでその資料がありましたら教えてください
私としてはA400Mの話題もしたいですが、あなたの好みに合わせますよ >>233
言っておくがP-1のAESA話題引き伸ばしてるのはお前だからな
お前が大人になって黙れば解決 >>234
好みに合わせるってんならさ
C-2のLCCについて財務から高額すぎる旨の指摘があったようだが、もし補完にかわされる機体があるなら何になるのかね
C-130は70億円程度らしいが、多分これは米軍価格ではなく購入価格
ただ稼働率は低い、なら他に候補になりうるものはあるかねえ >>235
ちがうちがう
延々と「4面のソース！4面のソース！」と引っ張ってんのはお前らだよ
俺は一貫して「そんなもん気にするなよ」と言ってるだけ >>236
何に使いたいのかによるのでは
16MCVを輸送できる機体を少しでも確保したい、と言うのであれば物理的にC-130系は話にならないですし
国内輸送や近隣諸国輸送に限るのであればより小型の機体が候補に登りましょうし >>237
あ、まだAESA4面問題引っ張りますか？
そんなに話したいなら仕方ないので付き合いますよ？ >>238
とはいえ維持費高いよな、C-2
近距離の定期便や、重量のわりに容積のある貨物には不適と考えられても仕方がない
いっそC-27あたり購入しても驚きはしないが、アレ中狭いよな
エンジンだけはC-130と同じだが
>>240
気にするなって言ってるのに、なんで続けると思うの？
認識おかしくない？ (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-wbq8)
お前もういい加減しろ >>241
C-27Jは国内の定期輸送限定であれば使えましょうし小型空港でも使えるでしょうが
その分有事の際に大型機で実施すべき任務をこなせなくなります
それを統幕が許容するかどうかになりましょう どっちもどっち論出してなんとか引き分けにしたい意図が丸見えでワロタ
何を信じるのとも勝手だけど防衛省資料以上に信頼できる資料なんてあるの？4面は「ありえない」 >>243
全く積めないわけでもないし、逆に言えば小型空港に降ろせるという利点はあると考えることも出来る
C-2導入以前のC-1/C-130ハイローミックスの形態が、多少近代化されると思えば悪くはないね
ただ、確かに海外基地輸送任務や大型物輸送任務の選択肢が狭まるのは事実なんだよな >>244
ありえようがありえまいがいいんだよ、一番ダメなのはこんな下らない水掛け論の否定合戦で無駄にスレが埋まってる
それが一番デメリット大きいし、哨戒機のスペックなんてそんなもの、本来誰も気にしなくていいんだ >>245
その場合、コスト削減と言う問題提起から考えるとC-130H後継はC-2にならざるを得なくなります
しかしその場合はC-2とC-27Jの能力ギャップが広がります
具体的には中型輸送機による前線戦術輸送任務ができなくなります
これを許容できるか 誰かさんが既に否定された話を持ち出さなければいい話なのでは…… >>247
まだ全く俎上にも上っていない機体なので、C-27有木で話すのもためらわれるが、まあ仮定の仮定として
C-1の代替がC-27になるなら、フェリー航続距離は2400→5900kmに、6t航続距離は2100→4200kmに
一応の行動範囲は劇的に伸びる、と言えば伸びる
最大積載量も8t→11.5tに
ただ、内部面積はおそらく低下するので、自分で言っておいてだが微妙… 連投やめて尻尾を隠す努力ぐらいしたらどうかな？四面楚歌太郎くんw そういやキヨ絶賛のA400Mはプーマ輸送試験やったのかな やってないんじゃない？
それを可能とする能力無いだろうし
奇形的とはいえ、C-130の拡大後継ポジションとして期待してたんだが、残念すぎる つまらん話を終わらせたいなら面白いネタ持って来いや無能 4面ガイジがIP変えて763a-vEnNになって暴れて、
「反応する奴もどっちもウザい」という予め自分が言った方向に自分で誘導したいだけ
そのやり口自体がもう見透かされてるってことに気付け
個人攻撃されるだけの事をしているという自覚すらないんだもの
1ヶ月ずっと4面で暴れりゃ叩かれて当然だろと そもそも叩かれてる理由は4面と主張してる事じゃなくて信憑性低いソースで無茶な論理展開してる事だからなぁ
出典見ても何処から出た数字なのか不明な一次ソースとその数だけしか根拠がないもん
3面は公的な資料と証言あるけど、4面は証言や4面で試験したというソースすらない状態なんで客観的に見ても3面の方が信憑性高くなるのが普通だし そんなややこしい想定で考えてるって事自体が驚きｗ
完全にやり取り自体が目的化してる、こっちは同ネタ延々ループで埋められて辟易してんだよ
そんな程度の事もわからないのか
C-27Jがもし日本で採用、は無いとは思うが、C-2は調達数減らされそうで怖いんだよなぁ >>255
だったら適当に言わせておけばいい
ソース以前に聞かない相手に延々と同じやりとりしてんのが邪魔だし、そもそも防衛上の仕様情報知りたがるのもだめ >>258
徒労を感じるが、ここまで相手するのはめったにないしな
普段のループよりマシ
>>259
今いない奴に言ってどうするんだよ
まあそいつが来た時俺が居れば、相応に言うけどな 同じネタで何度もループするのが嫌なら面白いネタの1つでも振ったら？
それも嫌ならワッチョイ無しのスレに移住しとけ
↓
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1491133953/ >>261
ループ嫌がるのとネタ振るのの間に何の関連性もないよね
ついでにいうと、どうネタ振っても君らのループで押し流されるよね
さっきせっかく振ったのに君ら流したよね
そういうの不毛だし辞めとけ、って言ってんだけど 財務のバカが出した資料って、C-2とC-130以外に何が挙がってたっけ？
A-400だったら完全にネタ確定だけど、C-27だった知能を疑わざるを得ない
口出しだけして学習意欲がゼロ
今後は防衛費に関する知見を求められる立場には立てないな >>263
もう一つ何かあったような覚えはあるが、C-27Jではないね
あくまでもC-27Jは、C-1に近い規模で仮定の仮定として出しただけだ
順当に口出しがなされるなら、C-130を追加して稼働率と搭載重量我慢してください、お金がないです、って事になるだろうが
いつもの財務だな >>263
ん、ラインとっくに閉じたC-17とC-130Jとの比較
根本的に調査能力が皆無ってのがよくわかる選択肢 この前のやつなら見返したけどオスプレイだったわ
馬鹿なのでは？ だいたい、C-1をC-2にする理由の一つが「国内の過密航空路における運用改善」なんだから、
あの当時の軍用輸送機の中では相当早かったC-1ですら足りないのにC-27Jとか寝言レベルでしょうに。
あと、C-130JとC-2の日本におけるLCCは同等か下手したらC-130Jの方が金かかるんじゃないの？恐らくFMSで入手だろうし。 なお、財務省の資料は時々、相手方省庁に花持たせるためなの？感を感じる資料を出して下さり、どう取っていいのか判らなくなることがありますｗ >>262
流れる程度の話題なんだが。お前がわざわざ振らなくてもこっちはその話題について話したし、一回終わった話なんだよ。お前がわざわざ心配しなくても面白いネタが出れば4面ガイジなんて無視されるわ オスプレイとの比較なら遅すぎる能力低すぎるけど、政治的に大量導入するから比較したかったのかね…財務
>>269
寝言ですらない仮定の仮定だしな
とにかく安く済ませたいと財務が思ったら、爪の先くらいは可能性あるかもしれんがｗ
LCC自体はC-130のほうが安くても、稼働率がクソ低いから確実に高くつく >>271
今せっかく流れ復活してんのにその話に戻すな、発言と実際が乖離しすぎ
4面ガイジはきみだよ…
機体規模はともかく、補用品を安く調達できれば軽減できるんだがなあ
このままだと稼働率半分のC-130を、置き換え数の残りに無理やり押し付けられかねん >>273
流れ復活も何も結局その話はどんだけ引き伸ばしても財務省馬鹿で終わりなんだが。お前のやってることも側から見るとループしとるんやぞ どうでもいいよ。そんなの。３つでも４つでも。厚木行って見てきなよ。だからオタクなんだよ、瑣末な事にいつまでもこだわってスレ消費して。もっと大局的な情報持ってこいよ。 >>213
なんで3面の1次ソースは要求しないのか？
4面のソースは >>57 >>58 のサイトに出展がある。
自分で調べればいい。
>>219
3面の”試験構成”の文書は3面の試験が存在することの根拠にはなるが、
後部レーダーの試験が存在しないことの根拠にはならない。
合理的に考えれば、他と連携しない後部レーダーは3面の試験の一部を使って行ったのだろう。
>>221
> ここまで
> AESA3面の根拠
> 防衛省公式資料
”試験構成”の文書が実機の証拠になるのかｗ
> AESA4面の根拠
> 英語版Wikipediaの記事
> Google英語検索の記事の数
4面と明記されているサイトが多数だ。 >>225
>>228
>>230
>>232
>>244
実機の3面の仕様書はない、3面の試験を行った文書があるだけだ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
試験構成と書いてあるのが読めないのかｗ
都合の悪い情報はなかったことのしたいのか？ 新しい根拠が出てくるまで無視すればよかろう
Wikipediaと防衛省公式資料のどちらを信用するか、第三者が勝手に判断すればよろしい 試作機のころからだけどなんでずっと、4面を主張するやつがいるんだ。。。
だいたい、後ろの何処にレドームがついているんだ？？？
ドームは、プラ製なんだから見りゃわかるだろ。
ＭＡＤの前と主張してたやつがいてたけど、
強力な電磁波浴びてＭＡＤが焼け付くし、アンテナの真ん前に障害物があったら錯乱されて使えないよ。
航空祭にでも行って乗員にレーダ何面あるか聞けよ。ちゃんと3面って教えてくれるよ。 >>278
だからさー、お前さんももうやめとけって
何言っても否定されるだけだし、なにより防秘だからな
そんな情報を知ってなんになる、延々と堂々巡りするだけだぞ >>280
> 新しい根拠が出てくるまで無視すればよかろう
> Wikipediaと防衛省公式資料のどちらを信用するか、第三者が勝手に判断すればよろしい
>>278
の画像を見てくれ。
試験構成と書いてある。 >>282
機密事項ではない。
海外のサイトでは過半数が4面レーダーと報じている。
否定されれば訂正するまでだ。
試験構成と書かれた画像のURLはNGワードになったみたいだがｗ
事実も認めず否定する人の説得は不可能だろうが、
この情報を知った人が判断すればいい。
情報がなければ判断も出来ない。 >>285
× 海外のサイトでは過半数が
○ 四面太郎がグーグルで検索したら
グーグルの検索結果で判断するアホ ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜海外のサイトでは過半数が4面レーダーと報じている。
| |r┬-| | 否定されれば訂正するまでだ。
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) >>284
じゃあもう一面の試験はいつやったんだよ。前から言ってるが、3面派を4面派にしたいなら3面派の根拠にケチつけてないで4面であるという根拠を出せや。得体の知れないサイトのソースを貼れや。話はそこからじゃボケ >>287
仕様書が”試験”のものだとは認めたのか？ >>289
3面試験が必要なのはオーバーラップ部があるからだ。
また、3面の構成で試験すれば後部レーダーの試験はその一部で可能だが、別に3面試験の生データ流用でも構わない。 国内一次ソース貼れるまでは4面ガイジに人権ないからなぁ >>292
もう貼ってる。
>>57
> >>55
> 4面とハッキリ書いたサイトが過半数だからね。
>
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面 5
> 無い 4
> 無いが360度の視野 1
>
> https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
> 日本からでも、google.com（米Google） を使って英語表示で検索する方法
> の https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0 で
> ”kawasaki P-1 HPS-106” で検索して順に見ていった。
>
> 1. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
> P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.
>
> 2. .https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
> these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,
>
> 3. .http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
> Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),
>
> 4. https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
> レーダ-数の記述無し
>
> 5. .https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
> The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail). >>293
なんで、国内限定なんだｗ
じゃあ、試験じゃなく実機の3面という根拠を書けよｗ >>295
お前なんか質問したんか？
あとリンクじゃなくてソースな。俺がお前の貼ったリンク先のページのソースはどこにあるんだ。早く貼れ >>297
なんで3面の1次ソースは要求しないのか？
4面のソースは >>57 >>58 のサイトに出展がある。
自分で調べればいい。
仕様書が”試験”のものだとは認めたのか？ >>298
だから出典をこっちが確認してやる義理なんてないんだよ。こっちを納得させたいならお前が貼れや。出典先見たんだろ？
試験だって知ってるけど、それが何？お前の言ってることは全て可能性の話。いくらあの画像に文句つけても何も変わらんぞ 散々実機3面ソース貼られてんのにお花畑回路で
「MADの説明が無いから4面無い事の証左にはならない(ﾄﾞﾔｯ」
とか言ってるだけだからまぁ日本語が読めない聞き取れないって事で人権は無いわな >>299
俺もおまえの説得するために出典を調べる義理はない。
10件調べて過半数が4面なら俺は納得する。
何故、3面の出典は求めないんだ？
5,6日前に、”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
と書いておいて、その後、2015年に復数の自衛官に3面と確認したと書くような人間だぞｗ
それと、3面の仕様書が”試験”のものだとは知っているのか？ >>302
>>291
> 3面試験が必要なのはオーバーラップ部があるからだ。
> また、3面の構成で試験すれば後部レーダーの試験はその一部で可能だが、別に3面試験の生データ流用でも構わない。 >>302
3面の仕様書が”試験”のものだとは知っているのか？ >>301
別に納得させる気ないならいいよ。納得してるのはお前だけでいいんだろ。じゃあ何も言わんわ >>305
単独試験も必要ないと書いてるのが読めないのかｗ
で、3面の仕様書が”試験”のものだとは知っているのか？ >>306
なんでだ。
おまえ以外も読んでるから書いてるんだよｗ >>306
で、3面の仕様書が”試験”のものだとは知っているのか？ >>307
試験しないならしない理由を示した報告書があるはず。それを出してよ。 >>278 の画像には”試験構成”と書いてあるが、3面を主張する人はそれを認められないみたいだなｗ
ｕｒｌはNGワードになってるようだしｗ >>312
論理的に考えればアンタ以外には解るんだよ。
3面の生データがあればオーバーラップの無い後部レーダーの試験は不要なことがｗ
で、3面の仕様書が”試験”のものだとは知っているのか？ >>309
そもそも、4面あるなら真後ろはどこに装備したアンテナでみるのかね？
海外のwiki 海外wikiやgoogleの検索は、そんなに信用するのが判らん？ >>314
口頭で説明したとしても議事録があるだろ。それを出してよ。 >>317
散々答えたんだから、
こちらの質問に答えるのが先だろｗ
3面派はこんな人ばかりですね。 そもそもではあるが、4面を主張してるのは件のガイジ1匹なので、
当然4面であると納得させられる国内一次ソースを出さねばならない義理がガイジにはある
且つ1ヵ月以上に亘りこのスレを混乱に陥れ、ここだけでなくtwitterに飛び火させ全周包囲されても消えないこのメンタルだと、
今後恒久的にこの状況が続くのが容易に想像出来る
つまりIP表示しか残された道はない >>320
オレはずっと試験としか言ってないぞ
で、4面試験が不要を裏付ける資料は？ >>321
なんでだ、俺は自分の意見とその根拠を言っているだけだ。
根拠が疑わしいなら自分で調べたらいい。 >>309
知ってるけど。
いいか？お前の言いたいことは要は3面派も根拠が曖昧なのに4面派が頑なに否定されるのはおかしいってことなんだろ？
お前が言ってる通りその画像は試験に関するものだ。
そして最低でも3面はあるということの根拠だ。
お前は散々3面派の根拠に文句を言ってるが、お前が何を言おうと最低でも3面あるという事実は変わらないんだ。
何故ならお前は4面かもという可能性を喚いているだけだからだ。
4面であるという確固たる事実がない限り3面派から4面派にはならないんだ。
だからお前が4面であるという事実を証明する必要があるのに、出典も貼らないわけだ。
そんなだから馬鹿にされてるんだが、お前わかってる？ >>326
俺の根拠は既に書いている。
>>57 と >>58 だ。
俺は個人のブログより、企業が開設している記名のサイトを信じる。
それが多数なのだからなおさらだ。
個人ブログでも自衛官に後部レーダーの存在を確認したのもある。
出典が必要なら自分で調べたらいい。 >>326
試験構成の仕様書だと知っていて実機も3面だと信じているのか？ >>326
仕様書を公開したブログでは、試験機材を実機に組み込む理由として、
”その図で言う「試験」とは、製造されたレーダシステムの機能・性能が基準を満たしていることを納入前に地上で確認する「初回試験」を指しています。”
とある。
今、公開された仕様書になんで初回試験の構成が添付されているんだ？
疑問に思わないのか？ >>327
もういいよ。散々お前の馬鹿さ加減を教えてやったのに、こっちが探してやる義理なんてこれっぽっちもないってことを理解できない程度のオツムのようだしこれ以上は無駄だわな。 >>332
何？
言いたいことがあるなら言ってみたら？
ID変わったけどID:8gxYxk1i0(25)だよ。 4面太郎、本当に鳩の人のブログにコメントして死亡してたかw
乗員からも3面といわれてるのに、それでもgoogle検索のほうが正しいというか。 >>334
そのブログの人は、。
1週間ほど前は”頂き物”と言ってたが、今は自分で請求したと書いてる。
2015年に後部レーダーはないと復数の自衛官に聞いたと今は書いてるが、
1週間ほど前には、”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
と書いてる。
アンタはこの人を信用するかもしれんが、俺はこの人は信用出来ない。
海外の著名なサイトの過半数が4面と書いてるほうが俺には信用できる。
これを読んでる人は自分の常識で判斷すればいい。 >>334
ちなみに自衛官から後部レーダーの存在を肯定する話を聞いたというブログもある。
この人は細かいミスを指摘したらすぐに訂正してくれた。
俺はこの人の方がはるかに信用出来る。 >>334
google検索の出現順は、検索履歴にも左右されるが、アクセス数、クリック数の影響が大きい。
この場合、俺は普段使っていない、google.comで検索している。
単純に著名なサイト順に極めて近いだろう。
上位10件に意味がないと考えるのはアンタくらいのもんだよ・
で、仕様書が”試験”のものだとは認めたのか？ 信用できないとか言ってる人のところにぶっこんで負けてクダ巻いてるとかダセェwww >俺はこの人は信用出来ない。
なーんだ人格攻撃じゃないですかーｗｗｗｗｗ 自称自衛官なら掃いて捨てるほどいる。
元自衛官なら、ピンキリで百万人を越える。 >>333
ああなるほど、自演も出来るという事だね？
せっかくの日曜を30回以上の電波レスに費やして、4面ガイジの人生って何なんだろうなぁと ここで3面4面書き込んでるのって
アラシでしょう？
チラシの裏程度の知識で醜い言い合い演出（笑）。 「記憶は正しいのですか？」とか、ガイジ丸出しの発言 4面太郎さん、航空祭に行って乗員に質問して来なよ
そんで3面て答えたら、｢貴方は間違ってる！｣と言えばいいじゃないか 「装備品の仕様書の表紙の文書名欄をこうやって晒しているにもかかわらず
「これは"試験の"仕様書ではないか」と聞いてくるような人が出るのは、正直想定外だわ。
どこをどう読んだらそんな解釈ができるのか。」
「他にもヒドい誤読があるので、その、わざとやってんのかなと・・・」
あきれられてるやんけ >>339
> 俺はこの人は信用出来ない。
> なーんだ人格攻撃じゃないですかーｗｗｗｗｗ
人格攻撃ではない。
矛盾した事を書いたことに対して自分は信用出来ないと言っている。
人格攻撃とは、
>>342
>>346
こういう誹謗をいう。
>>347
4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
2015年に復数の自衛官に後部レーダーはないと確認した人が、
今年になって、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。” と書き、
さらに1週間後には、3面で確定と断定している。
3面の試験構成の文書も1週間程前には、”頂き物”と書き、今は自分で請求したと書いている。
自分で矛盾した事を書く人は信用すべきではない。 >>349
＞ 4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
そのブログのリンクを貼ってよ 装備品の仕様書と確定してるし
これを否定する根拠は現状存在しないみたいね やっぱり信仰だな
事実は多数決で決まらないし、その多数てのは自己基準で切り取った中でだし
情報原が限られる外国の兵器事情なんて間違い情報が横行するのはここじゃ常識だからバカにされる >>349で
あなたが書いてることは、ブログ主が、ブログのコメント欄で回答してくれてるよ。
そして>>348につながる。 >>348
今問題になっている、「教科書の読めない人」である可能性も？
文章全体の意味を把握できず、文章の中に出てくるいくつかの単語だけに反応してしまう人。 資料読んだら「海上自衛隊仕様書」って明記されてるやん > 4面を肯定する発言をした自衛官もいるとブログに書いた人もいる。
だからソース貼れ
まぁ、散々根拠として利用した小モサにすら梯子を外された以上は、
哀れな末路が確定してるがなｗ
散々論破され尚詭弁を弄する4面ガイジの人生って本当になんなんだろうなぁｗ なんで無理やり輸送機ネタ終わらされてんの？
レーダーの数専用スレとそれ以外分けて良い気がするよ。 輸送機ネタ終わったか？
みんなC-2好きだし書いてもいいんやで >>359
おや？4面ガイジと一緒に出てくるｱｳｱｳｶ-さんじゃないですかｗ
結局自分で「どっちもウザい」戦法ですかｗ 俺はＡ４００Ｍが好きだ！！オスプレイと近しい匂いがする。
日本に買わせられればオスプレイと同じ流れだ。
C-2の外板が金属製だから不整地運用に弱いという話だったけどC-130やC-17だって金属製だよな >>350
貼らない、ここのレスのような個人攻撃でブログのコメントが荒れるのは本意ではない。
>>353
丁寧なコメントを読ませて頂いた。
”頂き物”に関しては俺の誤解だった。
訂正して、お詫びを申し上げる。
ただ、それ以外の件はまだ論理的な不整合があるように思う。
まず、+-120.2度というような精密な測定は電波暗室で行う。
実機の入るような電波暗室はない。
また、AESAは左右47.5度以上の視野を持つとあるので正面から90度の側面レーダーでは137.5度までカバーできることになる。
これが、+-120度は試験での制限で実機性能ではないことの根拠だ
仮に実機で屋外の地上で測定したとしても後部レーダーはレドームを見ても解るとおりかなり下向きに付いている。
これでは後部レーダーの測定は出来ない。
距離を取れないので誤差が大きく地上からの反射も問題になる。
また屋外での試験では+-120度に制限する必要はない。
以前に書いたように後部レーダーの試験は省略が可能だ。
だから、この試験の構成が4面になることはない。
つまり、試験構成が3面だからといって実機が4面とは限らない。
また、この文書は2008年の作成で目的は性能値の試験ではなく防衛大臣の認可へ向けての確認データだ。
>>57 >>58 の過半数が4面AESAと明記したサイトの情報はは2015年以降のものだ。
この文書では実機が3面だと言う根拠にはならない。 >>365
と言うかA400Mが不整地運用取り下げてね A400Mは17トン自重増えたとは言うものの、燃料減らせばプーマ搭載できそうなもんだがな
床面強度とかに問題があるのかと勘ぐりたくなる いっそC-2でプーマ輸送デモンストレーションやってやればええのに >>367
いや、謝る相手が違うでしょ。俺に謝られても困る。 >>369
でも燃料減らしたら、当初想定していたアフガンまでのプーマン空輸は無理になるでしょうね。 今年のファーンボロにC-2出した時の奴らの顔が観たいなぁ P-1のILAベルリン行きあまり盛り上がってないよね
RIATの時はあんなに盛り上がったのに
４月１８日（水） 海上自衛隊厚木航空基地 発
４月２５日（水）～２９日（日） ベルリン国際航空宇宙ショー参加
５月 ９日（水） 海上自衛隊厚木航空基地 着
予定通りならもうベルリンに到着してるんだろうか？ 動画か向こうの記事出たら盛りあがるでしょ
まあ最近は軍板全体的に過疎ってる感はあるが >>362
独仏で哨戒機を共同開発するんやろ
是非A400Mベースでやってもらいたい A400Mの要求事項でC-2が満たせてないものって何があるんだろう まずC-2は飛行実績と輸送実績を着実に積み上げていって欲しい。
美保の次は入間かな？小牧は当分C-130H >>377
不整地運用だろ（A400Mが満たせているとは言ってない） >>374
RIATの時はP-1の海外での反応を見てみたい！というワクテカ感があったからな。
だいたい反応わかったわ、という今だと盛り上がりに欠けるのかも。 次期大綱、次期中期防絡みの話はどいつもこいつも好き勝手に語っててどうなるか全くわかんねぇなぁ
それぞれの情報ソースが別々なんだろうからそこの意向が反映されるんだろうけど 2兆円かかっても国産戦闘機の開発を継続すべきではない理由
2018年04月24日 06:00
清谷 信一
http://agora-web.jp/archives/2032269.html
＞調達単価が、ペイロードが3倍のC-3517に匹敵し、維持費がF-35並みの国産輸送機を
＞開発予算までかけて調達する必要は無かったでしょう
C-3517ってのはC-17のタイプミスだとして、C-2の比較対象としてC-17を挙げるのはいかがなものか。
なぜA400Mのことには触れないのか。 都合のいい所だけ普段から言ってる国内事情とか考慮しないんだな
ほんと汚え奴 C-17の米軍のユニットコストが12年前（もう作ってない）2.18億ドル（当時の為替240億円
C-2量産機の初年度調達コストが188億円
1.4倍差で調達コストが匹敵するは無理筋なんじゃねえかな そもそもC-17では滑走路重量負担がムリーヤ並に大きい都合上、C-1後継機としての運用は不可能だし 米軍価格で売ってもらえる道理もなければ運用コストも違うしなー C-17って2015年の製造終了時の豪州空軍への輸出価格は、初度調達費用コミの一機４００億円超じゃなかったっけ？ ニュージーランド空軍のC-17購入価格
https://flyteam.jp/news/article/49020
C-17 2機を導入するコストを6億ドル(約713億円)、1機の1時間あたりの運用コストを2万ドル(約237万円)と報告しています。
6億ドルの中には1機あたり5,000万ドル分の運用コストと補修部品代が含まれています。 ニュージーランドって小国なのにC-17必要？って思ったが
以外と日本本土と同じくくらいの面積はあるんだな。
それなら必須だろうが
オーストラリアと対立関係じゃなければ、P3Cのままでいいのでは？と思った UAE
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/46954
C-17 2機の契約で、22.7億ディルハム(約6.18億ドル)でサインされました。
カナダ
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/48341
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/44424
取得費用は、12年間のサポート3,000万ドルを含めて4億1,500万ドルと見積もられています。
オーストラリア
https://flyteam.jp/aircraft/boeing/c17/news/article/42810
オーストラリア政府はC-17A 4機とF117-PW-100ターボファン・エンジン19基、
AN/AAQ-24V大型機用対赤外線 (LAIRCM)システム4基、AN/AAR-54ミサイル・ウォーニング・センサー4基などの自機防衛システム類、
航法機器、スペア・補修部品、支援機器、通信機器、技術資料、補給、訓練など
推定16.09億ドル分の輸出をアメリカ政府に求めています。 77tだから値段もペイロードも倍ぐらい、が正しいな。比で言ったらやや割安ぐらい
なんだキヨ理論に照らしてすらリーズナブルなんじゃん！ そもそも2015年ごろのC-17輸出価格調べると全く安くない 4発だし燃費等の維持費はC-17のほうがかなり高いだろ >>389
キヨは己の妄想を現実化させるために意図的に嘘をつくからな
サヨクと同じ論法
だからキヨが幾らデータを示したところで全然信用出来ないw
本人はデータで信頼性客観性を重んじている証拠にしたいところだろうが、書き手が捏造をしているとの不信感が広く浸透しているため、全く思惑通りにはなってないな >>395
>>397
輸出価格を読む限り、キヨの主張は的外れにしか思えんのだが
運用コストや補修部品代が入ってるとして、その額を除いてもそこまで価格が拮抗するわけでもないし >>388
独仏（おそらくエアバスかダッソー）の機体にＰ1のシステムなのか
Ｐ1の機体に独仏のシステムなのか >>405
ドンガラのほうの提案らしい（システムは独仏 西側にとって
対潜哨戒機は
日本のＰ－１かアメリカのポセイドン？しかなさそうだな。
ただ、防衛兵器輸出が厳しい日本ではＰ－１の輸出は難しいか 出来て機体の設計図だけ渡して生産はあっちでするだろ
雇用創出が第一だから そのうち自分たちで開発したとか言い出してアフリカ各国とかに売り始めそう >>407
サーブが作ってなかったかな。
SAAB 2000だったか。 エアバスはぜったいに自社の機体を推すだろうから、BAEがライセンス生産してくれないかな…。 最初の○機 ドンガラまるごと輸出
次の○機 部品輸出してあっちで組立
それ以降 あっちでライセンス生産
こんな感じで けど、対空ミサイルで１発やられても稼動可能を考えれば安全性重視ですわ 将来的にはP-1のリエンジンとか期待して良いかな
80機近く配備だもんな
エンジンも予備とか考えたらかなりの数でしょ エンジンつけかえるコスト考えたらそのままの方が安かったりするからな 単純にエンジン変えると言うがP-1はエンジンまで入念に防錆対策してるからな。 P-1には空中発射巡航ミサイルは付けてもらわないと リエンジンよりF7へのCMC適用の方が可能性あるわな >>404
これって前のAIR TATOOの動画？
Kawasaki P1, Japan, stairway extend at ILA 2018
ttps://www.youtube.com/watch?v=ja10sQ_DPM8
後部のドア用収納式階段の展開動画。 C-17輸出価格はだいたい3～4億ドルかな
1機あたり
部品やサポート費用がこのうち3000～5000万ドルくらい >>425
すごい野暮ったいの
日本では支援器材あるし要らない機能だな 最後は手で位置を整えなければならないあたりが、残念すぎるｗ >>419
エアバスは以前にA-319MPAを水子にしてるからなあ >>419
エンジンメンテナンスは頻繁だから載せ換えはありえるね
日本はナセルとパイロンの設計変更をすればいい
AESAレーダーやソノブイラックとかは運用国のドクトリン次第でしょ >>432
２枚目
旭日旗と鉄十字にしてほしかった >>432
このエンジンカバーもP-1で輸送してきたのだろうか？ こう並ぶとやっぱりP-1ソコソコ大きな機体なんだな >>437
P-1は他の旅客機などよりも窓が大きいので、写真などで見ると逆に小さく感じるという。 >>429
地面が舗装のエプロンでは無く、グラスエリアだからでしょ。
エアステアの下面はタイヤになっていて、本来であれば舗装面を
走って伸びきるが、これは地面が平坦では無いから。 P-1の色が良くないんだよな
古臭い昭和っぽく見えるんだわ KAWASAKI P1 - INCREDIBLE Flying Display at ILA 2018 Air Show Berlin!
ttps://www.youtube.com/watch?v=aak6NoYqlYI
ILA 2018: Kawasaki P-1 Maritime Patrol takeoff from Berlin SXF
ttps://www.youtube.com/watch?v=1QxviE6sxNU 昔の英国機を彷彿とさせていいじゃないか
今度はぜひともヴィクターみたいなやつを作ってほしい >>442
途中で爆弾槽開いたり、赤外探知装置出したりしてたな。
ドイツの技術者連中、どういう感想持つだろうか？彼らは独自の飛行機、作れないからな、今は。
空を飛ぶこと、大好きな国民だというのに。まあ、やるせない思いかもしれない。
昔同じプロジェクトやってたDLRの人達、その後どうしたのか、気になる。 ずっとヨーロッパで共同開発してるし、気にならないんじゃない？ イギリスで飛んだ時の、機体を傾けると行き過ぎて戻すみたいな
変な動き方をしなくなったねえ。
ソフトか何かを変更したのかな？ こういうエアショウの映像見ると、
中型機以上が殆ど双発になったんで、４発のP-1は「異相」の飛行機みたいな雰囲気だな。
軍用機だから、それでいいわけなんだが。 >>449
旋回するときに主翼のスポイラーを立てて旋回するから方向舵のような微妙な調節は無理だろう。 >>446
これ、ドイツの連中にC-2見せたらどんな反応するかな。
そして着陸したC-2のカーゴベイから出てくるMCV・・・
絶対、A400Mと比べるだろうなぁ。 >>447
共同開発気に入ってないかもよ
よその連中にあれこれ言われるだろうし >>456
そうなんだよね。
宇宙分野はESAに一本化されフランス主導、航空分野もフランスの下請け。こんなんでドイツ人が何時まで
我慢できるのか。ドイツとフランス、国同士は大人の関係で旨く誤魔化しながらやってるけど、国民同士は
全然旨くいってないよ。昔、ドイツ主導、欧州各国、日本の某宇宙プロジェクトに参加した者だが、なにしろ
独仏は仲が良くない。フランス人は事あるごとにネチネチとドイツ人を苛めるし、ドイツ人の方はまるで
腫れものに触るようにピリピリしてる。日本人相手のときだけ、フランフの悪口を言う、という状態。
DLRとCNES、さらに俺らが出る会議なんか本当に雰囲気が悪かった。その後の飲み会はまあまあだったがな。
このベルリンのエアショウで日本の軍用機P-1が飛んでるのを見るドイツ人の心境、多分、複雑だろうと思う。 >>458
でも・・・
・次期戦闘機もフランスとの共同開発
・次期哨戒機もフランスとの共同開発
・次期主力戦車もフランスとの共同開発
という流れになっとる以上、ドイツはもう身動き取れないのでは？ 日本人が勘ぐることでもあるまい。
じっさい何でも自国開発では、イギリス・アメリカの順番で行き詰まってる。 >>458
英国面に落ちるよりマシって思ってるかもよ。
それにエアバスがそもそもだから
最早気にしないだろ。 >>459
よく考えたらP3Cの前はフランスのアトランティックやん。
今更気にするかいな。 イギリスの製造業は悲惨
もうナんも作れんでよあの国は
EU抜けて衛星測位システムガリレオからも蹴飛ばされるのは笑ったw
容赦ねえなヨーロッパもw あっ日英共同で衛星測位システム作ればw世界の東西で使えるww >>459
そういえば潜水艦は共同開発してないな
SSKでもフランスとは要求仕様が違いすぎるのかな？ >>463
BAEとかロールスロイスとかあるでしょ。 軍用とか宇宙用の半導体デバイス技術もある。日本じゃ広く知られてないだけ。
JAXAの月周回衛星「かぐや」にも英国の半導体検知器が載ってた。
英国の物作り、舐めちゃいけない。 >>469
ロールスロイスはエンジンメーカー。大量生産してるよ。 護衛艦のガスタービンエンジンのスペイとか普通にロールスロイスじゃん
今度の30FFMに搭載するMT30もロールスロイスだし ホイットルの遠心圧縮式ジェットエンジンからヒントを得たかもしれないダイソンのサイクロン掃除機とか >>469
昔は蒸気機関車とか電車とか鉄ものと言えば
英国入ってたのに最近は日立に頼ってるとか
色々残念になってきた。しかし英国面に堕ちなかった
分野はなかなか侮れない。
BAEとか色々吸収合併していて軍事分野凄い。
腐っても鯛、英国面に堕ちようもイギリス。 システム構築ではなく製品単体を得意とするあたり、極東某国と似てないか？
アングロサクソンがインテグレーションを得意とする訳ではなく、アメリカ人が得意って事なのか？ >>472
本国じゃもう作ってない舶用ガスタービンをライセンス先のIHIから
輸入してたね スペイを使ってる23型の最後の就役が2002年なのによくラインを閉じる決断が出来たもんだな…
オランダのフリゲートと同じように将来WR-21と換装する計画でもあったのかね？ 割と最近までスペイ載せた船って作られてたけど、流石にスペイファントムの頃の原形は留めていない、アップデートされたものを使ってるんだよね...？ >>474
英国面(珍兵器・珍xx)の使い方間違ってる
基本的に前例のない新発想を実現した結果として生まれた失敗作や
新発想を想像に留めず実現した精神等を面白おかしくそう呼んでる
悪い面だけみるとアレだけど基本的にこれらは革新的新製品の反面だぞ？
珍品つくってない=革新的な開発をやってない
つまりイギリスから英国面がなくなった時こそが真の落日の時 知り合いがいたなら身びいきしたくなる気も分からんではないが、お人好しが過ぎんだろ
別に被害者な訳でなくて欧州の他の国だけでなくドイツの行動もかなりクズだし
それこそ日本にフランスの悪口言ってたみたく、日本がいない所じゃ中国人相手に日本の悪口言ってるかも知れないじゃん
そもそも400Mに搭載予定だったプーマもまだドイツ側で改修完了してないしデブってんのにフランスとエアバスにだけ文句付けてただろ
オマケに現在のドイツが(ドイツだけの意思じゃないにせよ)主導してやってる事って要はユーロへの難民受け入れと緊縮財政押し付けと対中傾斜じゃん
妙なシンパシーはキッパリ切り捨てて、ああ欧州の連中がまた内紛してるわって程度に眺めりゃいいのに
なんでどっかの国にわざわざ肩入れしたがるんだ >>480
英国面って、独自性や秘密兵器をことさら好む事で、失敗兵器の事じゃないと思うよ
成功例でも、ダムバスターやブラックバック作戦とか、物で言えば、戦車に空母も十分英国面だと思うよ。 >>482
俺の言語化能力不足で伝わらなかったんだろうけど俺もそう思ってるよ 米系ともソ連系とも欧州系とも違う変なデザインセンス
それが英国面 >>486
飛んでるビクター見たかった…
英国面は英空軍博物館とIWMダックスフォード
で堪能したよ。
今は飛べなくでもその変態性には惹かれる。
しかしなぜそうなった？がさっぱり分からんがw >>484
プーマ違いじゃねwww
そんなので良ければ運動シューズのプーマ
ってのもあるぞwww >>480
なるほどそうかも知れんな。
で、落日って今の事か？
ユーロファイターは英国面に落ちてるとは
思えない。半分位は入ってるだろうが。
後なんかある？ チッ、ハーフロールで自重したか
１回転しても良かったのに 独仏次期哨戒機にP-1を提案した件、英国のそれと同じく顔見せが主眼なんだろうけど、向こうの航空ファンにはどう受け止められたのだろうか？ ついったのベルリンアカウントの人が可愛いとか言ってるな Ｃ－２もっていって、プーマ運んであげればよかったじゃん。
エアバスの恨み買うのさけたのかな。 >>486
イギリスの飛行機って、宮崎駿っぽいよね。 >>486
ヴィクターかっこよすぎかよ
風の谷を攻略しそう 実家でNHKを親が見てたけど
UAEに新型輸送機をなんたらかんたらといってた >499
ちょっと前にこんな話が。
哨戒機「P-1」や輸送機「C-2」の購入に興味を持っている国
https://newswitch.jp/p/10577
で、ドバイにこんなのがあって
ドバイ・世界最大の人道支援基地
https://www.nhk.or.jp/docudocu/program/2443/2409273/index.html
それに使いたいとか言ってたんだっけ？
番組見た感じでは、自前の輸送機とか維持できると思えんけど、典型的な金欠機関なので。 >>500
お膳立てのようなものでしょ
実戦経験の洗礼を受けたことがない、P1とC2は実はどこも本気ではほしがってない
むしろアメリカのほう哨戒機や輸送機のほうが実績あるから安心できる。 哨戒機の実戦経験て戦後は地上に爆弾落としたぐらいしか無くね？ まあ日本の飛行機に実績が乏しいのは事実だからしゃーない
インドとかUAEとかサウジとか、色んな国から買ってくれる客を捕まえて受注実績重ねてきゃそのうち主要国からも真面目な引き合いがあるさ 輸送機の実戦経験って物を運ぶ以外のなにがあるんだ？ むしろ中国の潜水艦追いかけ回してた日本はかなり実戦経験ある方 >>501
如何にもキヨが言いそうな偽言説
日本の飛行機が外に売れない理由はだ
努力の方向性が間違っているからに過ぎない
韓国なんかは現物が存在せずとも開発資金と称する運転資金を調達しているし、カタログ性能だけでK-9を売り付けている
他国に売り付ける兵器類には割り切りが必要
どうせ使ってみて困るのはウチじゃない、的な P-1は旅客機改造じゃないって他と差別化できる点はあるしなぁ >>501
「お膳立て」という日本語の意味理解してる？
「義理立て」ならわかるが >>509
飛行時間を実証できないというデメリットは理解していて欲しい まあ実績がないのは如何ともし難いわな
自衛隊で10年くらい運用してれば一定の信頼性は示せると思うけど >>512
まぁ裏返せば新規だからのそういうデメリットもあるだろうね ソ連～ロシアと中共相手にさんざんやりあった海自の実戦経験に基づいた哨戒機で不満とか
さすがに(と言うかそばで見ててよく知ってる)米軍でも(だからこそ？)言わんだろ。 つか、本当にP1優秀なんかね？
最近国産崇拝もボロが沢山出てきてどうも疑っちまうよな
本当に性能良い値段安い優秀機なら売れるだろうし
てかね、オーストラリアに潜水艦売り込む重工の人間いたけど
まー一生懸命説明したりセールストークしてるんだろうけど
英語が本当ヘッタクソなんだよなー
こういうとこもダメな要因なんだろうね >>509
つべとかのC-2の動画コメント見るとDC8やCV990のコピーか？みたいなのもあって
そもそも外人はP-1が旅客機の派生型じゃなくてオリジナルと言う事も知らないし、日本人は説明下手なのでそこを解らせる事も出来ていない そもそも海外の一般人やオタは
日本の兵器事情なんて知らないでしょう >>517
DC-8のパクリとかは一般人が言ってるだけの話、大きな窓は哨戒の為と説明してる海外オタもいる
機種を検討する高官が誤解するなんて有り得ないだろうにw 黙ってても売れるほど日本は殿様商売できる立場じゃないので、くどいくらい説明は必要だな。 >>516
国産崇拝なんてしてる奴は元から頭が腐ってるわけだが、何かボロが出たのか？kytnセンセの高尚なお話のことではあるまい そもそも機体性能がP-1>P-8も日本の5ちゃんやまとめサイト以外で見たことないしな >>521
P-1やC-2の何をどのメディアで説明する必要があるのかな？ >>523
海外の軍ヲタや専門家の評価が正しいとは限らないが、「機体性能がP-1>P-8」なんてのはほんと日本でしか見ないな。 性能≒スペックじゃないからな
スペック表記で出てる部分はP-1のが良いってだけ >>523
そりゃあ日本語のサイトだけ見ても見つからないだろw 素人の願望が入った分析じゃなくて、本国のソースや公的な資料を基に分析してるサイトってどんくらいあるんだろう
日本だと千葉銀鳩(元院生)、海外だとsubmarine mattersのPeteくらいか
他にないかな 機体性能に絞った話、旅客機ベースと専用機、従来通りの使い方で哨戒するのにどっちが有利？
で、一から作った専用機の方が良いってだけやのにスペック云々とか何言ってんだか。 >>528
きちんと分析しても理不尽な目にあったりするから、なかなか居ないよね。…。
自分の願望に沿わない分析をされると罵倒したり粘着する人とか居るから。 公式でちゃんとしたデータが出てくることは無いから、どうせお互いの願望で水掛け論が続くだけやろ >>530
それな
529みたいなやつごまんといるけど、論理的じゃない
機体性能を測る際に「専用の目的に沿った設計か」を唯一の要素としたくちゃその推論は成立しないわけだけど
当然ながら他にも考慮すべき要素はあるし、その要素を考慮するとしてもどの程度の比重をかけるべきかは測りようがない
少ないながらも資料を寄せ集めて定量的なアプローチをするのが軍ヲタとしてあるべき姿だとおもうがね >>525
機体自体の性能なんてあまり重要じゃない。
対潜哨戒機として有能なのは潜水艦をどれだけ見つけたとか
どれだけ簡単に見つけ出しただろうな。
使い勝手が良い悪いあるだろうけど
実際に使った人でないとわからないし。
ドンガラはそれぞれ必要な仕様を満たせていれば
関係ない。 哨戒機器の性能がP-8より上だなんて誰も言ってないだろ(笑)
公開されてる機体性能ではP-1の方が優れてるって話しかしてない 確かに、公開されてるカタログスペックはP-1の方が優れてるな >>502
海自のP-3Cが北の領海侵犯した工作船に爆弾を投下したことがあったよ 百聞は一見に如かず実戦あるのみ
半島の海上封鎖やりてー あまり話題になってないけど、P-1の性能向上（主に電子装備関連）計画がハッキリしないんだよなぁ。
P-8は既に、着々と改修プランを実行中のようなんだが。
やはりP-1も、こまめなアップデートを繰り返していかないとね。（なお予算が・・・ ソノブイのマルチスタティック化とかその辺だろ
先ずはP-8に追い付く事が肝心 そりゃP-8はスパイラル開発で細かい事いうと改修じゃなくて段階的に開発してるだけで未完成品なんだもの。F-35みたいな感じ
というかP-1は普通に哨戒機搭載システムの対潜能力向上の研究やってて政策評価にもCOTSリフレッシュの時期に合わせて能力向上を図るって書いてあるやん P-1も日本らしくウォーターフォールで開発してんのかな >>540,542
その研究内容が確実かつ速やかに改修に反映されるなら良いんだが、
必ずしもそうなるとは限らない。（研究のみで終わってしまうこともある）
もたもたしていたら、P-8の哨戒性能にドンドン差を付けられていくので、
それは避けたい。（つまり、金をよこせ、と） >>532
少ない資料を集めて何も知らない軍ヲタが解釈した情報ほど当てにならない物も無いけどな
まとめる人間の主観が入りまくるじゃん 多くの資料や軍オタが入手しえない情報を持っていても主観以外に模造まで入ってる評論家もいるし
で、海外の評論家の情報が必ず正しいとも言えない訳で・・・ >>544
証拠もなしに、あるいは証拠にもならないものを根拠として妄想するよりは格段にマシだと思う。 >>543
どっちにしろCOTSリフレッシュはしなきゃならないんだから改修は確実に行われるだろ
実際P-3Cですら何度も改修行われてきたし
というかこんな配備間もない期間から研究始めてる時点で改修していく気マンマンだしな 冷戦期にソ連がハッタリかましてNATOや日本にプレッシャーを与え続けていた事を思い出してみれば良い
結局のところ敗北するまでは明らかになるものなど殆どない
軍オタは限られた情報の中でアレコレ推測するのが関の山
公開情報には限界があるって前提で話をするのが正しい軍オタだろうに >>533
低空でソノブイをバラまくにしても何にしても、とにかく素早く最適位置にポジショニングする必要があるので、
プラットホームである機体の性能が軽視できんぞ。 >>549
NATOや日本にプレッシャーを与え続けていたとしたら軍事専門家だって騙されていたって話になる
軍オタだけを批判するとか意味がわからんｗ 公開情報じゃないけど
旅客機ベースのP-8は離着陸性能と巡航安定性はいいと思うよ
専用機のP-1は哨戒機動やMADオペレーションの性能がいいと思う
搭載機器ならやっぱりアメリカに1日の長があると思う
日本もきちんとアップグレード予算を付けて機器の性能向上を図らないとね >>553
旅客機ベースの低空飛行なんて悪夢でしかない
実際P-8って高空飛行しかしてないという話もあるし
どんがらと中身は別物だから、どんがらだけP-1を売ってもよいかもな >>555
これはマジだな低空飛行性は低そう
新設計の主翼に取っ換えないと... プロペラとジェット機飛ばすと大体こうなる
飛行速度が遅すぎるから 哨戒機に低空飛行能力は要らないて良くここで見るけど、北朝鮮の船や海賊に対して監視されてるというアピールと抑止効果に必要なんだろうな
監視だけでいいならP-3CもFLIR付いてるから燃費のいい上空ですればいいし 実際のところは知らんが、P-8は従来と違うやり方を行うためコンセプトに基づいて作られたと言うより
ベース機あれなのでこういうやり方で行うしかないからそのための物何とかしましょうで産まれた気がする。 実際そうじゃね
それで新しいコンセプト開発しちゃうのが米の凄さ 哨戒機と無人機のコンバインドって可能性を広めてるかも
だが貧乏性の考えで無人機をどうやって回収するのかが想像できない
哨戒機並みの航続力を無人機に与えちゃうのかな、回航が無駄なような気がする >>562
普通に滑走路に着陸すんだろ
MQ-4Cの航続距離は8,200海里で滞空時間30時間とか書いてあるし MQ-4CってレーダーとFLIRだけじゃん、ソノブイも無くてどうやって潜水艦刈りやるのよ
P-1の6割りの速度でうろつき潜望鏡を探し出したとしてもそこからやっとP-8の御出勤かよ
米軍はまともに対潜水艦戦を考えているとは思えないんだがw 俺もMADでスキャンは対潜には欠かせないと思う
無人機と連携とは言うが、具体的なシステムが見えてこないので何とも >>553
離着陸性はP-1だろう。翼面積が大きいから短距離で離陸できる。
高空巡航の燃費はP-8が優れていそうだが。 >>564
MQ-4Cには海上の監視に専念させて、対潜哨戒はMQ-9Bにやらせるのかもしれない。
MQ-9Bなら数は多くないがソノブイを搭載できる。
まだ、P-8Aとうまく連携できるかどうかはわからんが。 MQ-4Cの任務は広域海洋監視でメインは洋上監視だろう
広大な海域をMQ-4Cがカバーして何か発見したらP-8が駆けつけるって寸法 >>568
基本はそれなんだが、それだと潜水艦を見つけにくいんじゃないか、ということかと。
潜水艦が浮上して潜望鏡出していればMQ-4Cでも探知できるかもしれんが、
100m以上潜っていたら洋上監視だけで発見するのは難しい。 潜水艦はSOSUSや艦艇のソナーである程度の当たりつけるもんじゃ？
闇雲にソノブイ投下したって見つからんと思うのだが イージス艦の性能すら上回る。最新の対潜に特化した駆逐艦
それはあさひ型護衛艦だ。
これのソナーが優秀過ぎるから、P-1のソノブイも多く投下しなくても平気かも？ >>564
ソノブイは高空からP-8が投下の予定じゃなかったかな
ほーいほーいって広域にばら撒きしておいて信号の受信はMQ-4C？ >>565
無人機でMADでスキャンと言うが機体の発電量の関係で性能面で問題があるみたいな事書いてあるのみたことある。 対潜UAVつーとUAEのこれが面白い
United40 Block6
http://www.tokyo-dar.com/news/1216/
http://iup.2ch-library.com/i/i1905504-1525161471.jpg
UAEに本拠地を置くUAVメーカーのADCOMシステムズが開発してる対潜哨戒型UAV「UNITED40ブロック6」
これは短魚雷やソノブイを搭載できる
この手の直接攻撃までできる対潜UAVはアメリカは開発してない >>574
ニョロンとした機体に、主翼と同じ長さの尾翼とは、魅力的 分業化は悪くない選択肢かもしれないが、コスト的にどうかなあ
成功すれば他国にも広がるか P-8は新しいコンセプトのもとに開発しましたて言ってるけど、それが従来のやり方に対してメリットが見えてこない
MQ-4Cで広域監視は特に真新しいものでも無いし、対潜には大して役に立たない
無人機でMADなんてデメリットは出てくるけどメリットが何なのか分からない
ズムウォルトで新しい事やったけど、結局バーク級で良かったよねみたいな事にならなければいいけど その例えはおかしくね、ズムウォルトが失敗してバークで補うしかなかっただけでしょ と、P-1すごいという話に戻るが、日本以外じゃそういう話、本当に聞かないんだよな…とため息がまたでる。 >>579
哨戒機なんて関心薄いでしょ？P-8ですらちゃんと覚えてもらえてるかどうか >>579
というか、「哨戒機にそこまでの機体性能を求めていない」って国がほとんどじゃないかと。
P-3Cで充分な国もいっぱいあるし。 哨戒機なんてドマイナーなもん資料もないのに真面目に比べようなんて海外でするわけ無いよな
なんでそんなに拘ってるのかよく分からんが >>581
潜水艦で国家が窒息した経験の有る国なんて希少でしょう。 >>579
じゃあ逆にP-8凄いという話題は出てるのかというと…
P-1は日本の国産機なんだから日本で話が盛り上がるのは当たり前でしょ >>579
大抵の国は海上保安庁の固定翼救難機に毛が生えたような運用しかしてないから
注目度や意識だってその程度でしかない
P-3Cだって保有国は多いけどそれぞれ装備数はだいたい一桁
西側陣営で大型哨戒機を多数保有してるのは日英米ぐらいかと >>584
数少ない哨戒機大国の英が採用決めたんだからその分凄いんじゃね？ アメリカの気象庁が台風突撃用に使ってるP-3Cの後継機はどうすんだろ？
さすがに2発機は嫌だろうから、実績あるC-130系に統一だろうか？ お金のないとこ向けにはP-8のシステムを流用してチャレンジャー605を改造した機体提案してんな
https://flyteam.jp/news/article/45552 対潜哨戒機はそうかもしれんけどほとんどの国は洋上哨戒機程度で良いんじゃ
潜水艦運用する国とは到底殴り合えないって割り切ってるところも多そう 日米以外に哨戒機を大規模に運用してる所なんて無いからな P-1スゴイは日本だけって言うが
それは外国のミリオタ含めて軍事では日本に全く興味がないからだろうな
P-1の存在なんか知らない奴ばっかだし、どうでもいいと思ってるよ
特にインパクトがあるってわけでもないし地味なんだよｗ
日本の軍事に興味あるのは中韓ぐらいだ >>587
>>586
ニムロッド改良型の開発中止の結果、固定翼哨戒機を全廃したせいで2014年に原潜基地付近で領海侵犯したロシア原潜を補足し続けることができず、
アメリカ、カナダ、フランスから支援を受けるという醜態晒してたけどな
あわてて固定翼哨戒機再導入を決めたけど >>595
俺はほとんど海外のサイトは見ないがP-1を評価する英語の意見は見たことはあるよ。
全ての項目でP-8を上回るという評価だった。 おフランスはP-8が嫌すぎて、F7エンジンのままでいいからP-1欲しいンゴｵｵｵって発狂してるらしいけど、逆説的におフランスみたいな国家規模で偏屈な国じゃないとP-1買ってくれないのかもね...(´・ω・｀) Ｐ-8もデモ飛行をして欲しいな。
Ｂ737の旅客機然としているから意味ないか >>598
フランスは、ドイツと一緒に次期哨戒機を開発する計画、と見たような気が。
機体はエアバスに作ってもらうんじゃないですかね。 あの両国ともA400Mで協力してたけど
結局G-130J入れた／入れるよね >>598
A319や320のカスタマイズでいいだろうに、あるいはC-295MPAではダメなのか >>600
どうもそのアトランティック後継候補にP-1が名乗りを上げたらしい、という報道がある
https://jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN1HW08S
ただ、記事を見る限りそれほど確度が高いわけではなさそうだ >>602
A320ベースだとP-8と同じ問題を抱え込むだろうからなー
>>604
コックピットをエアバス互換に、とか言い出しそう スネクマというか、サフランだとシルバークレストが6万ポンドくらいの出力だから、換装を狙うならこの辺かな？
向こうの金でエンジン換装の経験値を積ませてくれるならある意味儲けとすら。
その他インターフェース周りは運用者の希望に運用者の金で直せば良いよ。 P-8だと雇用がないしエアバスに機体から頼むと完成がいつになるかわからないから
P‐1の皮だけ買って自前のアンコ詰めるというのもありじゃないかと フランスだと、海外領土、旧植民地、海外展開もあるし、軍事作戦もあるので
空中給油対応や、SCALP-EGとかおふらんす製対艦ミサイルや短魚雷にも対応させないとダメだろうしね
エンジンはスネクマかな
>>605
サイドスティック太郎が大歓喜しそう >>608
ベルーガを日本まで飛ばして川重から胴体や翼を持ってってトゥールーズで組み立てとか
熱い展開に期待
>>609
A400Mみたいなツノ（空中受油プローブ）つけるのか……なんかカッコ悪いな…… なんでP-1は空中給油対応してないの、P-8はあるのに 海軍標準のプローブじゃない上に試験をしたのが就役の後って時点で察しような＞P-8A アメリカの持ってる空中給油機ってフライングブームしかなくない？ そもそも論としてどの機体に給油させるのかと
空自の奴？ >>611
自国周辺で使用する分には空中給油する必要性は低いし
今後付加される可能性はあるかも知れないけど 空中給油までして任務延長したら中の人死んじゃうよ
何時間させる気だよ P-1が空中給油が必要ない程の性能があるのかP-8が空中給油が必要な程の任務を想定しているのかどちらか
しかしP-1ライセンス生産とか始めたらついでにC-2まで売り込まれたりしそうではある E-3Cでも長期の作戦はきついっていわれてるのに（米軍曰く空自のE-767は広くてうらやましいそうな）
それより機体規模の小さいP-8じゃより厳しくなるんじゃ >>614
KC-10とKC-46は最初から両対応
KC-135もアタッチメントつければできる >>621
へぇ、アタッチメントはともかく両対応してるのは便利だな >>620
結局は中の人の限界で決まるからなー
それ以上を望むとなると、交代要員を乗せて、って話になって、休息/仮眠スペースやら何やらで
もっと大きな機体が必要になるという P-1もC-2も電子レンジ載せてあるからお弁当温めてるのかも、サトウのご飯もOKやね
冷蔵庫は積んでるんかいな？ >>598
中国なら多分買うぞ、今ならそうりゅう型の音紋データもお付けしますっていったら３倍ぐらいでも買うかも >>614,>>622
そもフライングブーム自体が米空軍始めごく一部の空軍の固定翼機しか使ってなくて
殆どの空軍及び海軍海兵隊陸軍は固定翼も回転翼もプローブ&ドローグが普通だしの https://ameblo.jp/banana-8t1e/entry-12173208931.html
>航空自衛隊の早期警戒機AWACSの乗組員たちは、牛丼などのレトルトパックのメシを食べています。
>彼らにはレトルトパック食品、冷弁（弁当）、生食の3種類の形態の食事が配給されています。
>レトルトはカレー、焼き鳥丼、牛丼、ハッシュドビーフなどなど。 >>620
あ、そうか・・・
E-767って世界に4機しかなくて、全部自衛隊機なのか。
う～ん、なんという贅沢。 >>623
別の機体と交代して任務を継続する方が合理的 https://twitter.com/otfsx1228/status/988996449273761792?s=19
竹内修@otfsx1228
どのくらいフランスがP-8Aの導入を嫌がってるかは、先方がP-1を輸入する場合、エンジンはF7で構わんと言ってたってエピソードでお察し（笑）
P-1が欲しいというより、P-8が嫌で仕方ないだけ...（汗） そんなにもボ社を拒否したいのか
でもエアバスで哨戒機を今から開発はしんどいでしょ 日本の提案の「P-1のガワ提案」はそこを狙ったものなのだろうなぁ フランスはまだアトランティックあるから余裕あるけど
イギリスはニムロッド全廃してるからそんな冒険してる余裕無い 飛行機の中で、１０時間近くも勤務すれば大概の人は参っちゃうだろ。P-1の滞空時間だ。
それを空中給油で延長？止めたほうがいいと思う。７０機も揃えるそうだから、交代するのがよかろう。
P2V-7は機内を立って歩けなかったそうな。与圧も無い機内でよく辛抱してたもんだ。昔の人は
偉い。 >>633
ひょっとして、フランス流のエスプリ、ってやつではないだろうか。 P-1 って最大12時間くらい連続運用行けたっけ？
P-8って737ベースだけど、何処まで行けるんだろうか？
航続距離もあまりない気がする 単純に当てはめるのは無理だろうが、母機が同じE737は8時間運航可能だったか 「シナの最新型潜水艦を発見したP-1」って宣伝できればいいのに
やっぱ嘘はいかんのか 旧式機で見つけたと宣伝した方が相手のダメージはデカい >>611
空自と海自のセクショナリズムの対立(´･ω･｀) 米海軍ですらP3Cの量産機には空中受油能力を求めなかったんだから実用上の要求だと思うけどね
P8はブーム式対応だけど >>645
これマジなんだよね。今度買ったE2Dが届くけど
元々海軍とデータリンクするための装置(E2D自体海軍機だから標準装備)をワザワザ
大金掛けて外してるんだよね…海自とリンクしたくないから。
で、海自とリンクしろ！と上から言われたから仕方なく
大金掛けて外した装置を取り付けるんだと。
届いてから後日取り付けるのか、届く前に
取り付けて最初から付いているかは知らないけど。
最初から標準仕様のまま買っとけばここまで
無駄金かけなくてもよかったのに… >>637
休憩室と言うか座席とテーブル無かったっけ？
あと更なる長時間なら仮眠用ベッド付けると思う。
その分交代要員乗せないといけないが。
あとP2Vなら鹿屋の資料館内にぶった切ったのが
あったな。狭いよ。 >>647
馬鹿いっちゃいけない、リンク装置を使う装備の導入がまだ決まってない以上、無駄な重量物は詰まないだろ
海自とリンクしろ！なんて適当な圧迫的妄想付け加えんなよ気持ち悪い…
導入装備との兼ね合いで全ては決まるの
無駄金結構、それが青磁の仕事だ >>647
E-2DのCECアンテナ外すのに大金掛けたとか言うソースどこにあんの？
金が掛かるから外したとか聞いた気がするけど 小野寺はもうCECの導入が規定みたいな話してたけどな
イージスアショアの説明で 自衛隊のC4Iはなんかもうぐちゃぐちゃで陸海空どれも独自路線度がアレで以下略だしな >>652
海自は兎も角、陸自と空自は同じ系統の通信ハードで統一し、そこにソフトウェア化したC4Iシステムを載せて、
データリンクを進める方向で進んでいるのだが。
ぐちゃぐちゃどころか既に段階的に整理統合が進められつつあるというのが現状。 >>654
アホは放置に限る
>>647とか>>645のGWキッズはただ自衛隊を貶めたいだけでしょ？
ソースはブログとかツイッター、妄想程度でしょ？ >>633
アメリカ（英語）嫌いのフランス人が自分の事「ミー」なんていうわけないだろｗ
個人のツイートにしても雑すぎるわ、そんなツイート紹介するな。 EC-2実験で気になったんだけど、E機種ってP機種とか
民間旅客機ベースじゃなくてC機種ベースの方が向いてるのけ？ >>658
まず大前提として好き勝手いじりやすいのは国産開発機
あとは金のことを考えないなら機内容積は大きいだけ有利で任務を考慮するなら航続距離(滞空時間)が重要
C-2を母機にしたのはP-1が海自機で運用支援が大変なのとC-2の方が余裕があるからかな… あと製造予定機数もC-2のが少ないからってのもあるんちゃうか C2の方が容積は大きいと思うけど、天井が高いだけで
床面積ではP機種の方が有利な気がせんでもない >>661
床面積もC-2の方が上でしょ
そもそも機体規模が一回り違うし >>661
天井が高い事から二階建てレイアウトにする事が可能で、床面積を大幅に増やす事が可能。
そして豊富な機内容積から、搭載機材をわざわざ航空機搭載用に小型化、高密度実装化する
必要がなくなるのも、将来のアップデートを考えた際にも有利に働く。 C-2の方がレードームで機体の形状が変化する割合も少ないしね CHFって知らん間にRC-2も作ってたんか
ソースなら公式の方出せばいいのでは 屋根裏部屋を確保して
こっそり生活できるようにしよう >>664
>>666
二階建てだったのか
知らんかった、サンクス その気になったらヘリウム冷凍機とかスパコンとか積めそうな勢いを感じるRC-2の1階？部分。
合理的に対応できる範囲ならでかいは正義ではあるけど。
で、電子攻撃機EC-2を当然期待します、幸か不幸かYS-11EAもそろそろ限界だし。 >>626
今ならインバーター技術が発達してるので民生品を改造したもの
でいけるんだろうけど、P-3C導入当時P-3Cに載せる冷蔵庫が
200万円もするって野党議員が噛み付いて新聞記事にもなった。 >>654
だからグチャグチャだろｗ
陸自がまず真っ先にリンクしなくちゃならんのは米海兵隊や米陸軍だし
空自は独自路線だから、空自と繋がったところでどうしろってんだ P-1は早期警戒機？としての開発は進んでるみたいでE-2Cの後継機と目されてるが
E-767の後継機にはなれないの？
早期警戒管制機の国産化はまだ日本の技術レベルでは不可能か？ >>676
そう思ってたらBMDや離島防衛で米軍とつなげないとアカンことになって
さてどこからどうやっていきましょうかねって困ったことになってるのが今 >>679
機体が小さいとスペースが限られるから管制能力が落ちるでしょ >>678
大きさはE-2Cの約２倍 E-767の３分の２ぐらいの大きさか
サイズ的にはまったく問題ないのでは？ AWACSは低空飛ぶことは無いだろうから
P-1よりはC-2のがベース機体として向いているんじゃ E-767の後継AWACSこそ、日米共同開発が良いと思うんだがな。
機体はボーイングベースで良いので（B-777でもB-787でも）、レーダーやセンサー類で
日本企業の参画ができる形で。 KAWASAKI P1 - INCREDIBLE Flying Display at ILA 2018 Air Show Berlin!
https://www.youtube.com/watch?v=aak6NoYqlYI >>685
AEW機のベースとして、E-767の置き換え含めてP-1ベースでよい気がする
機体サイズ的には、E-3とP-1はほぼ同サイズといってよいのではないかな
長さが不足ならストレッチタイプを出すことも考えられるし
滞空時間考えてもP-1は条件を満たす >>656
偏見ひどすぎ
フランスのインテリさんは風通に英語を話すよ
Dataをダータと言ったり発音が微妙なこともあるけど AEWをP-1改造で作ってAWACSをC-2改造して作ればいいんじゃない
AEWは遠方外周の哨戒でAWACSは領土付近で周回管制 >>687
767から737クラスへ下げるのか？
ちょっと待ってくれよ
E-2のシステムをP-1に移植するなら賛同できる
滞空時間が延びるからね >>689
C-2ベースにすれば、キャビンを2層構造にできるらしいけど、そこまでするかな
>>690
E-3は、サイズで言えば737クラスだぞ
適当な期待がなかったから日本は767クラスにしたまでのことで
767クラスの余裕がどうしても必要というのでなければ、P-1クラスで十分
E-2の後継をP-1ベースにすれば滞空時間が伸びてよいね >>691
E-3は結構狭いってさ。
長時間滞空して任務に与えるんで、機器の搭載スペースの他に
乗員（交代要員を含む）の食事や休憩のスペースもあった方が望ましい。 >>691
キャビンは広い方がいいんですよ余裕のないE-2の内部見れば判るでしょ
E-3を運用している米軍は広いE-767を見てうらやましがってる >>691
E-3は離陸重量でいえばP-1、737の倍くらいだよ
P-1
最大離陸重量：79,700kg
動力：F7-IHI-10 ターボファン, 6120kg × 4
Boeing 737-800
最大離陸重量：79,010 kg
CFM56-7Bターボファン, 12,380kg×2
E-3
最大離陸重量：156,000 kg
動力：CFM56-2A-2/3 ターボファン, 106.8 kN × 4 今時、4発機は無いでしょ。
置き換えるんだったら、767ベースのタンカー作ってるでしょ。
先にそれをE-3の後継に使えるかを考えるよ 管制機は滞空時間が重視されるから
民間の大型機がいいんじゃないの、さすがに >>697
けど、４機は正直不足しすぎてる。
せめて８機、余裕もって１２機はほしいが１機の値段が高すぎるからな
１機500億する767と１機100億前後するE-3では値段があまりにも違いすぎるからな。
自国で製造できるP-1をベースにした管制機でいくつかの技術をアメリカから有償で提供してもらえれば
767と同性能で滞在時間は若干減るけど、安く製造できて量産できれば１機あたりに搭乗する隊員の負担軽減になるってメリットはあるか >>698
今後は低空侵入してくる巡航ミサイルとかステルス機、
ドローンなんかの対処も視野に入るので新造で値段は上がらざるを得ない気が
12機は無理やろ、米空軍並みや >>677
> P-1は早期警戒機？としての開発は進んでるみたいでE-2Cの後継機と目されてるが
> E-767の後継機にはなれないの？
P-1のエアフレームじゃ管制官をそれほど乗せられない
レーダーを空に上げて早期警戒すれば済むAEWでなくて多人数の管制官も搭乗させて管制させるAWACSは
E-3つまりB707ぐらいの機体容積がないと難しいだろうね
もちろん機体規模としてはそれなりのサイズがあっても搭載しているレーダーや電子装備がショボければ
AWACSになれずAEW止まりになるのはE-737という実例があるが、非常に優秀なレーダーを搭載するE-2Dが
AWACSでなくAEWなのは明らかに搭乗可能な人数の問題だと思う
ただ通信技術や信号処理技術がもっと進歩すれば大型ドローンにレーダー載せて無人AEWとして上げて
管制官は地上の安全な場所で管制するようになる（だから実際には無人AWACSとして使える）と
個人的には予測しているんだけどね
AWACSキラーのような超長射程AAMが実用化されると単に高価な機体だけでなく育成に相当な経験が必要な
多数の優秀な管制官を一気に喪失するリスクは耐え難いからAWACSの無人化は焦眉の急の課題だろう
現時点では、レーダーが受信した生の情報（もちろんアナログ）をリアルタイムで地上の管制サイトに送るには
情報量が多すぎるから無人AWACSは技術的に難しいわけだが、信号処理や信号圧縮、通信などの技術が進めば
いずれは可能になるさ >>675
基本的に、ヨーロッパ各国にせよアメリカにせよ日本にせよ、C4iは自国で構築するのがデフォ。
これは機密性が高くて輸出入が難しい事に加え、カスタマイズの必要がある上、同一のシステムだと同じウィルスなどで一網打尽にされてしまうから。
なので、友軍同士で連携できるように規格は決めてあるが、同一製品を使うとは限らないし、アクセス権限などにも細かな差異が出てくる。
今一つ、あまり公言はしてないが、自力でシステムを構築できない国の軍隊に、フリーライドを許すほどアメリカもNATOもお人好しではない。
もちろんドイツみたいに、自国製品を購入するなら、C4iの構築も手伝いますよっていう国もある。 無人AEWのデータを後方のAWACSや指揮所に送って管制できるならAWACSの生存性は高くなる
C-2ベースならかなり大きな情報処理システムと通信装置も積めるし充分E-3やE-4の代替は可能かな PCIeの帯域一杯のデータをwifiで送るようなもんだな >>700
> > P-1は早期警戒機？としての開発は進んでるみたいでE-2Cの後継機と目されてるが
開発が進んでるのか？後継機と目されてるのか？
風洞実験の模型は見たことあるが… >>704
コンソールの画面情報だけ送る方が余程帯域圧縮になったりなw >>623
E-767は空中給油の配管はされてるそうだけどそうなると
民航の767の運用基準を考えるとCF6の連続運転時間が
60時間だから基地から該当空域までの進出時間と予備時間
を考えると実際に作戦空域にとどまれるのは48時間くらい、
乗員はパイロット2名に機器操作要員が19名だから予備の
交代要員はパイロット2名に機器操作要員が4名くらいいれば
48時間の運用は可能になるのかな？民航の767にはベッドの
ある仮眠室が設定してる機体もあるそうだし >>708
戦闘空域に48時間も留まるとなると、護衛のF-15のローテーションも結構大変だな。
4時間護衛につくとして、12交代か・・・ そこまでしても、E-767なりのAWACSを交代で飛ばすより安く上がるかもしれん
＞E-767をひたすら空中給油で上げ続け、F-15が交代で張り付く
その考え方なら米国のE-3後継はB777ベースにして最初から交代要員もセットで上げる、
そんな運用にしそうではある。アレなら乗務員の個室すら作れそうだ。
まぁ落ちたときの被害があまりに甚大なんですけどね、育成した人員を一挙に失いますし。 >>695
というより、キャビン幅はE-3≒737くらいだから、ベースとなった古い707ともどもE-3がデブすぎるんじゃね？
機体サイズでいえば、757-200のほうが大きく
A321がジャストサイズで、
737-MAX10が若干短い程度なので
E-3とE767が重量がほぼ同じってさすがにおかしいっしょ
今の時代なら、P-1ベースか、P-1のストレッチバージョンで十分な気がする
もちろん広いに越したことはないんだろうけど 侵攻する側ならともかく、邀撃する側の場合、AWACSの管制担当士官と地上の管制担当士官の役割分担ってどうやってるんだろうか。
特に日本の場合、E-767が常に居るとは限らないし。 あ、ごめん。スレ違いだった。
AEW AWACSスレと勘違いしてた。 >>711
それならなんで737にお皿を載っけて作らないのかという話になる
早期警戒機と早期警戒管制機ではコンソールの数も違うし機体の安定の為には中型の機体では無理があるんだと思うよ >>705
風試模型は大して重要じゃなく今UP-3CでやってるレーダーとAirboss2のアレの方がメインよな
なんか空自じゃなく海自が艦隊作戦支援機FOSとか言って「USNに於けるE-2D」に相当するモン欲しがってる様だが
その場合艦隊にとっての目に徹するだけで航空管制は船にやって貰う形になるんだろな >>714
韓国とか737ベースのやつ使ってるだろ
単純に737じゃ燃料搭載量少なくて長時間飛べないんで不便なんだと思うよ >>716
皿じゃなくてチョコバーを載っけたやつでしょ、知ってるよ
他にオーストラリアしか使ってなくて今じゃ部品が枯渇してるという噂の機体ね >>714、>>716
サイズ的には707、E-3、A321、737MAX10は同じサイズ
737MAX10が出るのはこれからで、航続距離等から737には余裕がないんだろう
円盤を詰めば、さらに積める燃料が減って航続距離が短くなる
707-320Bなんかは、大きさはA321並みでも航続距離は10,650㎞と余裕がある
この観点からすれば、P-1は8,000㎞と航続距離にも比較的余裕がある
4発機だし、兵装ステーションも8か所あり、
ロータリーランチャー等もつけられることを考えると、
自衛用のAAM等を搭載することも容易で、色々アドバンテージがありそう >>719
全長ばっかり気にしてるけど737と707では翼幅が10mも違うよ >>710
燃料は空中給油できるけどタービンオイルは補給できないから72時間が限界なんです >>718
E-767が居なくてE-2だけ居るときがあると思ってたよ。 >>720
787-3と787-8の違いのようなものだろ
長距離飛ばすには最大離陸重量を上げなければならず、
主翼も大きくなり搭載燃料も多くなる
737はもともと短距離用だからな
主翼を長距離用に改良なり再設計しないと長距離は難しいとみるが タンクを巨大化させてカタログ航続距離1万キロにした737-700ERだが
燃料満載するとほぼ他に何も積めないのだよな
結局は翼面積と推力に行き着くわけで
737に略二倍の推力の707と同じように飛べってのは無理 >>696
運行コストが下がるのなら、767クラスしか適当な機体がない中で、
P-1をベースにするのは有力な妥協点だと思う
何しろ最大離陸重量がE-767/E-3の半分なのは魅力的
P-1とベースが同じなら4発機でも運用コストは下げられるし、
AWACS機は狙われるので、冗長性や軍用であることの急旋回等の運動性能も魅力
兵装ステーション×8＋ウエポンベイもあり、AAM等自衛用兵器搭載や、空中巡洋艦としての運用もできる
航続距離は10,370㎞→8,000kmと落ちるが、E-2Cの2,854㎞よりは格段に良く、効率も上がる
仮にアメリカに売り込むとした場合も、E-3の6,400km(アメリカ、NATO)/8,000㎞（フランス、サウジアラビア、イギリス）
よりはレベルが上がるか同等になる
ベースの機体の707-320Bの10,650kmより低いのが気になるところだけれども
必要なら空中給油機を使って給油する手もある >>722
何しろ4機しか無いんで、オーバーホール含めてローテが大変なんだそうな。そこで一部では、追加が必要ではないかと論議されている。 >>725
P-1じゃ小さいんじゃないかと思うし、AWACSに武装させるのはナンセンスだけど、機体の剛性と運動性能には文句の付けようがないな。
やはり民間機と軍用機とでは、丈夫さ（と値段）に大きな違いがあるらしくて。 >>729
いや、E-767で実績かあるし、民間機の安全性の認証はむちゃくちゃ厳しい物。
軍用機の方が頑丈とは限らない。 >>699
アメリカはE-3の運用数が24機だから半分ですよ。
それに、あの広大な日本の領海では必須ですわ。
むしろ767の4機運用は搭乗隊員に負担かけすぎなんじゃないか？ぐらいで
それの後継機にP-1をベースにすれば、製造費用も767より圧倒的に安く量産化もしやすい利便性もある。
>>700
結局のところ超射程AAMに対しての対応ができないから難しいということかな？
日本も英国とミーティア？共同開発？してるみたいだが、それが実用化すれば
対応は難しくないんじゃない？
日本はコンパクトにすることに関してはお家芸で得意なんだから
E-767の性能を落とさずP-1をベースにコンパクトにまとめられれば
P-1を早期警戒機よりか早期警戒管制機として就役させれば
日本の防空網は非常に強固になるから進めるべきでしょ >>732
だからAEWじゃなくて管制までやるAWACSは管制官という人間を多数乗せなきゃならないから
ある程度以上の機内容積がなければ物理的に不可能なわけで、P-1じゃ無理って言ってるんだが
技術が進歩すれば電子機器は小さくできるが人間のサイズだけは小さくできないからね >>683
ロシアのアントノフも輸送機の背中にレーダー付けてるな。 MPAとしてのP-1の翼形状や四発のエンジンはAEWやAWACSとして運用するには冗長なんじゃないの >>736
低空をゆっくりと失速せずにとぶことが求められるP-1とは、ちょっと飛行特性が違うな＞AWACS
どちらかというと高空を燃費良く飛び続ける機体の方が向いている。
そういう意味では、旅客機の機体ベースの方がいいかもしれない。 E-2Dは警戒航空隊の改編(3飛行隊化)に伴う純増だからねー
E-2Cはまだまだ現役でペラも最近8翔のNP2000付けたやつ出てきてた 空自じゃE-767とE-2Cをどう使い分けてるの？
専用の管制官が居ないってだけでE-2Cでも航空管制はするだろうから単純に能力的な差だけなのかな 単純に管制能力の差でしょ＞E767とE-2C(D)
P-1もナローボディ旅客機程度の機内スペースはあるから、
大昔のブラウン管をまだ引きずっているAWACSのコンソールを液晶画面で、
処理はCOTSコンピューターでやればクルー2セットを休息室込みでP-1に実装できるかと。
それにしたって円盤部分は真っ新から作らないとダメだけど、
GaN素子があるから同等の物を容積半分以下で作れるとは思う。
でもそれならAN/APY-9にHPS-106を対空向けにチューニング（何ならアレイ増やしても）
したP-1AEW&Cという、ノースロップグラマンが提供してくれたネタに立ち返るんだよねｗ
UHFとXバンドのレーダーと言う、あるいみ理想的な組み合わせだし。 >>738
高空って空気薄いから、旅客機は結構失速ギリギリで運用してる
あんだけ速度出しても結構きつい迎え角で浮いてるわけで、だからウィングレットとか必要になるし
エンジン故障とかで操作ミスって失速して空中分解なんて例が未だにあるぐらい
AWACSは目的地点まで進出したら別に高速である必然はないので
高速でないと失速しちゃう旅客機も本当はありがたくないので
比較的低速で高空待機するP-1はそういう意味では向いてる飛行特性かと
まあ機体規模的に向いてないって点は完全同意だが P-1はP-8やE-3より小型とはいえ、11人のミッションクルー+14人の交代要員が乗れる
E-767は18人のオペレーターと、3人の乗員で運用されるが、
交代要員を含める場合は34人のオペレーターと6人の乗員が乗るらしい
哨戒機としての装備を除けば、電子機器などが小型化すれば、
P-1をAEWもしくはAWACS化しても、かなりの人数が乗れそうだけどな
B737AEW&Cは10人の乗員で運用されるとのこと
E-2Dに5人の乗員しか乗れないのとは大違い
http://www.heinkel.jp/images/mpa_cabin_layout.jpg E-767は稼働率が良くないとも聞くけど、実際のところどうなんだろう トイレってどうしてんだろ
戦闘機パイロットみたいにおむつつけてんの？ >>745
旅客機と同じのが2つ付いていますよ
日本は旅客機用のトイレじゃシェアを独占しているからお手の物 AEWはガルフストリームみたいにMRJを改造して作ろう
期待規模は十分、問題はMRJが完成しない事だけだ P-3は原則うんこ禁止だったけど、P-1でもそうなんだろうか？ >>733
AEW&C機にすれば可能だが、それだったらE2CやE2Dで十分だし
そうなると、P-1ベースの派生系って実は中途半端すぎて哨戒機以外ではないのでは？と結論ができそうだわ ネットワーク化が進んで、AIなどによるセンサーとウェポンリソースの統制機能が発達すれば、
逆に現状の767クラスの機体規模は不要になる可能性も高い。
基本的に管制機能は人間を介在させずに自動化する方向で技術開発が進んでいるので、
将来的に多数の人間を載せる必要性が無くなるだろうし。
そうなれば機材と数名のシステム管理者を載せるだけの容積が確保できれば良い、という話になる。 >>751
それE2の事かと思ったけどP3Cもそうなの？ しかしどの機体を使うにせよ長AAM対策はマジで必要だと思う
P-1にRAMガン積み（後方向き）する研究とかすればいいのに 赤外線誘導にはレーザー、電波誘導には曳航/射出型デコイを・・・ E-2Cは既に完成しているからあれだが
単純にプラットホームとして考えると、空母に積まないと意味ない機体だよな。
オペレーターに負荷かけるし、地上運用だけなら
それ用のプラットホームに機材を積みたいところだ。 P-1にE-2Dの器材搭載する計画に予算が出ればねぇ >>754
ウンコしたら帰投時にした奴がバケツのウンコ持って出て掃除じゃ無かったかな。
旅客機みたいにバキュームカーで汲み取りじゃない。
P1は知らん。 >>748
軍用機としてなら問題ないだろう。多分…
それよりガルフ550や650とどれだけ
航続距離が違うか見てみろ。
燃料タンクを増設すれば延びるがそうすると
機内の設備を増やせないので成立しなくなるし
機体が重くなり過ぎて再設計が必要になると思う。
魔改造でどうにかなるレベルを超えるので無理。 >752 E-2C(D)のクルー「いや、それはない」、広さは正義、というより艦載機のE-2が狭すぎる。 >>751
うんこ我慢して冷や汗タラタラ
気が気で無くて、ソナー音とかに集中出来なかったら
本末転倒な気がするお(´・ω・`) >>749
乗員10数名+管制機器として
残りのペイロードを燃料に振り分ければ
5000km以上に出来る >>755
後ろ向き発射なんてエネルギーの無駄遣い
前方に発射して方向転換
後ろに向かった方が効率的 探知能力を活かして積極的に敵ファイターを狩ればもっと効率的
F-767 フレアの発する燃焼体のカバーから高速で逸脱する航空機には効果が薄い つまりE-2Dの機材一式をP-1に乗せられれば
完全に737より若干上のAEW&Cの完成だな。
E-767の後継機でP-1ベースは無理って結論になったが
E-737より一回り高性能なAEW&Cは実現可能でしょうから
P-1ベースのAEW&CとE-2とE-767の組み合わせで
最強の防空網の完成だな。
将来的にはE-2は日本国内では廃止に向かい、P-1もといE-1を量産化すればコストも抑えられてメリットのあること間違いなしだな。 >>768
なぜP-1にこだわる？
空自で運用するならC-2の方が良いだろう。 これからの時代は地上管制になるのでは？
AWACSは無くなっていくでしょ >>769
C-2ってエンジン音がものすごく機体の中まで響くんじゃなかったけ？
機体の中での指示も音が聞こえにくいから電光掲示板使うんじゃなかった？ 安倍総理がC-2に乗った時にそんな説明が載ったものを見た気がした 輸送機は防音に気を使ってないから快適性はお察しかも C-2だと運用経費的に767と大差ないだろうし
だったらE-767の廉価版として767にE-2のシステム移植すれば良いんじゃね >>771
ダサいとかなんとかより、運用しやすいのが一番じゃないか。
>>772
エンジン音が気になるなら防音改修をすれば良いんじゃね？
機体内部に防音パネルを貼り付けていくだけで改善できるし。
>>775
B-767はもう生産終了では？ 一応防衛省で検討されていたAEW案はP-1ベース案だしそこは難しく考えなくてもよくね まあC-2は金がかかるからP-1との選択肢ならP-1だし電源も確保しやすいしね
滞空性能もP-1の方が良いだろうし将来的に地上管制へ移行していくのを考えたら
P-1の方がいいでしょ >>776
ボーイング、767月産機数を3機に増加 ドリームリフター活用も検討
https://flyteam.jp/news/article/93816
終了どころか増えてる
787は貨物機仕様がないから、複合材は改造が大変なんだろうかな 767はKC-46ベース機だけかと思ったら、貨物仕様の需要が増してるのか >>779-780
ああ、そうか。旅客機以外の需要が増えてるのか。知らなかったわ。 >>780
787は受注を大量に抱えているので、派生機を作る余裕が無いのだろう。
受注数に対してまだ半分程度しか納入出来ていないしな。 >>783
ある程度受注かかえてないと長期的に安定した生産計画立てられないからね
納入自体はいま月産12機で年内に14機だっけ、かなり早いペースだと思う AEWならP-1改造がいいと思うな、E-2Dのアンテナとシステムを余裕を持ってそのまま移植できる
C-2を改造するなら内部を2階に分けて、下部が処理システムで上部がオペレータ席にすれば
E-767のシステムを余裕を持って移植できるね、そうなるとAWACSになっちゃうか・・・ 過去のAEWスレで出てたけど、P-1AEWが取り沙汰される理由の一つは、FMSのせいでレーダー等のアヴィオニクスの整備に難があることらしい。
だから、整備のことを考えるとアヴィオニクスの国産化も必要だが、時間が
かかってしまう。
また、P-1にE-2のアヴィオニクスを搭載するにしても、改修と試験に時間がかかる。
早急な増勢のためには、結局、アメリカからE-2Dの完成品をFMSで取得するというつまらない結論に行き着く。
P-1AEWは当分先の話になりそう。 >>787
特にお皿とその周辺機材には触れないからな。 だけどP-1みたいな小さな機体でAWACSって実際には荷が重そうだけどな
何しろ日中は広大な洋上で大規模な戦闘するわけだから機体の大きさ＝高性能な機材を搭載できる
だもんね
小さく作った結果中途半端な性能なら要らんわってなりそう 将来的に集めたデーターの中継基地の役割が中心で地上管制がメインになるんだから大きすぎても無駄でしょ P－１のキャパならAWACSは無理でしょう
AEWなら余裕なんだけどね >>791
P-1にただのAEWは勿体無いです。
AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。
仮にP-1もといE-1が12機あり、常時３機体制で稼動状態になれば
E-767と地上基地がメインとなりE-1は更なる防衛力強化で
E2Dが最後の最後E-1やE-767では難しい部分を担当すればいいだけですし >>769
運用コストとか考えたら？
C-2 1機飛ばす費用で、P-1なら
2機飛ばせますが
空自が金余りまくっていて、そんな経費なんて
気にしないで良いような状態ならともかくさ E-2とP-1とC-2の運用コストってどうなってるの？
E-2<<<P-1<C-2？ >>792
> AWACSは人数の都合上不可能ってだけで
> 一部先進国では採用してるAEW&Cなら利便性が物凄く高いです。
なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。 >>795
> なんか「AWACS」というAEW&Cとは別の何かがあるような書き方だな。
まあ、別と言えば別と言えるし、同じと言えば同じと言えてしまいそうなものだから、この辺りの言葉をあまり細かく厳密に使い分けようとしても無駄・無意味なだけでなく
却って有害な（何か本質的な違いがあるかの如く書いてる当人も予備知識のない読み手も錯覚させてしまう危険性がある）だけに過ぎないと思うよ
AWACS, AEW&C, AEWは歴然とした区別ができる（はっきりとした＝不連続で質的な差のある）ものじゃなくて
探知（監視）範囲の大小やら管制員の人数の多寡といった量的な＝連続的なことに関する度合いの差だからな
例えばだがAEWの代表であるE-2だってCAPに上がっている戦闘機１ペア（２機）ぐらいなら管制して敵ペアの位置に対して有利なポジションに誘導できる
要するにE-2がAWACSと呼ばれないのはもっと機数がずっと多い状況に対応できるだけの管制員を載せられないという量的な制限の厳しさに依るに過ぎない
そして搭載レーダーやそれに付随する信号処理能力に関して言えば、AEWのE-2Dのそれはそれよりも１ランク上のカテゴリであるAEW&CのE-737のよりも優秀だった筈
管制員の数や進出速度、滞空時間、常駐高度でなどは後の機体が上回るけれどね >>797
AWACSって単なる登録商標だろ
アフターバーナー、リヒート、オグメンタの違いみたいなものだ ボーイングがAWACSもAEW&Cも持ってるわけですが… >>798
> AWACSって単なる登録商標だろ
> アフターバーナー、リヒート、オグメンタの違いみたいなものだ
本来はね
だがアフターバーナに典型的に見られるように一企業だけの登録商標のはずの言葉が
一般用語であるかの如く広く使用されるようになるのはさほど珍しくない
例えば基地祭で飛行展示見た航空好きが「F-2がアフターバーナ焚くと凄い加速だった」とか
「X-2の初飛行でアフターバーナ焚いて離陸したんだけど結構重そうに見えた」とかツィートするといった具合にね
AWACSも登録商標として権利を保有するボーイングの思惑を超えて今や空中の防空（あるいはより一般に空戦）指令所を表す一般用語として使われている、
例えば「英国のニムロッドベースでAWACS作ろうとしたのは大失敗したよね」とか「C-2ベースでE-2Dの電子装備積めば国産AWACSを作れるんじゃないの？」とかね
というわけである言葉が正確な意味では登録商標であることと、一般用語として使用されるということとは必ずしも背反しないんだよ 駆逐艦と巡洋艦のようなもので余り深く考えてもという気はする。 >>796
足が短い、プロペラとアンテナが当たる。
使いもんにならん。 >>801
本邦では全部まとめて早期警戒機でいいな(護衛艦並感 >>805
本邦的にはE-2Cも限定的な管制機能を有するから、呼称するなら早期警戒管制機に
なるんじゃ無いか？ 身も蓋も無い話をしてしまえば、それを作ったところがAWACSと言えばAWACSになるし,
AEW&Cだと言えばAEW&Cになるのだから、細かな定義や区分に拘っても不毛なだけだぞと。 >>800
> 例えば「英国のニムロッドベースでAWACS作ろうとしたのは大失敗したよね」とか「C-2ベースでE-2Dの電子装備積めば国産AWACSを作れるんじゃないの？」とかね
その文章は変。 AWACSはセントリーや同じシステム使う機体に使う愛称でいいんじゃねーの AWACSは２０人以上乗れる早期警戒機
AEW&Cは１０～１５人ぐらい乗れる早期警戒機
AEWは管制な基本地上や母艦対応の５人前後が乗れる早期警戒機
人数で区分されてないかな？性能の比較まではわからんが AWACSなんてのは米軍が防空指揮所の無い遠隔地で使う為に開発した物だし
そんな状況は日本に無い >>811
「ＮＯ！ＡＷＡＣＳの会・浜松」の人かな？ このスレでしか通用しない定義を作る意味が理解出来ないんだがw 英語WIKIではAEW&Cの項目はあってもAWACSの項目はない。 >>811
その防空指揮所が攻撃で機能不全に陥った時の代替手段ですので。 The Boeing E-3 Sentry, commonly known as AWACS, is an American airborne early warning and control (AEW&C) aircraft developed by Boeing.
（E-3の英語Wikipedia）とある通りだろう >>820
彼のおかげで防空警備網が異様に強化されたからな
E2CやE767はまさにそれだし
後はP-1ベースのAEW&Cを持つことで完成だね。 センサーとコントロールを別の機でやれないの？
データリンクがあるならUAV索敵して地上ないし他機でコントロール >>822
必要十分のセンサーと処理装置を載せられるUAVなんてMQ-4以上の巨人機になるぞ。 >>823
クラッターとIFF処理だけ機上でして艦にデータリンクならそれほど大掛かりには成らないと思う
旧式のASWヘリはソノブイやデッピングソナーの信号を艦に送って処理してもらっていたしね 仮にUAVをAEWにするなら、巨大化しても良いから滞空時間を長くするできだと思う。 無人AEWはJLENSでやろうとしてたな
地上施設で情報処理
なお 膨大な通信帯域を確保出来ないとかジャミングに弱いとか有りそう 岩国FSDでP-1のレーダー何面か聞いてみた
3面で確定 >>828
乙
四面太郎も討ち死にしたことだし3面で確定して良さそうね ４面搭載だとＰ－１の電力供給が追いつかないから３面にした可能性ありえそうか >>833
前と左右の三面だってさ
ちなみに、4面君が最も重視していた帰還時の後方海面監視は大して重要でも何でもないそうだ >>834
四面太郎が後方が重要、というのは対空レーダーじゃなかったっけ？ >>835
いんや、帰投するときにも海面を監視し続けないといけないから後方監視の為に必要なんだから4面無いとおかしいと言ってたよ
さらに、後方のレーダーアレイが無いと機体下方が監視出来ないから3面はあり得ない、とも 哨戒飛行ルートのイメージ
これ4面でもいいけど実際3面で済むしコストも安くていい
そもそも後方を攻撃する手段もないし鼻から不要とも言えるw >>840
4面をきちんと運用できたらＡＷＡＣＳみたいな運用できね？ 全方位見えるなら、AWACSいらないね。って謎の組織に言われてAWACS予算減らされるのがおちw ベレンコ中尉は、日本の防空能力を飛躍的に高めた功労者だよね。
勲章下さいってお願いしてもらってる会社の社長さんより
彼に授与すべき。AWACSにベレンコって愛称つけたり。 MQ-4購入の布石
739 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ea6b-pRpi) sage 2018/05/09(水) 16:17:40.35 ID:iUTfI+8L0
https://twitter.com/gold11581158/status/994095278784368641
>長崎県 壱岐空港にGENERAL ATOMIC AERONOUTICAL SYSTEMS
>遠隔操作航空機『ガーディアン』 実証実験
ガーディアンの側面に日の丸と日本列島らしき絵が >>841
AWACSできるほど対空モードが充実していないんじゃなかったっけ。 MQ-9にナカでもガーディアンはMQ-9Bだったな なんでここだと737がE-3が同じ機体規模なんだよ >>841
センサーがあるだけじゃ管制はできない、出来ても空飛ぶレーダーサイト=AEW止まり
そしてそんな用途に使う機体ではない >>844
この地上整備員の人たちは何に乗ってきたの？
セスナ？ まあ無人機で海洋監視したほうが効率的だわな。
イギリスではソノブイの投下もさせようとしているらしい。
P-1の立場が… >>852
現状無人機で潜水艦捜索が出来ない事が問題になってるだけじゃん 要は比較的小型で艦載可能で対潜戦闘が出来るUAVがあればみんな幸せ 仮にP-1 をAEWにするとしたら、ウェポンベイとソノブイランチャーを撤去した跡は何に流用するんだろうね。
燃料タンク？
お皿を背負うならHPS-106も出尽く撤去？ >>858
１５人収容できて、高性能な処理機械豊富と
ガーディアン操作用の操縦席１台
ありえそうだな >>858
長AAM積んでAEWで見つけた敵に直接攻撃しようぜ 燃料タンクでしょ＞ソノブイ、ボムベイ撤去後に据える物。
COTSでコンピュータが民生を使用できるんだから、5年更新でコンピュータまわりはどんどんとっかえたら良い。
レーダーはマルチバンドが圧倒的に有利だからわざわざGaNなAESAのHPS-106の空中線を外すとか愚かな真似はしないで良い。
寧ろアレイを増やして解像度を上げる方向にやっても良いくらい。
E-3なんてブラウン管時代を背負っているからコンソールがばかでかい（厚みがある）けど、
P-1のコンソール見たら液晶を壁にぺたぺた貼っているし、それなりの人数を搭載できると思うぞ。 >>863
HPS-106残すかどうかはコスト次第だろうが、どうかねぇ 国産で性能は充分（対海水面用なのに対空モードが曲がりなりにも実装されている）かつ、値段も大して高くない
（AESAレーダーなんて平気な顔して100億請求来るから、普通。HPS-106はセットで20億しなかった筈）
インテグレーションは苦労するでしょうけど、Xバンドの高解像度はそれに見合うメリットがあります故。 早期警戒機としてはXバンドは不適でしょ。
ステルス機との相性も悪い AN/APY-9とのマルチバンドが前提で、UHFである程度の位置を把握して、Xバンドで詳細情報を得る、で。
AESAなんだからビーム方向を相当自由に配置できるんだから、怪しい方面に徹底的に振れば良いだけ。
ステルスと言っても電波の反射が弱いだけで、完全に消せるわけでは無いし。 P-1でＡＥＷをつくるのはいいけど、お皿じゃなくてＡＥＳＡでいけるんすか？ 今のままのP-1でもある程度行けるけど、一時的に色めき立ったのはE-2DのシステムをP-1に乗っけない？
とかノースロップグラマンが言ったから。
無論、Xバンドレーダーだけではステルス機に対して辛いし、気象変動のノイズを拾いやすい、
減衰もしやすいから全周囲警戒で厳しい面もある。 >>871
動かさなくていいからＡＥＳＡって意味がるんじゃないの？
お皿に入れる意味は？ お皿なら死角が無くなる。
737AEWだと前後方向はあまり見えない。
自国の安全地帯から監視するならそれでも良いけどね。 中国のKJ-2000なんかはAESAを三角形に配置してそれを円形ドームで覆って回転しないようになってるね P-1 AEWが実現される可能性ってあるのだろうか？ >>875
それだと方位分解能も下がるし、角度によっては性能落ちるからな P-1AEWも防衛省のポンチ絵だと円盤の上に三角模様あったしKJ-2000と同じ三面AESA方式やろな
今やってるUP-3Cのは爆弾槽から吊るした片側一面AESAでやってるし >>878
まぁその分機械的な稼動部品は減るってのもあるが
さてどっちのが便利なのかという 護衛艦のAESAは蓋のようなのが４箇所あるけど
実は中の円盤が超高速で回転してるのであって
パラボラアンテナのように固定されてるわけじゃないんだ。 >>885
>実は中の円盤が超高速で回転してる
wwww ネタのつもり？ 円盤にこだわる必要がないなら、主翼か水平尾翼を分厚くして、そこにレーダーを仕込もう！ 円盤 vs 平均台
ほとんどのAEW（AWACS）は、このどちかだな。 スマートスキンレーダー「やぁ。」>888
参考
ttps://news.mynavi.jp/article/military_it-136/ >>888
確かE-2C後継案の中に、串型翼の前方後退翼と後方前進翼の先がくっついた菱形翼で、
翼の前縁と後縁にコンフォーマルアレイを仕込んだのがあった。
他にもS-3の垂直尾翼に固定アレイ３面の三角形のアンテナをつけたのとか。 >>885
そりゃ中国の052C型駆逐艦で言われてたネタだろ
カバーがなぜか円筒の一部みたいになってたから
アレ中に回転式のレーダーが入ってるじゃないかと
言われたりした 実際は生成するビームに変な悪影響与えないため、微妙にふくらみを付けてるとかだとは思うけどな
あれほどじゃないがFCS-3もカバーにわずかなふくらみは付けてある
SPY-1にそれがないのは、パワーで押し切ってんのかねえ 艦艇用という目で見るとSPY1の尖頭電力は在来レーダーより高いわけではない >>895
FCS-3のカバーがゆるやかな曲面なのは強度を稼ぐため
平面だとフランジやリブで補強しないと風圧とかで凹んで変形しやすいんです
曲面なら補強がほとんどなくても変形しにくい ありそうで納得できる理由だけど他で見たことはないな・・・ スマートスキンはFXの要素技術で研究したけど
なにかがアカン結果になったような
ハード的にどうこうじゃなくて、電波的な問題があるらしい 中国の艦対空ミサイル、接近してくるASM-2と同数しか発射していないな。
しかも全弾命中。
J-20が対艦ミサイル撃った時に発射したSM-2より性能が上という設定なのか。 回転式レーダーだとフェイズドアレイじゃないと勘違いしてる人は多いが、
実際は回転式のフェイズドアレイだってある
P-1転用哨戒機につけるなら、メインレーダーはLバンドやUHFの回転式フェイズドアレイレーダ―で、
サブレーダーにXバンドでいいのでは？ 別に1GHz以下で固定式のフェイズドアレイレーダー作っても問題無いんだけどね。
可動部が無いからメンテナンスは楽。
なお、各種センサーの特徴をまとめたカエルさんのとってもありがたいツィート
ttps://twitter.com/keenedge1999/status/995498845789290501
レーダーは角度分解能はそこまで期待されていない（5度刻みなら御の字なのでしょう）、
距離探知に全てがかかっている感じ。 むかしのレーダーはともかく、現代レーダーは角度方向も高分解能が期待されてる
射撃管制に使うレーダーは、上下方向も左右方向も距離方向も相対速度も高分解能が必要では？
AWACS/AEWに期待されるレーダー性能がどのくらいか知らんが、
E-2DはNIFC-CAもあるのでかなり高くないといけなさそう >911
IEEEで言うLbandは１～2GHz帯、Sbandが2～4GHz、UHFは300～1000MHz、
軍用でS,L,UHFを呼称する時はこっちに準拠している事が殆ど。
なお、E-2にのっけるレドームは400MHz内外をずっと使っています。
これだとフェーディングの影響で多少地球の丸みの向こうに電波が飛んでいくから見通し距離が稼げます。
日本だと無いけど、アフリカなんかで400MHzが携帯回線で使われるのは見通し距離を稼げるから。
>910
その辺は複合センサー（センサーフュージョン）で対処する方向性かと。
射撃管制は話が変わるし。あきづき型はESSM管制用にタレスのXバンドAPARを持ってきたし（高かったろうに…）
NIFC-CAはSM6がどの程度のレーダーなんだろうね？感 P-1にCEC検討
https://www.nikkan.co.jp/articles/view/00474083
>CECに関しては、2019～20年度に配備予定の海自イージス艦2隻に搭載する方針を決定済みで、
>海自のP1哨戒機や、23年度の運用を目指す陸上配備型迎撃ミサイルシステム「イージス・アショア」への導入も検討する。 >>916
尖閣諸島正面のスクランブル激増と尖閣諸島のレーダー死角の問題を解決するために導入決定したのに、
CEC搭載してるとBMD部隊に引き抜かれて肝心の尖閣防空が出来なくなる
って考えたんじゃないの？ >>918
米軍、海自の要請に対処したくない(余裕がない)から外したっぽいね だいたい空自のE-2DにCEC付けても陸上基地からの運用だし、航続距離的にイージスとの効果的な連携とれんだろ E-2DはCECの中継の1つであってCECはイージスやE-2Dだけで成立するものではないぞ
前線ではF-35やらF-3やらあらゆる物が情報を集めてくる 旧来のCEC設備かNIFC-CA導入かで話は違ってくる >>873
回転してるから何秒かの死角があるって僕はイーグルって小説で書いてたけど
これホントなのかな
ラプターっ娘と仲間がアジアのあけぼのにメチャクチャににやられてた あけぼのと聞いて、某力士しか浮かばない
超音速戦闘力士が小娘をちぎってはなげ、ちぎってはなげ 夏見正隆作品に出てくる「亜細亜の曙」って、大昔の山中峯太郎の本郷少佐シリーズから
取ってるんだよな
亡国の後ろ盾でアレな活動をする組織が、亜細亜を舞台に○国と闘う作品を名乗るという
何重ものパロディなんだけど、わかりにくすぎる しかし>>914のP-1にCECってやつ
CEC搭載艦を見通し線外で中継する航空機を自前で海自も欲しいんだろうなぁって思った
E-2Dは空自の持ち物だしね
そのうち12式SSM改もCECで繋がるようになるんだろうか？ こういうのみると海自艦隊にエアカバーは空自がいるから空母不要だろという
空母不要論派の理論はまったく現実性が無いというのがわかる
ようするに空自はまったく信用できないということだよね そういう話じゃない
どれだけ手数を出せるかの話でしかない >>929
一応統幕だかNSCだかにベチコンされるなりでE-2DにCEC搭載になったんで空自に海自をカバーさせるための統制はとれてはいるぞ
まぁそれとは別に海自が自前のCECアセット導入する流れにもなってるが 一瞬、なんでベトコンが関係あるんだベトナム戦争じゃないんだぞ、と思ったｗ
そこんところは政治の制約も変わったんだろうさ、最近激動だ >>929
無い物ねだりしても仕方ないつー現実的な妥協点なのでは
フネ作ったるから完成までに要員用意しときとかいきなり言われても困るだろうし CECするなら、センサーは多いに越したことはないってだけの話でしょうに。
すぐ空自批判に持って行く人の方がセクショナリズムに囚われてるようにも見える。 空自E-2にC共同交戦能力が入らなかったのは、平成27年の安保関連法成立前だったからじゃないのか。 海自のMOFシステムがJADGEに直結されているにに
空自のシステムが海自に繋がってないのは問題があるからね
空自としては「データを共有しないの空自だけ」と言われたら立場が無い 一応将来的にはCECの中継機にはP-1（改）が使われる事になるのかね そもそもＣＥＣは日本製で占めるの？
全部アメリカ製？ 日本もWGS衛星参加するかな
あまり語られないが充実していく宇宙方面にも注目だ 海自公式動画「精強即応」で3面確定したな
4面太郎もこれで現れなくなるだろう >>943
海上自衛隊公式広報ビデオ２０１８~STRENGTH & READINESS~ 「精強即応」
ttps://youtu.be/tqvQCZy9IcY?t=523 >>943
後ろにレーダーがないとは一言も言ってない！
尺の都合で、後ろのレーダーの優位性を説明する部分がカットされてるんだ！
その証拠に英語で検索するとうんぬんかんぬん…
くらいは言ってくれると信じてる。 >>946
ほんまや
レーダーが機首とその側面にしかついてない 無理無理、
金がない、それでなくても人手不足で後方担当でヒューマンエラー起きたりしてるのに
隊員の給与上げるなどして自衛隊員増やすべき
そっからだよ、対地などに予算回すのは ロッキード以前の国産案では尻尾にレーダー入ってたのよね
この時点では必要だと思ってたわけだ
https://i.imgur.com/SJR3iiQ.jpg >>951
そりゃAESA化以前は横見るにもお皿にするか前後にしか付けるっきゃないからね
側面に付けられるようになれば、当然話は変わってくると P-8Aのレーダーってどうだったかな。
機首だけだったか。 Pー8は色々半端と聞くけど実際アメリカは不満なのかねえ アメリカだと哨戒なんぞ近接ではUAVがメイン
その取り纏めをするのがP-8Aって方針でしょ
それ以外に、自らが潜水艦を多数運用していて世界中の海面下で
海事の国際協定に縛られずに動き回ってる
浮上したらバレて捕まるけどなｗ
現状では世界の海の警察組織で、海中を取り締まれるのがいないんだよなあ
だから海軍の潜水艦部隊による力と力の勝負になる
とはいっても、実は航空機からかなり見えるｗ
だから、原潜を持たない国にとっては哨戒機が必須となる むしろ対潜がメインでは？
水上はMQ-4Cに任せちゃうイメージ >>955
> Pー8は色々半端と聞くけど
日本の5ch軍板で言われてるだけ。 >>955
半端というかUAVとかネットワークとかP-8以外の要素とまとめて評価しないといけないから、評価難しいんだと思う。
インドのP-8Iは半端かも。 一番炎上しそうなUAVが完成してないから半端と言うのは間違ってはいない >>959
だな
色眼鏡かかってるって認識はないんだろうな ドンガラはP3同様旅客機流用で十分。対潜装備は議会の輸出許可が下りるまではスペック未公開で謎。
ただし部品の調達コストやパイロットや整備クルーがボーイング737の運用ノウハウを獲得して民間に転職しやすいだけでもP8の方が良さそうだなあ P-8の対潜装備はソノブイ以外に特別な装備は何も無いっしょ >>964
P-8は海面の波の光の反射具合や波形で、浅い深度の潜水艦を探知できるらしいですから、
センサーで得た情報の信号処理ノウハウが、日本より進んでいる可能性がありますね。 日米じゃ哨戒機の運用目的違うからなぁ。
日本は近海の執拗な対潜刈りで、アメリカは広域の優勢確保。 >>965
それ、ソースは何処にある？
レーザーで浅い所を探査する研究なら知ってるけど >>963
海軍はエアラインに人材を供給する訓練所だとでも言いたいのかな？ バブル期採用の使えない海曹が老害化してもリストラできないせいで装備調達費を圧迫して
装備も人材もボロボロなとこもあるからなw 自衛隊とか >>969
ごく一部の底辺の例を上げられても
それにそういう使えない老害ほど転職とかしないから737と共通じゃない方がいいよ
転職するのは使える優秀な人間 >>969
お隣の国の民間機のパイロットは軍のお下がりポンコツばかりで各国の空港で迷惑掛けてるけどなｗ P-3C改良型のP-7失敗の時点でグダグダだったろ アメリカでは給料のいい民間へのパイロット流出が止まらんそうで なーにエースコンバットで鍛えたパイロットは数万人いるんだ。
無人機で地上からの操作に変わればパイロットはいくらでも見つかる。 >>973
戦時徴用の法律があるよね。
なまじ飼い殺しにしておくより、民間でスキルを維持させておく方が良かろう。 大型戦闘機という名目で空対空戦闘可能にしたP-1もといFP-1かっこいいじゃんｗｗ >>978
ブリテンのニムロッドはサイドワインダー積んでたぞ？ >>959
>>962
半端かどうかは運用する側が判断することだろう。
低空重視の海自には、それが出来ないP-8が不要というだけで。 まあ一応過去にP-8は能力不足って記事が出た事はある
もう何年も経ってるから改善してるかもだけど
http://holyland.blog.so-net.ne.jp/2014-01-25-2 美保の基地祭に行って来た
C-2のサイズで4機編隊飛行するとかなり迫力あるね
機内公開もしてたけど、かなり丁寧に作ってるよな
素直に感心してしまった 防衛装備庁提案企業の募集
ttp://www.mod.go.jp/atla/rfi.html
平成30年6月1日 Ｐ－１搭載用マーベリックの代替案分析に関する情報提供企業の募集について
ttp://www.mod.go.jp/atla/rfi/rfi300601_02.pdf
>1 募集の目的
>本募集は、Ｐ－１搭載用マーベリック代替案分析（以下「本検討」という。）を実施するにあたり
>、装備品等に関連する実績、知見、能力を有する民間企業者のうち、本検討に対して後継弾に関する
>情報を提案する意思のある企業を募集することを目的としています。 982
アメリカンのいう能力不足は七つの海を支配するには能力不足というものなので排他的経済水域すら危うい日本に当てはめるのは難しい ソースも確認せずに日本の零細航空産業ごときがアメリカ並みになったと思ってるウマシカが増えたとはわろえるなあ。
流石は昭和バブル崩壊を招いたゆとり思考だな バブルが弾けた頃の初期ゆとり世代とか10歳そこらなんだが
その辺も計算できんでゆとりガーとかブーメラン過ぎて笑うわ バブル崩壊が1991年11月頃なので 990は2001年頃の並行世界から書き込んでるのかー 団塊は呆けているから10年以上前から脳内時間が止まっているんだよ ネトウヨがでも参加する写真とか平均年齢50歳超えが当たり前なんだが
このジャパンアズナンバーワン老害が居座って飲み食いしたツケで日本は滅亡するんだよなあ 自衛隊の兵器の設計は持てる能力を全て開放して
とことん兵器としての性能を追求して作ってるわけではなく
常に自衛のための「必要最小限」に矛盾しないと言う縛りがあるから導入したときは良くても
後から能力不足になる
兵器なんだから徹底的に敵国の軍隊を殺戮できるように作ればいいのに 実際問題、湾岸戦争は10年そこら、良くて20年前の感覚だったりするしね、一定世代は >990 もう30年近く前の話。
時間間隔のズレ、それを肯定どころか訂正を蔑むのはホントバブル世代の老害だと思う。 脳だけ過去に置き忘れたせいでリアル世界を平行感覚で生きるとかもうね．．．
日本が黄昏の国になり数年後には黄泉の国になる一歩手前だなあ マーベリックはぶっちゃけ、ASM2よりも飛距離は短く ASM3と違い衝撃エネルギーも使ったダメージを与えるわけでもなく
敵の漁船やボートに対して、弾頭が100kg前後の小型なのに無駄に高価なセンサー搭載した精密攻撃だからな
対地攻撃用であれば、まだ対戦車や対レーダー基地撃破が可能だから使い勝手はいいだろうが
対艦用途じゃP-1にマーベリックは無駄 憲法２０条がある限り、自衛隊員が誰も死なないで敵を撃破できるのが必要最小限
全然不足している このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 49日 3時間 37分 13秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
