かわぐちかいじ「空母いぶき」愛読者スレ20ﾜｯﾁｮｲIP

2018/08/09(木) 07:13:53.36

前スレ
かわぐちかいじ「空母いぶき」愛読者スレ19
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1524140224/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/12(火) 04:06:38.12

みんな映画の試写会には応募するの？

2019/03/12(火) 11:39:58.10

映画板のいぶきスレ全然盛り上がってないな

2019/03/12(火) 14:38:28.57

戦闘機からドラッグシュートなしで投下してもセンサが壊れず、30km以上も航走し、さらに複数本同時にパッシブ誘導できるカイジ魚雷

そして魚雷を苦もなく撃破するカイジ3インチ速射砲

2019/03/12(火) 15:40:29.58

>>696
パッシブ誘導(聴音誘導)は同じ魚雷の航走音さえ無視できりゃ、本数は特に関係無いと思うが。

2019/03/12(火) 15:47:06.42

現実の技術ではできないってこと

2019/03/12(火) 16:02:59.72

>>698
航空魚雷の投下そのものは問題無いし、センサーもVT信管だの誘導砲弾を考えたらできる。
(つか、昔の航空魚雷だってジャイロくらいは積んでるからこそ投下後に深度調整できるわけで)

問題は巡航速力で延伸しても30kmも航走距離が実現できるのかって点に絞られる。

2019/03/12(火) 16:45:43.22

投下も無理
フラップ出してないから500km/hくらいの速度なことはわかるが、そんな速度で壊れない魚雷はありえない

2019/03/12(火) 17:04:22.57

>>699
頓珍漢だな
確かに現在の魚雷は数十キロの射程があるが、それは潜水艦のソナーで得た情報をもとに
有線で信号を送って目標の近くまで誘導するからだ。
昔から魚雷はジャイロを積んでいるのが、深度じゃなくて進路をコントロールするため。

まあ、ファンタジー作品に現実はどうだとか求めるな

2019/03/12(火) 17:13:47.31

>>699

誘導砲弾や近接信管とはかかる力の性質が違う。
誘導に音を使う性質上、シーカーヘッドのカバーの材質強度を高くするのも困難。
実際にどの程度の強度があるかは資料があるから探せ。

2019/03/12(火) 17:24:08.39

>>702
「困難」って書いてる時点で「不可能なわけじゃない」って書いてるのと同じよ。

しかも実在兵器ならともかく架空兵器なんだから、「そういう風に作りました。いやぁ大変でしたよ。」で済んじゃう話。
実在兵器ならまだ「そういう使い方をするため作ったんじゃない」って言いようもあるんだが。

2019/03/12(火) 17:26:54.70

>>702
つか、
「30kmなんて射程はさすがに物理的に長すぎるだろう」
「魚雷での迎撃なら実際アメリカが開発してるからともかく、砲撃で迎撃は現実味があまりにも」
ってツッコミどこはこれで十分だし、そんな重箱の隅で議論したってしゃーないだろーに。

2019/03/12(火) 17:39:04.22

>>703
現実を知らん君がそれを言っても痛いだけ。
漫画だからそれでいいんだってんなら漫画板ですればいい話なんだよ。
それなりの技術的説明がついてるならともかく、単に知らないからこんな描写が許されるってだけだろ

2019/03/12(火) 18:07:34.07

>>703
ここは現実を元に議論する軍板だぞ。
現実から見れば、魚雷投下がありえない、魚雷を砲撃がありえない。魚雷を搭載できる戦闘機がありえない。４０kｍまで被撃墜の危険を犯して近づいての魚雷投下という作戦がありえない。仮に魚雷を搭載できるなら４０kmという射程がありえない。

妄想を元にした整合性を云々したいなら漫画板にいけ。

2019/03/12(火) 18:12:37.45

>>702
現実にはどうかと言えば、音響追尾型航空魚雷は第2次世界大戦中にMk24対潜魚雷『フィドー』が登場してる。
https://uboat.net/allies/technical/fido.htm

んでもって後のMk44みたいに、投下の際にパラシュート使う解説や画像でもあるかと探してみたが、見つからんので
Mk24の頃はパラシュート制動してなかったんだろうと思うしか無い。
反論するならMk24でも最初からパラシュート制動してたってソースでももらえると、納得するぞ？

2019/03/12(火) 18:38:05.37

魚雷を砲撃で撃破したのはゴルゴだったという設定でお願いします

2019/03/12(火) 21:07:03.74

>>707
投下する機体の速度考えろよ・・・
作中のJ-20が第二次大戦時の機体と同じくらいの低速で安定して海面スレスレを飛べるってんなら、
それはもうファンタジーの世界だ。

2019/03/12(火) 22:31:08.30

>>707
君はmk24がどんなものか知らないんだろう。あれは対潜に特化していることもあり、シーカーは側面についている。そして空中投下する場合は側面を保護するカバーで保護する。
現代の短魚雷のシーカーヘッドも同様にカバーすることはできるだろう。ただしそんな描写はないし、広く普及しているドラッグシュートを使えば良いだけのことだ。

2019/03/12(火) 22:58:05.61

>>709
毎度の事だけど、それも「作中のJ-20には絶対それができない理由」を出さんと、現実味が出てこんのよ。
だから単に思い込みで難癖付けてるだけに見えるぞ？

前にも空力的にどうこうって言い出す奴がいたが、空力的にはありえん飛行を電子制御で実現してる
現代においてそんな話されても困るから、注意してね。

2019/03/12(火) 23:01:43.13

>>710
つまりパラシュートで減速しなくとも作動する航空魚雷は困難であっても不可能ではないって結論に達したじゃないか。めでたしだ。
あ、ちなみに対潜に特化したのは射程距離の問題で、それゆえ採用されなかった対水上用のMk28もあったんでよろしくね。

そんな事より
「なんで中国はそんないかにも運用がメンドクサくて使用環境が限定されそうな兵器を開発したんだ？」
を考えようぜ？

2019/03/13(水) 00:57:13.88

現実に存在しない空想上のJ20の話がしたいなら漫画板にいけ

2019/03/13(水) 01:08:11.66

>>712

ああ、お前いつもの日本語が通じないあいつか

2019/03/13(水) 04:56:24.46

マンガ板いけと言うけれどここでやってることって聞きかじりの軍事知識でダメだしすることだけだし

2019/03/13(水) 05:47:14.43

>>715
ツッコミ入れると具体的な反論できずに人格攻撃して去ってくからな…せめて具体的事例を示してくれりゃ議論にもなるんだが。

2019/03/13(水) 09:06:35.17

投下した瞬間は短魚雷として描いてたのに今号では長魚雷とも短魚雷ともいえない名状し難い形状の魚雷になってたw

身近な誰かから短魚雷じゃ射程が足りないぞってツッコミがはいったのかもな

2019/03/13(水) 10:49:21.35

>>711
＞空力的にはありえん飛行を電子制御で実現してる
君は電子制御をどう考えてるのかしらんが、電子制御は何でもできる万能ツールではない。
極端な話、翼のない機体を飛ばせるようなものではないんだよ。

魚雷を投下できるほどの低速で、安定して低空飛行を行うためには、どうしても大きな揚力が必要になる。
電子制御で制御できるのは動翼の制御とエンジン出力の制御だけ。（偏向ノズルがあれば推進方向も）
それだけでは低速で飛行するために必要な揚力なんて、どうがんばっても確保できない。

もしJ-20がF35Bのような垂直離着陸できるような機能があれば別だが、そんな記述はどこにもない。
君が現実的にそれが可能だというなら、、「作中でそれが可能な描写」を君が示すべきじゃないのか？

これでも理解できないようなら、せいぜい漫画板で吠えていてくれ。

2019/03/13(水) 12:29:12.56

>>715
聞きかじりの軍事知識すらないのに必死に擁護してるやつもいるがな

2019/03/13(水) 18:14:20.71

>>718
その考え方自体は基本的に間違ってないよ。
ただ、その理屈を持ち出すならば
「作中でJ-20は何km/hで魚雷を投下しており、そんな機動は電子制御で補正したって無理だ」
って話をせにゃならん。

でも、そういう筋道立てた議論抜きで「そんなの無理だー」って言ってるから、オカシイと言ってんのよ。
挙句の果てに垂直離着陸とか、何でそんな斜め上の話になるのやら。
(ちなみにF-35Bは基本VTOLじゃなくSTOVL、短距離離陸/垂直着陸機で、魚雷抱いて空中で静止とかは無理)

で、「魚雷を投下できるほどの低速」って、具体的に何km/hを指してるのだ？
それは「作中のJ-20の海面高度における失速速度」を下回るのか？その根拠は？
それすらも出てこんようではとてもとても。

2019/03/13(水) 18:19:53.56

>>718
ちなみに無理して数字を出そうと思わないほうがいいよ。

作中のJ-20は現実世界で存在するJ-20そのものじゃないから、失速速度を割り出すなんて無理。
登場した魚雷も現実世界に存在しない全く架空の兵器だから、何かを参考に投下に必要な速度や高度を割り出すのも無理。

つまり「どちらも都合のいい存在」「なんとでも言い逃れできる存在」なんだ。

物理法則に従わせたいなら数値を持ってこないとイカンが、その数値を持ってこれないんだから批判する根拠もありえん。
軍事知識がどうのって以前の問題で、物理法則の問題ですら無い。
「創作と現実の区別がついているかどうか」
これだけなんだ。

2019/03/13(水) 18:54:46.93

>>718
そうそう書き忘れてた。
揚力の話をするなら海面ギリギリの飛行だから「地面効果」を考慮するのも忘れずにね？

どうも雷撃速度の話をする時に誰も考慮してないみたいなんで…

2019/03/14(木) 00:21:56.69

そんな無理な計算を推してまでJ-20に魚雷攻撃をやらせんでもな
敢えて無茶な使い方を「できる！できない理由を言え！」と抗弁するより、普通にASMで戦争させてやれよ

2019/03/14(木) 00:38:22.57

嘘くさくてもいいから艦砲で魚雷を撃つのを描きたかったんかなあ

2019/03/14(木) 01:03:03.25

>>723
ASMでの攻撃は今までお試し一度、総攻撃でも2波に渡って「全部撃ち落とされました」で終わってるからな…
やったらやったで「何回失敗してるの？バカなの？他に描く事無いの？」って言われるだろうし仕方ない。

でも、ジパングばりにスキップボミングでも良かった気がするが。超低空爆撃とかフォークランド紛争っぽいし。
砲撃の代わりにCIWSで爆弾を迎撃した方が現実味あるし。
さすがに魚雷は「炎上商法なの？」って思われるというか、芸の方向性としてはちょっと。

2019/03/14(木) 02:02:14.84

反跳爆撃とか馬鹿か
飛行機が撃墜されない前提でないと成立しない。
何も知らないなら漫画板から出てくるな。

2019/03/14(木) 07:59:50.44

雷撃を再度試みたいなら潜水艦をまたさしむければ良いだけ。

（読者の）意表をつく。という目的だけだけがあって蘊蓄もリアリティもない。漫画の演出としてもベタ。ってのがずーっと、続いてる。

2019/03/14(木) 13:56:34.06

>>725
自衛隊はミサイルの備蓄及び保守には相当金をかけているが、VLSのセル数からも明らかな様に、一海戦あたりの発射可能弾数は少ない
すなわち旧ソ連が企図していた様なミサイルの飽和攻撃には太刀打ちできない
これは「同時対処可能な目標数」が如何に増えようとも、ミサイルを撃ち尽くしたらただの標的に成り下がる

爆弾をCIWSで迎撃？
普通は最大射程から母機に当てに行くだろ
発想がぶっ飛び過ぎててどう答えたものやら

2019/03/14(木) 14:22:45.78

>>728
魚雷よりはまだありえるだろ
反跳爆撃はともかく滑空爆弾だってあるんだし

2019/03/14(木) 14:25:15.42

あ、いや迎撃の話か
間合いの近い防御火器による演出をしたいなら
速射砲で魚雷を撃つ
よりはciwsで爆弾をってことだろ

2019/03/14(木) 15:20:15.51

>>728
では具体的数値を述べよう。

まず最初のSAMの件。
イージス2艦は以下のようにSAMの残弾が合計62発以上ある(読み飛ばしても可)。
アスロックが多少入ってるかもしれんが、1セル4発のESSMも使ってるようなので大差は無いと思われる。

広東からの第2次攻撃隊が別働隊除き全機制空戦闘に入ってるから、別働隊のJ-20×6とASM最大24発なら十分対処可能な残弾数。
で、広東のASM在庫が飽和攻撃を行うには少なすぎる、というのがASM攻撃をやらん理由かもしれない。
もし在庫十分なら、いぶきのF-35BJの倍を制空と迎撃に向けたとしても残り17機、ASMを最大68発発射できるが、それをやらないわけで。

「あたご」
4月27日の攻撃でSAM×8(最大8セル)
広東からの攻撃隊第2波(J-20×24機)に対しJ-20×17機およびASM×最大58発撃墜、SAM82発として半分が同艦発射と考えると最大41発。
同第3波(J-20×6)に対しJ-20×1、ASM×24発撃墜、SAM30発として半分が同艦発射と考えると最大15発、合計最大56発。4月27日との合計最大64発64セル発射。
SAM残弾は96セルに対して最低32セル、ただしESSM(1セル4発)のセルもあるなら「残弾32発以上」。

「ちょうかい」
4月28日のはやぶさ作戦で北海艦隊哨戒隊と交戦した際、ESSM SAM×4で1セル。
同日、多良間島の中国軍SSMを撃墜しながらランチャーの場所を明らかにする作戦で若干消耗(何発か不明)
5月8日、広東からの攻撃隊第2波迎撃中「22発発射して残弾58発」とセリフあり。22発に4月28日を含むか不明。「あたご」と同様最大でSAM41発発射。
その後第3波に「あたご」と同様最大15発発射として合計最大56セル、4月28日との合計最大57セル+α。
SAM残弾は90セルに対して最低30～33セル程度、ただしESSMがまだ含まれる可能性あるんで「残弾30発以上」。

2019/03/14(木) 15:34:24.60

>>728
で、スキップボミングについて。
実はファランクスCIWSの有効射程は2,000mも無い。カタログスペックだと1,490m。
それがASM相手だと撃破しても慣性でそのまま突っ込まれるとして、現在はRAMと半々の整備になりつつある理由。

作中のように至近距離までJ-20を探知できない場合、スキップボミングにせよ、スネークアイ高抵抗爆弾による
超低空からのトスボミングにせよ、迎撃のため発射されたSAMが到達する前に爆弾を投下できる可能性は高い。
それゆえ、母機の犠牲はともかく爆弾投下が成立する可能性も高く、そうなると最終迎撃はCIWSに委ねられる。

実際、作中では魚雷発射後のJ-20に対してSAMの発射が間に合ってないので、同じように爆弾による攻撃でも
間に合わない可能性が高い。
爆弾を放り投げるトスボミングならなおさら。

というわけで魚雷と比べて既存兵器で実現できちゃうから、特にぶっとんだ発想というわけじゃない。

2019/03/14(木) 15:40:50.27

>>730
それね。
爆弾を機関砲で迎撃ってのは、WWII中にも日本軍機の投下した爆弾を軽空母インデペンデンスの40mm機関砲で撃破した前例がある。
実用試験で5インチ砲弾を撃破したこともあるファランクスCIWSならなおさら。

で、射程の問題で撃破に成功したとしてもかなり至近距離となるから、爆風や破片でCIWS本体が作動不能になったりして、さらなる
ピンチを演出可能になる。
少なくとも速射砲で魚雷を迎撃してるよりかは、まだ現実味があるね。

仮想戦記の類だと、トム・クランシーの「日米開戦」では日本のICBM基地爆撃に来襲したB-2に対し、ステルス爆撃機をFCSで探知できない
空自高射隊が投下した誘導爆弾(非ステルス)の方をパトリオットで迎撃、撃破する場面もあるよ。

2019/03/15(金) 21:02:37.02

航続距離全振り、電子励起爆薬弾頭 AI誘導シーカーの航空魚雷をくらえ！

こんなこともあろうかと開発していた3インチ対魚雷砲弾と対魚雷ladarが役に立った。。

次回ついにいぶきの艦首波動砲が一閃する

2019/03/15(金) 22:21:04.65

真田さん乙

2019/03/15(金) 22:30:51.33

ワープ！

2019/03/16(土) 01:03:03.26

それは、最高に美味いスープのことかいな？

2019/03/18(月) 07:46:50.89

斎藤さんなにしてんすか

2019/03/23(土) 08:05:19.68

2機失った・・・

2019/03/25(月) 09:59:35.08

迫水はミサイルで、池谷はバルカンで広東の滑走路を攻撃するのか
胸熱…

2019/03/25(月) 17:06:14.84

>>740
せめて飛行甲板と言ってくれ…

2019/03/25(月) 17:14:48.14

今回の見たらなんか特攻フラグっぽいな

2019/03/25(月) 19:20:29.39

>>741
広東省の空港を破壊しに行くんだぞ

2019/03/25(月) 22:16:58.44

なんだろ
普通に空中戦してるだけだとつまらんな
ぶっとび展開に慣れてきたのか

2019/03/25(月) 22:23:50.46

あんだけあたらなかったミサイルが近さはあるが2発2中なのか。
AAM5はすんげえ。
AAM4B+ミーティアならもう視程外戦闘以外やる必要がない。

2019/03/25(月) 23:52:14.16

ミサイルも無しにどーするつもりだ、肉薄できたところでCIWSにボコられるだけだろ。

フォークランドのハリアーばりの超機動を見せるつもりか？いくらB型だからって。

2019/03/26(火) 00:01:11.41

>>746
フォークランドでハリアーの超機動って何の事だろう‥？

2019/03/26(火) 01:33:57.80

>>746
特攻だろ（´・ω・｀）

2019/03/26(火) 12:24:16.75

アルゼンチン空軍のA-4攻撃機のことだろ。

2019/03/26(火) 14:47:25.89

AAM5たったの2基じゃ対空火網に墜とされて終わりだろ。到達したとしても有効打にすらならない
艦上の構造物にロックオンするのは元々無理だから無誘導ロケット弾としてしかつかえない。
当たったとして、弾頭威力が小さすぎてアレスティンワイヤすら破壊できない。

25mmでの機銃掃射のほうがまだマシだろう（可能とは言ってない

2019/03/26(火) 15:08:13.82

>>749
ダガーやスカイホークの超低空攻撃と英軍のハリアーを混同したのね。
アレはアレで高度低すぎて信管の安全装置解除前に着弾するから不発も多かったそうだが(でも不発弾処理に失敗して沈没したりも)。

2019/03/28(木) 14:47:30.34

しかし、まさかイコライザーでJ-20を撃墜するとは思わなかったわ。
あれって地上攻撃用の装備だろう。

2019/03/29(金) 01:13:38.15

>>752
まあその昔は対戦車砲で四発重爆を撃墜した事もありましたし。

2019/03/29(金) 01:58:15.79

>>752
戦争で想定される用途としてはそうなんだろうが、空対空戦闘にむかない仕様ということはないのでは？

2019/03/29(金) 07:07:55.56

>>754
大抵の機関砲は航空機用としては対地射撃用でも、地上や艦上で使えば対空射撃用にも使うもんね。
A-10用の30mmガトリングですら例外じゃない。

2019/03/29(金) 13:11:18.16

うーん、たぶんガンポッドが、機体固定の機銃に比べて命中精度が低い。と広く信じられているためにそのようなイメージにつながったのではないかな

2019/03/29(金) 20:33:24.35

>>754
F-35に搭載されてるGBU-12って、弾数が200発くらいしかないはずなんだ。
発射速度を考えたら3秒くらいで撃ち尽くしてしまう。
仮にワンショット0.5秒くらいだとしても、5～6回斉射するだけで弾切れになる計算。
地上目標攻撃するならいいけど、高速で機動する航空機を攻撃するには向いてないだろうな。

2019/03/29(金) 20:42:11.22

そんなアニメみたいな無双しないし5,6回撃てれば十分だろ

2019/03/29(金) 21:44:50.09

>>757
5～6回以上も射撃機会捉え、200発も一気に撃ち尽くす空戦なんて無いわな…
零戦なんて初期の20mm砲は60発よ？
航空機の高速化で射撃機会も射撃時間も短いから、補助兵器でしかない機関砲の弾薬数少ないのはそんな問題にならん。

最新号でも絵面のマンネリ化防ぐのに機関砲使ったようなもんだ。

2019/03/29(金) 22:38:27.56

それにしても当たりすぎだよねw
しかも線状に着弾。効果音も相変わらずダカカカだし。わかりやすさみたいなものも考えてカイジも悩んでいるかもだがな

2019/03/29(金) 22:58:55.07

>>760
まあ外れ弾をいちいち描くのって滝沢聖峰あたりからだし、当たり弾だけ書いてりゃそりゃ「当たりすぎ」に見えるよ。

2019/03/30(土) 09:00:07.30

>>761
外れた弾丸を描けってとではなくてだな

2019/03/30(土) 10:55:48.65

空対空戦闘での機銃の着弾というのは、彼我のベクトルが一定でないのと、機銃そのものの特性によって広い平面にランダムに散らばる。

2019/04/01(月) 14:33:18.17

零戦の20ミリ機銃は500発/分くらいだから、弾数が60発でも10回くらいは撃てる。（0.5秒/回として）
F-35のイコライザーは3,600発/分くらい。弾数が200発あっても射撃回数は少ない。
高速移動する敵機を捉えて的確に射撃するとしたら、一度の交戦機会でも２～３斉射は必要だろう。
イコライザーが対地攻撃用というのもよくわかる。
敵機に使うとしたら曳光弾を混ぜて、スクランブル時の警告射撃に使う程度かな。

ちなみに、F-15に搭載されているM61（いわゆるバルカン砲）の弾数は950発だったか。
発射速度は6,000発/分くらいなので、18～20回くらいは撃てる。（0.5秒/回）
これくらい発射回数があれば、対空攻撃としてもまぁ使えるかな、と。

2019/04/01(月) 17:02:09.20

F-15→22で弾数半減してるしガンに求められる比重は下がってるんだろ

2019/04/01(月) 21:54:21.99

>>764
そもそも「そんなに撃ったら弾切れになるか、ほとんど残弾無いんじゃね？」なんて話をしたとこで、何の意味があるのやら。

2019/04/01(月) 23:07:28.38

本屋に行ったら「空母いぶき　1～3巻　600円パック」ての売っててビックリしたｗ

本て、そんな売り方あるんだｗ

2019/04/02(火) 07:19:04.18

>>766
そういうことを言ってるわけじゃなかろう

2019/04/02(火) 20:58:39.39

っていうか中国艦隊はまだレーダーもECMも速射砲もciwsも生きてるんだからさっさと母艦に引き返して対艦ミサイルを積んでこいもうww

2019/04/02(火) 22:00:03.70

こんなだらだら戦闘して何がしたいんだ、第二次大戦のころよりスピード感ないな
初撃でどっちか片方が一方的に撃破されて終わりでしょ
現代兵器で塹壕戦してるかのようなテンポ感、おっそ

2019/04/02(火) 23:47:02.75

かわぐちかいじ

2019/04/02(火) 23:57:14.15

空母に機銃掃射しに行ったら、ciwsで木っ端微塵なんだろうな

2019/04/03(水) 00:06:34.74

寸前にベイルアウトして、無人のF-35Bを飛行甲板にブチあてる

2019/04/03(水) 07:34:11.10

最近のベイルアウトって座席にごと座ったままパラシュートが開くの

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-+BqS [1.72.2.54]) · 2019/04/03(水) 08:36:30.53

>>773
沈黙の艦隊でもそんな描写見たような…

2019/04/03(水) 09:35:03.03

沈黙の艦隊では意表を突く意味があったんだよな
火器を封じるため空母の艦種間際に静止するやまとに対してF14をぶつけるという

ま、あんなことしなくても短魚雷の弾頭威力なら付随被害の心配はないのに。と、今だから思う

当時短魚雷と長魚雷で弾頭炸薬量に違いがあると教えてくれる日本語メディアは無かったはず。。。

2019/04/03(水) 09:40:13.92

>>774
言われるまで気がつかんかった

2019/04/03(水) 11:14:12.15

>>776
>当時短魚雷と長魚雷で弾頭炸薬量に違いがあると教えてくれる日本語メディアは無かったはず。。。

「教えてくれる」ってなんだよｗｗ

2019/04/03(水) 12:07:35.03

>>776
世界の艦船だの丸だの軍事系日本語メディアは昔からあるわな。

2019/04/03(水) 12:25:55.82

>>773
キャンベルか

2019/04/03(水) 13:00:15.31

F-35、海に飛び込み特攻魚雷になっても
もう驚かない。

2019/04/03(水) 15:18:13.91

>>779
世艦で魚雷の基礎的理解に資するような記事には覚えがないな。いつの号だ？

2019/04/03(水) 17:09:56.03

>>782
例えば310集(1982/9)特集:今日の魚雷
とか、丸スペシャルの海上自衛隊シリーズ水雷兵器とか

>世艦で魚雷の基礎的理解に資するような記事には覚えがないな
まあ、お前のショボい脳みそじゃしょうがないなｗｗ

2019/04/03(水) 20:41:55.32

>>783
82年じゃ沈黙の艦隊の連載は始まってもいないな
当時と言ったはずだが
ところで記事の内容は？まさか、バックナンバーの見出しを検索して言ってるだけじゃないよな？その号がお前の手元にあったところで、その粗末な読解力で理解できるものかは疑わしいがw

2019/04/04(木) 01:36:26.36

>>784
「連載当時じゃなく、その前に刊行されてたのはダメ」とか、さすがにそりゃ難癖が過ぎる。
連載後の資料を掲示されたんだったら文句のつけようもあろうが、それじゃ文句自体が目的になってて、あまりにみっともないよ。。。

2019/04/04(木) 09:51:05.29

>>785
いやいや、沈黙の艦隊の話のなかで当時と言ったら当時の記事のことと考えるほかなかろう

で、本当に記事読んで言ってるの？なんて書いてある？

2019/04/04(木) 11:14:21.18

だからさ、教えてくれないから知らなかった

とか言ってるのが類型的なバカの言い分ｗ

まあ、こういうファンタジー漫画を読むには脳みそいらないんだろうけどｗｗ

2019/04/04(木) 11:44:36.45

>>786
そこは「当時読めた記事」と置き換えれば済むだけで、ただ脳味噌が不器用なだけでは？

2019/04/04(木) 20:31:40.92

783はそもそも読んでもいない記事を引き合いに出しているので話にもならないわけだが

2019/04/04(木) 21:51:13.88

>>789
そもそも記事の存在を知らんアナタに>>783が説明しても、それが本当かどうかアナタに確かめる術が無いんだから無意味でしょ。
本当にみっともないから、そろそろやめときなよ…アナタが頑張ったって事でいいからさ。

2019/04/05(金) 01:10:42.99

>>790
わざわざ別の端末から言い訳かい？その記事が魚雷の類別と仕様の違いを説明するものかどうかを確認したいわけだから
概要と記者の名を出すだけでも十分な説得力があるだろう。あとはこちらで神田にでも行って裏どりをするさ

2019/04/05(金) 01:22:47.99

>>791
>>783に掲載号が書いてあるんだから、できるもんならはよ神田に行きなされ…やらないなら口だけだと思われても仕方ないよ。
あと、俺のﾜｯﾁｮｲ見て「別の端末」なんて話をしだすとは、アナタこのスレでは新顔だね？

2019/04/05(金) 08:40:16.07

でまかせを確定させるためだけにそんな労をとりたいとは思わんよだけども折が良ければもちろんそうする

2019/04/05(金) 10:16:04.53

映画公開で1～3巻パックで600円で売ってるな。