【XF9-1】F-3を語るスレ72【推力15トン以上】

2018/10/04(木) 17:15:31.08

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ71【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1538039377/
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/10/05(金) 11:09:39.44

>>98
>>53はF-4の話をしとるんじゃ？

2018/10/05(金) 11:10:31.34

>>123
つまり滞空時間を重視するF-3のエンジンも…

2018/10/05(金) 11:52:34.93

縦に双発にしたら良いよ

2018/10/05(金) 11:57:59.83

なあなあ、無人機って別に音速で飛ばす必要ないよな？それでステルス性も欲しいんだろ？
…つまりさ、木造でよくね？

2018/10/05(金) 12:14:35.75

なんかエンジンの形した飛行物体が浮いてる～w
少なくともテニスボールより小さくはできないしな

2018/10/05(金) 12:45:22.33

>>128
紅茶キメると英国と共同開発したくなってしまう。

2018/10/05(金) 12:53:05.50

【３日、茅ヶ崎市長、死亡、５７歳】　サリンまいた奴が死刑なら、放射能まいてる奴も死刑にするべきだ
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1538706566/l50

2018/10/05(金) 13:20:55.58

翼の上のエンジン配置は昔からあると思うが、特許とか取ったの？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd0f-WA1e [1.72.7.3]) · 2018/10/05(金) 13:24:52.41

>>132
ガラスFRPでよくね？

2018/10/05(金) 13:30:22.54

紅茶沸かし完備とかエンジン縦双発とかにすりゃ、紳士の方からテンペスト捨ててF3に擦り寄って来てくれそう

2018/10/05(金) 13:54:31.95

テンペストは航続距離についてはどうなのかね？伝統的にEU系の戦闘機は航続距離は少なめだが

2018/10/05(金) 14:15:22.54

>>139
あれは可変サイクルエンジン搭載前提なんで多分長くなるが、
日本ほど航続距離要求を長くしてくるか不明

2018/10/05(金) 14:20:37.51

>>136
従来の翼上配置と比較して何かしらの新規性があればそれで特許は取れる。

2018/10/05(金) 14:22:48.60

>>57
つまり現代版F-106?

2018/10/05(金) 14:43:32.59

>>107
アメリカ人労働者を固定概念化（偏見的）に見るとそうだが、一部これ
にあたはまらないやつらがいる。

カスタムカーショップの職人とか情熱をもって仕事してるやつは、徹夜
や工場泊まり込みも日常的と日本のブラック企業労働者並のやつらもいる。
戦闘機の工場で働く労働者も自分の仕事に誇りを持つこのタイプだ。

2018/10/05(金) 14:58:47.38

>>131
そしてウェポンベイは子持ちシシャモみたいに膨らませるんだな

2018/10/05(金) 14:58:49.80

大きな航続距離がある要撃機が必要なのは
長大な国境線がある中国とロシア(旧ソ連)と
広い海面を防空する必要がある日本くらい
元々はSu-27は長大な国境線があるソ連本土防空の為に開発され前線での防空はMig29の担当だった

アメリカは航続距離が長い戦闘機は必要だが敵地進攻の為
ただアメリカでは征空戦闘機の重要性が低下してるので日本に適した戦闘機がなくなった
F-4やF-15は征空戦闘機として航続距離の長さが日本の防空任務に最適だった

防衛省にLMが提案した機体構想も日本の要求を重視するより
アメリカ空軍に売り込む為の爆撃機志向が強い機体だった模様
性能不足な上にコスト高で選考から漏れた模様

2018/10/05(金) 15:04:10.24

>>143
第二次大戦の頃を回想した本でグラマンで働いていた人が「あの頃、工場はフル稼働状態で1日8時間、日曜以外休みなしで働いたもんだ」って書いてたぞ(笑)

2018/10/05(金) 15:10:25.15

>>146
昔のAppleでジョブズがMac開発に入れ込んでいた頃、
「一週間に6日働け」と書いたTシャツ配ってたような気がする。

2018/10/05(金) 15:13:17.26

これまたえらい古いイメージで語ってるな

2018/10/05(金) 15:19:21.71

さて来春の最終結論はどうなるのかな?
キーは電子装備のインテグレートだと思いますが

2018/10/05(金) 15:26:26.52

発表したという事はもう既定路線だろ変更は無い。いずもの軽空母化といいい今年は良いニュースが多いからご飯が美味しいな

2018/10/05(金) 15:27:04.15

>>147
日本では1週間に10日も呼び出される事があるというのに

2018/10/05(金) 15:31:59.79

・コスト追求
・技術追求上はっきりいいえばＦ22は旧式だ
・合理的量産化+戦闘機×UAV共通機の追求上完全国産でないとコスト合理化課題×整備合理化が無理
国産以外ないわ

2018/10/05(金) 15:33:51.24

>>149
記事では年度末の中期防大綱に開発方針を記入すると書いてあるから、もうこれで決定だろう
今から各メーカー呼んで新規開発の提案をさせて検討調整するなら
担当メーカーと協力メーカーが決まるまで一年以上かかるから、すでに開発体制を決めたのだろう

2018/10/05(金) 15:34:28.43

大戦中だとマリリンモンローもロッキードの工場で飛行機作ってたよ
職場にモンローがいたら楽しそうだ

2018/10/05(金) 15:43:27.57

テンペストや独仏の共同開発は
日本が対等な立場で参加する共同開発ではない
スケジュールも合わずこの計画に日本の戦闘機計画を統合するのは無理
共同開発といっても国内開発に部分的に外国企業が参加する程度で
国内開発と共同開発は事実上線引きがない
後は政治的判断で国内開発と称するか共同開発と称するかの差で
実質的には中身に差はないだろう
このスレでは自主開発案と呼称するほうが認識のズレが起きないと思う

2018/10/05(金) 15:46:54.87

>>154
あんまり関係ないけど落合も府中にある東芝の工場で工員やってたそうだ。

2018/10/05(金) 15:59:00.02

>>151
睡眠時間も含めて、家にいるより会社に居る時間のが長いからな

2018/10/05(金) 16:04:45.58

>>124
そんなに良いのなら、F3も翼の上にF9エンジンを載せればいいじゃないか。

2018/10/05(金) 16:07:28.86

>>139
燃料タンクを小さくして、紅茶セットを組み込めばよろしい。

2018/10/05(金) 16:13:28.52

>>137
ブリテンはモスキート（蚊）の技術発展継承を目指すから木製は譲れないのでは。
東南アジアでは機体にキノコが育つみたいけど。

2018/10/05(金) 16:36:17.73

新規開発になったと報じたのは毎日だけで飛ばしの可能性もあるからな。
他も報じてくれないと。

それに新規=国内主導かもまだわからん。
この前の会談でトランプに何言われたかまだわからん。アショアとかオスプレイとか元々予定してたF-35Aを契約した！とかで済んでれば良いがな。

2018/10/05(金) 16:46:59.58

>>140
>日本ほど航続距離要求を長くしてくるか不明
F-35より戦闘行動半径は大きそう。
展示したモックアップは、1990年代後半のモノで（既にタイフーンに諦めが出始めた頃）本物のテンペストは大きくなるはず。

2018/10/05(金) 16:47:16.14

>>159
日英共同開発となれば、コックピットに寿司と紅茶が全自動で配膳されるのか....

ｵｴｯ

2018/10/05(金) 16:49:55.69

まだ毎日の情報しか出てないのも怪しくなってきた

2018/10/05(金) 16:53:07.33

>>164
>まだ毎日の情報しか出てない
米の中間選挙(11/6)前の、毎日の記事は不用心。

2018/10/05(金) 16:54:42.97

毎日って元々左派新聞て事もありそこまで国産支持してなかっただろ
願望で記事飛ばす事はないよ

2018/10/05(金) 16:55:35.51

>>163
せめて紅茶と羊羹とかになりませんかね

2018/10/05(金) 17:00:03.56

毎日記事は署名記事(秋山信一）
署名で飛ばしは無いんじゃないの

2018/10/05(金) 17:01:19.32

>>164
（－ω－）ガセネタじゃね？

　一応、秋山信一記者の著名入り記事だけどよ、例によって防衛省はとしか書いてなくてソース元
の具体的な人物の名前を提示していない。

防衛省で自分達がした与太話をさも防衛省内での有力な決定のように書いてるだけじゃね？
日経の、『国産開発に暗雲がさす…』と同レベルと考えてよさそうですな。W

2018/10/05(金) 17:09:12.54

>>166 >>168

このテの記事が出たあとに記者会見をしても、何を聞かれても「そういう事実はございません！」
の一言で片づける小野寺防衛相に変わって、自民党国防議員連会長を務めた岩谷毅新防衛大臣
なら何か具体的な話をするかもしれないと、毎日新聞の秋山信一記者なら考えて飛ばし記事を書く
ことは十分に考えられますよ。

（－ω＝）とっ、主張するオイラはアホだそうです。W

2018/10/05(金) 17:14:38.09

航続距離の要求性能見たら多分オーストラリアあたりは涎垂らすかも？
LMがあの調子乗ってるしとか思えない提案してきたのはF-3がF35の競合たりえると考えているからなのかもね

2018/10/05(金) 17:24:31.54

>>171
>航続距離の要求性能見たら多分オーストラリア
日・豪・加・英はたぶん洋上(氷上・雪上・砂漠上）の長距離防衛戦闘が必要かもね。
豪のCF-106なんて、Mach2巡航(距離短い) + ウェアポンベイだったからなぁ。

2018/10/05(金) 17:31:05.99

豪のCF-106？
加のCF-105の間違いじゃないか？

2018/10/05(金) 17:39:21.06

>>172
英と開発するとOGも導入する可能性高そうだな

2018/10/05(金) 17:39:55.62

>>161
新規開発で国内主導じゃ無いって、時期も性能も日本の要求にあった、どこの国の開発に一枚噛ませてもらえるの？
選択肢は日本主導の相手国にも出資させる共同開発か単独開発(協力企業は国内外問わず)しか無いと思うが。

2018/10/05(金) 17:43:51.23

>>174
日・豪・英は皆右側通行だから導入も楽と言うことでしょう。

2018/10/05(金) 17:46:37.67

読売は既にF-22改造案がコスト高が問題と報道してる
流れからして既存機改造はコスト高というのは整合性はあるでしょ
それとアメリカ空軍がF-22発展型を装備しないと表面したのも大きい
日米の共用性を理由に日本がF-22改造案を選ぶ理由がなくなった
日経新聞がはしゃいで報道した日米同盟強化なんて少しも供与しないのも確定
状況証拠からして飛ばし記事ではないとわかる
アメリカ空軍がF-22発展型を装備しないと決まった時点でこの流れは否定しようがない

2018/10/05(金) 17:53:45.63

LMに親でも殺されたのかのような書き込みばかりだが本当にボーイング関連の人間だったら笑える

2018/10/05(金) 17:55:47.54

それと記事の信憑性が高い理由が
LMの話だけでなくボーイングやBAEの提案が
性能不足で選べないのも書かれている
LMが選考漏れした理由と他の候補の選考漏れの理由も述べられており
その理由もまあ妥当と思われる理由だった

そして国産決定みたいな先走った結論も書いていない
新規開発とだけ書かれているだけで内容は未定と慎重な内容
いままでの流れと記事の内容からして確度は高そうな記事
あの日経新聞の酷い記事に比べるとかなりしっかりした記事だと評価してよい
日経の記事はLMの主張の垂れ流しとしか言い様がない記事

2018/10/05(金) 18:00:22.93

LMが許せないのは日本のF-3を
アメリカ空軍の売り込みに利用しようとしたとこだな
コストを日本に押し付けてアメリカ空軍には安く納入しようとした
しかも政治問題化させようと躍起になっていた
アメリカ空軍がいらんと言ったから良かったが
LMの行動はFSX選定時のMD並の酷さだ

2018/10/05(金) 18:01:41.23

>>172　>>174
オージーよりカナダはどうか
あそこは米国と航空機摩擦抱えてただろう

2018/10/05(金) 18:02:29.40

>>167
日本の機内食は海苔巻きとサイダーと決まっている

高空でサイダーを開けると中身が吹き出すので離陸して燃料バルブを増槽に切り替えたらすぐに飲むのがコツ

2018/10/05(金) 18:07:30.63

もう少し付け加えると
毎日の記事は既存機改造が選考漏れしたというだけの記事
F-3の開発方針はまだ決まってない
戦闘機の選考過程なんてあんまり重要じゃないから
報道しないとこがあっても当然
F-3に関しては正式にはまだ決定していない

2018/10/05(金) 18:16:09.52

そりゃお前さん、議会を通らなきゃ何も決まってない

2018/10/05(金) 18:29:18.55

飛ばす必要の無い内容でしょう
スクープでも何でもない
署名記事とはそれなりの立場の相手に署名記者が直接インタビューし、自身の考えも入れた
記事ということ。
従って他社が追記事書けないのは当たり前の事です。

98 (ﾜｯﾁｮｲ c7bd-fe/1 [220.145.133.240]) · 2018/10/05(金) 18:40:30.89

>>129
> >>53はF-4の話をしとるんじゃ？

いいえ、>>53の

53> F-3はmig31みたいな鈍重な単能直線番長を目指してはいない
53> 西側機体でいえばF-4の初期型に近い開発手法だろう
53> まずは艦隊防空戦闘機を開発して機体の余裕を生かして多用途に振り向ける手法

の部分を良く読んでごらん

明らかに、上の部分で53さんが主張しているのは
艦隊防空用で余裕のある機体をまず開発してから余裕を活かして陸上用など多用途を開発したという
F-4の開発手法に近い開発手法でF-3を開発する（べきだ）ということだよ

2018/10/05(金) 18:53:08.92

機体、エンジンについては日本に合わせた仕様を追及してもらいたいけど、
レーダーを含む電子戦システムは可能なら共同開発が良いような気がする。

2018/10/05(金) 19:12:44.20

>>187 何でやねん。学ぶものあるか？

2018/10/05(金) 19:14:57.81

既存機改修がなくなったとしたら、新規開発しか選択肢はない。
ここまでは誰もが納得するところ。

で、問題は、国内主導開発なのか国際共同開発なのか。
（ここで言う国際共同開発とは、他国の戦闘機開発に参加する形式。
　国内主導開発に海外メーカーが参入するパターンは、国内主導開発に含める）

仮に国内主導開発を選択しないとなると、日本が参画可能な海外の戦闘機開発計画が
既に存在していなければならない。可能性があるのは３つ。
１．米のPCA
２．独仏共同開発
３．英のテンペスト

１．は米単独で行うだろうから参加は無理。そもそも防衛省の求めるF-3像とは異なる。
２．はまだペーパープランな上、実現時期は2040年頃。仕様もF-3とは合わない。
３．はまだこれからどうするか検討する段階で、日本の参画する余地はあるかもしれない。
　　しかし、英が主導権を握る形になるのは明白で、日本側の仕様や技術要素を
　　採用してもらえる余地は非常に少ない。実現時期も2040年前後となるので間に合わない。

消去法でいくと、どう考えても残るのは国内主導開発しか道はない。
あとは海外メーカーにどの程度協力を依頼するのか、というサジ加減のみとなる。
（もちろん、日本側にコスト面や技術面でメリットがあればの話だが）

ちなみに、何もせず先延ばしするのが最悪の選択。先延ばしして良いことがひとつもない。

2018/10/05(金) 19:21:36.72

それを言ったらF-3も何一つ決まってないペーパープランだし

F-2のように政治的な要因に左右される可能性も否定できない
前例のある米英との共同開発の可能性はあり得るかと

2018/10/05(金) 19:25:27.43

>>189
テンペストは北欧とか日本を巻き込むためのお飾りでしょ
日本のF-3は日本単独で出来なくもない計画だが、テンペストはイギリス単独では絶対に不可能

2018/10/05(金) 19:25:39.09

新規開発が決まってて開発中のレーダーとエンジンを使うと決まってるのに何も決まってないとか

2018/10/05(金) 19:26:39.31

>>190
F-3の国内主導開発の場合、正式には決まっていなくても、既にそれを見越した
各種要素技術の研究開発が進んでいるわけで。搭載するエンジンも含めて。

＞前例のある米英との共同開発の可能性はあり得るかと
いや、それがあるなら既に米英と交渉してないと選択肢にならないのでは？
「これから交渉します」では、そもそも開発がいつからスタートするかもわかりません。

F-2後継機は、2030年頃から退役の始まるF-2の更新分として必要なのです。
納期が最優先な新型戦闘機を、海外政府の意向を気にしながら開発するのは
無理じゃないでしょうかね。

2018/10/05(金) 19:27:31.88

F-3は、使うエンジンが試作機までできている。とても具体的。

2018/10/05(金) 19:31:53.35

>>193
交渉ぐらいしてるでしょ

だから公式発表でも国際共同開発を視野に入れるという文が取れていない

2018/10/05(金) 19:38:59.62

先進統合センサシステム以上のレーダー技術や将来ミサイル警戒技術以上のセンサーシステムを装備庁が研究中のものと同等かそれ以上の性能で安価に提供してくれるの？英国はそう言う技術を持った国なん？

2018/10/05(金) 19:39:20.79

F-4って当時の状況と冗長性の結果でああなっただけで、最初から想定してたわけじゃ無かったような…

2018/10/05(金) 19:53:24.82

正直ヨーロッパは次期戦闘機どころじゃないでしょ
目下ユーロファイターのトランシェ3がズッコケてんのに
LM案を蹴った時点で国内主導は確定と言っていい

2018/10/05(金) 20:27:46.14

構成要素ごとで協力するやり方は賢い方法
機体を統一すると要求性能が肥大化して大炎上しやすくなる
それにステルス戦闘機は機体構造自体が重要技術だから
おいそれと他国と共同生産できないという事情もある
アメリカなんかは自国で装備しない兵器開発には厳しい供与制限をかける
共同開発だからと足りないとこを補ってくれるわけではない
日本は経験がないから共同開発とか主張するのは不見識
ライセンス生産のほうが安い部品はそっちにする程度の共同開発になる
だいたい自主開発に部分的に外国企業が関わる程度の話に落ち着く

2018/10/05(金) 20:28:06.79

>>188
>>196
F-35とF-15最新版の電子戦システムはＢＡＥシステムズでしょ。

ハードはともかくソフトとか開発環境を考慮すると日本単独より共同開発の方が良さそう。

2018/10/05(金) 20:30:24.59

>>180
忘れていると思うが現ボーイング（旧MD）はF/A-18E/Fの原型として日本にF-18　2000を売りつけようとしていたぞ。
>>191
出来なくはないと思うぞ。
ポンド債でもすれば

2018/10/05(金) 20:40:05.83

やらんとは思うが
スウェーデンにF9エンジンの
ライセンス生産を認めて
F-3とアビオニクスをできるだけ共用してる
おたくらは単発戦闘機を作ったらともちかけたほうが
スウェーデンがテンペストに参加するより乗りやすいだろ
テンペストは出資だけしてね方式だから
テンペストはスウェーデンが欲しがる戦闘機ではなさそうだし

2018/10/05(金) 20:41:37.49

>>195
公式発表で言うところの「国際共同開発」の意味は、もっと広いですよ？
他国政府の開発計画に参画するという意味だけではなく、単に海外企業の
F-3開発への協力を打診する、ところまで幅広く含まれています。

2018/10/05(金) 20:43:55.64

>>202
供給だけでよくね？

2018/10/05(金) 21:00:57.86

「国際共同開発」って外国軍とのリンクとか外国のミサイルも使えるようにするとかのインターフェースの部分じゃね。

2018/10/05(金) 21:16:38.21

後追いまだ来てないのかいな。

2018/10/05(金) 21:27:23.45

>>200
BAEが全く知らない電子機器のソフトウェア開発を今からやっていつ終わるんだよ
ついでに言うと来年度の概算要求にも記載されてるとおりソフトウェアは我が国が将来にわたって自由にコントロール出来るものを求めてるから他国に作らせることは無い

2018/10/05(金) 21:45:52.08

>>200
そのソフトも構成要素の段階は終わってシステムインテグレートの研究まで来てしまった
今から海外メーカー参加させても、マンパワー補う程度の意味しかなさそう

2018/10/05(金) 21:46:58.90

「平成の誉」IHI F-9 ヽ(^o^)丿

2018/10/05(金) 21:53:37.11

まあ海外に任せっきりにするなんてことはありえないが、
コンピューターシステムに噛ませないで何をやらせるんだという気はする。
今日日の戦闘機開発に関しては。

2018/10/05(金) 21:56:06.65

>>210
書類の整理

2018/10/05(金) 21:58:28.82

F3はまあほとんど国産って言っても良い共同開発だろう

他国から重要な技術移転は最初から期待してないかのように国内で構成する要素を研究していたし年内に方針決めるなら海外とすり合わせは時間が足りない

とりあえず国産開発を納得させるには他の可能性を検討して潰さないとだめなのだろう

2018/10/05(金) 22:00:45.34

>>202
スウェーデンにXF9供給打診は面白いな。エンジン供給で過去に色々あった国だしな

P-1C-2方式での機体開発呼び掛けて自国開発したい部分はやってもらう

無いだろうけと、想像としてはおもろい

2018/10/05(金) 22:21:32.16

スウェーデンは輸出を視野に入れて作ってるからそれは無理

2018/10/05(金) 22:25:08.68

>>213
台上試験しかしてないポンコツ不要w

2018/10/05(金) 22:25:38.32

共同開発という名で海外メーカーに参加いただいて
MRJのように海外メーカーの技術者に主導してもらう
形が無難だろうな。
XF-9エンジンもテストベンチ上のもので、実用化への道のりは
遠い。見せ金としては有効かもしれないが。

2018/10/05(金) 22:38:34.13

>>216
わざわざ海外メーカーの技術者に主導してもらう必要性は全くないな

2018/10/05(金) 22:43:24.69

よくもまあ単発でおかしな発言をするやつが次から次へと

**名無し三等兵** (JP 0H57-DRaL [114.160.42.216]) · 2018/10/05(金) 22:43:50.30

MRJのようにってなんでF-3が型式証明を取る必要あんの？

2018/10/05(金) 22:45:33.26

>>216
MRJはFAA審査におけるマネジメントが経験不足で手こずっているので、
技術やインテグレーションの問題じゃないと何度指摘させれば気が済むのかな？
F-3には全く関係の無い話。

2018/10/05(金) 22:53:28.58

>>219
軍用機は一切不要
軍艦も同じ

2018/10/05(金) 22:55:15.96

>>903
イギリスとはユーロファイターをF35の対抗馬にして蹴った時くらいから次世代機の共同開発について話をしてる。

2018/10/05(金) 22:55:43.48

私に良い考えがある
MRJを空自に輸送機として導入し、それを航空会社に貸与という形にすれば
型式証明の手続きを全部省略出来る！

2018/10/05(金) 23:05:25.46

不特定多数の人を乗せるから型式証明が必要なんだろ

2018/10/05(金) 23:08:45.35

いっそのことB1Aのライセンス買って空戦やらせれば？F-22+F-35よりは要求性能満たせるだろ(KONAMI

2018/10/05(金) 23:13:32.84

>>212
ミサイルや機関砲やデータリンクの互換部分だけだったりしてな

2018/10/05(金) 23:14:24.74

正直なところそれが一番現実的だろう

2018/10/05(金) 23:35:53.20

>>219
そらあ、航空自衛隊スペシャル企画「F-3と逝く世界一周の旅」で
乗客を乗せる必要があるんじゃないか。