【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 69号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/11/18(日) 11:31:27.41ID:/S2lwzBu
欧州四ヶ国共同開発の優秀なスイングロール戦闘機、
ユーロファイター・タイフーンのスレッドです。
尚、航空自衛隊FXにまつわる話題は惜しくも選定に漏れた今となってはスレ違いですので
F-35スレや空自次期主力戦闘機スレに移動してくださるようお願い致します。

ユーロファイター社公式HP
ttp://www.eurofighter.com/

BAEシステムズ ユーロファイター・タイフーン公式HP（日本語）がかつてあった所
ttp://www.baesystems.com/japan

Eurofighter Typhoon（日本語）
ttp://eaglet.skr.jp/MILITARY/EF2000.htm

※前スレ
【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 68号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1495107665/
2020/06/07(日) 03:46:05.95ID:PeJhrZ4X
つ　レーダーの有効射程

そもそも理屈上フルスペックでミーティアの誘導できるのってF-22のAN/APG-77しかないだろう。
2020/06/07(日) 05:34:41.92ID:JpWdPasY
>>387

「APG-63（V3）が９０年代の遺物」ウソはよくない

APG-63(V)1が２００１年戦力化　APG-63(V)3の実用化は２０１１年頃
遺物といって良いのは無印APG-63とAPG-70くらいだ

それにくらべてタイフーンのIRSTはタイフーンと同時に開発されたもので
それ以後大きな改良はなくまさに９０年代の遺物だ

それとタイフーンのRCSが小さくてもミサイルや燃料タンクを外部搭載するからまったく無意味な性能
2020/06/07(日) 09:48:10.44ID:uqLYFs44
つか今のF-15EならAPG-82(V)1だし、推力重量比もF-15C/Dより上という（無論タイフーンよりも上）
2020/06/07(日) 13:08:56.14ID:EhPTZhtl
>>388
ミーティア対スパローは流石に論外すぎて無価値なDACTだけど、
ミーティア対AAM-4は双方ともに結構得るものがあるのでは
来日した時にミーティアの統合終わってたかどうか定かじゃないけど
2020/06/07(日) 16:00:00.13ID:cndujyVD
タイフーンのパイレーツは一度更新入ったんで2000年代後期の技術やね
2020/06/07(日) 16:18:04.90ID:XEN5sPnP
>>391
F110になって推力は向上したが、機体フレーム強化とCFTによる重量増で推力重量比はC/Dと対して変わらないぞ
重量が増えたことで翼面荷重は上がっているから運動性、加速力、上昇力では劣る
対してタイフーンはF-15C以上の推力重量比と低翼面荷重を実現し、スーパークルーズも可能

ついでに機械式アンテナのCAPTOR-Mでも戦闘機サイズを100NMで探知可能だからミーティアの性能も十分に引き出せる
2020/06/07(日) 16:48:07.17ID:uqLYFs44
F-15C　空虚重量12.7t　ウェット推力10.8t×2

F-15E　空虚重量14.5t　ウェット推力13.3t×2

タイフーン　空虚重量11.0t　ウェット推力9.1t×2

という訳で、推力重量比はF-15E＞F-15C≧タイフーン
まあ1位と3位で1割しか違わないから大差ないとも言える

本当は空虚重量じゃなくて空対空戦闘時のコンフィギュレーション（機内燃料2/3、増槽なし、AAM装備とか）で比較すべきなんだろうけど、
空虚重量に対する機内燃料容量やペイロードの比が極端に違ったりはしてないので順位は変わらんだろう

ところで翼面荷重が増えると旋回には不利だが抵抗が相対的に減る分上昇力・加速力にはむしろ有利になる件
極端な例はF-104みたいな奴
2020/06/07(日) 16:59:50.10ID:AYUdeBWB
>>395
F-104の件は翼面過重が高いからじゃなくて翼面推力比が高いからだね。
ジェットの時代になるとほとんど翼面推力比なんて出てこないけど、レシプロ時代の翼面馬力と指標としては同じもの。
2020/06/07(日) 17:29:58.05ID:QF6bKGcL
ポピュラーな兵装＆燃料50％の条件で比較


・推力重量比
F-15C→1.01
F-15E→0.99（F100）1.02（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:10710kg × 0.5
燃料重量:6103kg × 0.5
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:11113kg × 0.5
燃料重量:（6114kg + 2189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）
2020/06/07(日) 17:37:15.97ID:QF6bKGcL
F-15EがC型にフライトエンベロープで劣っているのは厳然たる事実なんだけど、


構造重量によって迎え角多めで飛行するシチュエーションが増えたことや、増加推力分は姿勢変化における初期応答にはほとんど意味を成さないことが原因
2020/06/07(日) 17:40:36.92ID:QF6bKGcL
あとE型はCFTやスナイパーポッドが固定装備化してる関係で、抵抗値がかなり悪いのも一因
400名無し三等兵
垢版 |
2020/06/07(日) 20:19:49.97ID:UwFc/mEP
自分なりに正確な推力重量比を算出してみた

F-15Cイーグル
空虚重量：12,700kg
エンジン：プラット＆ホイットニー F100-PW-220（A/B時最大推力 10,780kg）

空対空コンフィギュレーション
(2,300L増槽*3+AMRAAM*4発+ AIM-9X*4発)
重量：25,280kg
推力重量比：0.85

近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+AIM-9X*4発）
重量：18,870kg
推力重量比：1.14

F-15Eストライクイーグル
空虚重量：14,500kg
エンジン：GE F110-129（A/B時最大推力 13,360kg）

空対空コンフィギュレーション
(2,800L CFT*2+2,300L増槽*3+AMRAAM*4発+ AIM-9X*4発)
重量：31,560kg
推力重量比：0.84

近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+AIM-9X*4発）

重量：22,910㎏
推力重量比：1.16
401名無し三等兵
垢版 |
2020/06/07(日) 20:27:40.43ID:UwFc/mEP
タイフーン
空虚重量11,150kg
エンジン：ユーロジェット EJ200（A/B時最大推力9,180kg）

空対空コンフィギュレーション
（2,000L増槽*2+1,000L増槽*1+ミーティア4発+ASRAAM4発）
重量：21,250kg（1,000L増槽*3の場合19,650kg）
推力重量比：0.86（0.93）

ちなみにこの重量はタイフ－ンはできるだけ重く、F-15Eはできるだけ軽くなるように計算した。
推重比に関しては3者とも似たり寄ったりな数値だが、タイフーンが仮に1000L3本を使用した場合は頭一歩抜きんでる模様
（タイフーンは1000L増槽を搭載するのが一般的）


近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+ASRAAM4発）
重量：16,010kg（15,210kg）
推力重量比：1.15(1.20)
402名無し三等兵
垢版 |
2020/06/07(日) 20:29:20.76ID:UwFc/mEP
タイフーン
空虚重量11,150kg
エンジン：ユーロジェット EJ200（A/B時最大推力9,180kg）

空対空コンフィギュレーション
（2,000L増槽*2+1,000L増槽*1+ミーティア4発+ASRAAM4発）
重量：21,250kg（1,000L増槽*3の場合19,650kg）
推力重量比：0.86（0.93）

近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+ASRAAM4発）
重量：16,010kg（15,210kg）
推力重量比：1.15(1.20)

ちなみにこの重量はタイフ－ンはできるだけ重く、F-15Eはできるだけ軽くなるように計算した。
推重比に関しては3者とも似たり寄ったりな数値だが、タイフーンが仮に1000L3本を使用した場合は頭一歩抜きんでる模様
（タイフーンは1000L増槽を搭載するのが一般的）

すまん最後失敗した
2020/06/07(日) 23:12:26.23ID:Cs0c0L0e
タイフーンは、フランスの小型空母でも運用可能とする為に機体サイズを小さくし過ぎたが為にレーダー出力や拡張性が低くなってしまった
イギリスの様な島国やイタリア、スペインの様な半島国家は、F-15やSu-27の様な航続距離が長い大型戦闘機の方が向いている
404名無し三等兵
垢版 |
2020/06/07(日) 23:52:34.33ID:GdjU84/Y
追加購入した方が安く上がるんじゃあ？
2020/06/07(日) 23:57:13.54ID:PeJhrZ4X
>>399
スナイパーポットはC型でも標準じゃあね？
2020/06/08(月) 01:49:29.54ID:XZRDmUxh
かなり懐疑的だったがタイフーンってF-15より色々秀でてるんだな
開発時期を考えたら自然と上位互換にもなるかそりゃ


>>405
スナイパーポッドは主に対地装備だからC型は付けてない
2020/06/08(月) 01:57:14.62ID:d6DDg92T
どれだけ持ち上げても飛行寿命1500時間の産業廃棄物やぞ
2020/06/08(月) 02:00:00.29ID:CixOY9Hf
>>407
( T_T)＼(^-^ )
2020/06/08(月) 03:11:45.79ID:sd9leso4
>>406
4.5世代機と比較対象になるだけでも十分化け物だと思うけどなF-15は

>>407
見苦しいだけだからもうその辺でやめとけ
2020/06/08(月) 09:54:58.33ID:5lcEipEi
見苦しいだけだからもうその辺でやめとけ（自演）
2020/06/08(月) 15:46:47.73ID:vOGhcM4/
https://flyteam.jp/news/article/125144

まだイスラム国と戦ってたんだな
2020/06/10(水) 01:44:26.74ID:8S1kV7B1
タイフーンは機体のフロント部分のノーズコーンが小さいから、
F-15系やSu-27系みたいに大型で高出力のレーダーが積めないんだよね。
現代航空戦はBVR戦闘が基本だから、機体規模が小さいのはそのまま航空優勢の確保に於いて不利に働く。
2020/06/10(水) 01:55:36.96ID:LuWtwo1K
RCS0.1㎡以下の機体同士が電子戦かましながら接近すると、いくらレーダーの出力が高くても90kmくらいまで接近しないとまともに補足できないのが現代戦
2020/06/10(水) 01:58:57.90ID:LuWtwo1K
SU-35の探知距離400kmのイルビスレーダーが評価イマイチなのもこの辺が理由で、
レーダー出力よりIRSTや光学照準と組み合わせて最小のレーダー照射とパッシブ探知で敵機を補足するのがトレンド
2020/06/10(水) 02:05:52.75ID:LuWtwo1K
F-15は古い設計だから仕方ないが、悪戯に大出力のレーダーを積むと自機の存在を不用意に暴露したり、機首の投影面積を肥大→RCS増加に繋がるので大径レーダーはAPG-77をピークに衰退してる
2020/06/10(水) 23:46:41.34ID:8S1kV7B1
AWACSやAEWに支援させるので戦闘機に大出力レーダーを積む時代は終わったと言う事なんですかね
2020/06/11(木) 00:20:36.34ID:BixcLs7L
>>413
ウェポンベイのついたRCS0.1㎡以下の機体ならその理屈は成り立つがタイフーンみたいにミサイルとタンクを外部に積んでの
実際の運用ではF-15とかわらないRCSたれ流す機体では普通にF-15と同じように探知され普通にレーダー直径で負けるF-15に劣る

「クリーン形態ならステルス」なんてバカを騙すためのセールストーク以上の話じゃない
2020/06/11(木) 01:27:46.02ID:Y6HWdeoA
AEWのほうが狙われる時代なのでやっぱり戦闘機に大出力レーダーはいるって結論では？
2020/06/11(木) 02:38:55.28ID:BixcLs7L
F-35のAPG-81がF-22のAPG-77に比べ小直径のレーダーになったのは
単にF-35が小型でAPG-77サイズのレーダーなんて積めないからだ　
F-16向けもスパホ向けも基本的に既存機の改良で元よりも大きいレーダーなんてつめない
つまり別に小直径のレーダーがトレンドなわけじゃない
普通に第六世代戦闘機はAPG-77以上の大直径レーダーを積んでくるわな
IRSTなどで補助する流れはあるもののあくまで空対空の主役はレーダー　
「レーダー使うと逆探知」なんて話もAPG-77とAPG-81は広域スペクトラム送信で対策されほぼ逆探知されない
2020/06/11(木) 10:44:24.15ID:KPnp9o4I
>>417
クリーン状態でRCSが20倍くらい違うので自ずと武装した状態にも差が出てしまう

F-15はレーダーを使わないと探知出来ないのに対し、タイフーンはIRSTやESMが充実しているので被探知距離でも隔絶した差があるっぽい
2020/06/11(木) 10:58:14.81ID:jnCbjWBV
別に小直径というほど縮んでもいないでしょ？>>419
そこは誤解しないようにしないと

SU-57もレーダーをシュリンクさせてるし、現状は大径化よりも素子の改良の方がレーダー出力向上の伸びしろが大きい
AN/ASQ-239のようなEWも機体全体に貼り付けていて（タイフーンであればDASS）、レーダーの大型化が止まっても機体のセンシングリソースは増える一方よ
2020/06/11(木) 11:00:18.81ID:dgtNg7ZD
赤外線とレーダーの主従関係が逆転しつつあるんだよな
機首レーダーは普段は使わない補助手段と化した
2020/06/11(木) 11:13:37.86ID:X+iYY5MZ
タイフーンのレーダーは機体サイズを考慮すればむしろ大きいほうなのでは(少なくともラファールよりかは大きい)
機体規模が一回りも二回りも違うF-15やフランカー系列と比較すること自体がナンセンス

>>416
長射程極超音速ミサイルの登場によりAWACS・AEWへの脅威が増したのでそれらの大出力レーダーに頼るより
これからは個々の戦闘機・無人機をデータリンクで結び、広域捜索ネットワークを構築する方向に向かいつつある
2020/06/11(木) 11:18:05.15ID:SlyH/1Fo
>>423
タイフーンのレーダーは70cmクラス名ので別に機体に大して大きくはない。
むしろアンテナに対してバックエンドが小さすぎて不安。
APG-68クラスのレーダーに無理矢理デカイアンテナ着けましみたいなイメージが。
2020/06/11(木) 15:41:42.34ID:u+B7EvbJ
タイフーンは機体サイズを考慮するとかなり大きめのレーダーを搭載してることになる

あとAPG-77の捜索範囲が120°なのに対してCATOR-Eは200°（基部が回転可動式）あるので、このステルス時代に正面の探知距離は捨てて代わりに何を優先してるのかが明白ではないか？
2020/06/11(木) 16:39:32.53ID:rUYGpNIj
Su-57も機首だけでなく機首側面と主翼前縁外翼部にもレーダーアンテナを載せてるし
現代のトレンドは探知距離を伸ばすことより捜索範囲を広げることなのかな
427名無し三等兵
垢版 |
2020/06/11(木) 23:25:21.52ID:CE1KjloD
レーダーの小型化により、従来だと機種前面しか捜索できなかったのが、
機体全周も捜索可能になったから凄い
428名無し三等兵
垢版 |
2020/06/11(木) 23:57:47.84ID:HQtSegI2
タイフーンは日本で運用するには機体規模が小さいし、戦闘行動半径や航続距離も短すぎる
2020/06/12(金) 01:14:14.57ID:YZD3EcaN
というか、F-15C系あるなら特にいらんだろタイフーンは
2020/06/12(金) 01:57:00.31ID:EhsbjaJg
>>428
F-2全否定やん（笑）
2020/06/12(金) 02:03:26.72ID:FLpJa93P
>>420
F-15にもIRSTとか積んでると思うんですけどー
>>421
大型＋素子の改良のコンボが正義なのは変わらないのでは？
>>430
2000年当時にEF-2000に対艦ミサイルがつめたらな
なおタイフーンの対艦ミサイル搭載テストは、2018年スタート
2020/06/12(金) 02:37:00.48ID:CwOaqj/f
>>431
F-15はIRSTじゃなくてFLIRばっかりだね
大型化+素子の改良コンボは90年代に終わっちゃった（ラプターがピーク）
タイフーンは開発当初からASM-2より重い対地攻撃兵器はわんさか運用してたから特に問題ないよ
2020/06/12(金) 10:15:15.51ID:GUUII8yS
ここのスレ面白いな
正直タイフーンって微妙だと思ってたけど、アンチの奮闘が結果的にタイフーンの優れた点を炙り出しててなんか見直したわ
2020/06/12(金) 11:24:40.08ID:bM+KiUPJ
>>432
当初ってトランシェ1は対空兵装しか運用出来ないし、ストームシャドーが運用可能になったのは一昨年、ブライムストーンが運用可能になったのは去年の話だぞ？
対地兵装なんて爆弾類くらいしか積めなかったんだが。
2020/06/12(金) 12:17:15.98ID:gUwbNxtm
F-16がハープーン撃てるようになったのもブロック50からだし
日本がFS-Xにどんな原型機を選んでも、どうせ対艦ミサイルは自力で統合しないといけない宿命だったのでは？
2020/06/12(金) 13:27:45.17ID:vUdxLq68
>>434
それらの兵装は優先順位が低かったから適合されなかっただけの話だぞ(開発国ではトーネードがまだまだ現役だった)
英国ではトーネードの退役が決まったらすぐに運用能力を付与されたから必要に迫られたらやるってだけの話
2020/06/12(金) 13:44:42.40ID:bM+KiUPJ
>>436
当初から運用してたとか明らかに嘘じゃん。
2020/06/12(金) 14:29:21.77ID:VfnfOxRc
やればできるじゃなくて単純に手間かかるんだよ投下じゃなくて発射な代物になると
幸いにもトーネードがあったから時間かかってもよかっただけで、やろうと思えばすぐできるみたいに考えてるのはお目出度すぎる
2020/06/12(金) 14:55:55.89ID:1Mzm/iP3
時期が悪かっただけでコンセプトは悪くなかった
2020/06/12(金) 15:07:12.99ID:C9A/o8uB
思ってたよりタイフーン有能で草
2020/06/12(金) 16:17:57.52ID:nPImBhtU
AESAも完全に客が付いたら本気出すパターンだったしな
2020/06/12(金) 16:36:21.77ID:jBwyOwZD
タイフーンを計画した当時のイギリスは、溺れる者は藁をもつかむ状態だったから残念な戦闘機になってしまうのは仕方がなかった
共同開発に、歴史的にイギリスと敵対していて政治的文化的に相容れないフランス、
東西ドイツ統一により開発資金を出す事が難しいドイツ、ジブラルタルの領土問題で争っているスペインなど、
共同開発に誘っては駄目な国を共同開発に誘い、開発が遅延した上、
当初イギリスが欲していた戦闘機に仕上げる事ができなかったのがタイフーン。
2020/06/12(金) 18:53:05.57ID:QJw0df9F
何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね
2020/06/12(金) 18:53:06.04ID:pifqIvo0
何から何まで間違ってて草生えるけど、他人の金で戦闘機を作りたかったイギリスが欧州デルタ翼機の完成形をモノにしたんだから大成功なのよ

なんだかんだで輸出も出来ちゃってるしね
2020/06/12(金) 19:14:22.94ID:FLpJa93P
>>435
何が悲しゅう手２０００年以降にわざわざ対応させなきゃああかんのよ。それの開発とテストだけで数年以上時間取られるぞ。
しかもライセンス生産だってどこまでライセンス出来るか解らない機体を
2020/06/12(金) 19:17:05.91ID:9/vXNUsb
>>445
F-2だって10年手間かけてアメリカにサンプル献上して不完全なライセンス生産だった上に、当初はスパローしか撃てなくてレーダーも使い物にならなかったんやで...
2020/06/12(金) 19:41:00.04ID:FLpJa93P
>>446
主目的が導入後使えないとか本末転倒にもほどがあんだろう。
後タイフーン糞高いし
2020/06/12(金) 20:59:50.85ID:21Ajv8Ui
>>447
どの道F-2と同じで導入後に自分たちで使えるようにするしかないのよ
あとタイフーンはF-2より安いよ（性能対お値段で比較したら目も当てられない...）
2020/06/12(金) 21:08:43.27ID:eExpXpTz
戦闘機の価格なんてサポートの充実具合で如何様にもなるしな
2020/06/12(金) 21:13:20.16ID:FLpJa93P
>>448
虎３Aのライセンス生産価格で220億もしてたろう＞タイフーン
2020/06/12(金) 21:41:20.01ID:6AxBHRO4
>>450
そりゃライセンス生産ならそうなるよ
本国価格の2倍なら御の字でしょ

F-2なんて元のF-16ブロック40の価格の3~4倍だもの
2020/06/13(土) 01:55:15.08ID:j5QTSPF/
>>451
その後のF-16の価格みたら、F-2と大差なくなってるけどな。
性能的にはいろいろあるが、F-2の当初の目的だったASM 4本搭載ができるようになるレベルで考えないといけない。
2020/06/13(土) 01:56:48.00ID:ux3TV88p
>>452
あと航続距離もですな
普通に無理でFAで終わる案件では？
2020/06/13(土) 05:30:09.05ID:fK2usRzq
Hi-Lo-Hi対地攻撃もしくは10分間滞空含むCAPで作戦行動半径約1400kmあるから航続距離は必要十分ではあるでしょ
2020/06/13(土) 09:39:23.72ID:+YGqP/5L
>>452
F-16の場合年産1桁になって、
生産ラインごと他国に売り飛ばそうとしてるレベルに落ちてあの価格なんで、そうまでしないと張り合えないなんてワロエナイ...>>F-2
2020/06/13(土) 09:43:56.25ID:65vzF+yc
最近の価格勝負でいいなら航続距離もF-16E以降に敗北してるからねぇ>>453
2020/06/13(土) 13:20:16.48ID:5GKtQHIQ
>>455
そんなここ何年かのとこまで限定せずとも、それ以前から高騰してるやろ
2020/06/13(土) 18:47:54.16ID:bZZ1TfwA
>>455
F-2だって、年間生産数は一桁くらいやで。
2020/06/13(土) 20:02:46.66ID:ux3TV88p
つーかどうやっても2000年代初頭に配備できんだろう＞対艦兵装を持ったタイフーン
順調に進んだ場合を考えても2010年ぐらいだろうからそんなもんに金をつぎ込むぐらいなら程度のいいF/A-18あたりリースしてF-35につぎ込むわ。

あるいはF-16BLOCK52+かF-15E買うわ
2020/06/13(土) 20:08:06.69ID:d2KDOBBj
F-2の仕様をアメリカ側に提案するとき

日本「F-16に対艦ミサイルを4本吊るしたい」
アメリカ「いや、2本吊るせるF-16を2倍揃えた方が安上がりだよ？」

とかいう正論食らったの草も生えない
実際は、パイロット養成や空中給油を加味したとしてもアメリカ様の言うとおりだったわけだが・・・
2020/06/13(土) 20:41:33.01ID:LJWVgEmj
中国からウンカの如く押し寄せる小型艦艇や攻撃機に対応するにはそれしか手が無いからね
当時の政権が真面目に国防を考えてたら今頃は全機F-16に統一されてちょうどグリペンEで更新中な感じだったろう
2020/06/13(土) 20:51:39.86ID:dDfMG2DO
>>461
相手の航空優勢の否定のほうが大事なわけで今のほうがはるかにましだろ
2020/06/13(土) 21:19:05.89ID:HGZycYs2
>>462
それだったらF-15ベースにしてたわけで何もかも中途半端なんだよな
2020/06/13(土) 21:49:04.11ID:5GKtQHIQ
>>461
ゴミ入れてゴミで更新のどこら辺が真面目なんだと
僕の考えた国防案じゃなきゃ不満だと痛いオタが駄々こねてるだけなのを理解しろ
2020/06/13(土) 21:57:06.23ID:6QmeEHV8
巨大ブーメラン突き刺さってますよ止血しましょうか？>>464
2020/06/13(土) 22:20:45.87ID:ux3TV88p
>>461
ないわー＞グリペンEで更新
普通に考えてF-35で更新するだろう
2020/06/13(土) 22:57:16.27ID:R7i/ZSDi
戦いは数だよ兄貴！
2020/06/14(日) 04:43:30.24ID:xd64j/hA
>>420
いや　タイフーンが普通に燃料タンクとミサイルつけたらF-15とRCSは大差なくなる
素のRCSの低さなんてまったく問題にならなくなる　
F-35は外部にパイロン一つついた状態でほぼステルス性能は有効ではなくなるのだからね
F-22やF-35がつけるレーダーレフレクターの小ささをしってたらフル装備のタイフーンにステルス性能求める愚かさを知るだろう
2020/06/14(日) 04:45:43.18ID:xd64j/hA
>>422
赤外線センサーの過大評価は無知の証
2020/06/14(日) 04:54:18.06ID:xd64j/hA
>>433
見直したならそれは誤解だ
なにせ総飛行寿命1500時間の産業廃棄物なのは変わらない
年間飛行時間200時間で7年半　空自並で150時間として10年で寿命の機体

現時点で8000時間使えるF-35Aや18000時間使えるF-15E系列のお得さに比べたらまさにゴミ
10万キロ走れる車と1万キロで廃車になる車　選択の余地がない
2020/06/14(日) 08:48:55.03ID:Yp7Z0k8M
>>470
まあ、言っちゃ悪いが日本みたいにスクランブルがしょっちゅうある国向きじゃないよな
2020/06/14(日) 09:04:56.98ID:VxwcRVY8
>>470
一時的制限で問題解決すれば3000時間6000時間と伸ばす話だったと思うが
まだなんとかなってないのか
2020/06/14(日) 09:53:38.83ID:eOVijnWd
>>468
君は知らないのかもしれないから特別に教えてあげるんだが、燃料タンクもミサイルも使ったら投棄できるんやで（極秘情報）
2020/06/14(日) 11:46:43.62ID:OuWBIJ4G
年間飛行時間半減は「予防的措置」なうえ、もともとの3000時間という数字も念のためにかなり少なく見積もってだしたらしいぞ
しかも欠陥は製造段階で発生したもので設計に問題はないから欠陥発覚以降に製造された機体はなんら問題ないぞ
2020/06/14(日) 11:52:21.46ID:EHLuKnW7
>>470
>>471
何の欠陥もないのに寿命6000時間のF-2先輩の悪口はやめて差し上げろ

後部座席やCFTで鈍重なF-15Eや、ターンアラウンド時間が異様に長いF-35Aと比べると即応性能の面でタイフーンはかなり優れているんやで
ちなグリペンは更に優秀
2020/06/14(日) 12:46:26.22ID:pOcsc5ib
F-16が延命できてF-2が出来ない欠陥があるだろ
2020/06/14(日) 13:37:35.74ID:/T8KDL1W
>>475
ターンアランド時間が関係するほど攻め込まれた場合、よほどのことがない限り在日米軍や米国本土の米軍が援軍で送られてくると思うんだけど。
478名無し三等兵
垢版 |
2020/06/14(日) 14:27:37.41ID:/ye74Oyn
>>473
帰り道だけ低RCSって何の意味もない
2020/06/14(日) 14:34:25.24ID:CnuAPVWX
>>477
どのみち現代航空戦は初撃で趨勢が決まるので、時間あたりのミサイル投射量は死ぬほど大事なのよ
2020/06/14(日) 14:35:30.34ID:ay1MYpDX
>>478
何のためにミーティア開発したのやら...(;´д｀)ﾄﾎﾎ…
2020/06/14(日) 17:53:24.09ID:GcJCeU70
今度は帰り道しか燃タンを投棄出来ない縛りですかｗ
482名無し三等兵
垢版 |
2020/06/14(日) 18:19:23.64ID:/ye74Oyn
>>481
ミサイルや爆弾を機内搭載できるの？
2020/06/14(日) 18:20:15.50ID:OuWBIJ4G
>>468
武装したタイフーンとF-15のRCSは同じというのは何かソースとか根拠はあるの？
まさかクリーン状態のF-15と武装したタイフーンで比べてないよね？
2020/06/14(日) 22:50:58.31ID:dexLJBlT
>>442
良い物が欲しければ

・自力で開発しろ
・共同開発する相手は選べ

と言う良い教訓だね
2020/06/14(日) 23:26:59.27ID:L58ZblfA
タイフーン叩きといえばお手軽ストレス発散常勝無敗のアンチ初心者コースなのに徹底的にボコられてて珍しいなw
2020/06/15(月) 00:35:51.91ID:4GrCUbT6
にわかがマウントとるためのツールとして使われてただけな気がする
>タイフーン叩き
2020/06/15(月) 01:18:56.21ID:mvlXZ23o
どっちにしても日本で導入できる時期にはいらん機体よね。＞タイフーン
F
2020/06/15(月) 03:33:10.54ID:D7h0wrVu
>>476
F-2に延命処置の計画がないのは予算の都合としか言いようがないな。
まぁ、実際に延命可能かどうかは2030年頃になった時に、F-2の機体疲労がどの程度進んでいるか？を
加味して判断されるだろうが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況