C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機

2019/04/04(木) 19:51:35.12

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537713086/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2019/06/19(水) 16:40:39.26

MRJは輸出を目的としてるから、FAAやEASAの型式証明に認証されることが必要になるやね。

日本は10年前に米国と耐空審査の共通性を促進させる協定を結んでいるから、
C-2の民間機型で、FAAの基準とは異なる型式証明を日本が発行することは、
無理なのかもしれないけども。

https://www.cmi.iis.u-tokyo.ac.jp/event/20181012/20181012_05.pdf
　航空の安全に関する相互承認協定（BASA）

　航空安全に関して、相手国が行う検査･認証を相互に受け入れることにより、当局による
　重複検査等を可能な限り避ける等、お互いの手続きを円滑化するための二国間協定。
　BASAの締結にあたっては、相手国の制度等を評価し、双方の制度が同等であることが前提。

　米国：平成21年に航空製品の耐空性の分野についてBASAを締結。

2019/06/19(水) 16:53:04.31

https://diamond.jp/articles/amp/62892?page=2&;skin=amp
＞日本のＪＣＡＢと米国のＦＡＡの間ではＢＡＳＡ（相互認証）が締結されているため、形式的には、日本で型式証明を取得すればＭＲＪは米国に輸出可能である。
＞しかし、物事はそう単純ではない。
＞ＭＲＪの407機の受注のうち、その大半の340機を購入する予定なのは米国のエアラインである。
＞そのため、仮にＭＲＪの安全性に欠陥があれば、米国内で問題が起こる可能性の方が大きいといえる。
＞そういう背景もあり、ＦＡＡはＪＣＡＢに十分な審査能力があるかどうかも注視している。
＞つまり、ＭＲＪプロジェクトにおいて試されているのは完成機メーカーである三菱航空機だけでなく、安全性審査を行うＪＣＡＢもなのだ。
＞そのため、ＪＣＡＢでは安全性審査を行う航空機検査官を増員するなど、審査能力を高めるために体制を強化している。

と、言うこと
MHIにしてもKHIにしても安易に型式証明が取れる、と思ってたら思惑違いだったということよ
型式証明取得コストを考えたうえでKHIはC-2民間型を諦めたということ

2019/06/19(水) 17:00:08.04

ちなみに引用内に出てくるSSJは
2011年2月3日、ロシア航空当局から「Sukhoi Superjet 100(SSJ100)」の型式証明取得
2012年2月3日、欧州航空安全局 (EASA) から「スーパースホイジェット(SSJ)100、モデルRRJ-95B」の型式証明取得。
同年4月16日、メキシコ民間航空当局から「スーパージェット100(SSJ100)」の型式証明取得。
同年11月22日、インドネシア航空当局から「スホーイ・スーパージェット(SSJ)100、モデルRRJ-95B」の型式証明取得。
同年12月19日、ラオス航空当局から「スホーイ・スーパージェット100(SSJ100)」の型式証明取得
by wiki
と、行ってる

2019/06/19(水) 17:11:16.52

では、自分も調べておいたので。

EASAで型式証明が認定されている航空機の機種のリストがあるんだけども。
https://www.easa.europa.eu/document-library/product-certification/type-certificates/easa-product-lists

現在、東側の航空機で認証されているのは、大型機では2機種だけだった。
EASA Product List - Large Aeroplanes

ANTONOV COMPANY 　　 An-26
SUKHOI CIVIL AIRCRAFT RRJ-95（スホーイ・スーパージェット100）

2019/06/19(水) 17:21:46.79

まあ、KHIがやる気を取りもさん限りチャーター事業なんて夢物語だから諦メロン
そんなんで長々スレ使うな与論島

2019/06/19(水) 17:35:21.58

>>257
そうだった、A400Mのペイロードについて。

エアバスの公式資料で、2008年と2018年、二つの資料があるんだけども。
ペイロードと航続距離を比較すると、二つの資料が一致してるんだよね。
ちなみに37トンで1800nm（2018年）

2008年
https://exoaviation.webs.com/pdf_files/A400M_Pocket_Guide.pdf
9ページ　Range capability

2018年
https://aulaairbus.etsiae.upm.es/wp-content/uploads/2018/09/A400M-Design-Requirements-Conceptual-Definition.pdf
７ページペイロードと航続距離のグラフ

2019/06/19(水) 18:02:20.19

>>281
名前をYS-11-MRJにすればよかったのに。

YS-11ならFAAの型式証明とってるから改造型式として簡単にとれる

2019/06/19(水) 19:24:07.65

ボンバルディア『せやな！』

2019/06/19(水) 19:27:26.35

>>276
C-2/P-1は今回地上展示のみじゃないの

2019/06/19(水) 19:45:19.14

ちなみにEASAの設立2002批准w
An-124-100の型式証明?1992

2019/06/19(水) 19:58:02.75

EASAの2009年の資料
https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/NPA%202009-05.pdf
Page 10 of 52
ベーシックレギュレーションでの型式証明を受けておらず、削除された機種
Antonov AN124　「SAS expired （期限切れ）」

Antonov（ウクライナ）の機種は、認証を試みた、あるいは一度は認証されてるようだけども。
IlyushinやTupolev（ロシア）の機種は、「not validated in Europe（認証されていない）」
になってる。

2019/06/19(水) 20:10:08.66

まあ、あまり意味はないわなあ
チャーター事業してんのウクライナの航空会社だし
それを突き詰めても余談も余談、脱線して高速道路に突っ込んだ話じゃね？
何がそうさせてるのかわかんねえけど

2019/06/19(水) 20:15:37.55

>ID:7HUkVBJU0
型式証明の議論を始めたのは、君じゃん。
この話の続きするなら、清谷スレに戻ってやろうぜ。
向こうで顔を合わせてるんだから。

スレの皆さん、sage 忘れてました。すみません。

2019/06/19(水) 20:23:01.87

えっキヨスレで型式証明の話なんてそれこそスレ違いじゃんw

2019/06/19(水) 21:54:04.74

>>286
正直ヨーロッパの資料とか数字とか最早中国並みに信用出来ないわ。
リーマン以降の銀行の粉飾といいディーゼルの排ガスの件といい。

まあ日本が買うわけでないので正直どうでも良いわ。

2019/06/19(水) 23:59:18.37

>>286
その最近の方のエアバスの比較資料さ、
C-2の事をかなりディスってるだけでなく、注文数が３機だけとか空中給油能力がないとか嘘だらけなんだが。

============================
Designed to answer the specific Japan Air Self-DefenseForce’s requirements
–only 3 aircraft on order
(特定的な日本の航空自衛隊の要求に答えてデザインしました。)
(-注文は３機だけです。)

Fitted with turbofans which are vulnerable to FOD ingestion when operating from unpaved airstrips
(未舗装滑走路で運用するとき、FOD(ホコリ等)の吸入に弱いターボファンを採用。)

A less capable mini C-17A with limited tactical or military capabilities
(戦術または軍事能力に制限がある、低能力なミニC-17A。)

No air-to-air refuelling capabilities
(空中給油能力が無い)

3 October, 2018 (2018年10月3日)
============================

2019/06/20(木) 01:32:35.66

>>286
計画値をそのまま掲載して訂正していないだけでしょ

2019/06/20(木) 02:05:10.67

>>297
本当の性能は機密…

2019/06/20(木) 08:15:46.18

>>296
よっぽど脅威だと思ってるんだね

2019/06/20(木) 09:23:58.19

>>296
C-2に空中給油能力は無くね？
ここで言ってるのは受油機能jじゃなくて、タンカーになれるか、って意味だよね。
「only 3 aircraft on order」てのは、単年度(2017年度)発注分だな。ひどい。

PDFではCompetitorsとしてC-2含めて7機種挙げてるけど
A400Mに都合の良い我田引水な評価をしてるよな。

2019/06/20(木) 10:01:19.69

A400Mは凄いやらかしだから
なんとか誤魔化さないとダメなんだろうね

2019/06/20(木) 10:05:15.86

C-2は戦略輸送機だし…

2019/06/20(木) 10:34:33.70

営業用資料なんだろ
ライバルをあげつらうのは当然だろ

2019/06/20(木) 11:35:19.07

>>300
そもそもA400Mに空中給油機モデルなんて合ったっけ？
空中給油機として造られてなかったら空中給油なんて出来ないと思うけど

2019/06/20(木) 11:41:52.73

エアバス、A400Mの貨物室空中空輸タンクが認証へ
http://www.jwing.net/news/10036

まだ認証試験中だがあるにはあるっぽいぞ

2019/06/20(木) 11:59:54.20

>>305
それってC-2でもそのまま使えるな

2019/06/20(木) 12:03:35.02

ttp://www.defensenews.com/global/europe/2019/05/01/french-air-force-receives-first-tactical-a400m-transport-plane/
ttp://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-new-helicopter-refuelling-trials-to-boo-450430/
　　　　　↑
ttp://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-10-18/france-and-spain-team-caracal-refueling-tests

2019/06/20(木) 12:51:26.46

エアバス A400M 出典: フリー百科事典『ウィキペディア』
　特殊装備 - 空中給油装備
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%90%E3%82%B9_A400M#%E7%89%B9%E6%AE%8A%E8%A3%85%E5%82%99

A400M、ヘリへの空中給油ができるかも？
ttp://komakikiti.seesaa.net/article/439258740.html

8. またヘリコプターへの空中給油能力が…
ttp://aviation-space-business.blogspot.com/2017/06/a400m.html

2019/06/20(木) 13:46:06.72

>>306
対応するように改修しなきゃダメだし、空自にその気はないでしょ

2019/06/20(木) 15:09:46.60

P-1のパイロンでできんじゃね？というのはどっかで見た

2019/06/20(木) 22:11:47.27

マレーシア空軍が、A400MでSu-30戦闘機への空中給油を実施(youtube)
https://www.youtube.com/watch?v=eHDtdRlUcTM

同じく、マレーシア空軍がA400MでFA18Dへの空中給油
https://www.youtube.com/watch?v=VOz0Qv-8LzI

マレーシア空軍のデモフライトで、A400Mから空中給油
https://dayakdaily.com/rmaf-open-day-in-kuching-mesmerises-thousands-of-curious-eyeballs/

エアバスの2018年の資料の最後のページに、空中給油の装備の図解があるんだけども。
空中給油に必要となる機内配管とカメラは、全機の標準装備となっていて。
オプションの給油ポッドだけ装備すれば、標準の機内タンクで空中給油が可能に
なる、ということらしい。

マレーシア空軍は、４機のA400Mと、２セットの給油ポッドを受領。
（2018年2月）
http://www.malaysiandefence.com/aerial-refueling-pods-a400m/

>>305
現在試験中なのは、オプションで機内に増設するタンクでないかな。

>>307
フランスが既に受領した15機は、オプションの給油ポッドを装備すれば
空中給油を実施可能、と書かれてるね。

>>297
2008年の資料にはヘリコプターへの給油機能が書かれてるんだけど、
2018年の資料にはそれがない。2018年の資料は、現在実現の目途が立っている機能だけを
記載するように内容が更新されてるってことだと思う。

2019/06/20(木) 22:50:29.78

すみません、またageてしまった...

2008年の資料14ページにも、2018年の7ページと同様に、ペイロードと航続距離の
グラフが掲載されてた。

2019/06/21(金) 06:40:13.22

A400Mの活動を紹介するマレーシアのテレビ番組で、空中給油のシーン。
https://youtu.be/AOeL3NS2H8s?t=559

新品まっさらのA400Mを、マレーシア空軍向けに塗装する早回し動画。
国籍標識のマスキングや、エンジンなどをカバーする方法が面白かった。
https://www.youtube.com/watch?v=OJDq377jY3c

2019/06/21(金) 07:01:25.58

上記の番組のコクピットのシーンで、おやっと思った所。

タブレット端末が、機長、副機長の席それぞれに設置できるようになってる。
表示されてるのは、カメラの映像だろうか。
https://youtu.be/AOeL3NS2H8s?t=1005
https://youtu.be/AOeL3NS2H8s?t=452

https://youtu.be/AOeL3NS2H8s?t=961
後席（航法士？）の足元には、空路チャートを表示する画面が。

2019/06/21(金) 09:17:34.45

そういやA400M からヘリへの給油ってできるようになったの？

2019/06/21(金) 15:08:52.20

>>59
キチ？

2019/06/23(日) 23:42:13.72

Paris Air Show 2019: Saudi Arabia considering A400M as An-132D fades
ttps://www.janes.com/article/89388/paris-air-show-2019-saudi-arabia-considering-a400m-as-an-132d-fades

サウジアラビヤがA400Mを欲しいって

2019/06/24(月) 12:23:40.23

>>317
アラブ人てフランス人に騙されやすいよね
A380を大量導入したエミレーツ航空とか

2019/06/24(月) 18:28:05.73

A380に関してはただの成金趣味じゃないかなあ……

2019/06/24(月) 20:50:04.10

武器は政治で買うもんだ。性能や値段じゃない。C-2はどんなに性能が良くてもそのあたりは０点、比較にならんぞ

2019/06/24(月) 21:10:51.79

軍ヲタは性能だのサポートだの値段だの言って肝心な政治を無視するから何時も的外れな分析になるんだよな

2019/06/25(火) 14:33:40.21

はいはい政治マウント乙

2019/06/25(火) 17:01:06.35

遂に政治マウントか。キヨ類も更に見窄らしくなったな。

2019/06/26(水) 15:22:46.42

C-2って不整地滑走能力ないんでしょ？
要求性能に不整地滑走能力が入ってなかったから省いた、
（そりゃ業者はコスト下げるためにそのとおりにするにきまってる）
みたいなんだけど、その後輸出しようとしたら、不整地滑走能力って
このクラスの輸送機だと、必須だと思うんだよなあ。

2019/06/26(水) 15:49:46.26

C-2には輸出しなければならない理由がそもそも無かった。

2019/06/26(水) 16:24:45.93

最初から輸出出来る設計にしてたらトータルでコスト下がらね

2019/06/26(水) 17:40:43.09

でも今年のパリショーにC-2とかを派遣してるくらいなんだから、
うまいこといけば売れればいいなって思ってるのかもなあ。
まあ無理だと思う、

2019/06/26(水) 18:04:40.35

パリエアショー行って川重ブースで聞いてきたけど
引き合いは結構あるって。後は政治判断だけなんだと。
だけど何のリークも無いことからも分かる様に
日本が売りたい国じゃ無い国から話がきてるんだろうね。つまり売らない。まあ売れないでも対して
変わらんかも知れないが。

2019/06/26(水) 18:05:37.11

中国から来てたりして

2019/06/26(水) 18:10:31.05

中国はY-9やY-20があるしいらんでしょ
むしろ中東とか南米の「金払いはいいが透明性に欠ける」とこから掛かってるんじゃないかなあ

2019/06/26(水) 18:17:02.52

どうせトルコとかイラン辺りじゃないの？

2019/06/26(水) 20:00:51.70

完成品の武器を売る場合は、やっぱり、悪い組織に転売しようとしてないかとか
ブラックボックス開けてないかとか、ちゃんと調べる自前の組織を持ってないと
本当はダメなんだと思う

2019/06/27(木) 11:01:04.20

そうなると売り先って無いんだよね。
しっかりした国だと逆にC2、P1いらねになる。
売りたくても売りようが無い…
まあそういう世界だって事を知るだけに
終わりそうだな。

2019/06/27(木) 11:53:40.85

武器輸出の議論がしたいなら、まず現実を調べたほうがいい。
保守が必要な飛行機や戦車は事実上輸出できない。
武器輸出三原則が輸出の大きな障壁となるので撤廃した。
　（1）共産圏諸国向けの場合
　（2）国連決議により武器等の輸出が禁止されている国向けの場合
　（3）国際紛争の当事国又はそのおそれのある国向けの場合
これがあると輸出は不可能だ。
日本から武器を輸入しても有事には”国際紛争の当事国”となり部品も入手できない。
そんな国から武器を輸入する国はない。

だから、撤廃したが、代わりに防衛装備移転三原則が制定された。
wikiより
1．移転を禁止する場合の明確化。　
①当該移転が日本国政府の締結した条約その他の国際約束に基づく義務に違反する場合、
②当該移転が国連安保理の決議に基づく義務に違反する場合、
③紛争当事国（武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国）への移転となる場合。
これらが該当する場合、防衛装備の海外移転を認めない。
つまり、”武器は売るが有事には増勢も、保守部品も売らない”とより明確化した。
これでは輸出できるわけが無い。

政府は武器輸出三原則を撤廃したが、
日本に武器を輸出されたくない勢力（総科、ゲル、2F等与党にもいる）に巻き返されたと見るのが妥当だ。

2019/06/27(木) 12:23:02.73

エアショーやMASTなんかに顔を出すのは、武器そのものを売るというよりは将来何らかの国際共同開発に参画出来るよう「こんな技術を持ってるぞ」って誇示するのが目的なのかもね

2019/06/27(木) 12:37:47.10

C2がいるとA400Mを買う客は減る気がする
何となく誰も何も買わずに結果的に軍縮

2019/06/27(木) 12:40:49.95

C-2は平和に貢献していた…？

2019/06/27(木) 12:46:16.62

>>335
というか武器売ってアフターケアとかするのは経済的にも政治的にも面倒だからな
日米共同開発とか日英共同開発とかを主眼だからなあ防衛装備移転三原則は

2019/06/27(木) 15:58:27.61

売ったら売ったで3～40年面倒見ないと
信頼されないしメーカーだって嫌だろう。
部品が製造中止になりそうならその前に
ラストオーダー来るので必要年数分の部材を
メーカーで買い置きしないといけない。
部品代だけでも一機数十億円分掛かるかもね。
倉庫代など保管費用や管理費は膨大。
相手が持ってくれるような大金持ち国家なら
いいけどそうでないと大赤字だよ。
その分多少の上乗せはできるかも知れないが、
いい顔はされないだろうな。

2019/06/27(木) 17:13:36.12

民間用のジェットエンジンは、本体を赤字で販売して、補修部品で利益を出す
ビジネスモデルなんだそうな。

https://toyokeizai.net/articles/-/2005
　通常、エンジン本体は原価割れで販売する。販売台数が累積したところで、
　オーバーホールの補修部品で投資を回収するのが、ジェットエンジンのビジネスモデルだ。

　川崎重工のガスタービンセンター長、金森渉執行役員が言う。「十数年待つ体力がないと、
　やれない。こんなビジネスモデル、ほかにはない」。

ジェットエンジンは、特に大型機用では、軍用、民間用の区別はないのかな。
この記事で取り上げているV2500は、日本の三社が共同開発に参加していて、
現在開発中のKC-390に搭載されてる。軍用機に搭載されるのは初めてっぽい。

KC-390に搭載されるV2500は、防衛装備移転三原則に該当するのだろうか。
日本勢のエンジンの開発割合は23％、ということだけども。

2019/06/27(木) 17:15:18.01

他の武器輸出国がそんなにきめ細やかなサポートしてるようにはとても見えないけど実態はどうなんだろうね？

2019/06/27(木) 17:23:36.22

してないから日本はライセンス生産が多いんじゃないの。
某先生は輸入の方が安いとのたまうが

2019/06/27(木) 18:06:27.23

某先生を一応フォローしておくと、F-35のノックダウン生産ではなく、
ユーロファイターのライセンス生産（その後にF-35Bの完成品調達も）をすべきだった、
という主張なので...

2019/06/27(木) 18:12:29.66

>>335
昔から日本の部品はすごく引合いが多いらしいね

武器輸出三原則が緩和されたのでAAMも売れるかなあ

2019/06/27(木) 18:13:12.20

>>338
アフターケアは民間委託

2019/06/27(木) 18:53:29.73

「防衛装備移転三原則」の制定後に、それを根拠として、
PAC-2ミサイルの部品輸出と、日英でのAAMの共同研究が
始まったということだけども。

PAC-2ミサイルの事例は、「紛争当事国への装備移転を認めない」
という条項が足かせになると思うけど、どういう判断が行われてるんだろう。

2019/06/27(木) 20:48:59.33

＞同盟国の米国は「装備品の適正管理の確実性は高い」と評価。
＞米国への部品輸出に加え、米国からカタールへの完成品輸出も認めた。
＞カタールについては「親米国で紛争に使われるリスクは低い」としている。

2019/06/27(木) 22:03:01.25

米国が武力攻撃を行った際に、日本はPAC-2ミサイルの部品を米国に提供
できるんだろうか。
イスラム国への攻撃は、「紛争当事国」とは見なされないのかな。
米国が北朝鮮に攻撃を行ったら、「紛争当事国」になりそうだけども。

2019/06/27(木) 22:08:26.14

日本の問題を一言でいうと>>348みたいなのがいることに尽きる

2019/06/27(木) 22:22:32.12

>>349
「防衛装備移転三原則」が実際にはどのように適用されるのか、という話をしてるんだぜ。
上記のようなケースで「紛争当事国」とは見なされないのなら、>>334 で書かれてることは
杞憂であり、有事にも移転できるってことなのでは。

>つまり、”武器は売るが有事には増勢も、保守部品も売らない”とより明確化した。
>これでは輸出できるわけが無い。

2019/06/27(木) 22:56:59.26

移転三原則に規定される紛争当事国
武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国

原本当たらず自分が思う紛争当事国wで縛ろうとすっから笑いの種に

2019/06/27(木) 23:04:30.33

>>351
>武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国

じゃ聞くけど、今世紀に入って起きた事例でいうと、アフガン紛争、イラク戦争は、それに該当するん？

2019/06/27(木) 23:11:50.97

>>352
タリバン政権もイラクも湾岸戦争以降国連決議の制裁受けてるやろw

2019/06/27(木) 23:18:09.02

>>353
でもそれは、武力攻撃が行わる前の措置でしょ。
武力攻撃が行われたことに関して、「国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置」
という意味なのでは？

2019/06/27(木) 23:24:09.03

だから、対象となるのはアフガニスタンとイラクだけだが？
安保理が両国以外になんらかの措置したか？

2019/06/27(木) 23:32:41.00

武力攻撃後に、アフガニスタンとイラクに対して行われた国連の措置って、何を指してる？
それに国連は、武力攻撃を容認したわけではなかったのでは。

2019/06/27(木) 23:42:49.61

安保理から措置がなければ禁輸の対象国ではない
それだけだろ
タリバン政権とイラクはそれ以前からの制裁があったから、当時すでに移転三原則があったら移転禁止国になってただけ

2019/06/28(金) 00:07:41.00

紛争や内戦が起きて、国連がPKFを展開するなり、停戦勧告を行った場合に、
交戦の双方の当事国を「紛争当事国」と見なし、日本からの装備移転を禁ずる、
という趣旨ではないのかな。三原則の第三項は。

2019/06/28(金) 06:26:47.36

>>358
だから、それアフガニスタンにイラクは当てはまらんだろうw

2019/06/28(金) 10:21:35.49

>>346
> PAC-2ミサイルの事例は、「紛争当事国への装備移転を認めない」
> という条項が足かせになると思うけど、どういう判断が行われてるんだろう。
ミサイル技術の共同開発のなら問題ない。
技術を移転してしまえば、あとで紛争当事国となり日本から輸出が不可能でも
相手国は時刻製造が可能で困ることは無い。

P-1もC-2もUS-2もそうりゅうも相手国が自国で製造可能な技術移転と契約をすれば
有事の問題はなくなり輸出は可能だが、日本のメーカーはその条件は飲めないだろう。

2019/06/28(金) 15:55:36.56

結局陸海空問わず、自衛隊の装備品調達って
でっかい公共事業なんだなあってつくづく思う。

2019/06/28(金) 16:13:10.49

>>361
それ世界中どこでもやとA400M師匠が仰ってたで。

2019/06/28(金) 16:15:10.61

むしろ公共事業じゃなかったら何なんだ？

2019/06/28(金) 16:49:11.24

空自でいえばそもそもT７に決まってたってとこが
公共事業だと思う。

2019/06/28(金) 17:21:16.26

税金で４兆と言うと、無知蒙昧な市民に「１年当たり４兆円！」と錯覚を起こさせる
報道がされるが、１年当たりだと１０００億円だ。

2019/06/28(金) 18:51:25.82

>>365
公共事業4兆円に憤り消費増税を仕方ないと言いデフレについては政府を罵る市民。

2019/06/30(日) 11:20:29.32

そりゃ公共事業なら何でもいいってもんじゃない。とくに防衛関連は裾野が狭い。

2019/06/30(日) 11:43:44.01

そうか？
国内航空機産業は1.6兆円にまで発展したが防衛関連が無ければ経験が積めずここまで発展する事は無かっただろう
欧米でもエアバス、ボーイングに補助金を出して後押しするのは当たり前だし

2019/06/30(日) 13:44:47.42

その航空産業はまだ小さいじゃん。裾野を考えれば結局建設土木が有効。
公共事業だから国民は納得しろという角度の議論では弱いよ。

2019/06/30(日) 13:47:49.35

建築・土木とは違い研究開発費をぶっ込める分野ではある

2019/06/30(日) 13:54:21.43

海外で日本の工事が強かったのは公共事業下で技術や特許をを磨けたからだよ。
航空限定ならともかく防衛関連は結局外貨を稼げていないのが痛い。

2019/06/30(日) 13:58:07.58

ああいえば、上祐w

2019/06/30(日) 14:09:44.54

>>371
国産で入手できるというだけで、外貨流出は防いでるわな。

2019/06/30(日) 14:12:35.50

>>371
というか日本は防衛技術の民間スピンオフがメインだから、兵器が直接売れた売れないだけで判断するのは視野が狭すぎるんだよなあ

2019/06/30(日) 14:17:37.27

防衛関連ほぼボランティアだからな

2019/06/30(日) 14:29:02.07

そそそ
日本の防衛産業は利益を生まないシステムになってる。まず見直すべきはそこ。

2019/06/30(日) 14:47:27.55

レーダー技術⇒高速道路ETC、車載衝突防止レーダー
チタン加工技術⇒医療用チタンボルト
などなど、直接的な分野外へスピンオフされてるのよねえ
他
http://orbitseals.blogspot.com/2019/03/japanese-industrial-technologies-spin.html?m=1

2019/06/30(日) 14:56:46.48

地理的特性から（良くも悪くも）ガラパゴス化しやすく、また得意とする分野は他国によってほぼ抑えられており、国内世論から言って内需による利益率上昇など望めないでいる状況で「利益の出るシステム」とはこれいかに？

2019/06/30(日) 15:06:06.93

C-2なんか売れてもよさそうだけどな

A400Mって絶賛炎上中なんだろ
にもかかわらず量産中とはこれ如何に

2019/06/30(日) 15:11:15.56

性能だけで売れるなら苦労せん