[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]

**名無し三等兵** · 2019/06/29(土) 13:04:08.06

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[南西海域] 第七哨戒艦部隊 [四海峡]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1559566715/

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 08:48:57.66

>>304
逆にトリマランにするのであれば中期防排水量と矛盾なく容積確保できるからあえて拡大するかね

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 09:00:53.26

>>305
中期防排水量に合わせるなら元のALTA案に装備追加した感じになるな

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 09:24:45.07

トリマランの

○メリット
速度発揮で優位
排水量に比して甲板面積を大きくとれる
条件にもよるが安定性を確保しやすい

○デメリット
コストが高騰しやすい
船体強度確保が難しい
乾舷が大きくなるため普段使いに不便になりやすい

これを踏まえてJMUかMHIが提案してくるかどうか
あるいは保守的な設計でまとめてくるのか

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 09:53:00.95

>>307
甲板面積というか、飛行甲板の面積だろうね。
主船体を細くする方向で設計するので（だから低抵抗で速力発揮に有利）、船体前部の甲板面積はむしろ狭くなる。
LCSが典型。
トータルでは、極端にモノハルとの差は出ない感じなのかなと。

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 14:19:10.01

荒天下でひっくり返って一発アウト

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 19:17:18.16

井上氏も述べている、トリマランだと乾舷が高くなるという話だけど、あれはLCSがそういう設計（飛行甲板の下にミッション区画がある）ってだけで、トリマラン固有の特質というわけじゃない。
例えばこれなんか乾舷かなり低い。
http://www.haijun360.com/news/JSC/2012/1231/121231133633G0CI3K84JK3HBFKIHD66.html

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 19:27:45.28

ヘリやUAVを搭載するためのトリマランだけどあえて乾舷を低くするのか。

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 20:06:25.23

LCSはなぁ……
クロスデッキ膨らませて容積稼ぐのに血眼になった結果
水面とのクリアランスまで削って波に弱くなったりしてるし
いろいろアカンとこ多すぎ

そして巷でトリマランの弱点と言われてるものの多くが
単なる「LCSのやらかし」だったりするのがまた……

ただまあトリマランが万能のスーパーメカなどではなく
利害得失を考慮して他のプランと比較検討されるべき
一技術に過ぎないって理解促す役には立ってるのかもw

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 21:15:32.02

米、ホルムズ海上警備…有志連合結成へ調整
https://www.yomiuri.co.jp/world/20190710-OYT1T50212/
>米軍制服組トップのダンフォード統合参謀本部議長は９日、中東ホルムズ海峡などの
>シーレーン（海上交通路）の安全を確保するため、有志連合の結成に向けて関係国と
>調整していることを明らかにした。ワシントン郊外で記者団に語った。米軍は主に
>指揮統制などを担い、参加国の艦艇が自国の民間船舶の護衛や、海上警備を行う
>態勢を目指すという。

こういう話も進んでるようだから、FFM、哨戒艦は計画前倒しの必要、あるかもね。
DD、たった20隻しか無いんだぜ。

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 21:24:57.54

乾舷の高さというか適切な高さにタラップ用の開口作れなかったのが問題なのでは

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 22:32:42.15

>>313
場所が場所だけにホルムズ海峡海上護衛戦には２隻は派遣されるんだろうなあ。
アデン湾の1隻含めて３隻引き抜かれるのか。ＤＤorＦＦＭの現在の計画値+αの増勢が急がれるね。

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 23:04:41.39

また陸自の予算が削られるのか。
世の中、海自に都合よく回りすぎてないか？

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 23:09:54.43

そりゃ最前線だし

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 23:26:48.83

そうは言っても島国だし
陸ももちろん増えて欲しいが

というか陸もLSV導入するし

**名無し三等兵** · 2019/07/10(水) 23:43:46.91

ホルムズ海峡の話はトランプの発言が発端なわけだが、たとえ彼が再選されなくても、一度
>>313みたいな話が出たら、もう消えることは無いだろうな。
だから、DD, FFMの一部が海外へ出て、その後を哨戒艦が一部埋めるというシナリオになったら
哨戒艦の要求仕様にも影響が出るよ。巡視船もどきみたいのは無いんじゃ、と思う。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 00:30:00.34

陸のLSV導入はおおすみの海外出張が増えるのを見越した物かな
おおすみ３隻じゃ絶対足りない間に合わない！
みたいな状況はあまりなって欲しくは無いが

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 00:37:36.19

>>320
すでになってる。
うらが型も海外支援用の物資輸送やらされてるだろう。

ＦＦＭの一部はうらが型にして、輸送力強化した方がいいような希ガス。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 01:24:18.02

>>321
掃海母艦二隻の後継が多目的母艦で輸送･揚陸･空母の兼任になるんでないかな
そうなれば
おおすみ型･陸自輸送艦･多目的母艦で輸送関係は一気に改善する

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 06:22:44.28

>>315
しかし派遣するとして脅威設定はどのラインに設定するんだ
まさか「漁船にAK47とRPG」のソマリア沖派遣と同等に考えるわけにもいくまい

かといって「地対艦ミサイルとミサイル艇及び攻撃機」をモリモリ持ってるIRGCを想定する場合、
最低でも僚艦防空/艦隊防空能力持ってないと話にならんぞ

「派遣したけど僚艦防空能力がないので迎撃できずに横のタンカーが轟沈しました」とか一周回って喜劇だ

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 07:16:00.36

まさかホルムズ海峡派遣にあたって「敵は海賊です」が通るわきゃないもんなぁ
むしろそれで通そうとしたら「いやちょっと待て」ってなる

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 07:37:46.83

股間防空能力って文字通りに「隣の船がミサイル攻撃受けても何もできません」っていうたぐいのものか？

二昔前の艦隊防空ミサイルでも、今の股間防空ミサイルに毛の生えた程度の射程しかなかったやつだってあるんだし・・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 07:52:37.09

>>325
自分以外の船に向かっているミサイルを迎撃するための「横行目標対処能力」の有無が大事

コレがなければESSMを装備していても、ヘッドオンで自分に突っ込んでくるミサイルしか迎撃できん
逆にコレがあれば、装備してるのがSM-1であっても射程の範囲内なら自分の前を横切って他の船に突っ込んでいくミサイルを撃墜できる

戦闘指揮システムにこの横行目標の情報処理するためのアルゴリズムが入れ込まれてないと無理

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 07:56:17.53

確かDDで横行目標対処能力があるOYQ-11ってあきづき型しか装備してなかったっけ
あさひ型はそれがオミットされたOYQ-13よね確か

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 08:15:07.72

>>326
それって高脅威度環境で戦術情報処理装置が自動的に目標の脅威度を判定して優先順位に従って防空手段を選択、実行していく、オペレーターはそれを承認するだけ、みたいな場合の話ではないの？
接近するミサイルが一発とか二発の場合にオペレーターがシステムをオーバーライドして手動で目標選択を行うことを許容しないほど融通の効かないものなのかな。

まあ仮にそうであっても、護衛艦が護衛目標に物理的に近接していれば個艦防空システムで僚艦防空も可能なのは、フォークランドの先例からも伺えるけど。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 08:24:20.56

>>328
護衛対象に向けて飛翔していくミサイルの飛翔経路線上に艦艇が位置してれば迎撃は可能だろうな
政治家にせよ国民にせよ、その制約を飲み込んだ上で派遣する（ミサイル飛来方向と護衛対象の位置取りが悪い場合は迎撃失敗を許容する）のであればそれも選択肢となり得るが

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 09:03:53.49

基本的にドップラーレーダーは横行目標対処が原理的に苦手だしどうかな

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 10:42:15.30

ボクのかんがえたさいきょうのしょうかいかん

船体は三菱のトリマラン

最低限の股間防衛能力として
76mm砲×1
その後ろの艦橋一体シールド中に
短魚雷発射管×1
投射型静止式ジャマー（FAJ）×1
自走式デコイ（MOD）×1

艦橋背後甲板上に前から
Mk.137??6連装デコイ発射機×2
対艦ミサイル2×2
CIWS×1

最低限、男の股間は守らねば

なんちゃつて

妄想、妄想wwww

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 10:46:43.56

>>307
三菱というか防衛装備丁のトリマラン

後部乾舷は低いよ

って、そこを乾舷とは呼ばないけど。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 14:56:57.75

>>322
そうか掃海母艦がいたな……ただ艦齢が三十年で2028だからなあ、後継には早すぎないか？

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 15:17:28.59

>>322
ほぼおおすみ型と同年齢やぞ、掃海母艦
それなら、おおすみ後継で多目的母艦3隻と掃海母艦後継にドック型揚陸艦(当然、掃海母艦能力あり)を2~3隻、の方が良くね

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 17:36:27.61

>>334
私は輸送とF-35の足場優先で考えたから、輸送能力が低い掃海母艦を早期退役(艦齢30年)させて多目的母艦にすればF-35の足場が4隻確保できて最短期間最小予算で戦力揃えるならこれかな？と言う予想だし正解かは知らんよ

他にも、掃海/護衛が揚陸指揮の所管だからそこに旗艦必要だから掃海母艦後継に多目的母艦は妥当かなとも思ってる。丁度数も二個群に母艦2隻で合ってるし

具体的に決まったと言う話出てこないし色々妄想が捗るわな

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 18:26:11.46

哨戒艦をサポートする、「哨戒母艦」なんてのを作ったら、海外任務もいけるぞ！

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 18:31:34.27

一か月以上の長期ミッション可、なんて性能ついてたら
母艦無しでも普通に海外行けるやろ

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 19:40:38.93

掃海母艦なら掃海訓練なんかも部隊が自前でちょいちょいとできるだろうけど、
揚陸艦と兼用にしたら同じようにはいかなくなるし、ひいては練度の低下に繋がるんじゃね
何でもかんでも兼用すればいいってもんではないし、掃海部門は都合のいい理由付けの統合用リソースじゃない

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 19:49:47.15

補給任務だけに役目を絞るなら補給艦に統合するべきかも>掃海母艦

第二艦隊が輸送部隊を隷下におさめるなら話は簡単であったが
輸送部隊が陸自との統合部隊になってしまったので第二艦隊に所属するかわからなくなってしまい立ち位置が分からない
これまでの掃海母艦の延長のままではなさそうということだけは分かるけれど

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 20:09:41.59

>>319
予算はなんとかなりそうだけど人は無理っぽい。
乗員は多目的母艦やＤＤＸに温存しておくべき。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:12:41.98

不勉強を恥じずに言えば、こないだ初めて TANAN つうUAVのことを知ったわ。
エアバスが開発してる機体で、５～６年前にちょいちょい記事になったり youtube に動画が上がってたり。

Skeldar や Camcopter のライバルとなるべく開発されてたっぽいんだけど、前者と比べて二回り程機体が大きいので、ペイロード50kg搭載状態で滞空時間が8時間という、割とおいしいスペックだったりするのよね（スケ公とかは、30kgで6時間みたいな感じ）。

時期によってサイズや外観が変わってて、色々改修してんだなって思ってるんだけど、数年前からぱったり情報の更新が無いんだよね。

その代わり出てきてるのが同じエアバスの VSR700。
スペックを比較すると、VSR700 は TANAN より二回り大きく、MTOW や搭載量は２倍、飛行性能も二回り程向上、といった雰囲気。
TANAN を潜在顧客にアピールする中で求められた改善策を形にしたのが VSR700 なのかも、なんて思った。

VSR700 って微妙に「航空機」扱いされそうで、海自に導入しよう！となったときに SH-60 の定数を侵してしまうのではしょうがなくて、12.7mm機銃的な搭載品として使える UAV がいいなって思ってるので、VSR700 はちょっと怖いんだよね（性能は魅力的なんだけど）。

そういう意味で、ギリギリ搭載品としてお目こぼししてもらえそうでかつ、性能的にも常続監視に資してくれっぽそうな TANAN が気になってしょうがないんだけど、今どうなってんだろう……？

以上、哨戒艦に UAV 搭載するとしてどんな機種がいい？　ってみんなに聞きたくてチラシの裏を開陳しました（笑）

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:14:13.70

SHの定数枠外にはいる小型ドローンで外洋の風に耐えられるのか？疑惑がなんとも拭えない

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:17:51.67

DASHってどんな扱いだったんだら

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:24:44.60

枠としては艦載兵装枠 >DASH

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:30:43.34

>>342
>>192は風速30mでも飛行できるそうなんで大丈夫なのでは？
流石に>>192は小型過ぎるだろから>>344が言うようにDASHをロータリーエンジンなり小型ターボシャフトエンジンに換装したような機体にシステム載せるとかすればいいかもね

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 21:37:30.86

スバルに頼んでRPH-Xを艦載用に作ってもらう？
https://travel.watch.impress.co.jp/docs/news/event/707645.html

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 22:30:27.37

>>346
諸外国のUAVもそうだけど、この最大ペイロードってのは案外くせ者で、
「燃料＋機材」の意味だったりするのよね。
最大ウン時間飛べます、ってのも燃料にガン振りした場合だったりして。
そういう意味では最近のUAVの宣伝は正直になってきてるというか、
「何キロ積んだ状態で何時間飛べます」という表現が増えてきてる気はする。

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 22:49:26.45

>>339
補給艦に掃海母艦の統合は個人的には賛成
それと、補給艦も追加で欲しいんだよな
6個群に再編されるし揚陸作戦考えると補給も強化しないといけなくなる。ましゅう型二隻+とわだ型後継3隻+増勢1の6隻ぐらいほしい
とわだ型が艦齢30年越えてるし増勢と合わせて掃海母艦能力を兼任にすると実質で掃海母艦の増勢になるね

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 22:59:42.97

あと、色々調べたが
日本以外でも無人ヘリは高度150m以上又は離陸重量150Kg以上は、航空法の制限を受けるのでパイロットと相応の整備体制が必要になる。
軍用であっても管制官などの無線の指示に従う必要があるから、現状では自立飛行は無理。

エンジン式のラジコンヘリで時速150kmというのは普通の速度、100gの電気モータのドローンでも60Km位でる、

**名無し三等兵** · 2019/07/11(木) 23:44:05.32

>>349
勉強になるよ。
日本以外で「も」ってことは日本はもちろんそうだってことだよね？
であれば、小型UAVの導入は割と絶望的かなあ……。
地味に戦力底上げに役立つと思うんで、その辺は特例法を作って欲しいところだけど。
ちなみに日本以外って具体的にはどこら辺？

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 07:14:06.42

>>336
おおすみを改修してその任務に就ける。
おおすみの代替として大型の多目的艦。

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 09:56:25.38

固定翼なら無人機でも150㎏もあれば哨戒監視には十二分に使えるよ。なお、離着陸。
無人機だとヤマハFAZER　Rがちょっと弄れば150㎏になるので、あれがほぼ限界と思ってください。あんなんでも4時間の哨戒は確実に出来ますが。

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 13:29:04.76

皆さん無人機で盛り上がってるけど
護衛艦のヘリも足りてない状況だから　そっちで使える機材の調査・導入が優先じゃない？

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 13:54:52.54

無人ヘリ導入表明前の25大綱の時点で既に22大綱より作戦用航空機が20機増えてる
このペースだと次大綱（例のごとく数年で更新？）で51大綱の220機を回復しそうな勢い

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 13:56:34.72

あと現政権は必要なものはすべて同時並行的に導入を進める傾向が強いんで
「～より～が先」系の主張はだいたい外れる
F-35Bのときも導入を主張・予測する意見に対して「そんなものより哨戒ヘリが先！」と
吠える勇ましい方々は多くいらっしゃった（今どうしてるのかは知らん）

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 14:41:06.85

>>355
具体的に何処にいたの？

20mmのみとか巡視船を哨戒艦で連呼ならよく覚えてるけど

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 15:20:35.95

いうて三井案も重武装と言えるのかな
SSMとファランクスあり、主砲なし
主砲あり、SSMとファランクスなし
としたらどっちが良いんだろう？

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 15:30:36.64

>>356
いずもスレだろF-35Bなら
F-35Bを搭載して運用するって決まる前は多かったな確かに
>>357
>>12みたいに後のせも可能だろあのサイズなら

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 15:41:30.54

電話一本で来てくれるP-1の対艦攻撃に任せられるSSMよりもファランクスのほうがいいな
外洋で使う艦じゃないでしょう
P-1の航続距離圏内くらいでしか哨戒艦使わないだろうしどうせ積んでも2×2で4発くらいだろうし

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 16:21:41.02

P-1の本来任務は対潜なんでたかが哨戒艦ごときに一々電話一本で呼び出されたら溜まったもんじゃないだろう

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 16:39:30.04

ASM搭載数を8本に増強する程度には本業の一つ>対艦攻撃
護衛艦のSSM攻撃よりずっとやる気はある
本命は潜水艦の魚雷攻撃だが

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 17:36:07.21

>>361
P-3Cは対潜哨戒機だったのにP-1では哨戒機となってて
わざわざ従来ついてた「対潜」を取ってるのよな

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:11:49.58

今まで訓練すらろくにやってなかったのを今後は対艦攻撃にも
まともに使っていくことにしたのは事実だけど本業は言い過ぎな感
まず対潜が第一で対艦は相当格が落ちるのは事実だし
対艦出張要請が増えすぎて対潜に支障を来すようになったら
文句も出るだろう
ハードポイントが8つに増えたからといっていくらでも対艦の仕事を
振っていいというわけじゃあない

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:24:18.85

>>362
対潜哨戒機が哨戒機になったのは対水上「哨戒」も重要になったからという面があって
必ずしも対水上「攻撃」のためだけではないのな
もちろん対水上訓練は始めたしASM搭載量も増やしたけど80機運用していたP-3Cに対して
全体の機数が減ってるんで総投射量としては16%増に留まる（冷戦期の100機体制を基準に
したら7%減）という事実もある
繰り返しになるけどP-1の対艦攻撃能力は極めて強力だけど無制限に頼り切れるほどの
物量があるわけではない、という話な
対潜も対潜で依然としてかなり忙しい

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:31:59.27

P-1にしろFFMにしろ怪しい小型舟艇に遭遇する確率の方がずっと高いだろ
不審船にフルスペックのSSMをぶっ放したら跡形も残らなくなるで
フネなら砲熕兵器でいたぶること出来るけど、

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:36:29.30

舟艇向けにP-1にマーベリック調達したのに
海軍向けは弾頭136kgの榴弾で完全にオーバーキル

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:44:50.99

新哨戒機用ASMを開発しちゃうくらいには期待してるんだろな＞P-1

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 18:54:35.87

逆に期待のかかるP-1を重要な局面で集中投入できるようにするために
哨戒艦の任務で必要になる程度のミサイルは（仮に必要になるなら）
哨戒艦に自分で賄わせるという考え方もある

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 20:14:01.87

哨戒艦の任務で必要になるのは普通のSSMでなくて
それこそ垂直発射ヘルファイアみたいな弾では

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 21:35:00.42

哨戒艦の監視相手はヘルファイア撃つのにいいような不審船よりは正規の軍艦が多くなるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 21:38:35.23

米国沿岸警備隊が、
麻薬ビジネスの潜水艦をお縄に。

・米国とも調整済みの韓国弱体化政策
・韓国による日本海侵略
・北朝鮮の潜水艇と麻薬

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 22:11:52.54

実際日本の場合海保の巡視船が20mmから35mm機関砲を乗っけてるからなあ
武装的には、はやぶさ型からSSMおろしてファランクスを後ろに乗っけた船あたりじゃないかな。

武装は76mm＋レーダー＋CIWS一基　あとは武装や無人機の搭載、物資や兵員輸送用の多目的スペースになりそう
1000トンなら結構スペースあるだろうし

平時には軍艦の監視、離島作戦時にはDDGの防空カバーのもと揚陸部隊の艦砲による火力支はやるのでは。五隻いれば一個特科中隊分の火力が提供されるわけだし
軍艦相手の対水上戦闘は想定してなさそう　

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 22:15:13.34

中多でも載せよう

**名無し三等兵** · 2019/07/12(金) 22:41:59.27

>>373
96マルチ改くらいないと射程と威力が(そういう問題ではない)(いっそ海色のバラキューで擬装するか)

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 00:00:44.07

シーベノムくらいの射程は欲しい

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 06:27:19.39

そこらへん考えた場合
ブリムストーン２を導入するのが一番いいと思う

F-35B、SH-60K、AH-64D（及び次期攻撃ヘリ等）で弾薬共通化できるし射程も40km＋だし

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 08:55:08.73

ぶっちゃけヘリ運用能力あるんならヘリから撃つ方が安全確実で
ヘリミサイルサイズのものを艦載する必要性ってあんまないよね
（アメリカはLCS向けに作ってたけど）

>>372
ATLA案が船体延長してSSM搭載も考慮とのことなんで
哨戒・掃海艦コンセプトであってもSSMが必要になる局面は
一応存在するんだろう
いや延長したら哨戒艦コンセプトではなくコルベットになるのかもしれんけど
（でもコルベットと名乗っても記号にしたら十中八九PCC（Patrol Corvette）なんだよなぁ）

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 08:56:35.48

>>376
アメリカはシーホークからマーベリック撃ってるんで
そういうの参考にしてもいいかもしれんぞ

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 09:19:03.04

VLSにしてもSSMにしても
あくまでやれと言われればやれなくはないだけのものでATLAも積極的にコンセプトに組み込んでいるわけではないだろう
それを搭載前提に構想が練られているように解釈するのはいかがなものか

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 09:21:50.82

まぁ、JMU案とMH案次第だが

現状、「後日搭載できるような余地を残しておく程度はありえる」ってところかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 09:32:20.73

むしろSSMの搭載余地のない艦を作る方が難しいのでは

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 09:41:00.11

>>381
事前に発射時に艦橋や煙突干渉しない搭載位置を見積もっておく必用はあるかと
「艦が動揺してるときに発射したら発射したミサイルが艦橋に突っ込む」なんて場所しかあいてなかったり、
あるいは後日搭載するときに「他の必須装備品と競合」なんてことにならないように

事前にしっかりそういう設計にしておけば済む話だけど

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 09:54:35.78

ゆき型でさえ積めるからなSSM
あんな配置していいなら大体の艦艇でつめる

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 10:21:50.84

まあSSM積むためにヘリ甲板潰す、とかにならないように多少は考えるでしょうけど。
MPMSの後継ミサイルの開発も始まっているし、有線と無線どちらも選択できるようになってくれれば、40㎞の射程は行けると思う。
威力については小型舟艇殺す、でついでに戦車を叩き潰せる威力で作ったのがMPMSだし大丈夫かと。
問題は、陸の装備を海が使う例が今までホント少なかったからね…（87式自走高射砲から目を逸らしつつ８８SSMからも目を逸らしつつ）
いい加減誘導装備の陸海空相互利用は、開発段階から頭に入れてほしい。

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 10:55:32.24

そりゃ、SSM積む場所はあるでしょうけど、
色々積むと要員や訓練の手間が増えて、稼働が落ちるねん。
皆さま、哨戒艦に何をさせるつもりで考えてますか？

まぁ、見た目だけの格好だけでも威圧的意味あるから、南西諸島で警備するなら海保との差別化の為にほしいかな。

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 10:57:29.65

別に設計時に後日搭載を考慮して搭載位置確保しておく程度なら要員や訓練の手間はかからん
実際米のサイクロン級哨戒艇には後日装備でグリフィンのランチャー乗せたし

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:11:11.49

>>385
SSM搭載を主張している面々は割とそのへんよく考えてるよ＞何をさせるつもりで
むしろ反対側が自分たちだけの「哨戒艦の役割」に凝り固まって相手の考えをちゃんと聞いてないように見える
DDHへのF-35B搭載論やFFM重武装論でもよく見られた光景だけど

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:15:16.93

何故そこで煽りに行く…
別に搭載余地残しておいて後日必要になったら乗せりゃいいし
要らないなら載せないまま退役させりゃいいだけの話だ

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:36:58.11

俺は「後日搭載できるようにCIWSとSSMランチャー設置場所は確保しとけ」だな
どちらかのいえばSSMよりもCIWSが欲しいし、可能なら就役時から乗っている事を望むが…
そこはしゃーないから乗せられる余地はくれと言うか

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:41:04.42

>>387って煽りか？
なんか最近やたら過敏に相手の姿勢を問うレスがつくな

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:50:29.24

>>390
>>387は煽りではないと思うぜ
むしろ>>385が煽り

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 11:59:40.54

>>389
三井案のサイズでも両方同時に載せるのは苦しいと思うで。CIWSの射界的に

SSMを飛行甲板に載せるのなら成立するかもだけどそこまでして積みたいかと言われるとうーん

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 12:05:14.88

>>389
主砲と艦橋の間だろなSSM入れるとしたら>三井案
CIWSというかRAMになるんでね射界考えると

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 13:12:42.05

通報用にリンク22装備するだろうからネットワーク戦出来ない事もないだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 13:31:03.49

OTH-SSMは哨戒艦で必要かというと正直疑問が

1.警戒監視やグレーゾーン事態で射撃するにはOTH-SSMは射程過大かつ、最短射程以内での交戦もあり得て不向きでは？
2.ミサイル艇のように洋上SSM発射機として使う場合には、OTH-SSMの射程を活用するのに哨戒艦から300km先の目標を探知できるセンサーが必要だがそれができる航空機がそのまま攻撃した方が早いのでは？

哨戒艦にSSMを積むかどうかでは
a.コストダウンや省人化のために任務上必須でないSSMは不要派
b.大した負担でもないのだしSSMは必要派
c.哨戒艦による中国艦隊攻撃のためにSSMは必須派
d.必要になってから処置すればいい後付け派

くらいには分かれるだろう
私はa派でbとdは分かるがcは相容れない

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 14:23:04.76

>>395
「２」を除いては基本的に同意。
平時（グレーゾーン含む）向けの哨戒艦にSSMは過剰装備としか言いようがない。
もちろんUSCGのカッターのように、戦時には武装強化するのはアリなので、その為のプロビジョンを施しておくことに異論は無いけど。

「２」については、センサーノードである航空機から攻撃できた方が早いのはもっともだけど、
それ以外のプラットフォームからも追撃できれば更に良い。飽和攻撃って言葉知ってるよね？
上記の通り、戦時に限った話ではあるけど、哨戒艦からOTH攻撃できて悪い事は無い。

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 14:24:52.83

俺はd
ただしOTH-SSMではなく、グリフィンのMk.60ランチャーまたはそれに準ずるイメージ

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 14:35:36.30

偶発戦闘に巻き込まれたときとりあえずぶっぱして相手に対空戦闘強要させた上で
その隙に逃げるのにはそれなりに有用

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 14:49:16.23

>>398
偶発戦闘ってどのくらい偶発なのかね？
韓国のレーダー照射が実弾発砲に至るレベルってこと？
どんな可能性もゼロとは言えないけど、本当に予想もしてないレベルで
自衛隊が戦闘に巻き込まれてってのはかなりあり得ないんじゃないの？
そういうあり得ないレベルに対応して装備を揃えようとしたら、
予算はいくらあっても足りないかと。

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 15:12:08.04

>>396
問題は哨戒艦がその飽和攻撃に参加できる場所にいるかどうかという点
フネというビークルの脚の遅さでは飽和攻撃を決意して発射点に移動するのに時間がかかりすぎる
ミサイルの射程延長でカバーできるがそうなるとミサイルが大きくなりすぎる

>>398
哨戒艦の速力でOTH-SSMに対処させる数分を稼いでも逃げきれないのでは？

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 15:24:28.36

>>400
飽和攻撃に参加出来る位置に居なければ単に参加しないだけだと思うよ。
それが出来るときに寄与できれば良し（戦時の話ね）。
また、海自が武器分散コンセプトを取り入れるなら、SSMやA-SAMの搭載は
哨戒艦に限らず広範に推進されるかも知れない（戦時）。

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 15:33:54.52

>>400
全速で向かってきてた相手が最大の対空火力指向するために転舵とかしてくれるだけでも
けっこうありがたいと思うけどね
まぁ三井案の速度なら何やっても無駄かもしれんけど（けど監視対象の中国艦艇もけっこう
遅い奴は多いからな）

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 15:38:33.84

>>401
武器分散コンセプトの場合には哨戒艦には最初SSM搭載はなく
17SSMよりもさらに射程が長い次世代SSMの登場を待ってから後日装備の方があり得るのではないかな

**名無し三等兵** · 2019/07/13(土) 15:55:34.61

>>393
主砲と艦橋の間スペースほぼなくね