【XF9-1】F-3を語るスレ139【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM57-8qIE [36.11.225.10 [上級国民]])
垢版 |
2020/01/11(土) 11:52:40.40ID:HnCERyo0M
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ138【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1578163547/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/13(月) 12:10:09.38ID:FrzgOf84p
>>356 硫黄島からでも1300km位あるよ。
2020/01/13(月) 12:17:11.96ID:+wS0ljcDx
>>321
モデム…？ダイヤルアップ接続かw

>>350
ブロック~って造り方する可能性は大いに有るだろうね、アプデの容易さも条件に入ってるし
2020/01/13(月) 12:22:43.80ID:E7/0GqNeM
>>353
だからF-2より時間とってるんだろ順序が逆だわ
>>354
原型機は別にXF9載せるでも飛ばせるだろ、他にも例がある
量産型には間に合うだろ>>326のXF9-10（仮）になるだろし
2020/01/13(月) 12:31:07.13ID:Loalmaddr
わかったぞ！
当初はX-2を19mにサイズアップしたラプターのようなものを想定していたがボツになった
XF-9の完成により21mの模範であるYF-23やSU-57タイプを目指す方向に変えたはいいが蓄積された各技術パーツ等が上手く組み込めないでいる
2020/01/13(月) 12:42:24.65ID:79PRtUYp0
>>360
蓄積された各技術パーツ等が上手く組み込めないでいる、でなく時間かけてもっと凄い物にするわって事かと
2020/01/13(月) 12:45:47.12ID:Loalmaddr
>>361
その片鱗はどこからうかがえる？
証拠が出でないよ
2020/01/13(月) 12:50:26.04ID:79PRtUYp0
>>362
各種の要素研究を繋いでみると見えてくるのでは？点でなく線や面でみるだな
一番大きいのはあのイメージ絵とエンジン関係の要素研究と2035年配備開始というブログ（ツイートでなかったかどうもありがとう）だな
2020/01/13(月) 12:52:48.08ID:z9WpOkdfa
>>307
>>330
マジレスすると地上据置型のXF7-1は国内のATFじゃ最大推力で試験出来ないからで
XF7-10ではアメリカのAEDCで設備借りて試験したのとC-1FTBでの飛行試験でPFRTをクリアしてP-1に積むことが出来るようになった

XF9-1ではないけどもXF9のPFRTエンジンはPFRTクリアの為、実機搭載の為に必ずATFの試験は必要になる
2020/01/13(月) 12:57:11.37ID:79PRtUYp0
>>364
まあ施設の改修が予定されてたから今度は国内でできるだろうけどな
何度も試験して改修しなくてもシミュレーションで時間短縮はできるだろけどな
2020/01/13(月) 13:21:12.72ID:Loalmaddr
>>363
形状等から追っかけて状況とたまたま一致したのだが、現状の結論としてはあのイメージ図で19mだ

細部がわからないので妄想するしかないが、肩の盛り上がりからエッジマネジメントされたインテークと言う図は組み込んでいるとして、FCASのインテーク入り口がバックしたようになるのか、それとも謎三角がインテークの消し忘れなのか気になる
2020/01/13(月) 13:24:05.91ID:79PRtUYp0
>>366
謎三角は謎だな確かに
ウェポンベイ蓋なのかエアインテークなのかどちらかだろけど
368名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-elwi [49.98.211.68])
垢版 |
2020/01/13(月) 13:42:41.13ID:a50woTxRd
FCASっていうか個人的にはインテーク入り口の位置とか形はSu-57が近いと思うな
2020/01/13(月) 13:44:56.14ID:79PRtUYp0
>>368
インテーク上部が可変翼だったらSu-57に近いというのはあり得るだろなあ
もし謎三角がエアインテークだとF-2とかX-32みたいなインテークなんかね？
2020/01/13(月) 15:21:37.78ID:JJbN3ueB0
イメージ図の鼻筋の出っ張りはなんぞ
https://dotup.org/uploda/dotup.org2038810.jpg
2020/01/13(月) 15:46:39.45ID:79PRtUYp0
>>370
機首が三角なんかね？下面は揚力稼ぐため平らにしてるとか
2020/01/13(月) 15:59:58.34ID:JJbN3ueB0
そこはどうでもいいです
2020/01/13(月) 16:02:29.18ID:xo4bSJq80
影なんやね
374名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b565-lqKZ [118.240.248.134])
垢版 |
2020/01/13(月) 16:03:36.13ID:Nb96T9Js0
>>370
キャノピーの中央ラインと同じくただの映り込みじゃね。
2020/01/13(月) 16:25:57.14ID:JJbN3ueB0
初めは影っぽく見えたけど
一度出っ張りに見えだしたら出っ張りにしか見えなくなった
https://dotup.org/uploda/dotup.org2038833.jpg
↑うっすら見える奥の輪郭を塗ったらわかりやすいだろうか
376名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fd9c-elwi [122.249.118.106])
垢版 |
2020/01/13(月) 16:32:49.31ID:CEOrYHmr0
>>375
そこTwitterではIRSTを一回描いて消したんじゃないか？って話にはなってたね、実際どうなのかは分からんが
2020/01/13(月) 16:42:57.33ID:JJbN3ueB0
>>376　この画像だろうか
https://pbs.twimg.com/media/EMNDXQIUYAIsZXp.jpg
所詮イメージ図だけど、消えたIRSTの話もあったから
キャノピーから機首先端までの出っ張り（に見える）とこに
何いれるんだろうと個人的には気になった
2020/01/13(月) 16:46:41.26ID:8J4afk6kd
どう見ても光源に対する影の映り込み
2020/01/13(月) 17:04:53.02ID:SAk+YOUf0
キャノピーのギザギザを付けようとしてポリゴンにシワができた説
2020/01/13(月) 17:45:14.18ID:yfNqnNlZ0
謎三角形は、
3Dプリンターで作成したモデルを基にCGイラスト発注したら、台座まで描いちゃった
的なアホな話だったりして
2020/01/13(月) 17:55:03.39ID:E7/0GqNeM
まあ絵の技術の問題が一番ありそうだがもし自分は平たくするために三角にしたと思うのだなあ、側面ステルスと揚力稼ぐなら平たくするのが一番なんだし
>>375が正しいならな
2020/01/13(月) 17:58:47.07ID:eWfmZHlVd
>>381
あと側面を尾翼の角度と合わせるとどうしても平たくなる
24DMUが分かりやすい

https://i.imgur.com/GKscPY5.jpg
2020/01/13(月) 18:09:19.13ID:9EaE5Arx0
次世代のイメージは平べったくて横のエッジが張り出してるのが多いね
2020/01/13(月) 18:33:57.46ID:w/c0InRG0
会議中に空気のごとく存在感を消せる奴をパイロットにすれば、もしかしたらかなりステルスになるのでは
居るはずなのに議事録に発言がまったくなく、だれも不振に思わないあの技術を軍事にだな
2020/01/13(月) 18:48:13.62ID:E7/0GqNeM
>>384
相手の認識力を歪めるという事か？パッシブに見せて実際にはアクティブステルスなのかもしれんな……
2020/01/13(月) 18:49:18.17ID:v/j2m4zD0
>>350
自分もそちらの可能性が高いと思う。
配備最初期ロットで飛行隊規模での戦闘システムや無人機などの運用データを取りつつ、
次のブロックで新技術の適用と合わせて大規模改修を行い、そのブロックから本格的な
戦力化を図る方が堅実だろうし。

その場合は現在の暫定スケジュールから前倒しの開発スケジュールになるだろうな。
2020/01/13(月) 18:51:42.39ID:E7/0GqNeM
>>386
まあ前倒しになる場合は国際関係の変化だろな、そうでなければ変わらんだろ
2020/01/13(月) 19:17:12.22ID:vfagXs4n0
>>381
＞平たくするために三角にしたと思うのだなあ、側面ステルスと揚力稼ぐなら平たくするのが一番なんだし
こんな感じ？
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/A-12_Nose_View.jpg


迎撃戦闘型のYF-12作った時、レドームを通常の形に変えたら安定性が悪くなったらしいから…
https://ja.wikipedia.org/wiki/YF-12_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#開発
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/YF-12A.jpg

首振りレーダーだと、パラボラの形に合わせる必要があるけど
AESAレーダーだと、必要な面積があれば、断面形は割と自由に出来そう…
2020/01/13(月) 19:56:57.24ID:9TwqImNi0
>>386
スケジュールが前倒しになる事あるかよw
馬鹿すぎる。
2020/01/13(月) 20:03:53.50ID:cXq/paSS0
F-3に関する最初のスレをちょっと見た

【ＨＳＥ】F-3を語るスレ1【推力15トン】 [転載禁止](c)2ch.net
https://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1426599590/

1 2015/03/17(火) 22:39:50.34
政府、国産ステルス戦闘機「Ｆ３」開発へ　戦後初、エンジン製造にめど
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150316-00000000-fsi-bus_all

3 2015/03/17(火) 22:50:52.13
アメリカがどんな風に横槍入れてくるかな。

10 2015/03/17(火) 23:33:38.37
>3
米｢Fｰ22売るよ｣

12 2015/03/18(水) 00:50:26.34
いきなり背伸びしないで、もっと堅実な方向を目指すべき。ステルス性のある
F5戦闘機とかグリペン見たいな機体を目指すべき。数的優位を確保するための
調達整備運行コストの安い、ハイ＆ローミックスのローの機体だな。

14 2015/03/18(水) 00:56:20.55
ミリオタおじさん達の視点でみて、こんなこと可能なの？
戦闘機のエンジン作るって米帝か欧州の合弁企業でもないと無理でしょ？

15 2015/03/18(水) 00:59:28.88
そのエンジンのめどが立ったというのが今回のニュースなんだが。
2020/01/13(月) 20:09:22.85ID:o8Lpwdfi0
もう5年前か
昔はX-2スレの方が賑わってたのにな
2020/01/13(月) 20:17:15.43ID:st2VdaHAr
X-2スレで試験機をそのままF-3にしろって主張が結構あったの笑えたな
2020/01/13(月) 20:21:20.72ID:uRE8bNBU0
>>389
> >>386
> スケジュールが前倒しになる事あるかよw

少なくとも大臣や事務方が「開発・配備スケジュールを前倒しにしろ」と指示して簡単に前倒しで配備できるなら
誰も戦闘機開発で苦労しないよなｗ
2020/01/13(月) 20:24:16.90ID:gKsuLR2aM
>>390
自分も12みたいなこと言いそうだな、当時だったら
5年前とはいえ隔世の感があるなw
395名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-elwi [49.98.211.68])
垢版 |
2020/01/13(月) 20:28:50.76ID:a50woTxRd
X-2スレ→X-2が任務を果たしたため話すことが無くなり廃墟化
次期戦闘機考察スレ→徐々に荒らしが幅を利かせていき機能不全に、荒らしだけは頭の病気なのか現在も人のいないスレで永遠に同じような事を書き込み中

こんな感じか、最終的に次期戦闘機を話すスレはほぼここにまとまったな
2020/01/13(月) 20:29:30.56ID:pbFi8xU80
>>394
そして今から５年後　「以下同文」 言ってそうですね
2020/01/13(月) 20:30:14.31ID:w/c0InRG0
F-3はF-22ベースにはならん。なぜならそもそも売ってもらえんから。
じゃあ他に候補があるのか、ないよな。
それなら答えは一つしかない。

この結論に外野がいち早く到達したのは知る限りこのスレだけだった。
2020/01/13(月) 20:33:18.98ID:gKsuLR2aM
>>396
まあ、XF9-1に可変サイクル入れるならとっとと作れとかは言ってるしなw
新技術自体は歓迎しつつも、作れるものを完成させて欲しいというスタンスは変わらないし
2020/01/13(月) 20:38:34.57ID:GG3Y5s5o0
５年後に可変サイクルエンジンの目処が立っているかどうかだな。
それでF-3に採用されるかどうかが、ほぼ決まるだろう。
2020/01/13(月) 20:39:35.56ID:cXq/paSS0
>>395
次期戦闘機考察スレは、F-4EJ改代替のため色んな人がスケジュールまで考えながら
どの機種ならどんなタイミングが良いかとかライセンス国産とか色々論じてたもんだ

だがあまりにも細かく詰め過ぎて考えて挙句は「F-22じゃないとほぼどの機種でもあかん位」
だったんだよなあ

結局、F-22を輸出禁止にする法案を作られた事、そしてF-35Aに決まった事でまあほぼ役割を果たしたって事だな
あのスレは、F-4EJ改が寿命が切れた後の世代交替機をどうするかという問題が解決した時点で
役割が終わったかなと

だが「次期戦闘機考察スレ」というタイトルである以上、もちろんF-3の話をしてもいいし
あるいはどの機種を何機入れるかとかどの既存機種のアップデートを何機行うか、
なんて話題も含めながらがっちり論じても、本来は良い筈なんだよなあ

まあ、それが出来ないんだけどなｗ
2020/01/13(月) 20:40:54.59ID:79PRtUYp0
>>399
自分としては搭載は楽観視してるがね
仕様が来年度、概略設計が再来年度までか
まだ先だの
402名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 23ab-aC8f [59.157.96.206])
垢版 |
2020/01/13(月) 20:47:56.21ID:HRFxtY4d0
>>401

自分としては可変サイクル/可変バイパスはないと考えている。

理由は簡単で『複雑になる』=『重くなる』からで、一グラムでも軽量化したいのにそういう機構をエンジンに組み込むメリットはあるのかと。
F8U対F-100みたいに、”同じエンジンを使いながら性能は段違い”みたいな事が起きるんであれば、それもアリかもしれないけれども…

少なくとも、F-15やF-3５の運用で培った基盤を根こそぎ変えるような大冒険はしないだろうと見るのが普通かなと。
403名無し三等兵 (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MMa3-o89O [153.249.185.135])
垢版 |
2020/01/13(月) 20:54:09.17ID:qgVdr5dDM
>>402
性能は段違いだろ。
航続距離のびるしできればやるでしょ。
2020/01/13(月) 20:56:31.78ID:xZv8frn60
>>402
んじゃ何故F-35でエンジンをアップデートするのさ?
お前さんより50倍位は賢い人間が考えてやってる事だから心配しなさんな
2020/01/13(月) 20:59:19.58ID:9EaE5Arx0
5年後か7年かわからないが、可変サイクルの目処が立つかどうかを設計が終わるまでに検討するってことではないのかな
無理だと判断されれば当面XF9-1の実用エンジン化作業と別のアプローチでの効率化に注力するのでは
担当するのは同じ開発チームだよね
2020/01/13(月) 21:04:38.98ID:OzLbHbNSp
>>405
＞可変サイクルの目処が立つかどうかを設計が終わるまでに検討するってことではないのかな

目処が立つかどうかの検討は今年の3月末までにやるけど
2020/01/13(月) 21:08:09.47ID:SAk+YOUf0
>>402
帰還のための燃料が10%少なくて済めば在空中の重量が100kg単位で軽量化される件
2020/01/13(月) 21:08:45.27ID:Loalmaddr
謎三角はこれを書くためのガイドかな(笑)
F-15がスッポリ入る
インテークをエンジンが小さくなった分下げられるのかはわからんけどそうならこれで一件落着
2020/01/13(月) 21:09:34.77ID:Loalmaddr
https://imgur.com/ce7zM6w.png
2020/01/13(月) 21:38:20.55ID:O3Y9Izjsd
>>402
IHIの特許はバイパス比変わんないよ
GEと比較するとシンプルな変わりに効果も落ちる感じ
2020/01/13(月) 22:16:47.62ID:zqGy7Fr10
>>395
次期戦闘機考察スレは相変わらず狂ってんね
2020/01/13(月) 22:59:43.41ID:cXq/paSS0
>>410
＞バイパス比変わんないよ

いや、速度および加速度に対応して
燃焼室に入る空気の量を減らしバイパスを通る空気の量が増えるように
変えることが出来る

ところで、
X-2が試験していた時に、
「XF5は速度が上がった時の流量増加にもよく耐えた」とか記事に書いてあったっけ
これを更に上手に、速度状態に応じてバイパスに流すとか燃焼室に流すとかで変えたいんだよな
2020/01/14(火) 00:32:49.09ID:qLpoix320
F-35yf-120で可変サイクルを試した実績があるのに未だに実用化されていないことを考えると、
数年で可変サイクルをモノにするのは無理だと思うがな。
2020/01/14(火) 00:36:22.74ID:CDT52HQF0
それは単にアメリカの技術力が低いだけでは
2020/01/14(火) 00:49:17.46ID:kPoBydy60
>>414
＞アメリカの技術力が低い

これってどうなんだろうなあ？
アメリカがYF120をYF-23に搭載して素晴らしい性能だった！と言ってた(らしい)のが
1990年頃だっけ
でもYF120をYF-22に搭載したら異常発火したのでYF120よりYF119が選ばれたとか
その組み合わせだとYF-22の方が確実性が高いからやっぱりYF-22にした、とかだったかなあ

これについて「YF120をYF-22に搭載したら異常発火した」ならYF120が悪いと考えずに
YF-22が悪いと考えるべきなのに何故なんだ！と言っていた奴がいた

でもこれは、どっかのYF-23推しの奴が無理にこじつけているように思えなくもないｗｗｗ

何はともあれ、アメリカは可変バイパスをこの時点でモノにできてなかったとは思えない
何しろ、J58で既にある程度試していたわけで
更にその後で、YF120をラムジェットの中に入れたコンバインドサイクルジェットエンジンも
テストされている

そして今ではAETDで今度こそ絶対に可変サイクルで成功させてやると息巻いていて、
確かに素晴らしい性能をテストでは挙げている

実際のエンジンでの試験が重要なのか、シミュレーションで経験の少なさをかなりカバーできるのか
可変バイパスではどうなるのかねえ？

まあ、現場では過剰なほど安全係数をとって試験してるみたいだが
2020/01/14(火) 00:57:42.57ID:/NfVyYjyr
19mx14m
https://imgur.com/U2jUESj.png
2020/01/14(火) 01:12:46.94ID:byHhMHip0
初期からそこ迄攻めた設計にするかは疑問だけどな

F2置き換え分はHPMもTWT AESAも可変バイパスもしくは可変サイクルのエンジンも採用はないと思っている
2020/01/14(火) 01:13:25.14ID:vrrRttEB0
>>415
ただ単に、金が無かったから…じゃないか？
F-22が登場した頃は、冷戦の終結で軍縮に向かって行った時期だし…
可変バイパス付きのF120は、F119より複雑な分、収得費や維持費が掛かるだろうから
ただでさえ高額なF-22が、さらに高くなるのが判りきってるし
2020/01/14(火) 01:22:25.72ID:/lC8OC6z0
そんなにノーズ長い様には見えんかったがなぁ
2020/01/14(火) 01:25:31.34ID:HwrAXZgE0
>>413 あの方式は複雑すぎたからペイできなかったんだろ。
2020/01/14(火) 01:27:47.89ID:HwrAXZgE0
>>416 却下
422名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM29-o89O [210.154.179.153])
垢版 |
2020/01/14(火) 01:43:57.00ID:1G1c8n0AM
もう全部作っちゃうというのはだめなんだろうか。
せめて試作機だけでも。
2020/01/14(火) 01:46:55.79ID:KlpQckN00
>>413
YF120はターボジェットとターボファンの切り替えで高速重視
今米がやってるのは第3の流れを加えて巡航時の燃費重視
ずっとやってるんじゃなくて方向性が正反対だから
424名無し三等兵 (ｱｳｱｳｴｰ Sa93-Pmoz [111.237.5.24])
垢版 |
2020/01/14(火) 02:42:39.21ID:Sx+R+s43a
>>416

妥当なサイズですね
2020/01/14(火) 07:06:19.89ID:j2A3A+dS0
>>418
ソ連がまだ健在だったらコスト高でも採用したかもなF-22は、そこまでしなくても他国比で十分高性能と判断したからだろな
2020/01/14(火) 07:15:03.90ID:j2A3A+dS0
>>419
F-22に寄せ過ぎなのだよなあ
2020/01/14(火) 09:11:03.88ID:f7dsAt8W0
ストレーキとか延長した主翼を除いてみると案外トラディショナルな機体に似てるってのは有り得そう
2020/01/14(火) 10:13:47.69ID:wkd72/Lk0
>>427
アメリカの例でいうとYF-22とYF-23、X-32とX-35、のように前衛的なデザインと比較的保守なデザイン
競合させて吟味して結論を出しますね。

日本の場合は失敗が許されない環境なので最終局面で保守化の揺り戻しが必ずあります。と、断言してみる。笑
2020/01/14(火) 10:18:29.54ID:3ggvoRQZ0
>>422
お大尽の中国じゃあるまいし
2020/01/14(火) 10:20:52.04ID:wkd72/Lk0
>>426
大本がF-15のデザインコンセプトだと考えると、「普遍的」な航空力学的な整合性を持つバランス
なのかもしれないですね。

おおむね、美しくない（バランスが悪い…）飛行機は性能も悪い傾向にあります。
431名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a301-JQ6m [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/14(火) 10:21:39.40ID:3w5mV4Gu0
機体形状の方はさほど心配する必要はない
問題なのは１にも2にもエンジンがどうか
エンジンの信頼性が低ければ飛行試験だって進まなくなる

『F-2戦闘機開発』という本の中で著者がF110エンジンは大変出来が良いエンジンで
エンジントラブルで1度も飛行試験が延期にならず助かったと信頼性の高さを絶賛していた
エンジンの性能と同等に重要なのがエンジンの信頼性の高さ
量産型にスンナリ移行できるかどうかもエンジンの出来にかかっている
432名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6347-Oo13 [131.129.181.227])
垢版 |
2020/01/14(火) 10:25:42.77ID:NagB6n5W0
アメリカだとF-105とF-107とかYA-9とYA-10とかYF-16とYF-17とか保守と革新の2本立てが多いね
どうせ2機試作するなら似たようなのじゃなく違ったものにしたほうが成果も多く得られそうだし
2020/01/14(火) 10:26:40.97ID:wkd72/Lk0
>>429
中国でも競合試作機を複数制作するような開発はしていませんよ。そんな事ができるのはアメリカ
だけですよ。そのアメリカでさえ次期戦略爆撃機はペーパープランでノースロップ・グラマンに決定
しました。

PCAの選考をどのように行うのかは今から注目しています。＾＾
2020/01/14(火) 10:29:39.87ID:6Lobb0pFM
>>432
昔のシミュレーション技術が発達しておらず、予算が潤沢で、競合会社が多かった時代の方法だからなぁ
今時そんな方法が取れるほど日本は恵まれてはいないと思う
2020/01/14(火) 10:30:37.02ID:XkqphB9S0
とりあえず第三次世界大戦で日本が負ける前に完成させろ
2020/01/14(火) 10:31:09.20ID:wkd72/Lk0
>>431
＞機体形状の方はさほど心配する必要はない …

（−ωー）そこが！　一番気になるところじゃねえ〜か！！

何のためにこのスレに常駐してるんだよ！！　（笑）
437名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 23ab-aC8f [59.157.96.206])
垢版 |
2020/01/14(火) 10:40:46.24ID:MNnd5Xmv0
>>434

日本で競争試作と言えば、九試単戦の一号機と二号機。
キ33とキ27、九七式艦攻一号二号（この時は両方制式化）とか、そのくらいなもんですねぇ…

わが国はどうしても貧乏性なのか、競争試作というのはあんまりやりませんねぇ。
強いて言えば、T-1の時の設計コンペが近いかと思うが、そこまでやったら、試作機を飛ばして比較審査してもおもろかったかも知れないのになぁ（笑）
2020/01/14(火) 10:50:55.57ID:JxPUbX1od
一応コンペはしてるっしょ、出来レースだけど
2020/01/14(火) 11:32:36.77ID:SZmdG3zM6
エンジンも実際に載せてみないとわからない部分も多々あるよな
2020/01/14(火) 11:38:17.18ID:2cUN6oZsM
>>430
まあ世代が変わると「美しい」なんて変わるもんだ、前の「美しい」が「古臭い」になるからな
2020/01/14(火) 11:40:42.68ID:2cUN6oZsM
>>434
というか必要なくなりつつあるとも言えるな
富岳クラスになれば戦闘機サイズの機体の空力を演算できると言われてるからそうなればコンピューター上でほぼ再現できるのでコンピューター上での競争試作になるだろ、世界的にもな
2020/01/14(火) 11:48:52.88ID:o8XR9Kmz0
富岳の稼働は来年だろ。こいつを使えれば設計も捗るだろうな。
2020/01/14(火) 11:51:14.75ID:8ZkNzljBM
お金が無いから
計算ぐらいしか
好きなように出来なかった積み上げが
生きてくる時代が来るとはなぁ
論文で紙飛行機飛ばしてるとかかんとかw
2020/01/14(火) 12:07:14.18ID:u95yQASz0
>>430
F-35「呼んだ?」
2020/01/14(火) 12:08:13.09ID:2R7pj0Ukd
>>436
私も機体形状早く見たい(欲望に忠実な一言)
2020/01/14(火) 12:12:52.41ID:dIyd4yYaa
グラマラスなエロいボディを希望す
2020/01/14(火) 12:14:25.17ID:u95yQASz0
>>430
ライトニング「呼んだ?」
2020/01/14(火) 12:17:10.52ID:6Lobb0pFM
>>440
ランボルギーニ見てて、昔あれだけ憧れたカウンタックが古く見えるようなものか。ミウラの方が格好いい
2020/01/14(火) 12:23:44.30ID:djCxiiKwd
自国オリジナルステルス戦闘機作って日本国民守れるのか？
→守れない。

では自国オリジナルステルス戦闘機作ったら抑止力になるか？
→ならない。空港や格納庫攻撃されたら唯の鉄クズ

じゃあなんのために自国オリジナルステルス戦闘機作るのか？
→一般向け製品作れないしょうもない財閥に国の金流すため。日本国民守るためではない。
2020/01/14(火) 12:24:49.06ID:X0fXWThTa
>>446
出番か？
https://i.imgur.com/KY3ozzk.jpg
2020/01/14(火) 12:26:06.70ID:6Lobb0pFM
>>449
戦闘機全否定か？w なら対案示してみろよ
2020/01/14(火) 12:28:06.84ID:djCxiiKwd
>>449
では日本国民を守るすべはないのか？
→ある。しかしそれは自国オリジナルステルス戦闘機ではない。

戦闘機はもはや時代遅れなのか？
→イエスであり、ノーでもある

どうゆうこと？
→F-35Aは不要だがF-35Bは必要
453名無し三等兵 (ｽﾌｯ Sd43-Ux8t [49.104.30.139])
垢版 |
2020/01/14(火) 12:33:49.46ID:iKaIj0ERd
F 35Bみたいな欠陥機沢山買うくらいなら国産STOVL機開発した方がまだマシだわ
2020/01/14(火) 12:34:33.97ID:djCxiiKwd
>>452
つまり長い滑走路ないと飛べない戦闘機は役に立たない？
→そうだ。空母も中国相手では役に立たない。アメリカ空軍ももはや空母は時代遅れと認識している。

では日本国民を守るためにどうすればいい？
→宇宙や無人機、ミサイルにリソースを振り向けるべきだ

現在の日本のグランドストラテジーは間違っている、と？
→そうだ。甚だしくも日本は韓国と同じことをしている。
2020/01/14(火) 12:39:06.50ID:6Lobb0pFM
なんでそこで宇宙なんだよw
漠然としすぎだろ領空侵犯する支那露助を宇宙からどうするんだ、今の無人機程度で何するんだミサイルでいきなり落とすのか

まったくもって話にならない、ワッチョイでお察しだけどなんでこのスレにいるんだ？
2020/01/14(火) 12:42:08.49ID:djCxiiKwd
では日本にはどのようにすべきなのか？
→空母沈めることに国力を集中させよ

もっと具体的に
→滑空弾やスクラムミサイルはベクトルは正しい。しかしまだ足りない。例えば弾道を機雷や魚雷にしたバージョンも開発しなさい

なぜ空母なのか？
→中国国内では連日共産党自画自讃の道具として空母を利用している。脅威ではなく空母こそが弱点なのだ。
2020/01/14(火) 12:43:46.86ID:FAjQ/OTHp
20円にはアンカー禁止。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況