【XF9-1】F-3を語るスレ139【推力15トン以上】

2020/01/11(土) 11:52:40.40

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ138【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1578163547/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/01/15(水) 13:30:19.01

>>757
数字が正しいという保証はないが全長19メートル
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=2009

2020/01/15(水) 13:30:46.93

>>759
‘それ’をPCを起動してネットに接続する度に必ず毎回探しますが、R.Rのテンペスト用エンジンの
タービン入口温度と推力などと一緒で、一切、公表されていない（現時点では）ようです。

まだ決めてない可能性も…　それはさすがに無いか。（笑）

2020/01/15(水) 13:42:23.81

>>753
自慢のKF-Xが見劣りするからな…

2020/01/15(水) 13:48:24.54

>>730
>空母沈めるミサイル発射基地作れ
陸自に、島嶼防衛超音速滑空弾部隊が2大隊新設される。
ポンチ絵では空母に命中すると「主張している」、まぁ実射してみないとね。防衛省研究はどう見ても射程2000kmなので、中国の軍港の全てが射程内（インド洋に借りているのは除きます）。

2020/01/15(水) 13:53:43.10

F9をF-15MSIPに搭載しろ

2020/01/15(水) 13:55:19.28

>>767
エンジンテストでやるんじゃね

2020/01/15(水) 13:59:15.31

テンペストはモックアップ見る限り軽戦だな
タイフーンをステルス化したような

2020/01/15(水) 13:59:49.18

今時4.5世代新開発な時点で見た目気にしてる場合かよ

2020/01/15(水) 14:08:34.52

5mや6mクラスの業物をわざわざ戦闘機が腹に抱えて飛ぶくらいなら大人しくP-1にでも積ませてデータリンクでクラウドシューティングした方がええんちゃいまっか？？

2020/01/15(水) 14:10:38.00

>>768
ライセンス生産したF-15Jで、エンジン換装とかできんだろう。

2020/01/15(水) 14:16:46.25

海外の報道によると、F-3はかなりの大型機でテンペストとは合わないそうだな・・・やはり22m級か

2020/01/15(水) 14:18:09.37

>>771
敵も同種の長射程兵器持つだろうから、母機の生存のためにステルスが必要になるだろう

2020/01/15(水) 14:32:57.24

>>713
それの縮尺は俺の想定じゃない
こっちは後部の色が濃い部分をノズルと解釈することにして
全長が少し伸びて25DMUにかなり近くなってる
http://iup.2ch-library.com/i/i2040523-1579064610.png
18m説での全長全幅18.53m×16.64m
20m説だと19.62m×17.62m

2020/01/15(水) 14:47:47.77

テンペストの画像に出てたFuture Deep Strikeは5㍍もあるか？

2020/01/15(水) 14:50:00.29

>>769
「テンペスト」とは一機種を指すのでなくアビオニクスやエンジンなど中身を統一して機体自体は各国で自国に合わせて作るプロジェクト自体とかかもしれん

2020/01/15(水) 14:58:58.75

>>775
想定でないとかいわれてもな
>>768
実機搭載のエンジンテストは原型機が完成するかF-2で行うんでないかね

2020/01/15(水) 15:00:16.17

>>767
アメリカの許可が出れば…な
（ライセンス契約上、勝手に改造出来ないから…）

2020/01/15(水) 15:07:41.54

>>777
テンペストのモックとされてる物は、ステルス研究用の素体だという説が…
日本で言えば、フランスに持ち込んだATD-Xの電波反射特性試験機みたいな物

2020/01/15(水) 15:08:04.95

>>775
おお！素晴らしい
僕も24DMUの平面とアイソメを見ていて後部これだ！と思ってたところ

2020/01/15(水) 15:52:39.26

平べったいとしたら…
https://imgur.com/lrI1jIT.png

2020/01/15(水) 15:56:00.65

エンジン搭載テストをF-15では許可下りないから無理でF-2なら出来るのなら
やっぱり国産だよねって拍車がかかりそう

2020/01/15(水) 15:58:06.53

ないだろうけどF9搭載F-2は見てみたい

2020/01/15(水) 16:00:53.26

エンジン変えたらFBWも弄らないといけなくて色々面倒そう

2020/01/15(水) 16:05:49.62

>>778
前にも書いたけど20m説の発端になったのは本体とウェポンベイしか描いてない概略図
ウェポンベイ以外も描いてあるより詳細な図からは18m台って出てくる
で先の縮尺は概略図からの20m説よりさらに大きく描かれていて根拠不明
知ってるなら教えてもらいたい

2020/01/15(水) 16:16:48.16

ノーズの太さをYF-23に合わせてみたらこんなんなりました・・・ぐらいっぽいもんな

2020/01/15(水) 16:51:12.53

>>686
> 原子力空母も核武装も一回戦争やって日本人の兵隊の血が流れないとムリだな。

それは同感だが、そもそも遠方への外征の野心のない現代日本にとっての空母は原子力である必要性は乏しい
我が国としても原子力にすべきなのは潜水艦だよ

他国からの核攻撃に対する抑止力としての戦略弾道ミサイル原潜の保有が最も望ましいが
それだけはアメリカが絶対に許さないだろうから
少なくとも攻撃型（つまり従来の海自潜水艦）の原子力化をね
そもそも原子力空母を保有するならばその大前提として水中で護衛する攻撃型潜水艦の原子力化は不可欠だから
原子力化の優先順位としては潜水艦のほうが空母よりも遥かに優先順位が高い

2020/01/15(水) 17:08:26.26

>>788
日本(政府)に野心がなくても米国の要請や国家、組織による主権侵害(つい最近あった)などの外圧や国民からの内圧でどうとでも変わる

2020/01/15(水) 17:12:05.21

>>786
無いな
何故なら今はイメージ絵しか参考にならんからなあ正直
>>782と>>775は同価値なのだな現在では

2020/01/15(水) 17:19:45.53

>>790追記
ただ要求される能力（兵装搭載量や航続距離や側面ステルス重視）からすれば平たく大型化するだろうと思うのだな

2020/01/15(水) 17:22:22.89

>>693
> >>691 何をアホな事を。　そんな事したら推力をロスするじゃん。
> エンジンは機体に平行以外あり得ない。

Su-27フランカーのエンジンは機体を上から見て「八」の字になっており
２基のエンジンは機体の前後軸から左右に傾いてレイアウトされている
その理由は、F-14トムキャットのエンジンが機体前後軸に完全に平行なレイアウトにした結果、
片発時に大きなヨーモーメントが発生してフラットスピンを生じて墜落する（映画TOP GUNでの有名なシーン）事故が多発したからだ

エンジンを「八」の字配置にすることで、２基エンジン各々の推力線がF-14式の平行レイアウトに比べて機体重心点の近くを通ることで
片発時に発生するヨーモーメントを小さくし、フラットスピンに陥る危険性を下げることが可能になる

Su-27はF-14と比べて左右のエンジン間の間隔が狭いから片発時に生ずるヨーモーメントはF-14に比べて小さいはずだが
それでも片発時のフラットスピンの危険性を少しでも小さくしたかったのだろう

Su-27がそこまで片発時のリスクに対して慎重なエンジンレイアウトを考えた理由として推察し得るものとしては、
１．ソ連の戦闘機エンジンはアメリカのよりも短命であるが故に片発事故になる確率が高いことと
２．F-14のTF30よりもSu-27のエンジンのほうが大推力だから全く同一のエンジン間隔＆レイアウトだと片発時のヨーモーメントはF-14を上回ること
が挙げられる

結論を言えば、Su-27は推力ロスを承知でエンジンは機体前後軸から左右に傾けてレイアウトされているのは事実だから
君の「エンジンは機体に平行以外はあり得ない」というのは間違い

そもそも、推力ロスが絶対に許されないのならば、F-22Aの２次元ベクタードノズルこそ有り得ない
あれは後方からのIRステルス性には優れているが10～15％程度の推力をロスしているという分析がある
だから、F-3用エンジンの開発ベースとなるXF9-1でのベクタードノズルはF-22の２次元方式でなくSu-35の３次元ベクタード方式で研究開発が進められている

またYF-23のエンジンノズルの配置（機体上部に設置して冷却デッキによってジェット排気を冷やしIRステルス性を向上させている）も
冷却デッキが高速のジェット排気と干渉して大きな推力ロスを生じるので有り得ない

2020/01/15(水) 17:26:56.24

>>788
空母を保有するなら、空母が原子力でなくとも随伴潜水艦は原子力化したい
でなくば、一番怖い潜水艦から空母を守るために、空母艦載機の多くを対潜哨戒機に当てて前路警戒しなきゃならんから

2020/01/15(水) 17:40:47.47

>>786
バーチャルビークルですらエンジンノズル部の直径が各々異なるし　エンジン間隔も変わりうるの考えると
ノズル周りを25DMUと同一にする仮定自体が一定以上の誤差を招きかねないのでは
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/7/5/7586c374.png

2020/01/15(水) 17:52:26.11

>>794
DMUはあくまでも習作というか手慣らしみたいなもんだからな仕方ないね

2020/01/15(水) 17:55:03.72

空母なんて衛星やらレーダーやらの索敵技術が発達した現代では動く的だろ
海が広くてどこに艦があるかわからなかった昔だからこそ通じた艦種であって今は単なる威圧目的でしかないな

2020/01/15(水) 17:58:24.67

>>796
移動海上基地という他と変えられない物があるんでなあ、海外基地を沢山維持できるなら別かもしれんが

2020/01/15(水) 18:04:31.85

200115
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
総合評価落札方式による一般競争入札に係る入札結果
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
第200号欧州軍耐空性規則等の調査・分析
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouhyou/r01/kouhyou31-200.pdf
>落札者名株式会社三菱総合研究所
※第200号は”次期戦闘機”と関連性は不明

防衛装備庁航空装備研究所一般競争等に関する情報提供常設的公示
ttps://www.mod..jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ippan.html
公示第5号防衛装備庁航空装備研究所が行う随意契約への新規参入の申し込みについて
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/jozoku02-005.pdf#page=15
> 31-9 推力偏向ノズルの形態管理作業カ令和2年1月15日要件:推力偏向ノズルの研究試作
>のうち推力偏向ノズルの機能・性能・構造に係る知識、並びに推力偏向ノズルの性能確認試験
>に係る技術を有していること。

2020/01/15(水) 18:09:13.52

私の説明（通信遅延）に通信速度の話で対抗するヤツがいてワロタ。
個人の意見だが、これからは大型正規空母は流行らないと思う。撃沈された時の損害が大きすぎるし、運用コストもそれなりにかかる。
通常動力のそれなりの大型艦で、発艦は飛行機の大出力エンジンで飛ばし、アレスティングワイヤで強引に着艦というのがトレンドになりそう。（中露英の空母みたいな感じ）
この話はスレ違いだが。

2020/01/15(水) 18:10:57.58

>>793
その通り
空母は通常動力でも随伴する護衛の攻撃型潜水艦は原子力が望ましい
空母にとって最大の敵は水中に潜む敵潜水艦だからね

そして原子力潜水艦の時代になり潜水艦が飛躍的に高速化し無制限に高速を維持できるようになってからは
太平洋戦争の時のように空母部隊がその高速で敵潜水艦の追尾を振り切るという対潜水艦対処法は不可能になり
空母部隊にとって自らを狙う敵潜水艦への対処は味方潜水艦による直掩に頼るしかなくなった
（対潜機による空からの敵潜水艦の動向把握ですら敵潜水艦の深深度化と静粛化とで難しくなる一方だ）

だから空母よりも潜水艦のほうが原子力化の優先順位が遥かに高い、と788で述べたんだよ

2020/01/15(水) 18:19:04.16

後、メディアで言っている5Gが低遅延（1ﾐﾘ秒）ていうのは見通し距離内の話だからね？
地上だと最大で半径4ｷﾛメートルだから、勘違いしないでね？（実際は障害物でもっと狭い。）

2020/01/15(水) 18:29:29.06

そう言えば、YF-23の写真集を見て思った事だが、防衛省のイメージ図のエアダクト？の盛り上がりがYF-23っぽく感じた。
ステルス性能に関してはかなり期待できそう。（ステルス性能はYF-23の方がYF-22より上だったそうなので）

2020/01/15(水) 18:29:38.77

>>801
今月の「丸」、シリアで無人戦闘車ウラン9が全く使えなかったと
だだっ広い演習場なら兎も角、市街地じゃ障害物だらけで無線が通らず、本来数キロは離れるべき操作者が近付かなきゃならなかったんだと

2020/01/15(水) 18:30:25.82

>>800
でもその原潜を狩るのは静粛性に優れている通常潜だよね
通常潜も持っとかなきゃ駄目だよねやっぱ

2020/01/15(水) 18:36:08.72

>>802
まあF-22とYF-23のどっちに似てると聞かれたらばYF-23の方だわな確かに

2020/01/15(水) 18:44:53.37

ファーストルックファーストキルしたいならステルス性高いに越した事無いからYF-23に寄せるのもわかるけど、概念上ステルス重視しますよって事以上の意味は無いと思われる
でもステルス機の開発経験皆無だからどこまでやれるかねえ

2020/01/15(水) 18:46:45.04

>>792
そりゃなにかメリットがありゃ有りうるだろうね
で、イメージ図のデザインで何とのトレードオフでノズル傾けるの？

Su-27とレイアウトが違う
F-22,-YF-23の話もノズル傾けることと全く関係ないじゃん

2020/01/15(水) 18:48:44.80

>>807
もしSu-27のように八の字状にエンジンがあるならエンジンの下のスペースが使えるのでは？

2020/01/15(水) 18:50:43.52

上の >>798 の欧州軍滞空性規則等の分析調査とかみると、ワンチャン共同開発？と思ってしまった。
P-1、C-2販売の為かもしれないが。

2020/01/15(水) 18:51:15.17

>>807

あと、少しでもエンジン正面を隠したいのかも知れないね。
インテークダクトはできるだけまっすぐにしたい…が、エンジン正面は少しでも隠したい。

じゃ、エンジンを少し斜めに付けちゃえ！みたいな。

2020/01/15(水) 18:52:57.71

>>779
ウクライナから中古のSu-27でも購入してエンジンテスト機にでもする？

2020/01/15(水) 18:56:30.52

>>807
勝手な妄想だが、敢えて推力軸をずらす事で垂直尾翼が無いことで制御できないヨー方向の制御をする為とか？推力軸線上に機体の重心がありそう。

2020/01/15(水) 19:01:14.20

>>812
スマン、重心うんぬんは無しで

2020/01/15(水) 19:01:51.54

>>802
開発メンバーにもYF23のファンは多いんだろな

2020/01/15(水) 19:10:24.73

>>794
細かい数字が出せる根拠になるのは20m説内部配置図と
18m説内部配置図だけしか知らない
ので全長全幅の数字を出す時は18m説と20m説を併記するように心がけてる

ここからは個人的推測だけど
20m説はウェポンベイしか描いてないから概略図で、本命は18m説
18m説内部配置図では機首からノズルまではほぼ一定、エンジンが離されてる24以外は
エンジン配置もほぼ同じなので、全体としてはあまり変わっていないと予想してる

2020/01/15(水) 19:20:10.27

>>815
>エンジンが離されてる24以外は
エンジン配置もほぼ同じ

イメージ絵に一番近いのが24DMUなのだよなあ……

2020/01/15(水) 19:25:22.47

>>815
機体中心の線などから高さを抜き出したように
胴体両サイドのダクトみたいな膨らみも高さや曲がり具合を抜き出せませんか？
影の境目を膨らみの一番上と仮定して、とか
機首とサイドの膨らみの境目を利用して、とか
https://dotup.org/uploda/dotup.org2040421.png
俺は詳しくないから方法は全然分からないけど
あとダクトじゃないかもしれないけど

2020/01/15(水) 19:26:19.25

>>806
またX-2が忘れ去られてる

2020/01/15(水) 19:27:35.40

>>818
そういやいたな……各種エンジン搭載テストにかり出されるとかあるんかしら？

2020/01/15(水) 19:27:39.29

このスレ健忘症多いな

2020/01/15(水) 19:28:48.50

伊達や酔狂じゃ水平尾翼は廃止できないよ
シンポでは｢やればやるほどラプターに似ていく｣なんて談話もあって、25、26DMUはその線だった
27以降によっぽどの大発見があったらしい

2020/01/15(水) 19:29:38.52

>>815
そもそも26DMU以前の機体を根拠にするのがアレなわけやが・・・

https://i.imgur.com/r2qeVCF.jpg

2020/01/15(水) 19:35:22.70

>>821
ラプターに似せたらLMに訴えられてまたベース機…
装備庁は潰されないよう凄く気遣ってるね

2020/01/15(水) 19:36:53.62

>>821
一番は航続距離への要求が強くなったんでね、尖閣や八重山諸島上空での迎撃だけでなくより遠距離への戦力投入を要望されたと

2020/01/15(水) 19:39:30.92

>>821
まぁラプターは速度性能重視しとるからね、M1.8でスパクルとかさ

途中で速度性能よりも航続性能って研究結果がでて、その後のバーチャルビークルで航続性能重視・機動性重視(ラプターみたいなの)・速度重視で検討したけっか、ラプターみたいなのじゃなくなったってだけさ

2020/01/15(水) 19:40:33.30

>>821
X-2の飛行データが効いたんじゃね

2020/01/15(水) 19:41:11.44

>>821
そもそも公開したのが全てじゃないし、ヴァーチャルビークルとあのイメージ図を見ても
26DMUで決まってたわけじゃなくてあくまでも一案に過ぎない

26DMUで決まってた、と思うのは勝手だが、当の防衛省がそう思ってないよ

2020/01/15(水) 19:43:17.97

>>825
後は航続距離重視タイプは同時にウェポン重視タイプなのだなあ
イメージ絵の胴体や主翼はまるっきり航続距離＆ウェポン重視タイプだからな、ウェポン重視タイプなのだからやはり中距離AAMはF-22より多くなるだろから最低八本だろな

2020/01/15(水) 19:44:17.08

空母関連でだけども興味深いの
LMがF-35C搭載の超長距離極音速ミサイル開発するんだな
かなりの速さと投射距離だな　このまま行けるかは知らんけども
ウェポンベイに格納出来ないけれども　これは大変興味深い

つまりこれは　中国・露も必ずこれに対抗してくる
F-3もウェポンベイだけじゃなく吊るすので空対での超長距離極音速ミサイル運用考えないといけないかもね
将来的にじゃなく　開発段階の現在から考慮しておかないといけない感じじゃないかな？

しっかし、いろいろ大変だなこりゃ

2020/01/15(水) 19:48:43.43

>>829
複数の随伴無人機に20000ポンド級誘導弾でも各一本内蔵で載せるとかにすれば良いのでは？高速滑空弾なのかスクラムジェット弾なのかパルスデトネーション弾なのかは分からんけど

2020/01/15(水) 19:52:32.68

公開されたDMUとか、風洞試験模型は公開出来るものだから。

2020/01/15(水) 19:53:45.67

>>829
そういや前に話に出てたSM-6の航空機搭載って話とは別なんかね？

2020/01/15(水) 20:01:15.33

>>816
イメージ図のエンジン配置はエンジン間がおよそエンジン一個分空いてる24DMUより
幅の狭い23,25DMUの方が近い
https://dotup.org/uploda/dotup.org2040433.png

2020/01/15(水) 20:06:04.42

>>833
それダクトが寄せて上げて寄せてるからだろな、>>707の逆になるが
そうでなければダクトが上げてから下げてる事になるが流石に損失大きいだろそれは

2020/01/15(水) 20:08:14.61

>>832
SM-6ってレイセオンで　>>829　はLMスカンクワークスだから別もんじゃないの？

2020/01/15(水) 20:09:05.53

>>804
> でもその原潜を狩るのは静粛性に優れている通常潜だよね

それは日本人だけの神話かも知れない
海自の通常潜がロサンゼルス級より静粛だったのは確かだろうが
シーウルフ級やそれ以降のバージニア級がよりも更に静粛なのかは疑問の余地が十分にある

> 通常潜も持っとかなきゃ駄目だよねやっぱ

もしも通常潜がそれほどまでに静粛であるならば西太平洋（含：日本海、東・南両シナ海）という限定されていて
潜水艦にさほどの航続性能は求めなくても済むけれどもチャイナやロシアとの対立が激しく彼らの潜水艦が空母部隊を狙う危険性が極めて高い海域での
空母部隊とそれを護衛している原潜の行動を守るために
アメリカ海軍はグアムと横須賀や佐世保を拠点として通常潜を運用しているだろう

しかしながら現実にはアメリカ海軍は通常潜を持っていないことを見れば君の結論は間違っており通常潜は不要だということだ
そもそも30ノットなど論外で僅か20ノットですら維持時間が限られている従来の通常潜の速度性能では速度維持に制限のない原潜を狩るのは難しい
通常潜が充電・空気補充せず潜水状態を維持できる期間に待ち伏せの網に引っ掛からなければ
逆に空気の補充に浮上する（あるいはシュノーケルを使う）通常潜が原潜に狩られる危険性さえある

2020/01/15(水) 20:10:28.91

>>835
別物かあ、LMは何でもかんでも自分の物にしようとするんだなヤレヤレ

2020/01/15(水) 20:14:47.96

>>775
コクピットの位置も割り出してもらえるとありがたいなぁ
コクピットはどのDMUでも同じくらいの大きさだろうから

2020/01/15(水) 20:21:29.88

エンジン止めてバッテリー駆動しているディーゼル潜水艦が原潜より察知されやすいなんてことはないだろう。
だが今は索敵にバンバン電力使うみたいなので水中の戦いで有利な証拠にはならない。

2020/01/15(水) 20:26:27.79

ええぅぇぇいぇぇぃ!!　もう面倒くぅせぇぇぇえなぁぁ　ぅおおぅぃいいぃっっッ!!

わかったわかった　来年の技本の見本市にモックアップ出せ　原寸大のF-3モックアップ
２０ｍだイヤ１８ｍだ　もう埒が明かねぇや　

MAST　ASIAでもDSEI Japan 　でもあんでもいいや　サッサと原寸大モック出せ

2020/01/15(水) 20:31:56.91

>>825
ラプターより大振りでもエンジンも相応に出力向上しそうなんで結果的にラプター程度には速度重視
逆にラプターと同じ外形でエンジン出力上げたらスパクルがM2超えるやろ？
航続距離・搭載量はラプターより大幅に増やしたけど速度はラプター程度で構わないとしたという意味では
航続距離重視かもしれん

2020/01/15(水) 20:35:15.40

>>802
いやYF-23の写真集持ってることに突っ込ませてくれ(笑)

2020/01/15(水) 20:45:07.42

>>836
いや速度は潜水艦の戦闘において大した意味は無いだろ
現代戦闘機の最高速度が低いのと同じで
潜水艦の戦いも基本ファーストルックファーストキルじゃん
見つかったら、そこで終いよ
アメリカの戦略が全て正しかったと思うのは間違ってるぞ
アメリカが持ってないから結果不要論は思考停止じゃん

2020/01/15(水) 20:48:15.75

http://iup.2ch-library.com/i/i2040576-1579088411.png
同縮尺の23の輪郭を青、25を赤、26(18m説)を緑にして加算するとこうなる
白は全部で共通の部分
胴体部分はあまり変わってないのが分かると思う

2020/01/15(水) 20:51:05.24

>>841
まあそうなるよな
>>844
そらDMUではな

2020/01/15(水) 21:08:33.05

>>796
地球の７割が海だから、１機ずつ飛んでくより、基地ごと移動した方が楽な面も…
あくまでも、地球の裏側で戦争するなら…だけど

2020/01/15(水) 21:12:13.06

なぜそういう結論になる
地球の7割が海なら海から飛び立てという事ではないのか！

2020/01/15(水) 21:16:07.32

>>792
もうひとつ理由がある
双発時の直進安定性ね

機体が左に向いたときは左エンジンの推力が若干上回り
右に向いたときは右エンジンの推力が上回る

これで常に直進しようとする復元力が発生する
自動車の前輪も同じ理由で若干ハの字になっている

だから、逆にVの字にすることはあり得ない

2020/01/15(水) 21:19:18.70

>>843
> いや速度は潜水艦の戦闘において大した意味は無いだろ
> 現代戦闘機の最高速度が低いのと同じで

全然違う、戦闘機は少々高速化してもミサイルの速度から見れば五十歩百歩なのと熱の壁の問題がある
しかもM2以上の高速で飛ぶにはA/Bを焚かねばならないが燃料消費量が急増するので
M2の高速を維持できる時間には強い制約がある
その結果として戦闘機の最高速度という概念は大した意味を持たなくなり最高速度の向上には技術投資されなくなった

だが戦闘機も実用的にある程度の長時間で維持できる巡航速度の向上は有意義だと認められ
今や新しい戦闘機にとって超音速巡航は不可欠な能力と看做され頂点はF-22のM1.7前後というレベルにまで達しているし
戦闘機用エンジン開発でも超音速巡航に関する考慮は常識化している

だが攻撃型原潜の最高速度は雷速と比べて７割程度かそれ以上に達し、しかも戦闘機の最高速度とは違って
原潜が最高速度を維持する時間的制限は皆無なので、潜水艦の最高速度が高いということは敵魚雷の有効射程を短くする明確な効果があり
敵潜による攻撃を受けるリスクを確実に小さくできる

> 潜水艦の戦いも基本ファーストルックファーストキルじゃん
> 見つかったら、そこで終いよ

それはある程度は正しい（魚雷の射程は例えばAMRAAMの射程ほど長くなく、更に雷速と潜水艦の最高速の比はAMRAAMと戦闘機の最高速の比より小さい）が
それが必ずしも通常潜の原潜に対する優位を結論しないと言ってのです

我が国の通常潜がポンプジェット推進を採用したアメリカのシーウルフ級やバージニア級より静かだというのは
具体的な事実という根拠に基づいていない一種の信仰（我が国の通常潜は世界で最も静粛で最強という信仰）のようなものだと言ってるのだよ

> アメリカの戦略が全て正しかったと思うのは間違ってるぞ
> アメリカが持ってないから結果不要論は思考停止じゃん

アメリカの戦略が全て正しいとは思わないが、莫大な予算を有する米海軍が通常潜という彼らにとっては「安い」兵器を持とうとしないのには理由があると言ってるのだよ
原潜vs通常潜ならファーストルックしファーストキルできるのは静粛な通常潜の側という君の主張が本当ならば勝敗を一方的にできる圧倒的メリットなのに

2020/01/15(水) 21:25:12.32

いつまで長文でスレ違いの誤ったレスを続ける気なのか

2020/01/15(水) 21:26:50.02

>>847
やはり時代は水上機（ぐるぐる）
つまりこいつの出番だな！
https://i.imgur.com/WqpuwYx.jpg

2020/01/15(水) 21:27:03.92

海自の潜水艦が静粛だってのは日本だけじゃなく海外紙含めて言ってることなんでそこ叩いてもな

2020/01/15(水) 21:33:39.30

あと極東で戦う分には（欧州でも）米海軍は通常潜水艦部隊として同盟国の有力な戦力をアテにできるし
逆に日本に原子力艦保有を許してない段階で自分も通常潜を持つと同盟全体として原潜・通常潜の保有比率が
理想的な割合よりも大きく通常側に偏ってしまう問題がある
日本が原潜を保有して（その分）いくらか通常潜を減らす決断をした場合はアメリカも必要に駆られて通常潜を
再保有するかもしれず

2020/01/15(水) 21:33:47.88

英国面ってどこにでも湧くのな

2020/01/15(水) 21:39:34.08

>>848
いま自分で書きながら気づいたけど
26DMUは直進安定性が極めて悪いな

だから却下されたのか

2020/01/15(水) 21:42:24.89

スレチだが原潜のメリットは大きけど、日本みたいな待ち伏せメインの対潜水戦の場合
通常でも問題無い
むしろ原潜のポンプやタービンは止められないから待ち伏せ中でも無音にはできない
通常は待ち伏せ中は無音だし、今後リチウムイオン電池なとの電池の性能が上がれば
潜水時間も伸ばせる

原潜を持つならまず核兵器を持てるようになってからだな
戦略原潜こそ通常型原潜ではできないミッションだし

2020/01/15(水) 21:54:28.12

>>854
まあアイデアとして面白いものも多いし

2020/01/15(水) 21:59:07.43

韓国人「日本人が発明した偉大な“八木アンテナ”」
連合国軍にも採用され現在まで使用される大ヒットの八木アンテナとは？　韓国の反応

http://

2020/01/15(水) 22:03:07.55

>>857
アイデア先行し過ぎでダメだった事も多いが未来を見るときにはその数々のアイデアは示唆に富むのだなあ

2020/01/15(水) 22:04:22.76

はい誘導。

ブリテンの兵器はキモイ第81波ﾜ無
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1575583518/

2020/01/15(水) 22:15:37.35

スレチの上に長文レスって最悪だな

2020/01/15(水) 22:43:30.34

固体電池が実用化されそうだし、F-3も潜水艦もこれでパワーアップよ