【XF9-1】F-3を語るスレ141【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/01/22(水) 07:03:56.85ID:oc1XmCF70
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ140【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579153072/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/22(水) 08:16:40.31ID:7L1SelWsp
>>12
前スレ辺りからワッチョイの仕様を知らないガチのゲェジが粘着してるので注意。
基本的に宇宙開発絡みの話は全部ソイツと思って良いんでNGワッチョイに突っ込むの推奨。
2020/01/22(水) 08:46:39.58ID:+t0It7O9r
色々積んだ結果、結局重くなってF22と大して変わらないてことにならなければ良いが
2020/01/22(水) 09:40:20.54ID:8LbCGS+Rd
>>13
>基本的に宇宙開発絡みの話
たぶん凄い年寄りだね(私もですが)、1990年代前半のNIFTY FSPACEの頃からの有名サイトが列挙してある。
2020/01/22(水) 09:49:37.29ID:wYm3qMRb0
>>14 重くなる要素として何が考えられる？　主翼は少し大きくなるだろうけど。
17名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a514-ppXk [124.102.219.132])
垢版 |
2020/01/22(水) 09:53:29.25ID:124azHLa0
>>14
色々積んだ分F-22より強いんなら良いんじゃねえの？
18名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a301-++Vr [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/22(水) 10:44:57.80ID:JFgodvcP0
>>1

<(_ _)>
2020/01/22(水) 12:34:15.18ID:x8aLcFIK0
test
2020/01/22(水) 12:45:27.53ID:qSo5W41la
>>16
ミリオタからの期待が重い
2020/01/22(水) 13:29:30.07ID:N82ZeuE56
>>16

搭載機器の高性能化→機器の重量増→全体重量増→燃料タンク大型化→ますます重量増加→機動性能低下なんてことはよくある
F35なんかはこれ
2020/01/22(水) 13:55:57.27ID:wYm3qMRb0
>>21 あまり意味なさそう。　設計が不味かっただけじゃ無いの？　単発エンジンに期待しすぎだったんだよ。
エンジンに比例した内容になっていなかった。
重くなりすぎたので炭素繊維で機体を作り直してやっと飛べた。
まだ、エンジンの推力に不満があるから推力アップの予定にしている。
2020/01/22(水) 14:01:18.74ID:zmjT6AU+a
機動性上げたいのでエンジン推力上げたら燃費が悪化して増槽付ける為にステルス性を犠牲にしたりして
2020/01/22(水) 14:03:14.56ID:wYm3qMRb0
>>23 形状を変えない限り推力をアップしたら燃費も良くなると思う。
2020/01/22(水) 14:06:15.16ID:8LbCGS+Rd
>>23
>エンジン推力上げたら燃費が悪化して
技術のある国 = タービン温度上げて推力アップ→燃費が良くなる
技術の無い国の人の想像 = エンジン大きくして推力アップしたら、エンジン重くなって、燃費が悪くなって、お仕舞いだね
2020/01/22(水) 14:06:55.41ID:N82ZeuE56
>>22
エンジン推力アップの予定とは？
2020/01/22(水) 14:16:17.19ID:KpZT8aMgd
>>20
おあとが宜しいようで
28名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2d38-LxbS [160.86.4.224])
垢版 |
2020/01/22(水) 14:30:59.06ID:Re86CLL/0
ドッグファイトよりも一撃離脱できるぐらいの機動力で
持続性のあるミサイルを使って制空任務を完了させればいいでしょ
2020/01/22(水) 14:58:04.13ID:8LbCGS+Rd
>>26
>エンジン推力アップの予定とは？
可変バイパスその他の改良して、2022年頃までにエンジン完成予定。F-35A/Cに載せるのは、2026年頃かららしい。
推力10%アップ、亜音速での燃費が25%アップとかP&Wのサイトに大々的に書いてある。
2020/01/22(水) 15:23:21.68ID:dXxV0Q6wd
おまいら、前スレ使い切らないか
2020/01/22(水) 15:42:23.30ID:D7Jyjj7/0
今なら前スレにネタカキコして良いから埋めろ
2020/01/22(水) 16:31:07.34ID:yCir7fBp0
>>21
Ｆ-16も通った道…
2020/01/22(水) 16:57:17.43ID:YOD4ZGDip
既に X-2 P-1 C-2 と日本製で作ってきてるのにその中に TRON が無いなんて考えづらい。　
2020/01/22(水) 16:59:04.24ID:JYHgNIVJ0
>>33
お車系には間違いなく採用されてるけど、お空系は何ともわからん。X-2はTRONではないことは聞いている。
2020/01/22(水) 17:01:20.70ID:JYHgNIVJ0
ただ、日本の宇宙分野だとTRONさいつよなんで、使おうと思えば全然イケるのは間違いない。
下手に外国製OS使うより良いとは思うけど、まあどうするかは防衛省次第。
2020/01/22(水) 17:01:48.87ID:YOD4ZGDip
>>34 お空系でもロケット、衛星類ではかなり使われてるよ。　全ての防衛産業メーカーが使ってる。
2020/01/22(水) 17:03:37.44ID:JYHgNIVJ0
>>36
めっそーだとOSすらなくてDSPに簡単なマイコンが計算投げてるやつが多かったべ。どうせ爆発するから。
2020/01/22(水) 17:06:22.39ID:8LbCGS+Rd
>>34
>お空系は何ともわからん
リアルタイムのまともなOSって、VxWorksとTRONしか無いのでTRONですよ。
VxWorksは開発マシン単位で管理されるので、どこの会社のどこの建物で何人で何時間ほど使っているか・・全部判る(可能性がある)
2020/01/22(水) 17:09:24.29ID:JYHgNIVJ0
>>38
X2はVxWorksでもTRONでもないやつといううわさがあるので、別にちゃんとしていればなんでもいいのである。
2020/01/22(水) 17:14:25.02ID:nKAUCxIMM
>>39
次期戦闘機用OSをX-2で試験って事なんかねえ？
>>29
一割上がるとなるとドライ14トン半ばでウェット22トン位になるんかねえ
それだけ効果あるならやはり次期戦闘機にも可変バイパス機構は採用されそうだな
2020/01/22(水) 17:37:11.59ID:YOD4ZGDip
>>40 OS を実験するなんてことはないよ。　十分に実績のある安全性の高いものを選択するだけ。
アプリの開発はOSの上で構築するものだからOSとは別物。使い慣れた安全なOSが良いに決まってる。
2020/01/22(水) 18:03:08.17ID:BdiCRlN+M
TRONじゃ無いと出来ない事が有る訳で無し、、
国産化という大義が欲しいならともかく、わざわざ使う理由は無いね
2020/01/22(水) 18:06:30.72ID:BCXhucQH0
OSに限った話では無いが、将来戦闘機への海外製品の採用は
・十分な信頼性と機能・性能を備えていること。
・日本の国内メーカーが自由に扱えること。
・確実なサポートを提供できること。
・将来、高額過ぎるライセンス料や改修計画を阻害するような事案が発生する恐れがないこと。

あたりが条件になるかな。
もっとも代替品が無い物に関しては条件から外れるのも止むを得ないだろうが。
2020/01/22(水) 18:23:27.34ID:YOD4ZGDip
>>42 じゃ何が使えると思ってるの？　VxWorksよりは可能性は高いと思うけどね。
今やTron はハードウェアTron まで出来てきてるからパフォーマンス的にも高いものを選択できる。
パフォーマンス的にはFPGAが担うんだろうけど。

RTOS は安全性が求められる。
2020/01/22(水) 18:40:16.29ID:6eJM+HCF0
>>34
X-2がTRONでないということは、F-3もTRONを使わない可能性はかなり高いと考えるべきなのかもね
X-2はステルス性など技術実証目的の機体だけれど製造はF-3と同じく三菱重工が主契約者だし
2020/01/22(水) 18:51:38.08ID:GBwB3+2a0
http://iup.2ch-library.com/i/i2042439-1579685183.png
あの角度で見えないインテーク形状
角度によっては拡散波動砲撃ちそう
2020/01/22(水) 18:53:48.80ID:YOD4ZGDip
別に一つのOS 一つのCPU が全体をコントロールしてるわけでも無いから、沢山のシステムが共存してても驚かない。
ただ、中央で制御するシステムは信頼性のあるRTOSが求められるだろう。
LinuxやWindows なんてのは論外。Linuxは一部で使われる可能性はあるとは思うが。

今や一つのCPUにLinux もTron も共存出来るから餅は餅屋に分担させることも可能。

>>45 X-2 でやったのは単なる航空制御だけだからそんなに全体的なウェートは高く無いだろ。その部分は受け継ぐかもしれないけど。元々航空制御はFADECなどの分散システムでコントロールされてるし。
2020/01/22(水) 19:07:40.54ID:qDg0Y0CH0
>>43
20年度防衛予算の報道関係者向け説明会だと、「わが国主導」の意味について

・全体システム統合は国内で
・可動率に関わる重要構成品の開発製造を国内で
・開発での重要プロセスを国内企業が担当
（航空ファン3月号:小野正春）

・全体システム統合を国内で
・可動率に関わる重要構成品の開発の重要プロセスを国内企業が担当
（JWings3月号:竹内修）

て防衛省担当者が説明したらしいから、上要件に該当しない、国内企業の旨味少、コスト削減に繋がる部分は海外企業も入ってくるのでは

細部うる覚え&同じソース源なのに航空ファンとJ翼でニュアンスがかなり違う理由は不明だが
2020/01/22(水) 19:09:08.99ID:yasfZL1z0
>>46
Su-57と同じ配置でYF-23みたいな形のエアインテークなんでね？インテーク上の部分が可変翼になってそうだよなあ
2020/01/22(水) 19:14:25.36ID:3pU2KdyFp
>>48
筆者が違うからね
2020/01/22(水) 19:15:26.62ID:JYHgNIVJ0
>>45
x-2はとにかく金がなかったため、安く済ませるためにOSもあれこれ金がそんなかからず使えるやつを選択したといううわさ
F-3はそれなりに金が使えるから、どうなるかはちょっとわかんないかな
2020/01/22(水) 19:18:49.78ID:yasfZL1z0
>>46
後その絵だとエアダクトストレートに伸びてるけど背面膨らみから見てエアダクトが上に行ってるんでないの？
2020/01/22(水) 19:33:45.18ID:F0n8F32md
>>46
インテークと主翼の角度合わせない意味が思い付かないんで・・・
そこはストレーキでインテークはもっと後ろ説やよ思う
2020/01/22(水) 19:35:36.47ID:JYHgNIVJ0
つまりVxWorksというOSは、実験機の採用を戸惑うほどクソ高いというわけだな
そら日本の自動車産業が使わないわけである
2020/01/22(水) 19:39:25.66ID:6eJM+HCF0
>>49
> Su-57と同じ配置でYF-23みたいな形のエアインテークなんでね？インテーク上の部分が可変翼になってそうだよなあ

それはまず有り得ない、その理由は以下の通り
「インテーク上の部分が可変翼」ってSu-57みたいにインテークの上が可動式になってるって意味だよね
あそこを可動式にするとレーダー断面積が一気に上がってしまうよ
ちょうどF-14のようなストレートのインテークダクトでマッハ数に応じて衝撃波を上手く発生させて
圧縮効率を上げ圧力損失を下げるための可変ランプ機構がステルス性にとっては最悪なようにね
2020/01/22(水) 19:53:32.90ID:yopAXZbB0
200122
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
一般競争入札情報（総合評価落札方式）
第261号 提案書提出期限 令和2年2月3日 入札日 令和2年2月12日
諸外国との技術交流に資する、技術動向、研究開発体制等に係る調査
納期 令和2年3月23日 >納地 防衛装備庁
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/koukoku/koukoku31-261.pdf
公募情報 公示第125号 提出期限 令和2年2月5日 令和２年度空力推進研究施設のうち
中圧空気源装置他の点検整備・運転操作及び高圧ガス製造事業所運営役務の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/kouji31-125.pdf
> 3 本施設の機能・構造を理解し、適切に点検整備・運転操作を実施することが
>可能な技術を有していること。
> 4 本施設の高圧ガス第一種製造者として、高圧水素ガス、酸素ガスや大型ブライン冷凍機を
>使用する高圧ガス製造行為について、全責任を負い安全円滑に実施できる技術を有していること。
>納期 令和3年3月31日 納地 防衛装備庁千歳試験場

※”次期戦闘機”と関連が薄いかもしれませんが貼っておきます。
2020/01/22(水) 20:14:09.52ID:BdiCRlN+M
>>44
フツーにVxworksで良いと思うけどね。
事実上の標準環境が金さえ払えば使えるのに、今更時間と労力を使う理由が見当たらないけど。
仮に実現しても今後日本以外で採用される芽があるわけでもなし。
他にやるべきことがいくらでも有るでしょ？

> RTOS は安全性が求められる。

Vxworksの安全性に問題が?
2020/01/22(水) 20:25:40.58ID:BCXhucQH0
国内メーカーと比較して、海外メーカーのサポートは基本的に「クソ」、という事は押さえておいた方が良い。
特に重度なトラブルの緊急対応は全く期待できない。
2020/01/22(水) 20:28:09.46ID:yasfZL1z0
>>55
年がら年中可動させたらそうかもしれんけど離着陸の時や高機動が必要な時動かすとかならさほど問題ないんでないかね
2020/01/22(水) 20:30:19.25ID:d7sTayFfr
>>46
ネクタイする前のペンギン
まあ鳥は鳥だが…
2020/01/22(水) 20:34:10.52ID:ApmDvr9i0
>>58
基板屋だったから石の仕様に関する問合せはよく出してたが
確かに海外メーカーは総じて内容も早さも日本メーカーには大きく劣っていたな
TIとかの一番マシなところでも日本メーカーには及ばない
障害の時に「うちのせいじゃない、完璧な証拠持って来い」とかって逃げ回るメーカーもあった（三星、Intel）
ソフトも同じような状況ということか
2020/01/22(水) 20:35:51.01ID:JYHgNIVJ0
ベース機でVxWorks採用でそのままスライドってんならいいんだけど、
国産機で「ちょっとカーネルのスケジューリングタコだから直せやコラ」とかやりたい場合、VxWorksだと無理なんがね。
あと「おまえんとこのOS不具合あるぞ。すぐに直せバカタレ」ていっても年単位で待たされたりな。
そういうのを嫌うなら、もうTRONしかないというか、土日に電話しても深夜に電話してもなんとかしてくれるのは国内メーカーしかおらん。

融通の利かない部分を飲み込んでやるか、とことんまでやりたいかでまた話は変わってくるけど、やっぱり防衛省しだい。
あと、戦闘機向けサブセットのTRONに三十年以上つきあってくれるメーカーと技術者がいるかって話もある。
2020/01/22(水) 20:36:40.54ID:IDxUXYx7M
TRONでない、というのはそれこそTOPPERSなのでは？
2020/01/22(水) 20:46:10.79ID:BdiCRlN+M
この分野で客観的に見てVxworksよりTRONに優位な所が有るなら他所でも話が出てると思うがね
65名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a301-++Vr [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/22(水) 20:51:33.75ID:JFgodvcP0
>>49

筆者不明の雑誌「航空情報」の記事によると
空気取り入れ口なんかもFCASダッソ-案に近いとの見解
ただ、記事内容が推力偏向ノズルは二次元式とか予想する記事なので
根拠の面ではイマイチ説得力が無い
2020/01/22(水) 20:56:01.32ID:IDxUXYx7M
組み込み業界というのもそんな単純なものではなく、
コスト切り詰めたり消費電力の制約があったりで、
低機能しか必要のないものには低機能のCPUおよびOSで、と
分業が進んでるんよ

だから製品によって優位な方は変わるとしか言えない。
広範囲にカバーできるのはTRONの方じゃないか。
2020/01/22(水) 21:16:49.32ID:GBwB3+2a0
>>52
http://iup.2ch-library.com/i/i2042455-1579694872.png
図のオレンジはインテークを置ける最大の大きさで
本当は内側にダイバータ―が入って外に寄っていると思う
この後上に上がって機首の裏に回り込むように中央に寄っている

>>53
主翼と角度合わせない理由はホントわからない

尾翼が水平から40度の角度だったので側面も同じ角度に
倒してみたら見えなくても当たり前だった
2020/01/22(水) 21:17:08.09ID:BdiCRlN+M
>>66
> コスト切り詰めたり消費電力の制約があったりで、
> 低機能しか必要のないものには低機能のCPUおよびOSで、と

そこの棲み分けを狙って成功したのがTRONだろ

> だから製品によって優位な方は変わるとしか言えない。
> 広範囲にカバーできるのはTRONの方じゃないか。

少なくともデファクトスタンダードが既に有る分野に進出してもね
最初から狙ってもいないと思うが
2020/01/22(水) 21:24:25.88ID:IDxUXYx7M
>>68
基本的な認識はおっしゃるとおりで一致していると思うよ。
そこからF-3のシステムをどう考えるかという事だが。
2020/01/22(水) 21:41:55.00ID:BCXhucQH0
今時純国産は無理があるのは殆どの人間が認識している事なので、あとは改修の自由度や稼働率の確保、
などといった観点から何処まで外部に任せるか？というバランスの問題だからなあ。
2020/01/22(水) 21:44:25.52ID:ApmDvr9i0
デファクトスタンダードってほとんど気にする必要ないんじゃないかな
コードを流用するとしても流用元はF-2、X-2、P-1、C-1辺りの国産機しか考えられないから、
世界的にシェアが大きいとか何とかは意味のないことだと思う
基盤になるハードウェア（CPUほか）も大きく異なるだろうし
2020/01/22(水) 21:47:32.59ID:BdiCRlN+M
>>71
デファクトスタンダードになってるって事は結局ユーザーの支持=メリットが有るって事でしょう
2020/01/22(水) 21:50:25.74ID:q26Qawna0
>>67
いや、主翼との角度よ
ストレーキではなくインテークなら、主翼の後退角と同じにするやろう、普通は
25や26DMU見たいに

そうなってないってことは、ストレーキになっててインテークはもっと後方かなって思った
2020/01/22(水) 21:53:25.16ID:yasfZL1z0
>>70
とは言え>>48の航空ファンみたいな話だと入れる企業かなり少ないわな、国内比率はかなり高くなりそうだわ
2020/01/22(水) 21:57:27.99ID:JU5T1ghB0
>>72
>デファクトスタンダードになってるって事は
米国で使えるRTOSはVxWorksしかない。米国製の軍用機はVxWorksを使う以外の解がなかった。
VxWorksとTRONは特に差は無い、というかだいたいTRONの方が上。
デファクトスタンダードと言ってもたかが5000機の軍用機は、たまたま選んだと言うだけ。PCやスマホの10億台の支配とは全然違う。
ところで、VxWorks使ったこと有るわけ？　私はある。
2020/01/22(水) 22:04:11.54ID:IDxUXYx7M
というか第五世代以降の戦闘機にデファクトスタンダードというべき標準があるか考えると疑問
まだF-22とF-35しかないわけで
2020/01/22(水) 22:15:10.15ID:BdiCRlN+M
>>75
> デファクトスタンダードと言ってもたかが5000機の軍用機は、たまたま選んだと言うだけ。PCやスマホの10億台の支配とは全然違う。

たまたまね（笑）いい加減なモノなんだね
何故たまたま使ったの？高い金払ってさ。

> ところで、VxWorks使ったこと有るわけ？　私はある。

無いねぇ。たまたま使ったの？
TRONにしなかった理由は?
2020/01/22(水) 22:15:28.08ID:PrnOAmeD0
兵器の長射程化が進んで来ると基本的に搭載母機は大型化するし、大型機だと
地理的な制約も厳しくなるからね。
G8級国家で同等以上の規模の国と対峙するなら需要はあるが、「F-22級+α程度のサイズ」な条件を
クリアする必要性という別な問題が絡んで来る。
アメの次世代機がまだ固まってないのもF-22AやF-35のスペック優位に加えて
この辺の問題があるからじゃないかな。
逆に日英がここで先行したのもF-22級+αなサイズに抑えて開発する必要性が
運用基盤と仮想敵国との距離という地理的要因故にあったから、という。
2020/01/22(水) 22:19:10.03ID:JU5T1ghB0
>>77
>TRONにしなかった理由は?
TRONは、TRON雑誌に名前入りで記事書かされたことがある。
2020/01/22(水) 22:21:41.42ID:ApmDvr9i0
>>75
RHELをRTOSに変貌させる拡張機能？だか何だかは存在したような記憶がある
もちろん使ったことはないが
2020/01/22(水) 22:22:06.14ID:E6+SLt4v0
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045326.png
角度合わなくていいから強い後退角のストレーキ付けたい感
2020/01/22(水) 22:25:16.53ID:IDxUXYx7M
>>80
WindowsCEもリアルタイム化されてたと思うぞ
坂村ってやつと共同作業してな。
2020/01/22(水) 22:25:33.32ID:GBwB3+2a0
>>73
主翼と前面の角度の差について書いてるよ
Su-57を見ると実際に渦を作り出すのはストレーキのサイドラインで
可変ストレーキとされてるアレは実質カナードなのがわかる

ストレーキのサイドラインが広がったのは機体側面がより傾いた結果、
同じ高さを稼ぐためには横に広がるしかないかったと推定できるけど
前面の角度が変わったのは本当に理由が分からない
2020/01/22(水) 22:25:46.60ID:ApmDvr9i0
>>76
どちらもF-3用にコードを流用するとかは不可能だよなあ
そもそも開示すらしてなさそうで
2020/01/22(水) 22:26:55.76ID:BdiCRlN+M
>>79
いや、そのVxworksを使ったという案件は、何故TRONでなくVxworksだったのかという質問ですよ。
TRONの方が良いと言うならば、少なくとも日本でVxworksを使う理由が無いでしょ。
2020/01/22(水) 22:27:25.69ID:yasfZL1z0
>>78
まあ20mも22mも超大型機になるという米空軍次期戦闘機に比べれば誤差の範囲、＋αじゃろな確かに
2020/01/22(水) 22:31:27.81ID:IDxUXYx7M
>>84
日本企業噛めないからねその辺に
一時期自動車向けにやってたMISRA C++みたいなコーディング規約にTOPPERSの組み合わせの方が人材いるんじゃないか
2020/01/22(水) 22:41:03.60ID:E6+SLt4v0
イメージ図はダクトをほぼ上に曲げてるように見えなくもないから
インテークの形は平たい方が都合いいので
インテーク上に物がかぶさるようにして
上下幅の少ない形にしたかったとか
F/A-18やF-16的な
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045350.png
角度が不揃いなおかげでインテーク上に小さいけど張り出しができる
2020/01/22(水) 22:46:18.54ID:JU5T1ghB0
>>85
>いや、そのVxworksを使ったという案件は
TRON発表前だったから
2020/01/22(水) 22:47:24.02ID:IDxUXYx7M
やべえレベルのベテランが来た……
2020/01/22(水) 22:54:53.46ID:INSKM5Aba
>>58
アドーアの恨みは忘れんよ
2020/01/22(水) 23:04:55.87ID:GBwB3+2a0
>>88
線画の方の、赤線が沿ってる青の曲線がポンチ絵から取りだした
ストレーキ中点からの盛り上がりになってる
あとDMUの正面図がインテークから25度くらいの角度で上に上がってるように見える
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045369.png
2020/01/22(水) 23:20:04.10ID:E6+SLt4v0
>>92
>ストレーキ中点からの盛り上がりになってる
自分もそう見える
>あとDMUの正面図がインテークから25度くらいの角度で上に上がってるように見える
てつまりどういう？
イメージ図と25DMUのダクトは斜め上方向に同じ曲がり方をしてそうだって感じ？
2020/01/22(水) 23:25:39.67ID:wYm3qMRb0
>>59 何を言ってるのやら、飛んでる間四六時中大忙しだぞ。
飛行制御ならスピード、水平など監視しながら指定された状態にコンピューターがエンジンを制御しラタを制御し、推力変更ノズルを制御してる。
ほぼ自動運転状態。

レーダーやIRST 画像監視などは四六時中監視し続けてる。　ノイズか滴下は瞬時に判断する必要がある。

通信にしても膨大な処理をしている。
2020/01/22(水) 23:26:13.61ID:ApmDvr9i0
>>89
は？（戦慄
2020/01/22(水) 23:30:41.06ID:E6+SLt4v0
>>94
>>59はsu-57のLEVCONの話だよ
2020/01/22(水) 23:32:50.16ID:yasfZL1z0
>>94
えーと、Su-57のLEVCONは可動LERXなんで別に他の機器は関係ないんでないかなあ？
ステルス性能の問題はそのLEVCONを動かさなければ問題で無いのでは？という意味なので
2020/01/22(水) 23:49:12.75ID:GBwB3+2a0
>>93
> イメージ図と25DMUのダクトは斜め上方向に同じ曲がり方をしてそうだって感じ？
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045397.png
赤線の沿ってる青線が背中の膨らみをたどったラインでこれがダクトの曲がり方だろうと思う
2020/01/23(木) 00:08:41.46ID:stcyxedhr
やはり半分側の画像がおかしい
https://imgur.com/CzapXh0.png
2020/01/23(木) 00:10:21.32ID:gGe4UuF20
>>72 Tron の方が日本ではデファクトスタンダードだと言うことが判ってる？
戦闘機と言っても全体を統合するソフトは1から開発するんだから安全で使いやすいOSが良いに決まってる。
レーダーとか通信や画像関連ソフトは既にあるコードの流用ができるかもしれないけど、それにしても日本メーカーが作成したもの。
2020/01/23(木) 00:11:23.88ID:j6CUwMut0
>>98ありがとう
それから、
http://iup.2ch-library.com/i/i2042455-1579694872.png
の一番下の図の、胴体脇の膨らみの高さも
イメージ図から抜き出した推定の高さですか？

膨らみはインテークダクトが通っているものと仮定して、
自分はてっきり↓図の緑の線みたく、膨らみはウェポンベイの上（主翼前縁付け根付近）にきたら
そこから真横に機尾まで伸びてるもんだと思ってた
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045408.png
もっと言えば、23DMUみたいにダクトは横から見て、「上がって、ウェポンベイ上を通り、エンジンまで下がる」、
しかし胴体上部の膨らみはエンジンまで下がらずほぼ水平、といった感じかなーと
https://i.pinimg.com/originals/77/d4/5c/77d45cc074416d170b305044dc0079ba.jpg
クソ長くてすいません
2020/01/23(木) 00:14:58.26ID:oQgqwVmNM
>>100
防衛関連で日本でデファクトスタンダード？
2020/01/23(木) 00:18:02.81ID:oQgqwVmNM
>>100
> 戦闘機と言っても全体を統合するソフトは1から開発するんだから安全で使いやすいOSが良いに決まってる。

それならばいずれF-3で採用の報が有るでしょ
2020/01/23(木) 00:23:24.78ID:gGe4UuF20
>>102 日本の戦闘機にデファクトスタンダードなんてあるわけないじゃ無いか。
アメリカの戦闘機のコードを触れるわけじゃなし。

組み込み業界においてだよ。　誰がソフトを作ると思ってるんだよ。大量のエンジニアを集めて大量のコードにバグのないソフトを作らせるのは難しいんだぞ。
問題が出たときにアメリカとやり取りするなんてヤダヤダとなるのは当たり前。日本とアメリカの品質の差は、サービスの差は歴然としている。
2020/01/23(木) 00:33:18.34ID:oQgqwVmNM
>>104
組み込み用途の話はしてないし、分かりきった話。
採用するならP-1、C-2で先に使われたのでは?
どちらにせよTRONの方が良いに決まってると言うならF-3で採用されるでしょう。
そうでなければそういう事。
2020/01/23(木) 00:36:45.12ID:Pfxu91Su0
>>101
エンジンっぽい部分のサンプル点は2点しかとってなくて片方はノズル
っぽい部分の先端になってるから、軸の傾きがそのままエンジンの傾きになりません
そういえばエンジンの水平軸についてはまだ考えてなかった
2020/01/23(木) 00:40:54.39ID:j6CUwMut0
>>106
なるほど　ありがとうございます
2020/01/23(木) 00:43:34.10ID:stcyxedhr
双子
https://imgur.com/GA5T20a.png
2020/01/23(木) 00:52:45.29ID:bmrsuQaSd
>>108
斬鉄剣で切られた直後みたい
2020/01/23(木) 00:56:21.00ID:stcyxedhr
>>109
かわいそうだから印刷してくっつけて上げてください
2020/01/23(木) 01:05:14.69ID:gGe4UuF20
>>105 戦闘機のシステムは組み込みシステムだと言うことが判ってる？
ま、どうなるか見守りましょう。

ただ、三菱がソフトのプロジェクトをまとめることになったら心配だな。そんなエンジニアがいるのかな？
2020/01/23(木) 01:10:19.96ID:2kX8lm7O0
>>111
ソフトは下請けに丸投げ・・・なんてことは無いよね？
（下請けの下請けは某国の人だったり）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況