【XF9-1】F-3を語るスレ141【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/01/22(水) 07:03:56.85ID:oc1XmCF70
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ140【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579153072/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/24(金) 01:18:18.34ID:TyAbT3dJM
>>300
事前に要素研究してても炎上しないなんて保証は無いって話だ
2020/01/24(金) 01:26:01.12ID:O2e5X8Ra0
多かれ少なかれ新規開発は何かしら炎上するよ。
逆に言うと多少の炎上もないような開発なんて何にもチャレンジしてねえってことになる。
2020/01/24(金) 01:31:47.23ID:wNtCch6n0
>>304 JSFと言うのはF-35 の開発計画のことじゃないの？
F-35 がグダグダになったのは、ABC 一緒に開発したのもあるが、今まで使ってきたada からC++ に切り替えたことによる言語の危険要素だろう。　

その危険を減らすためにJSF++ と言うコーディング規約を作ってその規約通りに作ることを要求したが、初めてのルールだし人間のやる事だからルール違反も結構あったんじゃ無いのかな。

今はそのルールは自動車業界でも取り入れて、自動車業界などでは　MISRA C++ という規格で採用されて現在ではそれに慣れたエンジニアも日本では多い。

何にせよ20年前と今とでは開発環境が雲泥の差で違うから、同じ見方で見るのは間違い。総合的には何倍も効率的になってるよ。
また、信頼性に対する国民性の違いもある。
2020/01/24(金) 01:37:20.85ID:kp1qjQnCM
>>307
＞ABC 一緒に開発したのもあるが、今まで使ってきたada からC++ に切り替えたことによる言語の危険要素だろう。　
いや、最大の問題はALISの目標過大だろう。
はじめから日本の運用インフラに依存して海外展開しないF-3なら不要な話だ
2020/01/24(金) 01:41:13.02ID:DQS56Ryc0
>>293
adaptecSCSIとsoundblasterってのがあって
2020/01/24(金) 01:41:24.74ID:TyAbT3dJM
>>304
君が257ならF-35が要素研究は行われていない
という根拠を出すべきだろ。本人じゃ無いなら257に聞いてくれ。

要素研究なり過去の実績なり、実現の目処が立ってるからこそ計画が承認されてるのじゃないか？
2020/01/24(金) 01:42:51.55ID:IjrWwCQ70
>>300
後、レーダの取り付け角の調整もしてたはず…
2020/01/24(金) 01:46:19.19ID:wNtCch6n0
>>308 ALIS は、部品の在庫管理や物流管理のシステムだろ？
製造や保守の遅れには大きく影響してるけど、戦闘機自体の開発にはあまり関係ないだろ。
2020/01/24(金) 01:51:20.59ID:wNtCch6n0
>>293 いやいや、たったそれだけでも使用するシステムのバージョンと合わなければ動かなくなる。
何度も経験してるよ。仕方なくグラボを買い換えたことも何度もあるし、システムの方のバージョンを何度も変更したこともある。

とかそんな話じゃなくて、IF はソフトウェアのモジュール間のインタフェースの事だろ。
2020/01/24(金) 02:44:20.41ID:kp1qjQnCM
>>312
割とA型は順調だったんじゃね。米では2016年には配備始まってるでしょ。
遅れていないわけじゃないんだが。
315名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a301-++Vr [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/24(金) 05:25:01.03ID:jzBdyXTO0
>>300

F-2のレーダーは元々は国産FSXに搭載前提で試験してたからね
F-16改造機に搭載することは想定してなかった
レドームなんかも現F-2の形状では試験はやってなかった
複合材技術やデジタルFBWなんかもF-16改造機に適用は想定して試験はしてなかった
計画とは全くことなる機体に変更になってもよく対処したという評価の方が妥当だろうな
2020/01/24(金) 06:04:47.58ID:errqAp6W0
>>310
やってるという主張はキミが言ってるのだからキミが実例を出すべきだろう？

やってる事例あれば数例出してくれれば良いよ
2020/01/24(金) 06:37:08.79ID:/5h+nS/F0
>>260
前に言われてた2028年配備開始だったらそうなったかもな
でも2035年配備開始となりそうならなかった、そうならなかったんだよ
だからこの話はもう終わりなんだ
>>294
だと正面から見るとインテークが殆ど見えないみたいになるんかね？
インテークの形としては上が楕円で下が直線な横長になりそうだな、YF-23とF-22足して割ったようなイメージだが
2020/01/24(金) 06:47:30.74ID:/5h+nS/F0
>>315
これな
次期戦闘機ではそういう事は起きないだろし昔に比べてシュミレートの精度と速度も上がってるので対応は早いとはおもうのでそこは心配いらないとおもうけどな
319名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 07:03:43.83ID:hZKiTHdAr
>>317

最初から2028年配備開始なんて話は無かっただろ？

2028年配備開始なら初飛行が2020年代前半じゃないと間に合わない
そんな話は最初から辻褄が合わない
2030年代登場と言われていただろ

F-3だって量産機が出来たらすぐにF-2と交代できるわけでない
運用ノウハウが蓄積できないと実践配備ができない
2020/01/24(金) 07:08:23.75ID:T6DzQOFgr
>>317
下向きに描いているが薄く菱形に前に開いているようにも見えなくはない
そうすると以前の茶色い将来戦闘機の絵柄に薄く２枚の板を突き出しようなものがあったがそれに似ていなくもない
車のバンパーが一体化していったように進化していても不思議はない
2020/01/24(金) 07:10:46.47ID:m27jsoDOM
>>316
F-35は事前に要素研究をやっていないから炎上したと257が主張した、こちらはやっていない前提か？と返したのだが。
257（君か?）の主張の前提、要素研究をやっていないという根拠を聞くべきだろう?
寝ぼけた事を言わないでくれよ。
2020/01/24(金) 07:12:44.32ID:/5h+nS/F0
>>319
i3Fighterの中では「F-2の後継機として2022年から2031年の間に初飛行予定」となっていたのでな、戦時急造的に組み上げてとりあえず作るみたいのもできるように想定してたろ
米の対中政策の変更や予想よりはJ-20やJ-15がショボいとかF-35が増やしても大丈夫そうな程度には開発進むとかあったんで2035年配備開始になったんだろけどな
>>320
つまり上下にLEVCONが付いた複翼機か……
323名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa29-pf44 [106.140.150.147])
垢版 |
2020/01/24(金) 07:19:48.86ID:iJmO4BEEa
>>322

それは某コテさんの観測で公式見解ではなかったのでは？
2020/01/24(金) 07:21:09.70ID:errqAp6W0
>>321
常識的に考えてF-35の開発はJSF計画が動いてからのことだが、アメリカが常時軍事技術の開発研究やってるし
JSF計画の直前に第五世代機を開発してる最中だったから、日本のように特定の戦闘機コンセプトを想定して
必要な要素技術を列挙して開発計画がスタートする前に研究するなんてことはやらんよ

だからわざわざ事例を聞いたのにアホなこと言って逃げるとか意味不明すぎる
325名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 07:23:12.49ID:hZKiTHdAr
>>322

今の計画でも初飛行は2030年頃だぞ
2035年に初飛行ではなく2035年にF-2と交代できないといけない
2020/01/24(金) 07:24:38.47ID:/5h+nS/F0
>>325
良く読めよ、2035年は配備開始だぞ、量産型初飛行は2030年か2031年だろな
327名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa29-pf44 [106.140.150.147])
垢版 |
2020/01/24(金) 07:32:42.45ID:iJmO4BEEa
つまり初飛行までは思ってるほど時間はないという意味だよね
たぶん現時点で目途が立ってるものしか試作機・初期量産型には盛り込めない
2020/01/24(金) 07:34:57.35ID:errqAp6W0
>>326
開発開始から10年後に量産機初飛行って相当時間かける予定だよな
他の第五世代以降の戦闘機と比べるとわかる
329名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 07:37:29.50ID:hZKiTHdAr
たぶんX-35やYF-22みたいな機体は開発せんぞ

F-2みたくXF-2を試作して実用試験やって
量産型を制作するやり方が有力では？
2020/01/24(金) 07:38:15.95ID:Ch6nTu690
空中給油口が見えるとのことだったので、ラプターの空中給油口とざっくりあわせてみたぞ
https://i.imgur.com/ss2j4C4.jpg
2020/01/24(金) 07:39:17.18ID:Ch6nTu690
>>329
有力っていうか、普通はそれやろ
YF-22とかに相当するのはX-2やし
2020/01/24(金) 07:44:21.96ID:/5h+nS/F0
>>327
その目処は各社に発注した今年末までの各種技術的見積もりに基づくだろな
2020/01/24(金) 07:47:42.37ID:713wnzDF0
>>330
「F-22A方式の2次元推力偏向装置」っておかしいだろ
F9で試験されるのは3次元推力偏向装置
2020/01/24(金) 07:48:01.83ID:/5h+nS/F0
>>330
この絵だと機首はやはり平たくなってるな
2020/01/24(金) 07:49:13.23ID:errqAp6W0
>>331
＞YF-22とかに相当するのはX-2やし
違い過ぎて草も生えない
2020/01/24(金) 07:50:21.95ID:/5h+nS/F0
>>333
>>213にも書いたがライターの主観なんでなそこは
>>335
YF-22は競争入札に勝つ為に実機に近く仕上げて出したからなそらそうよ
2020/01/24(金) 08:05:16.75ID:/5h+nS/F0
>>328
時間的余裕ができたから完成度上げてi3Fighterにより近付けるんだろなあ
>>330
よく見ると別の機体が重なってるがこれF-35か？
2020/01/24(金) 08:09:12.62ID:Ch6nTu690
>>337
ラプターゆうとるやん

ここに空中給油口みえるから、ラプターの給油口とざっくり合わせただけ
https://i.imgur.com/KLEQbDz.jpg
2020/01/24(金) 08:12:47.64ID:m27jsoDOM
>>324
> アメリカが常時軍事技術の開発研究やってるし

それが結実してるんだから何が違いがあるのだ?

> 日本のように特定の戦闘機コンセプトを想定して

XF‐9にしろレーダーにしろ開発時期にF-3のコンセプトなど存在しないが?

> だからわざわざ事例を聞いたのにアホなこと言って逃げるとか意味不明すぎる

アホな事を言ってるのは君だよ。
F-35が要素研究が行われていないという根拠を出しなよ。君が言い出した事だ。
2020/01/24(金) 08:15:31.79ID:+rkhTVBZp
>>339
結局自分の主張に根拠も出せないからアホなこと言って論点すり替えて逃げてるだけだろう
ビーイモだから期待してなかったが、しょうもないクズだなおまえ
2020/01/24(金) 08:16:58.81ID:/5h+nS/F0
>>338
F-22？だと全長は22m位あるなこれ
幅は18m位か？
2020/01/24(金) 08:39:31.29ID:17KjlMzt0
イメージ図、思ったよりしっかり描いてあってただのポンチ絵ではなかったな
変わったインテークやパドル風にも見えるお尻周りとか、現時点での有力な先新案って感じ？
2020/01/24(金) 08:46:39.61ID:gvTkrSlZ0
F-3にコンセプトは存在しないってか。
防衛省が出す資料読んだことないらしい。
クソ笑えるw
2020/01/24(金) 09:09:21.91ID:/5h+nS/F0
>>342
その辺（変わったインテークやパドル風にも見えるお尻周りという記述）は記事書いた人の主観なんでな、装備庁からの話ではないかと
2020/01/24(金) 09:14:20.57ID:DrdKYY43M
>>340
何処がすり替えだ?
答えられないなら黙ってな。
自分が根拠なしの話を出しておいて他人に出せとか言うなよ。みっともない奴だな。
2020/01/24(金) 09:16:35.43ID:DrdKYY43M
>>343
お子ちゃまは良く文章を読みましょうね。
時系列を理解出来るようになろう。
2020/01/24(金) 09:17:24.60ID:/5h+nS/F0
>>343
i3FighterがF-2後継機のコンセプトモデルだからなあ、次期戦闘機はF-2後継なんでi3Fighterは次期戦闘機たるF-3のコンセプトだわな
2020/01/24(金) 09:27:26.81ID:gvTkrSlZ0
>>346
XF9-1 ハイパワースリムエンジン　次世代機に必要なコンセプトを満たしたエンジン
新型AESA 次世代機に必要なスペックのレーダー

これらはどちらも次世代機F-3 に必要なコンセプトを考えずに作ってたわけか。
お前の出来の良いオツムの中ではw
2020/01/24(金) 09:27:53.69ID:2lxKbV5c0
インテークなんか、今まで公式に発表された画像から想像出来るだろーと
要はF-22タイプのアレしかない
X-2もDMUも全部アレ
他の形状を考えるのは時間の無駄
あと、推力偏向もパドルなんて原始的な方式は採用しない
コンダイ機能と推力偏向を統合したノズル式になるのは確実
且つ2次元ではなく3次元だろう
後方ステルスが生残性に影響ないというシミュ結果もあるわけでな
2020/01/24(金) 09:28:46.74ID:+rkhTVBZp
>>345
脳みそが足りない？
存在してる！と言ってるのはおまえだからおまえが実例を挙げるのが当たり前

早くJSF計画の前にアメリカが21世紀以降の単発マルチロール機を想定した要素技術研究を実例をあげろ
2020/01/24(金) 09:29:52.06ID:+rkhTVBZp
>>346
無知過ぎるw
将来戦闘機の研究開発ビジョンがあって要素技術研究がスタートしたぞ
2020/01/24(金) 09:38:40.78ID:/5h+nS/F0
>>349
今まで出された物だけで機体作るなら26DMUみたいな機体にしかならんじゃろ
2020/01/24(金) 09:38:49.92ID:Ch6nTu690
またこの話題かよ

「将来戦闘機機体構想の研究」
2011〜2014年
概要
「将来戦闘機の概念設計及び3次元デジタルモックアップの作成・評価・改善を行い、将来戦闘機に関連する各種研究の目標設定に資する研究」

背景
「2010年以降は将来戦闘機の関連研究が開始されたが、それら研究のためには想定すべき将来戦闘機の目標が必要となる。

　そこで将来戦闘機の技術動向等から適用可能な技術を用いた初期的な概念設計を行い、簡易3次元デジタル・モックアップ（DMU）を作成し、各研究での目標設定に資する必要があった。」

この時点ではF-3そのものの要求性能は求めてない



「将来戦闘機の技術的成立性に関する研究」
2015〜2017年

概要
「F-2後継機の開発の可否の判断を行うために将来戦闘機のアビオニクスを模擬したソフトウェアや機体の想定模型を試作する。

　そしてパイロットを介在した試験を繰り返し実施し、想定模型の風洞試験やRCS計測を行う事で将来戦闘機の要求性能の明確化や技術的成立性の検証などに資するものである。」

ここでF-3の要求性能が明瞭化された
354名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 09:41:15.28ID:hZKiTHdAr
推力偏向ノズルは三次元だろうな
二次元なF3エンジン装着で試してるし
パドル式はXF5-1とX-2で実験済み
その結果として三次元に行き着いたから
余程の理由なしに二次元に戻ることはないだろ
二次元にするならXF9-1での試験は二次元式にするだろ
2020/01/24(金) 09:46:44.07ID:DrdKYY43M
>>348
時系列をよーく考えましょうね〜
IHIも明言してる通り開発時期にF-3の仕様など存在せず故に特定機種向けのエンジンでは無いとコメントされているからね
2020/01/24(金) 09:49:26.31ID:wNtCch6n0
それらと並行して将来技術の要素研究は進められてきている。
例えば2波長赤外線センサーはかなり昔から研究をしてきている。　これは将来戦闘機だけの技術ではなくあらゆるものに必要とされる技術だからね。
レーダーにしてもしかり、通信にしてもしかり。
2020/01/24(金) 09:54:26.84ID:+rkhTVBZp
>>355
XF9の仕様は要素技術研究をスタートした時点でF-3のコンセプトから想定した仕様を前提に決めたものだぞ
前スレに張られた外部評価報告書にはっきり書いてあるし
コンセプトの話なのにさりげなく仕様にすり替えようとする姑息なやり方はさすがだな
358名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 09:54:44.61ID:hZKiTHdAr
>>355

アホだねえ

F-3開発なエンジン無くして成立しないから
機体が先でエンジンが後なんて計画は成立ない

F-3は日本が実現できるエンジンの性能で許す範囲の設計しかできない
実現できるあてがないエンジン推力を必要とする戦闘機は開発できない

どんなに欲張った要求だしても
実現できる見込みエンジンの性能以上のものは性能未達になるだけ
少なくとも試作機と初期量産型はXF9-1の実用版でやるしかないのさ
2020/01/24(金) 09:56:00.61ID:DrdKYY43M
>>350
> 脳みそが足りない？
> 存在してる！と言ってるのはおまえだからおまえが実例を挙げるのが当たり前

先に存在していないと言ったのはお前だぞ？
棚に上げて何を言ってるんだか。
頭の中に何が入ってるんだ?

更に言うなら存在してるなどとは一言も言ってない。何故存在していないと断言してるのかと聞いているのだ。読み返してみろ。
せめて日本語位は理解してキレてくれよ。
2020/01/24(金) 09:57:54.53ID:wNtCch6n0
エンジンの軽量化、高圧動翼の耐熱性向上、CMC技術の獲得などは将来戦闘機に関わらず国の重要プロジェクトとして進められてきている。
構造解析、シミュレーション技術の向上など。
これは戦闘機よりも民間航空機エンジンのシェアを伸ばしたいがため。
その成果を戦闘機エンジン用に拝借したのがXF9。　
CMCや量産技術(安価に大量に)は今後も続けられる。

エンジン開発はまだまだ果てしない開発が必要。これは将来戦闘機のためだけではない。
2020/01/24(金) 09:58:18.56ID:DrdKYY43M
>>357
メーカーが違うと言ってるのに否定してしまうお前の頭の構造にビックリだよ
2020/01/24(金) 09:59:41.51ID:DrdKYY43M
>>358
分かっていない君はお呼びでないよ（笑）
2020/01/24(金) 10:00:15.95ID:+rkhTVBZp
>>359
存在してると主張するのに実例を挙げず存在してないと主張する人に存在しない証明を求めてそれを根拠とする

まあ、持論に根拠のない人間がよく使う悪魔の証明という逃げ道だなw
>>324に書いてある主張も理解できてないし、まさに脳みそが足りないだろうおまえ
364名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr41-hnD8 [126.193.141.111])
垢版 |
2020/01/24(金) 10:02:40.36ID:hZKiTHdAr
>>361

エンジンをはじめとした機体構成要素は
最初からF-2後継機開発を視野に入れた技術開発として研究予算が計上されている
最初からF-3開発を視野に入れた開発になっている
そんなことも知らなかったのか？

三行以上の文章読解能力を身につけたほうがいいな
2020/01/24(金) 10:03:43.50ID:+rkhTVBZp
>>361
https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

本研究において、将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジンシステム実現に
必要なエンジン要素性能に対し、個々に研究目標を達成しているものと考える

XF9の目標を15トンとしたのは「将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジン」
2020/01/24(金) 10:04:07.49ID:Ch6nTu690
>>233
シンポジウムで聞いたとき、ウェポンベイのところはアルミ製で、
なんでCFRP使わないかっていうと、メリットが少ないからだそうなんで、ウェポンベイが機体強度を受け持つことはなさそう
だから、前後の隔壁なしで長物積むことはできるんじゃねーかな

https://i.imgur.com/wMAUip7.jpg
2020/01/24(金) 10:16:39.28ID:DrdKYY43M
>>363
ではお前は何を根拠にF-35は要素研究無しで開発されたとか主張してたの?妄想?
突っ込まれて悪魔の証明だとか頭の悪い言い訳だな〜
2020/01/24(金) 10:19:06.99ID:DrdKYY43M
>>364
分かっていない君はいいからさ、新作のポエムでも発表して笑わせてクレ
2020/01/24(金) 10:20:55.30ID:kRExt40w0
>>368
防衛省が>365の様にXF9を評してるんだからそれが事実だろ
メーカーとか言ってるけどIHIはあくまで製造元であってクライアントは防衛省だし
クライアントを差し置いてこれはF-3に載せるエンジンですなんて言えるわけないし
まだF-3を国産でやるかどうか不明な時期でもあったし
2020/01/24(金) 10:23:50.51ID:4b5efDf1M
>>349
魔法鳩によるとバーチャルビークルの初期設計とその検討で

通常ノズル
2次元推力偏向ノズル
3次元推力偏向ノズル

について航続/旋回/残存性能等にどう影響するか検討してるから2次元でもおかしくは

雑誌に出てた2次元推力偏向ノズル説にしても画像を基に推測したものだろうし、25DMUの円ノズル形と比べても形も2次元ぽいて判断するのは不思議では無い
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/b/2/b2b43c3f.png
https://i.imgur.com/l4qCdyT.jpg
2020/01/24(金) 10:25:54.47ID:5WKeDJOHM
>>358
まあそれは各社に出された今年末までの技術見積もりに従って検討されるのでな、XF9のコア形状はそのまま使われるかもしれんが素材や付属機構は技術見積もり次第でいくらでも変わる
2020/01/24(金) 10:27:54.84ID:5WKeDJOHM
>>370
ラダーベーダー採用してる時点で二次元ノズルは採用せんだろ
>>239のカバー取り付け説だと思うけどね自分は
2020/01/24(金) 10:29:29.55ID:5WKeDJOHM
今思ったんだが二次元ノズルを回転させて三次元化とかできんだろか？
2020/01/24(金) 10:29:42.37ID:+rkhTVBZp
>>367
ウダウダ言い訳するのは良いから早く実例を挙げろ

そもそもアメリカは先頭に立って常に全方位で軍事関連の技術研究をやってるのに
日本と同じようにチマチマ要素技術研究をやってるなんて主張自体無知過ぎる

計画立ち上げてコンセプトを詰めたら開発に突入して炎上してもやり通すか潰してさっさと次
というパワープレイができるのがアメリカ
2020/01/24(金) 10:29:55.14ID:DrdKYY43M
>>369
外部評価報告書とキッチリ書いてあるが、、、
1行目だぞ（笑）
2020/01/24(金) 10:30:54.82ID:FI/kg51m0
雑誌に関してはとうに買う気が失せちまったからなあ　読む価値無いだろあんなの
2020/01/24(金) 10:33:43.81ID:DrdKYY43M
>>374
何度も言うがお前が言い出した事だ。
自分の根拠無しの主張を棚に上げてよく言うなぁ。
頭大丈夫?
説明出来ないからキレて誤魔化し続けるか?
2020/01/24(金) 10:34:57.59ID:+rkhTVBZp
>>375
外部評価報告書読めないんだなおまえw
外部評価会の説明者も報告書をまとめたのも防衛装備庁の担当者だぞ
そしてまとめにある「本研究において、将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジンシステム実現に
必要なエンジン要素性能に対し、個々に研究目標を達成しているものと考える」という記述は
防衛装備庁の説明

普段防衛省の書類も読まず妄想ばっかりするから報告書も読めないんだな
2020/01/24(金) 10:36:07.81ID:+rkhTVBZp
>>377
良いから早く実例を出せ
根拠がないから相手に噛み付いて有耶無耶なしようとするのがミエミエだぞクズ野郎
2020/01/24(金) 10:44:39.58ID:DrdKYY43M
>>379
自分の主張に根拠が無いことが分かってるからキレて誤魔化しかない訳だ（笑）
みっともないな〜
恥ずかしくないか?
2020/01/24(金) 10:52:18.65ID:+rkhTVBZp
>>380
追加
アメリカの装備開発の一番大きい試作コンペ
国防総省が大まかなコンセプトと性能要求を出して各メーカーに提案させて
書類審査を通過したメーカーと試作品開発契約をして予算を与えて
出来た試作品を評価した上で装備開発と調達の本契約

どこに要素研究が？
おまえの脳みその中だけだろう
2020/01/24(金) 10:53:05.17ID:+rkhTVBZp
>>381
抜けてた
アメリカの装備開発の一番大きい特徴は試作コンペ
2020/01/24(金) 10:59:46.71ID:DrdKYY43M
>>381
その試作品がまっさらな状態から開発されたと何処に根拠が?
そもそも軍のコンペに参加出来る様な企業が事前研究をしていなかったと断言出来る根拠は?
お前の脳みそみたいなモノの中だけだろう
2020/01/24(金) 11:05:57.36ID:DrdKYY43M
エンジンでもアビオニクスでも、突飛に開発が始まる訳でなし。
特定の機種向けで有ろうと無かろうと性能向上につながる研究は絶えず続けているのが当たり前。
民間企業なのだから飯の種だ。
その過程で何らかの形になっていく。
2020/01/24(金) 11:12:37.46ID:+rkhTVBZp
>>383
馬鹿過ぎて話にならない
試作品を作るのに国防総省の書類審査を通る必要があるが、試作品を作る前に要素研究なんてやってないぞ

X-32がコンセプトの垂直着陸もできなかったり設計変更もしたように
試作品の製造自体新装備の研究開発だから事前に「要素技術研究」なんてないし
そもそもメーカーごと試作品の設計がバラバラ

無知は黙ってれば良いのに
2020/01/24(金) 11:14:27.05ID:4b5efDf1M
>>372
ラダーベーターと2D-TVCを併用しない根拠は？　純粋な疑問として
2020/01/24(金) 11:17:19.59ID:WzOw7qUV0
>>370
> について航続/旋回/残存性能等にどう影響するか検討してるから2次元でもおかしくは

だからXF9-1に対するベクタードノズル技術の研究開発として３次元方式が選ばれたんだからそれで行くに決まってるでしょ
F-3を２次元で行くつもりなら何で今さら３次元方式の技術開発を本番用エンジンのプロト向けに行うの？

それとも本番のF-3向けではF3エンジンで試した２次元方式をF9エンジンにいきなり適用するつもりだけど
今まで技術研究やったベクタードノズルのタイプはF3の２次元方式とXF5のパドル方式だけで３次元方式はやってなかったから
本番で使う気はないけど本番用エンジンのプロトのそれも１基しかない貴重なXF9を使ってわざわざ３次元方式の技術開発を今からやっちゃいますってか？
それじゃ全くの支離滅裂じゃないか


イメージ図でどう見えようと、ベクタードノズルは３次元で決まりでしょ
XF9を使って始めたばかりの３次元方式の技術開発がよほどの問題を抱えない限り
2020/01/24(金) 11:26:05.30ID:kRExt40w0
そもそもXVN3-1のテストを今年やる予定だし、余程のことがない限り3次元式だろう
2020/01/24(金) 11:27:34.87ID:DrdKYY43M
>>385
実績も納得させるだけの研究成果も持ってない企業がコンペに参加出来るか？
防衛省の案件も要項に「知見を有する事云々」と書いてるだろ?
ちょっとは社会に出て現実を見よう。
2020/01/24(金) 11:31:11.10ID:Ch6nTu690
>>370
バーチャルビークルは17年に終わってるから、今やってる３次元ノズルの研究・試作はバーチャルビークル反映されてるとは思う


で、図をみるとアクチェータとリングの上にカバー被せてるのかなって思う

https://i.imgur.com/AcZUsWp.png
2020/01/24(金) 11:34:53.07ID:+rkhTVBZp
>>389
妄想は良いから近年アメリカの装備開発を調べてからレスしろ
コンセプトをぶち上げたのに開発が難航して大炎上したあげく打ち切られるケースはどんだけあるのか調べろ

アメリカの装備開発は基本的に民間に丸投げだが、資金は潤沢で民間企業に技術力と実績があるからできる
資金がなく戦闘機開発の経験も少ない日本がそんなリスク取れないから
政府主導で民間企業と要素技術研究をやってる
2020/01/24(金) 11:39:34.30ID:DrdKYY43M
>>391
> 政府主導で民間企業と要素技術研究をやってる

半公共事業だよ。民間企業が国際競争力を保つ為の。
F-3が有ろうと無かろうと続く。
2020/01/24(金) 11:43:54.12ID:DrdKYY43M
>>391
> 妄想は良いから近年アメリカの装備開発を調べてからレスしろ
> コンセプトをぶち上げたのに開発が難航して大炎上したあげく打ち切られるケースはどんだけあるのか調べろ

開発側も金を出す方も上手くいく見込みが有って始めてる、が炎上するときはする。
炎上するのが分かってて始める奴は居ないっての（笑）
2020/01/24(金) 11:44:41.94ID:+rkhTVBZp
>>392
「要素技術研究」だからあくまでも将来戦闘機開発用の技術研究
機密や輸出制限もあるから民間波及効果がどれほどなのか未知数だし
自衛隊の需要程度なら他の事業やる方が儲かったりする
2020/01/24(金) 11:48:16.50ID:+rkhTVBZp
>>393
書類の段階では皆最もらしい計画や根拠を出してくるが、実現はまた別
だから日本は要素技術研究でリスクを抑える

ズムウォルトも書類では薔薇色の未来が見えてた
2020/01/24(金) 11:51:10.96ID:DrdKYY43M
>>394
半公共事業ってのは政府へのエンジン売上って意味じゃ無いぞ?ただでさえ生産数が少ないから利益トントンレベルだ。
要素研究で得られた知見で民間向けの製品開発や海外メーカーとの提携時に発言力が高まる。
2020/01/24(金) 11:56:17.96ID:DrdKYY43M
>>395
> だから日本は要素技術研究でリスクを抑える

全部自前でやる前提ならリスクは結局変わらんよ。炎上するリスクが炎上する前に中止になる事に変わるだけだ。
2020/01/24(金) 12:03:28.40ID:YqueYJX2M
自前でやらなくても変わらないのでは？
2020/01/24(金) 12:06:22.30ID:DrdKYY43M
>>398
言い方がまずかった。
最後までやる前提なら、だ。
2020/01/24(金) 12:08:34.10ID:4b5efDf1M
>>387
イメージ図で単純な円形ノズルにせず2D-TVCぽくわざわざ描いた理由は？
とも言えるわけでな（これ以上は不毛だが）

XVN-10の蓄積もあるし偏向方向がELのみなら制御も3次元式よか楽でしょ

2D-TVCにもなりうるて「可能性」の話であって、機体形状とかも決める構想検討はこれからだし3D-TVCに変わる可能性も当然ある
2020/01/24(金) 12:14:48.83ID:/5h+nS/F0
>>386
運動性能の確保とステルス性能向上考えたらラダーベーターと三次元ノズルの併用が望ましいというか必要だからだな
後二次元ノズルでは推力ロスが大きいしな
>>400
まあそれは>>390が言うようにカバー被せてるんでないの、わざわざ性能面で不利な二次元ノズル採用するとは思えんのでな
2020/01/24(金) 12:17:13.67ID:wNtCch6n0
何で機体の中にノズルが隠れてると考えないのかが不思議。どんな形状でも隠れたら何でも良いじゃないか。

機体の外形がどうなってるかは全体的な空力設計によるものだろうから関係ない。
2020/01/24(金) 12:23:52.37ID:4b5efDf1M
>>390
3D-TVCの研究は2016年開始だけど
予算として乗ったのが2015年、研究開発の流れから技術的可能性-運用上のニーズ等を検討してから研究要求出すから

研究要求出されたのが2015年前後て考えると、2015年4月開始のバーチャルビークルの結果が反映されてない可能性はある
https://web.archive.org/web/19990222024412/http://www.jda-trdi.go.jp/japanese/projt.html
2020/01/24(金) 12:37:45.02ID:wzKxmKKFd
>>373
回転させるより油圧4本の方がつくりが単純で冗長性もあるから
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況