【XF9-1】F-3を語るスレ141【推力15トン以上】

2020/01/22(水) 07:03:56.85

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ140【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579153072/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/01/24(金) 07:48:01.83

>>330
この絵だと機首はやはり平たくなってるな

2020/01/24(金) 07:49:13.23

>>331
＞YF-22とかに相当するのはX-2やし
違い過ぎて草も生えない

2020/01/24(金) 07:50:21.95

>>333
>>213にも書いたがライターの主観なんでなそこは
>>335
YF-22は競争入札に勝つ為に実機に近く仕上げて出したからなそらそうよ

2020/01/24(金) 08:05:16.75

>>328
時間的余裕ができたから完成度上げてi3Fighterにより近付けるんだろなあ
>>330
よく見ると別の機体が重なってるがこれF-35か？

2020/01/24(金) 08:09:12.62

>>337
ラプターゆうとるやん

ここに空中給油口みえるから、ラプターの給油口とざっくり合わせただけ
https://i.imgur.com/KLEQbDz.jpg

2020/01/24(金) 08:12:47.64

>>324
> アメリカが常時軍事技術の開発研究やってるし

それが結実してるんだから何が違いがあるのだ?

> 日本のように特定の戦闘機コンセプトを想定して

XF‐9にしろレーダーにしろ開発時期にF-3のコンセプトなど存在しないが?

> だからわざわざ事例を聞いたのにアホなこと言って逃げるとか意味不明すぎる

アホな事を言ってるのは君だよ。
F-35が要素研究が行われていないという根拠を出しなよ。君が言い出した事だ。

2020/01/24(金) 08:15:31.79

>>339
結局自分の主張に根拠も出せないからアホなこと言って論点すり替えて逃げてるだけだろう
ビーイモだから期待してなかったが、しょうもないクズだなおまえ

2020/01/24(金) 08:16:58.81

>>338
F-22？だと全長は22m位あるなこれ
幅は18m位か？

2020/01/24(金) 08:39:31.29

イメージ図、思ったよりしっかり描いてあってただのポンチ絵ではなかったな
変わったインテークやパドル風にも見えるお尻周りとか、現時点での有力な先新案って感じ？

2020/01/24(金) 08:46:39.61

F-3にコンセプトは存在しないってか。
防衛省が出す資料読んだことないらしい。
クソ笑えるw

2020/01/24(金) 09:09:21.91

>>342
その辺（変わったインテークやパドル風にも見えるお尻周りという記述）は記事書いた人の主観なんでな、装備庁からの話ではないかと

2020/01/24(金) 09:14:20.57

>>340
何処がすり替えだ?
答えられないなら黙ってな。
自分が根拠なしの話を出しておいて他人に出せとか言うなよ。みっともない奴だな。

2020/01/24(金) 09:16:35.43

>>343
お子ちゃまは良く文章を読みましょうね。
時系列を理解出来るようになろう。

2020/01/24(金) 09:17:24.60

>>343
i3FighterがF-2後継機のコンセプトモデルだからなあ、次期戦闘機はF-2後継なんでi3Fighterは次期戦闘機たるF-3のコンセプトだわな

2020/01/24(金) 09:27:26.81

>>346
XF9-1 ハイパワースリムエンジン　次世代機に必要なコンセプトを満たしたエンジン
新型AESA 次世代機に必要なスペックのレーダー

これらはどちらも次世代機F-3 に必要なコンセプトを考えずに作ってたわけか。
お前の出来の良いオツムの中ではw

2020/01/24(金) 09:27:53.69

インテークなんか、今まで公式に発表された画像から想像出来るだろーと
要はF-22タイプのアレしかない
X-2もDMUも全部アレ
他の形状を考えるのは時間の無駄
あと、推力偏向もパドルなんて原始的な方式は採用しない
コンダイ機能と推力偏向を統合したノズル式になるのは確実
且つ2次元ではなく3次元だろう
後方ステルスが生残性に影響ないというシミュ結果もあるわけでな

2020/01/24(金) 09:28:46.74

>>345
脳みそが足りない？
存在してる！と言ってるのはおまえだからおまえが実例を挙げるのが当たり前

早くJSF計画の前にアメリカが21世紀以降の単発マルチロール機を想定した要素技術研究を実例をあげろ

2020/01/24(金) 09:29:52.06

>>346
無知過ぎるw
将来戦闘機の研究開発ビジョンがあって要素技術研究がスタートしたぞ

2020/01/24(金) 09:38:40.78

>>349
今まで出された物だけで機体作るなら26DMUみたいな機体にしかならんじゃろ

2020/01/24(金) 09:38:49.92

またこの話題かよ

「将来戦闘機機体構想の研究」
2011～2014年
概要
「将来戦闘機の概念設計及び3次元デジタルモックアップの作成・評価・改善を行い、将来戦闘機に関連する各種研究の目標設定に資する研究」

背景
「2010年以降は将来戦闘機の関連研究が開始されたが、それら研究のためには想定すべき将来戦闘機の目標が必要となる。

　そこで将来戦闘機の技術動向等から適用可能な技術を用いた初期的な概念設計を行い、簡易3次元デジタル・モックアップ（DMU）を作成し、各研究での目標設定に資する必要があった。」

この時点ではF-3そのものの要求性能は求めてない

「将来戦闘機の技術的成立性に関する研究」
2015～2017年

概要
「F-2後継機の開発の可否の判断を行うために将来戦闘機のアビオニクスを模擬したソフトウェアや機体の想定模型を試作する。

　そしてパイロットを介在した試験を繰り返し実施し、想定模型の風洞試験やRCS計測を行う事で将来戦闘機の要求性能の明確化や技術的成立性の検証などに資するものである。」

ここでF-3の要求性能が明瞭化された

2020/01/24(金) 09:41:15.28

推力偏向ノズルは三次元だろうな
二次元なF3エンジン装着で試してるし
パドル式はXF5-1とX-2で実験済み
その結果として三次元に行き着いたから
余程の理由なしに二次元に戻ることはないだろ
二次元にするならXF9-1での試験は二次元式にするだろ

2020/01/24(金) 09:46:44.07

>>348
時系列をよーく考えましょうね～
IHIも明言してる通り開発時期にF-3の仕様など存在せず故に特定機種向けのエンジンでは無いとコメントされているからね

2020/01/24(金) 09:49:26.31

それらと並行して将来技術の要素研究は進められてきている。
例えば2波長赤外線センサーはかなり昔から研究をしてきている。　これは将来戦闘機だけの技術ではなくあらゆるものに必要とされる技術だからね。
レーダーにしてもしかり、通信にしてもしかり。

2020/01/24(金) 09:54:26.84

>>355
XF9の仕様は要素技術研究をスタートした時点でF-3のコンセプトから想定した仕様を前提に決めたものだぞ
前スレに張られた外部評価報告書にはっきり書いてあるし
コンセプトの話なのにさりげなく仕様にすり替えようとする姑息なやり方はさすがだな

2020/01/24(金) 09:54:44.61

>>355

アホだねえ

F-3開発なエンジン無くして成立しないから
機体が先でエンジンが後なんて計画は成立ない

F-3は日本が実現できるエンジンの性能で許す範囲の設計しかできない
実現できるあてがないエンジン推力を必要とする戦闘機は開発できない

どんなに欲張った要求だしても
実現できる見込みエンジンの性能以上のものは性能未達になるだけ
少なくとも試作機と初期量産型はXF9-1の実用版でやるしかないのさ

2020/01/24(金) 09:56:00.61

>>350
> 脳みそが足りない？
> 存在してる！と言ってるのはおまえだからおまえが実例を挙げるのが当たり前

先に存在していないと言ったのはお前だぞ？
棚に上げて何を言ってるんだか。
頭の中に何が入ってるんだ?

更に言うなら存在してるなどとは一言も言ってない。何故存在していないと断言してるのかと聞いているのだ。読み返してみろ。
せめて日本語位は理解してキレてくれよ。

2020/01/24(金) 09:57:54.53

エンジンの軽量化、高圧動翼の耐熱性向上、CMC技術の獲得などは将来戦闘機に関わらず国の重要プロジェクトとして進められてきている。
構造解析、シミュレーション技術の向上など。
これは戦闘機よりも民間航空機エンジンのシェアを伸ばしたいがため。
その成果を戦闘機エンジン用に拝借したのがXF9。　
CMCや量産技術(安価に大量に)は今後も続けられる。

エンジン開発はまだまだ果てしない開発が必要。これは将来戦闘機のためだけではない。

2020/01/24(金) 09:58:18.56

>>357
メーカーが違うと言ってるのに否定してしまうお前の頭の構造にビックリだよ

2020/01/24(金) 09:59:41.51

>>358
分かっていない君はお呼びでないよ（笑）

2020/01/24(金) 10:00:15.95

>>359
存在してると主張するのに実例を挙げず存在してないと主張する人に存在しない証明を求めてそれを根拠とする

まあ、持論に根拠のない人間がよく使う悪魔の証明という逃げ道だなw
>>324に書いてある主張も理解できてないし、まさに脳みそが足りないだろうおまえ

2020/01/24(金) 10:02:40.36

>>361

エンジンをはじめとした機体構成要素は
最初からF-2後継機開発を視野に入れた技術開発として研究予算が計上されている
最初からF-3開発を視野に入れた開発になっている
そんなことも知らなかったのか？

三行以上の文章読解能力を身につけたほうがいいな

2020/01/24(金) 10:03:43.50

>>361
https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

本研究において、将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジンシステム実現に
必要なエンジン要素性能に対し、個々に研究目標を達成しているものと考える

XF9の目標を15トンとしたのは「将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジン」

2020/01/24(金) 10:04:07.49

>>233
シンポジウムで聞いたとき、ウェポンベイのところはアルミ製で、
なんでCFRP使わないかっていうと、メリットが少ないからだそうなんで、ウェポンベイが機体強度を受け持つことはなさそう
だから、前後の隔壁なしで長物積むことはできるんじゃねーかな

https://i.imgur.com/wMAUip7.jpg

2020/01/24(金) 10:16:39.28

>>363
ではお前は何を根拠にF-35は要素研究無しで開発されたとか主張してたの?妄想?
突っ込まれて悪魔の証明だとか頭の悪い言い訳だな～

2020/01/24(金) 10:19:06.99

>>364
分かっていない君はいいからさ、新作のポエムでも発表して笑わせてクレ

2020/01/24(金) 10:20:55.30

>>368
防衛省が>365の様にXF9を評してるんだからそれが事実だろ
メーカーとか言ってるけどIHIはあくまで製造元であってクライアントは防衛省だし
クライアントを差し置いてこれはF-3に載せるエンジンですなんて言えるわけないし
まだF-3を国産でやるかどうか不明な時期でもあったし

2020/01/24(金) 10:23:50.51

>>349
魔法鳩によるとバーチャルビークルの初期設計とその検討で

通常ノズル
2次元推力偏向ノズル
3次元推力偏向ノズル

について航続/旋回/残存性能等にどう影響するか検討してるから2次元でもおかしくは

雑誌に出てた2次元推力偏向ノズル説にしても画像を基に推測したものだろうし、25DMUの円ノズル形と比べても形も2次元ぽいて判断するのは不思議では無い
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/b/2/b2b43c3f.png
https://i.imgur.com/l4qCdyT.jpg

2020/01/24(金) 10:25:54.47

>>358
まあそれは各社に出された今年末までの技術見積もりに従って検討されるのでな、XF9のコア形状はそのまま使われるかもしれんが素材や付属機構は技術見積もり次第でいくらでも変わる

2020/01/24(金) 10:27:54.84

>>370
ラダーベーダー採用してる時点で二次元ノズルは採用せんだろ
>>239のカバー取り付け説だと思うけどね自分は

2020/01/24(金) 10:29:29.55

今思ったんだが二次元ノズルを回転させて三次元化とかできんだろか？

2020/01/24(金) 10:29:42.37

>>367
ウダウダ言い訳するのは良いから早く実例を挙げろ

そもそもアメリカは先頭に立って常に全方位で軍事関連の技術研究をやってるのに
日本と同じようにチマチマ要素技術研究をやってるなんて主張自体無知過ぎる

計画立ち上げてコンセプトを詰めたら開発に突入して炎上してもやり通すか潰してさっさと次
というパワープレイができるのがアメリカ

2020/01/24(金) 10:29:55.14

>>369
外部評価報告書とキッチリ書いてあるが、、、
1行目だぞ（笑）

2020/01/24(金) 10:30:54.82

雑誌に関してはとうに買う気が失せちまったからなあ　読む価値無いだろあんなの

2020/01/24(金) 10:33:43.81

>>374
何度も言うがお前が言い出した事だ。
自分の根拠無しの主張を棚に上げてよく言うなぁ。
頭大丈夫?
説明出来ないからキレて誤魔化し続けるか?

2020/01/24(金) 10:34:57.59

>>375
外部評価報告書読めないんだなおまえw
外部評価会の説明者も報告書をまとめたのも防衛装備庁の担当者だぞ
そしてまとめにある「本研究において、将来戦闘機用として想定される推力15トン級エンジンシステム実現に
必要なエンジン要素性能に対し、個々に研究目標を達成しているものと考える」という記述は
防衛装備庁の説明

普段防衛省の書類も読まず妄想ばっかりするから報告書も読めないんだな

2020/01/24(金) 10:36:07.81

>>377
良いから早く実例を出せ
根拠がないから相手に噛み付いて有耶無耶なしようとするのがミエミエだぞクズ野郎

2020/01/24(金) 10:44:39.58

>>379
自分の主張に根拠が無いことが分かってるからキレて誤魔化しかない訳だ（笑）
みっともないな～
恥ずかしくないか?

2020/01/24(金) 10:52:18.65

>>380
追加
アメリカの装備開発の一番大きい試作コンペ
国防総省が大まかなコンセプトと性能要求を出して各メーカーに提案させて
書類審査を通過したメーカーと試作品開発契約をして予算を与えて
出来た試作品を評価した上で装備開発と調達の本契約

どこに要素研究が？
おまえの脳みその中だけだろう

2020/01/24(金) 10:53:05.17

>>381
抜けてた
アメリカの装備開発の一番大きい特徴は試作コンペ

2020/01/24(金) 10:59:46.71

>>381
その試作品がまっさらな状態から開発されたと何処に根拠が?
そもそも軍のコンペに参加出来る様な企業が事前研究をしていなかったと断言出来る根拠は?
お前の脳みそみたいなモノの中だけだろう

2020/01/24(金) 11:05:57.36

エンジンでもアビオニクスでも、突飛に開発が始まる訳でなし。
特定の機種向けで有ろうと無かろうと性能向上につながる研究は絶えず続けているのが当たり前。
民間企業なのだから飯の種だ。
その過程で何らかの形になっていく。

2020/01/24(金) 11:12:37.46

>>383
馬鹿過ぎて話にならない
試作品を作るのに国防総省の書類審査を通る必要があるが、試作品を作る前に要素研究なんてやってないぞ

X-32がコンセプトの垂直着陸もできなかったり設計変更もしたように
試作品の製造自体新装備の研究開発だから事前に「要素技術研究」なんてないし
そもそもメーカーごと試作品の設計がバラバラ

無知は黙ってれば良いのに

2020/01/24(金) 11:14:27.05

>>372
ラダーベーターと2D-TVCを併用しない根拠は？　純粋な疑問として

2020/01/24(金) 11:17:19.59

>>370
> について航続/旋回/残存性能等にどう影響するか検討してるから2次元でもおかしくは

だからXF9-1に対するベクタードノズル技術の研究開発として３次元方式が選ばれたんだからそれで行くに決まってるでしょ
F-3を２次元で行くつもりなら何で今さら３次元方式の技術開発を本番用エンジンのプロト向けに行うの？

それとも本番のF-3向けではF3エンジンで試した２次元方式をF9エンジンにいきなり適用するつもりだけど
今まで技術研究やったベクタードノズルのタイプはF3の２次元方式とXF5のパドル方式だけで３次元方式はやってなかったから
本番で使う気はないけど本番用エンジンのプロトのそれも１基しかない貴重なXF9を使ってわざわざ３次元方式の技術開発を今からやっちゃいますってか？
それじゃ全くの支離滅裂じゃないか

イメージ図でどう見えようと、ベクタードノズルは３次元で決まりでしょ
XF9を使って始めたばかりの３次元方式の技術開発がよほどの問題を抱えない限り

2020/01/24(金) 11:26:05.30

そもそもXVN3-1のテストを今年やる予定だし、余程のことがない限り3次元式だろう

2020/01/24(金) 11:27:34.87

>>385
実績も納得させるだけの研究成果も持ってない企業がコンペに参加出来るか？
防衛省の案件も要項に「知見を有する事云々」と書いてるだろ?
ちょっとは社会に出て現実を見よう。

2020/01/24(金) 11:31:11.10

>>370
バーチャルビークルは17年に終わってるから、今やってる３次元ノズルの研究・試作はバーチャルビークル反映されてるとは思う

で、図をみるとアクチェータとリングの上にカバー被せてるのかなって思う

https://i.imgur.com/AcZUsWp.png

2020/01/24(金) 11:34:53.07

>>389
妄想は良いから近年アメリカの装備開発を調べてからレスしろ
コンセプトをぶち上げたのに開発が難航して大炎上したあげく打ち切られるケースはどんだけあるのか調べろ

アメリカの装備開発は基本的に民間に丸投げだが、資金は潤沢で民間企業に技術力と実績があるからできる
資金がなく戦闘機開発の経験も少ない日本がそんなリスク取れないから
政府主導で民間企業と要素技術研究をやってる

2020/01/24(金) 11:39:34.30

>>391
> 政府主導で民間企業と要素技術研究をやってる

半公共事業だよ。民間企業が国際競争力を保つ為の。
F-3が有ろうと無かろうと続く。

2020/01/24(金) 11:43:54.12

>>391
> 妄想は良いから近年アメリカの装備開発を調べてからレスしろ
> コンセプトをぶち上げたのに開発が難航して大炎上したあげく打ち切られるケースはどんだけあるのか調べろ

開発側も金を出す方も上手くいく見込みが有って始めてる、が炎上するときはする。
炎上するのが分かってて始める奴は居ないっての（笑）

2020/01/24(金) 11:44:41.94

>>392
「要素技術研究」だからあくまでも将来戦闘機開発用の技術研究
機密や輸出制限もあるから民間波及効果がどれほどなのか未知数だし
自衛隊の需要程度なら他の事業やる方が儲かったりする

2020/01/24(金) 11:48:16.50

>>393
書類の段階では皆最もらしい計画や根拠を出してくるが、実現はまた別
だから日本は要素技術研究でリスクを抑える

ズムウォルトも書類では薔薇色の未来が見えてた

2020/01/24(金) 11:51:10.96

>>394
半公共事業ってのは政府へのエンジン売上って意味じゃ無いぞ?ただでさえ生産数が少ないから利益トントンレベルだ。
要素研究で得られた知見で民間向けの製品開発や海外メーカーとの提携時に発言力が高まる。

2020/01/24(金) 11:56:17.96

>>395
> だから日本は要素技術研究でリスクを抑える

全部自前でやる前提ならリスクは結局変わらんよ。炎上するリスクが炎上する前に中止になる事に変わるだけだ。

2020/01/24(金) 12:03:28.40

自前でやらなくても変わらないのでは？

2020/01/24(金) 12:06:22.30

>>398
言い方がまずかった。
最後までやる前提なら、だ。

2020/01/24(金) 12:08:34.10

>>387
イメージ図で単純な円形ノズルにせず2D-TVCぽくわざわざ描いた理由は？
とも言えるわけでな（これ以上は不毛だが）

XVN-10の蓄積もあるし偏向方向がELのみなら制御も3次元式よか楽でしょ

2D-TVCにもなりうるて「可能性」の話であって、機体形状とかも決める構想検討はこれからだし3D-TVCに変わる可能性も当然ある

2020/01/24(金) 12:14:48.83

>>386
運動性能の確保とステルス性能向上考えたらラダーベーターと三次元ノズルの併用が望ましいというか必要だからだな
後二次元ノズルでは推力ロスが大きいしな
>>400
まあそれは>>390が言うようにカバー被せてるんでないの、わざわざ性能面で不利な二次元ノズル採用するとは思えんのでな

2020/01/24(金) 12:17:13.67

何で機体の中にノズルが隠れてると考えないのかが不思議。どんな形状でも隠れたら何でも良いじゃないか。

機体の外形がどうなってるかは全体的な空力設計によるものだろうから関係ない。

2020/01/24(金) 12:23:52.37

>>390
3D-TVCの研究は2016年開始だけど
予算として乗ったのが2015年、研究開発の流れから技術的可能性-運用上のニーズ等を検討してから研究要求出すから

研究要求出されたのが2015年前後て考えると、2015年4月開始のバーチャルビークルの結果が反映されてない可能性はある
https://web.archive.org/web/19990222024412/http://www.jda-trdi.go.jp/japanese/projt.html

2020/01/24(金) 12:37:45.02

>>373
回転させるより油圧4本の方がつくりが単純で冗長性もあるから

2020/01/24(金) 12:53:13.27

>>288
どうして君は、ゼロかイチかの偏った考え方しかできんのかね。
「炎上するかしないか」ではなく、「炎上するリスクを減らす」んだよ。
君が言ってるのは、「マスクをしたら風邪を完全に防げるの？」と言ってるのに等しい。

JSF計画に比べて、F-3開発では事前の要素・開発研究を入念に行っている。
エンジン開発も含めて。
F-35のような炎上案件になるリスクを極力減らしている。

2020/01/24(金) 13:05:17.56

FSXの時にエンジン以外の国産可能との正式回答が出たのが1985年9月
1985～1986年には複合材主翼、AESAレーダー、デジタルFBWは試験段階に入っていた
目玉技術は既に目処が立った状態で国内開発の検討に入っている
F-2に適用された主要技術は1980年中頃にはものになっている
F-2の初飛行は1995年に実現した

F-3に関しても主要技術は目処が立った状態で国内開発に踏み切っている
これから研究始めますなんて技術をあてにした計画ではない
もちろん、将来の改修や発展型に適用は考えてる可能性は十分あるだろう
試作機初飛行が2030年位なら目処が立ってる技術で要求性能を満たせる自信があるのだろう
今から研究を始める技術をあてにした開発計画は立てていないだろう
目先の試作機と初期量産機は目処が立った技術で十分要求を満たせる機体

2020/01/24(金) 13:07:03.78

>>405
ブーイモにプロジェクト管理を説いても無駄だよ、リスクとは何かすら理解してないしな

2020/01/24(金) 13:17:33.46

最後までやるならリスク変わらないのだから、
それなら何つかってどうやろうが変わらないという事にしかならない。
結局何も言っていない。

2020/01/24(金) 14:03:13.63

>>390 >>401
んー、無可動式カバーだとノズル可動範囲をCフラップ同期リングと同程度と見た場合、カバー根本の直径的に余裕が無い気が　単純計算でカバー根本が1500mm以上になる（F-22みたく開口部が中心がやや凹んだ長方形に）

3D-TVCのステルス対策としてizdeliya30みたくノズルにアイリス板付ける手法がある中で、一定以上の重量増加を偲んでまでやるかと言われると個人的には微妙（IRステルスは望めず、電波ステルスのみ）
ttps://twitter.com/54_98554/status/938191742938923008?s=19

カバーが上下可動するならわからなくも無いけどこちらも重量と可動部が増える
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/01/24(金) 14:12:35.65

先進国が揃って戦闘機開発してどこも苦戦してるのに日本だけすんなりいくわけがない

2020/01/24(金) 14:17:15.17

>>410
日本だからすんなりやりそうだと思っちょるのだがｗ

2020/01/24(金) 14:25:25.66

雑誌の画像から機関銃用の蓋を見つけた人いないかな
描いたがテクスチャ貼ったら潰れたとか普通にありそうだけど

2020/01/24(金) 14:25:38.55

>>410
>先進国が揃って戦闘機開発して
・多国間プロジェクトの弊害
・三軍共用など無理な制約
・古い技術で、無理な高性能仕様
こういうのを十分に観察して、正攻法で避けているでしょ？

一国開発、制空戦闘に関する要求の明確化(長時間滞空+搭載量)、
エンジン/レーダー/機体構造などへの革新的技術の投入。
これらを慎重に評価した上での開発着手なのですよ。

2020/01/24(金) 14:29:31.27

苦戦するかすんなり行くかはやってみないとわからんし
今まで造ってきた国産機も大なり小なりトラブルはあってもなんとかなってるからな

2020/01/24(金) 14:40:24.90

要素研究開発でけつまづいたの今のところないからな。
これからもうまくいくよ。たぶん、いえ、きっとそうw

2020/01/24(金) 14:51:10.29

>>409 あのさ、エンジンの外径ギリギリにカバーがあるわけじゃないんだよ。
エンジンを取り付けるためには、エンジンより大きな円柱が必要、さらにその外にはヒートシールド材が入ってる。
ノズルカバーはヒートシールドは要らないからかなりの余裕があるよ。

2020/01/24(金) 14:57:53.58

>>410 どこの国より製造技術は高いよ。素材技術もトップレベル。　基礎的研究レベルも高い。

足りないのは航空機全体の製造経験。

とは言っても世界の航空機の部材の30%は日本が作ってるんだからね。機体の製造技術も世界最高レベルだろ。

はやぶさ2を見てもあれだけ長い航海でもほとんど故障を起こしてない。はやぶさ初号機では満身創痍だったのと大違い。

2020/01/24(金) 15:18:08.13

いずれにせよYF-23寄りのカッコいい国産機体になるのようでめでたしめでたし

2020/01/24(金) 15:28:57.19

>>404
なる程な、それならしないわ
>>412
F-35BやCみたくガンポッド対応なんでないの？スクランブル用だろし
HPMやレーザーといったライトスピードウェポンを搭載するなり後で搭載するなりあればガンはいらなくなるだろしな

2020/01/24(金) 15:58:24.32

>>406
まあその目処は企業やJAXAから出された見積もりを装備庁が判断するだろけどな
研究開発で有望とみれば採用されるだろしそのために開発してるわけだしな
今の時点で公表されてる物だけで判断するわけがないのだな

2020/01/24(金) 16:11:08.62

>>420

試作機・初期量産機の話さ
永久に採用されないなんて話はしてない
実用性審査が通らないとその先はない
コストも含めて良い結果が出れば早い段階での適用は当然考えるだろ
実用性審査でズッコケたらF-3開発全体がズッコケる

特にエンジンでの失敗は致命的になるから試作機・初期量産機は極力リスクは避ける
まだまだ日本の防衛省の航空機開発はこれだけの裏付けがあるから開発させてくださいという状態
ドンドンとリスクを取ってチャレンジできるわけではない
F-2みたいに初期トラブルで言われなき中傷もできるだけ避けたいだろ
ここらは単に技術的な問題ではなく政治の問題でもある
目先の実用性審査を無難にパスすれば新技術適用もそれだけ早く実現する

2020/01/24(金) 16:29:03.64

>>421
だからそれを判断する材料は2018年でなく2020年度での話なのでな
そもそも次期戦闘機用エンジンはこれから作るわけでその仕様をこれから決めるわけでな

2020/01/24(金) 16:33:29.05

空中・水中・宇宙を飛行可能な物体に関する特許をアメリカ海軍が出願
https://gigazine.net/news/20200124-ufo-patent/
ドローン用だと思うがもし次世代戦闘機だったらと思うと・・・いや海軍か

2020/01/24(金) 16:35:00.07

空中宇宙水中だからヤマトだろう

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-Q3Xt [1.72.2.66]) · 2020/01/24(金) 16:41:58.29

ゾック様かもしれない

2020/01/24(金) 16:46:28.52

>>422

試作機・初期量産機はそれではダメだろ
わざわざ何のために全体計画開始の2年前にXF9-1を出して試験を披露したと思う？

技術陣の話を全面的に信頼して事は進められ。らなら必要ない
技術的なことはわからんけど影響力・政治力のある連中を説得しないと計画が実行できないからXF9-1を披露する必要があった
今度は試作機でモタモタしてると国内開発反対派も行きを吹き返すかもしれない
開発が決定したからと技術陣の考えだけでは進められない

現実的な計画な進め方として手堅く試作機を成功させ
同時に将来技術の開発を進めていくのが新技術適用をそれだけ早められる
次はとにかく試作機で実用性審査を無事にパスする
結果をみせれば反対派を黙らすことができる

2020/01/24(金) 16:53:17.55

>>426 最初のエンジンは、XF9 を基本的に使って小規模改良で手堅く完成させる。
並行してアダプティブエンジンなどの開発を進める。完成したら途中で入れ替え。

2020/01/24(金) 16:55:16.11

>>422

XF9-1がそのまま使われるという意味ではい
確実に実現できるという意味

2020/01/24(金) 16:57:19.54

>>426
下らんな、下らん
バンブーライターが「外圧でF-22ベース機がー」みたいな事言ってたがそれと同レベルだわ
>>427
まあ量産型が配備開始まで間に合えばいいからの

2020/01/24(金) 16:59:40.70

>>427

実用審査が完了したら試作機に載せて試験するのでは？
実用審査をパスしら新エンジンを実機搭載でも結果を出せば技術問題はなくなる
後はコスト的にどうなかだ

2020/01/24(金) 17:10:47.68

どんだけ防衛省・空自がエンジンで苦い思いをしてきたか知らない人がいるんだね

2020/01/24(金) 17:15:27.06

防衛省の発表を無視して思い込みと決め付けだけで語る人がね

2020/01/24(金) 18:04:20.72

機首先っちょ上側は上に尖ってて、
台形の上底がぼこっと出てるか、3角形みたいな5角形って感じかな