【XF9-1】F-3を語るスレ141【推力15トン以上】

2020/01/22(水) 07:03:56.85

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ140【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579153072/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/01/22(水) 18:51:38.08

http://iup.2ch-library.com/i/i2042439-1579685183.png
あの角度で見えないインテーク形状
角度によっては拡散波動砲撃ちそう

2020/01/22(水) 18:53:48.80

別に一つのOS 一つのCPU が全体をコントロールしてるわけでも無いから、沢山のシステムが共存してても驚かない。
ただ、中央で制御するシステムは信頼性のあるRTOSが求められるだろう。
LinuxやWindows なんてのは論外。Linuxは一部で使われる可能性はあるとは思うが。

今や一つのCPUにLinux もTron も共存出来るから餅は餅屋に分担させることも可能。

>>45 X-2 でやったのは単なる航空制御だけだからそんなに全体的なウェートは高く無いだろ。その部分は受け継ぐかもしれないけど。元々航空制御はFADECなどの分散システムでコントロールされてるし。

2020/01/22(水) 19:07:40.54

>>43
20年度防衛予算の報道関係者向け説明会だと、「わが国主導」の意味について

・全体システム統合は国内で
・可動率に関わる重要構成品の開発製造を国内で
・開発での重要プロセスを国内企業が担当
（航空ファン3月号:小野正春）

・全体システム統合を国内で
・可動率に関わる重要構成品の開発の重要プロセスを国内企業が担当
（JWings3月号:竹内修）

て防衛省担当者が説明したらしいから、上要件に該当しない、国内企業の旨味少、コスト削減に繋がる部分は海外企業も入ってくるのでは

細部うる覚え&同じソース源なのに航空ファンとJ翼でニュアンスがかなり違う理由は不明だが

2020/01/22(水) 19:09:08.99

>>46
Su-57と同じ配置でYF-23みたいな形のエアインテークなんでね？インテーク上の部分が可変翼になってそうだよなあ

2020/01/22(水) 19:14:25.36

>>48
筆者が違うからね

2020/01/22(水) 19:15:26.62

>>45
x-2はとにかく金がなかったため、安く済ませるためにOSもあれこれ金がそんなかからず使えるやつを選択したといううわさ
F-3はそれなりに金が使えるから、どうなるかはちょっとわかんないかな

2020/01/22(水) 19:18:49.78

>>46
後その絵だとエアダクトストレートに伸びてるけど背面膨らみから見てエアダクトが上に行ってるんでないの？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-6KSi [1.75.6.46]) · 2020/01/22(水) 19:33:45.18

>>46
インテークと主翼の角度合わせない意味が思い付かないんで・・・
そこはストレーキでインテークはもっと後ろ説やよ思う

2020/01/22(水) 19:35:36.47

つまりVxWorksというOSは、実験機の採用を戸惑うほどクソ高いというわけだな
そら日本の自動車産業が使わないわけである

2020/01/22(水) 19:39:25.66

>>49
> Su-57と同じ配置でYF-23みたいな形のエアインテークなんでね？インテーク上の部分が可変翼になってそうだよなあ

それはまず有り得ない、その理由は以下の通り
「インテーク上の部分が可変翼」ってSu-57みたいにインテークの上が可動式になってるって意味だよね
あそこを可動式にするとレーダー断面積が一気に上がってしまうよ
ちょうどF-14のようなストレートのインテークダクトでマッハ数に応じて衝撃波を上手く発生させて
圧縮効率を上げ圧力損失を下げるための可変ランプ機構がステルス性にとっては最悪なようにね

2020/01/22(水) 19:53:32.90

200122
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
一般競争入札情報（総合評価落札方式）
第261号提案書提出期限令和2年2月3日入札日令和2年2月12日
諸外国との技術交流に資する、技術動向、研究開発体制等に係る調査
納期令和2年3月23日 >納地防衛装備庁
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/koukoku/koukoku31-261.pdf
公募情報公示第125号提出期限令和2年2月5日令和２年度空力推進研究施設のうち
中圧空気源装置他の点検整備・運転操作及び高圧ガス製造事業所運営役務の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/kouji31-125.pdf
> 3 本施設の機能・構造を理解し、適切に点検整備・運転操作を実施することが
>可能な技術を有していること。
> 4 本施設の高圧ガス第一種製造者として、高圧水素ガス、酸素ガスや大型ブライン冷凍機を
>使用する高圧ガス製造行為について、全責任を負い安全円滑に実施できる技術を有していること。
>納期令和3年3月31日納地防衛装備庁千歳試験場

※”次期戦闘機”と関連が薄いかもしれませんが貼っておきます。

2020/01/22(水) 20:14:09.52

>>44
フツーにVxworksで良いと思うけどね。
事実上の標準環境が金さえ払えば使えるのに、今更時間と労力を使う理由が見当たらないけど。
仮に実現しても今後日本以外で採用される芽があるわけでもなし。
他にやるべきことがいくらでも有るでしょ？

> RTOS は安全性が求められる。

Vxworksの安全性に問題が?

2020/01/22(水) 20:25:40.58

国内メーカーと比較して、海外メーカーのサポートは基本的に「クソ」、という事は押さえておいた方が良い。
特に重度なトラブルの緊急対応は全く期待できない。

2020/01/22(水) 20:28:09.46

>>55
年がら年中可動させたらそうかもしれんけど離着陸の時や高機動が必要な時動かすとかならさほど問題ないんでないかね

2020/01/22(水) 20:30:19.25

>>46
ネクタイする前のペンギン
まあ鳥は鳥だが…

2020/01/22(水) 20:34:10.52

>>58
基板屋だったから石の仕様に関する問合せはよく出してたが
確かに海外メーカーは総じて内容も早さも日本メーカーには大きく劣っていたな
TIとかの一番マシなところでも日本メーカーには及ばない
障害の時に「うちのせいじゃない、完璧な証拠持って来い」とかって逃げ回るメーカーもあった（三星、Intel）
ソフトも同じような状況ということか

2020/01/22(水) 20:35:51.01

ベース機でVxWorks採用でそのままスライドってんならいいんだけど、
国産機で「ちょっとカーネルのスケジューリングタコだから直せやコラ」とかやりたい場合、VxWorksだと無理なんがね。
あと「おまえんとこのOS不具合あるぞ。すぐに直せバカタレ」ていっても年単位で待たされたりな。
そういうのを嫌うなら、もうTRONしかないというか、土日に電話しても深夜に電話してもなんとかしてくれるのは国内メーカーしかおらん。

融通の利かない部分を飲み込んでやるか、とことんまでやりたいかでまた話は変わってくるけど、やっぱり防衛省しだい。
あと、戦闘機向けサブセットのTRONに三十年以上つきあってくれるメーカーと技術者がいるかって話もある。

2020/01/22(水) 20:36:40.54

TRONでない、というのはそれこそTOPPERSなのでは？

2020/01/22(水) 20:46:10.79

この分野で客観的に見てVxworksよりTRONに優位な所が有るなら他所でも話が出てると思うがね

2020/01/22(水) 20:51:33.75

>>49

筆者不明の雑誌「航空情報」の記事によると
空気取り入れ口なんかもFCASダッソ-案に近いとの見解
ただ、記事内容が推力偏向ノズルは二次元式とか予想する記事なので
根拠の面ではイマイチ説得力が無い

2020/01/22(水) 20:56:01.32

組み込み業界というのもそんな単純なものではなく、
コスト切り詰めたり消費電力の制約があったりで、
低機能しか必要のないものには低機能のCPUおよびOSで、と
分業が進んでるんよ

だから製品によって優位な方は変わるとしか言えない。
広範囲にカバーできるのはTRONの方じゃないか。

2020/01/22(水) 21:16:49.32

>>52
http://iup.2ch-library.com/i/i2042455-1579694872.png
図のオレンジはインテークを置ける最大の大きさで
本当は内側にダイバータ―が入って外に寄っていると思う
この後上に上がって機首の裏に回り込むように中央に寄っている

>>53
主翼と角度合わせない理由はホントわからない

尾翼が水平から40度の角度だったので側面も同じ角度に
倒してみたら見えなくても当たり前だった

2020/01/22(水) 21:17:08.09

>>66
> コスト切り詰めたり消費電力の制約があったりで、
> 低機能しか必要のないものには低機能のCPUおよびOSで、と

そこの棲み分けを狙って成功したのがTRONだろ

> だから製品によって優位な方は変わるとしか言えない。
> 広範囲にカバーできるのはTRONの方じゃないか。

少なくともデファクトスタンダードが既に有る分野に進出してもね
最初から狙ってもいないと思うが

2020/01/22(水) 21:24:25.88

>>68
基本的な認識はおっしゃるとおりで一致していると思うよ。
そこからF-3のシステムをどう考えるかという事だが。

2020/01/22(水) 21:41:55.00

今時純国産は無理があるのは殆どの人間が認識している事なので、あとは改修の自由度や稼働率の確保、
などといった観点から何処まで外部に任せるか？というバランスの問題だからなあ。

2020/01/22(水) 21:44:25.52

デファクトスタンダードってほとんど気にする必要ないんじゃないかな
コードを流用するとしても流用元はF-2、X-2、P-1、C-1辺りの国産機しか考えられないから、
世界的にシェアが大きいとか何とかは意味のないことだと思う
基盤になるハードウェア（CPUほか）も大きく異なるだろうし

2020/01/22(水) 21:47:32.59

>>71
デファクトスタンダードになってるって事は結局ユーザーの支持=メリットが有るって事でしょう

2020/01/22(水) 21:50:25.74

>>67
いや、主翼との角度よ
ストレーキではなくインテークなら、主翼の後退角と同じにするやろう、普通は
25や26DMU見たいに

そうなってないってことは、ストレーキになっててインテークはもっと後方かなって思った

2020/01/22(水) 21:53:25.16

>>70
とは言え>>48の航空ファンみたいな話だと入れる企業かなり少ないわな、国内比率はかなり高くなりそうだわ

2020/01/22(水) 21:57:27.99

>>72
>デファクトスタンダードになってるって事は
米国で使えるRTOSはVxWorksしかない。米国製の軍用機はVxWorksを使う以外の解がなかった。
VxWorksとTRONは特に差は無い、というかだいたいTRONの方が上。
デファクトスタンダードと言ってもたかが5000機の軍用機は、たまたま選んだと言うだけ。PCやスマホの10億台の支配とは全然違う。
ところで、VxWorks使ったこと有るわけ？　私はある。

2020/01/22(水) 22:04:11.54

というか第五世代以降の戦闘機にデファクトスタンダードというべき標準があるか考えると疑問
まだF-22とF-35しかないわけで

2020/01/22(水) 22:15:10.15

>>75
> デファクトスタンダードと言ってもたかが5000機の軍用機は、たまたま選んだと言うだけ。PCやスマホの10億台の支配とは全然違う。

たまたまね（笑）いい加減なモノなんだね
何故たまたま使ったの？高い金払ってさ。

> ところで、VxWorks使ったこと有るわけ？　私はある。

無いねぇ。たまたま使ったの？
TRONにしなかった理由は?

2020/01/22(水) 22:15:28.08

兵器の長射程化が進んで来ると基本的に搭載母機は大型化するし、大型機だと
地理的な制約も厳しくなるからね。
G8級国家で同等以上の規模の国と対峙するなら需要はあるが、「F-22級+α程度のサイズ」な条件を
クリアする必要性という別な問題が絡んで来る。
アメの次世代機がまだ固まってないのもF-22AやF-35のスペック優位に加えて
この辺の問題があるからじゃないかな。
逆に日英がここで先行したのもF-22級+αなサイズに抑えて開発する必要性が
運用基盤と仮想敵国との距離という地理的要因故にあったから、という。

2020/01/22(水) 22:19:10.03

>>77
>TRONにしなかった理由は?
TRONは、TRON雑誌に名前入りで記事書かされたことがある。

2020/01/22(水) 22:21:41.42

>>75
RHELをRTOSに変貌させる拡張機能？だか何だかは存在したような記憶がある
もちろん使ったことはないが

2020/01/22(水) 22:22:06.14

https://dotup.org/uploda/dotup.org2045326.png
角度合わなくていいから強い後退角のストレーキ付けたい感

2020/01/22(水) 22:25:16.53

>>80
WindowsCEもリアルタイム化されてたと思うぞ
坂村ってやつと共同作業してな。

2020/01/22(水) 22:25:33.32

>>73
主翼と前面の角度の差について書いてるよ
Su-57を見ると実際に渦を作り出すのはストレーキのサイドラインで
可変ストレーキとされてるアレは実質カナードなのがわかる

ストレーキのサイドラインが広がったのは機体側面がより傾いた結果、
同じ高さを稼ぐためには横に広がるしかないかったと推定できるけど
前面の角度が変わったのは本当に理由が分からない

2020/01/22(水) 22:25:46.60

>>76
どちらもF-3用にコードを流用するとかは不可能だよなあ
そもそも開示すらしてなさそうで

2020/01/22(水) 22:26:55.76

>>79
いや、そのVxworksを使ったという案件は、何故TRONでなくVxworksだったのかという質問ですよ。
TRONの方が良いと言うならば、少なくとも日本でVxworksを使う理由が無いでしょ。

2020/01/22(水) 22:27:25.69

>>78
まあ20mも22mも超大型機になるという米空軍次期戦闘機に比べれば誤差の範囲、＋αじゃろな確かに

2020/01/22(水) 22:31:27.81

>>84
日本企業噛めないからねその辺に
一時期自動車向けにやってたMISRA C++みたいなコーディング規約にTOPPERSの組み合わせの方が人材いるんじゃないか

2020/01/22(水) 22:41:03.60

イメージ図はダクトをほぼ上に曲げてるように見えなくもないから
インテークの形は平たい方が都合いいので
インテーク上に物がかぶさるようにして
上下幅の少ない形にしたかったとか
F/A-18やF-16的な
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045350.png
角度が不揃いなおかげでインテーク上に小さいけど張り出しができる

2020/01/22(水) 22:46:18.54

>>85
>いや、そのVxworksを使ったという案件は
TRON発表前だったから

2020/01/22(水) 22:47:24.02

やべえレベルのベテランが来た……

2020/01/22(水) 22:54:53.46

>>58
アドーアの恨みは忘れんよ

2020/01/22(水) 23:04:55.87

>>88
線画の方の、赤線が沿ってる青の曲線がポンチ絵から取りだした
ストレーキ中点からの盛り上がりになってる
あとDMUの正面図がインテークから25度くらいの角度で上に上がってるように見える
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045369.png

2020/01/22(水) 23:20:04.10

>>92
>ストレーキ中点からの盛り上がりになってる
自分もそう見える
>あとDMUの正面図がインテークから25度くらいの角度で上に上がってるように見える
てつまりどういう？
イメージ図と25DMUのダクトは斜め上方向に同じ曲がり方をしてそうだって感じ？

2020/01/22(水) 23:25:39.67

>>59 何を言ってるのやら、飛んでる間四六時中大忙しだぞ。
飛行制御ならスピード、水平など監視しながら指定された状態にコンピューターがエンジンを制御しラタを制御し、推力変更ノズルを制御してる。
ほぼ自動運転状態。

レーダーやIRST 画像監視などは四六時中監視し続けてる。　ノイズか滴下は瞬時に判断する必要がある。

通信にしても膨大な処理をしている。

2020/01/22(水) 23:26:13.61

>>89
は？（戦慄

2020/01/22(水) 23:30:41.06

>>94
>>59はsu-57のLEVCONの話だよ

2020/01/22(水) 23:32:50.16

>>94
えーと、Su-57のLEVCONは可動LERXなんで別に他の機器は関係ないんでないかなあ？
ステルス性能の問題はそのLEVCONを動かさなければ問題で無いのでは？という意味なので

2020/01/22(水) 23:49:12.75

>>93
> イメージ図と25DMUのダクトは斜め上方向に同じ曲がり方をしてそうだって感じ？
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045397.png
赤線の沿ってる青線が背中の膨らみをたどったラインでこれがダクトの曲がり方だろうと思う

2020/01/23(木) 00:08:41.46

やはり半分側の画像がおかしい
https://imgur.com/CzapXh0.png

2020/01/23(木) 00:10:21.32

>>72 Tron の方が日本ではデファクトスタンダードだと言うことが判ってる？
戦闘機と言っても全体を統合するソフトは1から開発するんだから安全で使いやすいOSが良いに決まってる。
レーダーとか通信や画像関連ソフトは既にあるコードの流用ができるかもしれないけど、それにしても日本メーカーが作成したもの。

2020/01/23(木) 00:11:23.88

>>98ありがとう
それから、
http://iup.2ch-library.com/i/i2042455-1579694872.png
の一番下の図の、胴体脇の膨らみの高さも
イメージ図から抜き出した推定の高さですか？

膨らみはインテークダクトが通っているものと仮定して、
自分はてっきり↓図の緑の線みたく、膨らみはウェポンベイの上（主翼前縁付け根付近）にきたら
そこから真横に機尾まで伸びてるもんだと思ってた
https://dotup.org/uploda/dotup.org2045408.png
もっと言えば、23DMUみたいにダクトは横から見て、「上がって、ウェポンベイ上を通り、エンジンまで下がる」、
しかし胴体上部の膨らみはエンジンまで下がらずほぼ水平、といった感じかなーと
https://i.pinimg.com/originals/77/d4/5c/77d45cc074416d170b305044dc0079ba.jpg
クソ長くてすいません

2020/01/23(木) 00:14:58.26

>>100
防衛関連で日本でデファクトスタンダード？

2020/01/23(木) 00:18:02.81

>>100
> 戦闘機と言っても全体を統合するソフトは1から開発するんだから安全で使いやすいOSが良いに決まってる。

それならばいずれF-3で採用の報が有るでしょ

2020/01/23(木) 00:23:24.78

>>102 日本の戦闘機にデファクトスタンダードなんてあるわけないじゃ無いか。
アメリカの戦闘機のコードを触れるわけじゃなし。

組み込み業界においてだよ。　誰がソフトを作ると思ってるんだよ。大量のエンジニアを集めて大量のコードにバグのないソフトを作らせるのは難しいんだぞ。
問題が出たときにアメリカとやり取りするなんてヤダヤダとなるのは当たり前。日本とアメリカの品質の差は、サービスの差は歴然としている。

2020/01/23(木) 00:33:18.34

>>104
組み込み用途の話はしてないし、分かりきった話。
採用するならP-1、C-2で先に使われたのでは?
どちらにせよTRONの方が良いに決まってると言うならF-3で採用されるでしょう。
そうでなければそういう事。

2020/01/23(木) 00:36:45.12

>>101
エンジンっぽい部分のサンプル点は2点しかとってなくて片方はノズル
っぽい部分の先端になってるから、軸の傾きがそのままエンジンの傾きになりません
そういえばエンジンの水平軸についてはまだ考えてなかった

2020/01/23(木) 00:40:54.39

>>106
なるほど　ありがとうございます

2020/01/23(木) 00:43:34.10

双子
https://imgur.com/GA5T20a.png

2020/01/23(木) 00:52:45.29

>>108
斬鉄剣で切られた直後みたい

2020/01/23(木) 00:56:21.00

>>109
かわいそうだから印刷してくっつけて上げてください

2020/01/23(木) 01:05:14.69

>>105 戦闘機のシステムは組み込みシステムだと言うことが判ってる？
ま、どうなるか見守りましょう。

ただ、三菱がソフトのプロジェクトをまとめることになったら心配だな。そんなエンジニアがいるのかな？

2020/01/23(木) 01:10:19.96

>>111
ソフトは下請けに丸投げ・・・なんてことは無いよね？
（下請けの下請けは某国の人だったり）

2020/01/23(木) 01:11:35.29

>>111
> >>105 戦闘機のシステムは組み込みシステムだと言うことが判ってる？

はぁ？ご丁寧にどうも（笑）

2020/01/23(木) 02:28:59.11

今月号の雑誌、J翼、航空ファン、航空情報で、それぞれ次期戦闘機について取り上げていたが、
各雑誌のスタンスというか見解みたいなものが分かれているんだな。

J翼・・・我が国主導の開発をすすめる中で、外国や外国企業の協力を模索する。
ファン・・・我が国主導の開発の方針を守ることができるのは、イギリス（テンペスト）との共同開発が濃厚。
情報・・・我が国主導とはいいつつ、独・仏のFCASに近いかたちになるのではないか。

と、こんな感じだったか。
「共同開発」という文言をなんとしても使いたい人たちが、未だにいるんだなぁ、という印象。

2020/01/23(木) 04:00:54.67

前にも言った通り、システムは局所的に複数のOS使う可能性があるので、
その中にTRON含まれる可能性は高いし、何が使われようが構わないと思う。

もしかしたらWindowsCEやリアルタイムLinuxも使われるかもしれない。
もちろん飛行とか重要な事には使うわけにはいかず、画面描画能力を生かしてインターフェース関連だろうけど。

>>111　>>112
なんにせよ大掛かりなシステムになるので日本ITの挙国一致体制になる
プライム三菱は決定として、MIMOやら画像解析やらで富士通、日立、東芝、NECにPEZY?

2020/01/23(木) 04:31:00.42

>>105
> 組み込み用途の話はしてないし、分かりきった話。

横レスだが、日本でF-3に関連する様々なソフトウェアを開発するのは誰だと思ってる？
それらを開発するのは日本のソフトウェア技術者だよね

そして戦闘機専門や航空機専門のソフトウェア技術者なんて日本にはほとんどいない
だって戦闘機はおろか航空機開発だって日本ではたまにしかないんだから大量のソフトウェア技術者を航空機専門で維持できるだけの仕事量が日本にはない

つまりF-3のソフトウェアを開発するには普段は組み込み系をやっているソフトウェア技術者をかき集めて行わねばならない

一方、ソフトウェア開発が遅延する危険性を小さくするには日本の組み込み系ソフトウェア技術者が使い慣れているRTOSを採用すべきだ
そして他の人が既に指摘している通り、日本ではVxWorksよりもiTRONのほうが組み込み系では広く使われているという現実があるのだから
F-3のソフトウェア開発での遅延リスクを最小限に止めるにはiTRONで行くのがベストということになる

2020/01/23(木) 04:51:38.94

>>114

「航空情報」のFCASに近いというのは
あくまで機体形状の話しで開発形態の話しではない
FCASダッソ-案に近いのだとか
二次元ノズル採用だとか書いてた(笑)

基本的にはイメージ図から想像を膨らまして書いただけの記事
それでもいまだに共同開発がどうたら書いているとこよりマシではある

2020/01/23(木) 07:35:31.14

防衛費高騰の一因FMS、日米で改善策を協議

このニュースはF3を自国主導開発にしたい日本にとってはプラスに働きそう

2020/01/23(木) 07:45:29.88

>>116
では何故P-1、C-2でTRONが使われて無いのか?
何故産業用途でも日本でVxユーザーが存在する？
良いに決まってる、ベストだと言うならば説明付かないね。
勿論既に使われているが発表されて無いだけも可能性もあるが。

2020/01/23(木) 08:05:22.78

>>119
P-1で使われてないの？
なんか話の流れからいつの間にか使われてない事になってるみたいだが。
中の人？

2020/01/23(木) 08:06:51.48

>>120
使われてるの？
中の人?

2020/01/23(木) 08:08:10.68

すげえ全く話が通じねえ

2020/01/23(木) 08:19:55.37

>>122
貴方が使われてるのを知ってる中の人ですかと聞き返したんだよ。
話が通じないね。

第一、「勿論既に使われているが発表されて無いだけも可能性もあるが」
と書いてるのに中の人ですか？なんて馬鹿な事を聞くかねぇ?

2020/01/23(木) 08:21:51.95

>>79
誰かTRONの具体的なプログラミング仕様について質問はよ

2020/01/23(木) 08:24:01.64

>>79
TRONでマルチスレッド動作させる時のコーデイング上注意する点について書いて下さい

2020/01/23(木) 08:30:03.56

>>123
別にこちらは使われてる前提でも使われてない前提でも話をしてないが、
あなたは使われてない前提で話をしているから、中の人か聞いたんだがね。

周りのすべてがTRON派で敵だと思ってるんでしょうな。

2020/01/23(木) 08:55:47.23

>>114　防衛大臣の発言からも国際共同開発は既定路線だな。
共同開発という言葉に粘着してるのが一匹わいてるが。
国内メーカーの実力では、個々のユニット開発はできても
（電子戦、ネットワークは難しい）機体のインテグレーションは
難しい。
スペースジェットの惨状を見れば、共同開発必須。

2020/01/23(木) 08:55:59.27

自衛隊は10式戦車にのってるC4IとかJADGEみたいな大規模
戦術リンクシステムを開発して運用してる「実績がある」。

そのあたりで蓄えたライブラリを流用するとか、コピペするか
改造するか、新造するとかで今システムインテグレーションの
開発やってんじゃねーの。
コアになってるのはX-2で使われてるコードだと邪推。

TRONとかVxworksとかどーでもいいです。

2020/01/23(木) 09:04:09.10

まあ自由にいじれない共同開発はやらんよね

2020/01/23(木) 09:07:25.41

システムインテグレーションに関して防衛省が三菱と川崎に技術的成立性の研究を発注したんだろう
システムインテグレーションに関して日本がやるのは大臣も発言したように防衛省の既定路線なのに
なぜか外国との共同開発を言い出してる人は防衛省の発表も見ないのかな

2020/01/23(木) 09:19:05.75

>>127
>機体のインテグレーションは難しい。
(ほとんどの人は、↑の文章に同意しないだろう)
仮に難しいとしても、機体のインテグレーションは国内だけでやる。

海外企業は、電子戦、Link-16/MADLなど米軍通信規格、IFFなどNATO標準、米製兵器とのインタフェース、座席など日本で開発しない部分の下請けでしょう。

2020/01/23(木) 09:30:56.68

>>119 何故　P-1 C-2 でTRON が使われていないと言い切れるの？

2020/01/23(木) 09:34:07.33

ちょっと前のFPGA話並みにどうでも良い、というか同一人物？

2020/01/23(木) 09:56:43.58

>>132
川崎の汎用制御装置がITRON使ってるようなので多分P-1でも使ってるんじゃないかと思うんだがね
まあこの点のみを言えば、F-3で使われる論拠にはならないが。
（というか俺はTRONではなくTOPPERS推しだが）

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-rJNW [1.75.0.51]) · 2020/01/23(木) 09:59:33.67

いじりたいときにいじれる機体。この条件さえ満たせば他はどうでもよか。もちろん、整備性含めだけど

2020/01/23(木) 10:22:01.45

>>127
>電子戦、ネットワーク
電子戦は米軍などが蓄えたデータベース、ネットワークは接続権限が欲しいだけでは？
インテグレート自体は日本単独でも何とかなるでしょ

2020/01/23(木) 10:33:26.08

電子戦にデータベースなんかいらんやろ。

敵の情報網をかく乱するジャミングが出来ればいいだろたけからな。

ぶっちゃけ大出力の電磁波を一定時間戦域に散布できれば
事は足りる。ミノフスキー粒子と使用法は一緒w

2020/01/23(木) 10:38:04.37

ELINTの重要性が分からんとは

2020/01/23(木) 10:41:35.25

>>126
聞き返したら敵だと思ってるとか意味不明

2020/01/23(木) 10:43:06.79

>>132
知られていない可能性も有ると書いてるが

2020/01/23(木) 10:53:39.34

>>138
ECCMは機体本体で対処が基本だろ。FBL使うのもその一環だし。
敵の電子情報の収集は戦闘機の役じゃない。
残るはジャミング能力だな。

F-3ベースか無人随伴機か知らんが専用のエスコートジャマー機は
作られると思う。

いずれの場合でもデータベースは要らないな。

2020/01/23(木) 10:54:38.66

＞では何故P-1、C-2でTRONが使われて無いのか?

ソースも無く使われてないと書けば　そりゃあ中の人ですか？聞かれるだろう

2020/01/23(木) 11:10:22.33

>>127

J翼の記事はタケが書いたみたいだよ
とうとうタケも現実を受け入れ共同開発話や「まだ決まってない説」は引っ込めた
タケですら部分的な海外企業の関与がある程度と認めてしまっている

2020/01/23(木) 11:34:16.25

>>112
それはやりたくても出来ないようになってるからなw

2020/01/23(木) 11:53:38.40

別に自分らが作るわけでもないのに
OSやらコードやらCPUやらはどれがいいだのどれが良くないだの不毛すぎるから他所でやれ他所で