【局地戦闘機】雷電その１０

**名無し三等兵** · 2020/02/01(土) 11:29:44.09

前スレ【局地戦闘機】雷電その９
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/army/1550296413/

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 01:56:55.05

坂井先生は得意の死角からの近接射撃と思って突っ込んだら
SBDに返り打ちにされたのではなかったですかな

実際ゼロ戦って後方機銃に弱いんじゃないの
装甲無いし、近づかないといけないし

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 02:01:09.74

>>784
日米の共に出撃、交戦記録がないのに岩本氏はその日に撃墜したと日記にあるんだなこれが
それにルーデルなんて例外を例に出すのは意味がない
ドイツで同じようなことを他に何人やってたんだか

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 05:50:45.63

>>785
「大空のサムライ」ではSBDになってるが、それより前の「坂井三郎空戦記録」ではTBFだと書いており、
保管していた自分の頭に当たった弾片も12.7mm（SBDの後部機銃は7.62mm）だと言っていた

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 05:59:51.81

>>772
炸裂弾ではなくデ・ヴィルデという焼夷弾の一種
.303 弾帯は通常弾に徹甲弾とデ・ヴィルデの混合だが、徹甲弾で装甲を抜いてデ・ヴィルデで着火させるつもりが、うまくいかなかった

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 06:42:11.48

De Wildeは.303炸裂弾と焼夷弾を開発した技術者の名前で彼の弾はトライアルで正常作動せず
製造も手間がかかり過ぎるので没

部分的にデザインを使って新しく開発された焼夷弾の機密コードにその名前が使われたそうだ
結局効果は芳しくなかったけど・・・

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 08:54:34.41

銀河の最初の量産型は前後とも7.7ミリ機銃1門ずつで不安だったろうなあ
そのあと仕方なく99式20ミリ1号を流用した旋回銃を2門なんだっけ？
威嚇目的なら後上方だけでも
7.7ミリ連装で曳光弾詰めまくりならどうだろう？

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 09:00:42.28

コクピット正面を装甲化してるのって一部の米軍機(F6Fとかはそうだと記憶している)ぐらいじゃないの？
正面を防弾ガラスにするぐらいなら日本陸軍機でもやってるけど

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 09:36:50.67

F6Fはコクピットが高くなっててパイロットの上半身やオイルタンクがエンジンの影にならないんで
潤滑油タンクとオイルクーラーにも装甲鋼板が付いてたけど他の機体ならエンジンが盾になるのでは

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 10:16:40.54

補足
https://ww2aircraft.net/forum/attachments/f6f-protection-copy-jpg.249103/

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 10:48:19.43

銀河試作型の機銃は7.7だからおなじみルイスなんかな　
日本の航空機銃は山ほど種類があってややこしすぎる
大戦後半でルイスは無いよりマシ程度だったろうが

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 11:15:44.77

同じ30口径級でも1200rpm・1000発ベルトのCal.30 AN/M2とは火力に大きな差がある
4キロもある重い弾倉を狭い機内で交換していて決定的機会に撃てない事態もあったろう
https://youtu.be/mqD4jtuI150

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 18:18:05.46

>>791
天雷とかエグいくらい固めてなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 18:43:26.41

風呂桶装甲のIL-2とかA-10くらいまでいくとエグイと言ってもいい

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 19:14:32.62

>>797
天雷の前面装甲板は20mm、防弾ガラス厚は50mm
IL2の前面装甲板は8mm、防弾ガラス厚は64mm
エンジンがあることを考えればLI2がやや優位かもだが
天雷も充分エグいよ

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 19:20:26.38

Il-2の胴体前部は、外板そのものがプレス加工された4～6mmの装甲板の組み合わせなのだ
他にも計器盤前方にある小型燃料タンク前に7mm、座席背後の大型燃料タンク後に12mm装甲板が

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 19:40:03.63

じゃあここは99襲の出番だな……まあ発動機・前部胴体・主翼中央部各下面6mmだが

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 21:24:35.08

単発戦闘機が防弾装備になったのは、1940年のBoBの途中くらいからで、アメリカ戦闘機だとP-39もP-40も最初期には付いてない
当時の単発機の場合、防弾といえば操縦手背面の装甲板、あとキャノピー正面防弾ガラス、自動防漏タンク程度が基本
戦闘機も爆撃機も基本、真後ろから撃たれ続けた場合を重視した防弾配置になっている

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 21:30:03.35

1939年のノモンハン事件でi16とi153が防弾鋼板を積んでたけど
これより古い例ってあるのかな？

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 21:48:40.58

少なくとも実戦では初めてだったんじゃないかな？
ノモンハンのソ連機では防弾ガラスや自動防漏タンクはまだだったが、座席と一体化した防弾装甲などは進んでいた

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 22:38:17.14

後部銃座にボコれらるとか
装甲以前に交戦距離の問題だな

坂井さんでも相当近づかないと当てれなかったのだろう
レティクルの性能が悪いから日本機はその位近づかないといけないのが致命的

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 22:48:37.07

多くのエースは「照準器からはみ出すほど近づいて撃て」と言っている

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:00:25.45

古今東西「当たる距離まで近づいて撃てば落ちる」は共通なんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:14:40.52

そもそも後ろ上方はいうほど死角じゃねぇだろ
ファストバックでも切れ込み入っててある程度見れるように工夫されてたりするし

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:19:07.05

というか日本のレティクルは
当てれる距離なのかわからんのよ
距離が正確にとれない

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:20:47.54

近付いて撃ちゃレティクルも関係ねぇ　はみ出すんだからな

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:33:36.33

「日本軍のレティクルじゃ距離は測れない」とかいうやつにどこの照準器与えても
距離なんか測れねー

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:34:20.38

日本の光学照準器は、基本ドイツ製のコピーだぞ
http://gunsight.jp/b/1/sight-n.htm
アメリカ機からの鹵獲品を真似たらしいジャイロ付きのも試作されてる

**名無し三等兵** · 2020/04/20(月) 23:52:28.67

そもそも空中射撃でレティクル使って距離を測る機会なんかほぼ無いし
照準器に敵機が入ってから引き金引いてたら弾が当たる前に通り過ぎてる罠

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 00:52:53.83

距離が測れるなら
後部銃座にボコれらる距離まで
近寄らなければ行けなかったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 01:06:19.83

離れて撃っても（しかも翼に機銃搭載だと）、弱点部位に集弾できず致命傷を与えるのに時間がかかり、かえって旋回機銃に撃たれるんだが

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 01:13:47.94

距離を測るなんてレーダー測距機能つきの照準器の時代になってからの話よ
レティクルで分かるのはせいぜい弾が届くか届かないかの目安くらい

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 01:24:57.55

http://home.f04.itscom.net/nyankiti/A6M2%20GUNNERY%20APPROACHES%200312.jpg
こうやっておおざっぱな距離を推測、目安程度だね

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 01:34:44.20

>>816
こりゃB-29を1000mから撃っちゃうはずだわ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 06:08:47.03

ラバウルの零戦ｈ7.7mmで試し撃ちして当たったら20mmぶちこんでたな

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 09:03:12.74

実際は敵機が照準器に>>816みたいに見えてから引き金引いても100mですら当たらんからね
見越し射撃は経験と勘が頼みの運任せだったのが当時の技術

敵機の後ろを追いかけまわすのは追従しながらのリード射撃の方が遥かに当て易いからだし

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 09:07:14.25

あとヘッドオンで正面から撃ち合う戦術もある
運動性あまり関係なく、速度と武装防弾にふった機体が登場し出したのもこういう手法を好むパイロットがいたのも一因やろな

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 09:22:30.20

ヘッドオンが好きなパイロットはあんまり居ないと思う
優位を取る前に気づかれると仕方なく正対射撃になる可能性は高いけど

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 09:34:05.10

例えばラングーン上空でB-24を迎撃した隼、本土上空でB-29を迎撃した屠龍が、ヘッドオンでコクピットに撃ち込んで撃墜に成功しているね
射撃時間が短い、タイミングを合わせるのが難しいが、後方に比べ防御砲火が弱い、弱点であるコクピットを防弾が無いに等しい角度(機種にもよる)から狙い撃てる利点がある

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:29:26.35

重爆が戦闘機の方に向きを変える事はまず無いからヘッドオンにはならんだろ
前方からコクピットを狙うのは戦法としてあるが

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:32:43.51

編隊が爆撃進路に入って直進してる所を狙うもんだよ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:40:54.39

>>824
アニメじゃないんだから相手が重爆でもそんなに自由に先回りできるわけないだろ
速度差がどれだけあるとか思ってるのかw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:44:58.86

いやドイツ本土や日本本土の場合、レーダーで探知して先回りして、実際にやってたことですが？
流石にラングーンの時はレーダー無いけど

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:49:25.75

戦闘機隊戦闘機の戦術の話だが…
黒江が1945年の艦載機との戦闘で、四式戦で背後に着こうとしたら敵の編隊長機にヘッドオン挑まれて翼前縁タンクもぎ取られた話でもするか？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:50:11.40

>>826
だからアニメの見過ぎだと言ってるんだよw
レーダーで誘導しても敵の識別に高度差を見て判断してたレベルで誘導されてても
どっちに敵が現われるか分からなかったんだが？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:57:19.58

http://imgur.com/ggPnY9Y.jpg

ここで一つドイツの戦記を

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 10:58:41.73

あの～、重爆の戦略爆撃ってのは回避運動もせずに、編隊でまっすぐ進んでくるもんなんですけど？
侵入コースと高度がわかっていて、迎撃機に上がる時間があれば、現実に待ち伏せできてるわけで
ちなみにビルマ方面では「対進攻撃」と呼ぶヘッドオン攻撃を対重爆戦法として積極的に行っていた
というか隼の武装だと、こうしないとB-24を落とすのが難しいし

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:00:28.03

>>828
「実際にやってたこと」と相手がいっているのに、アニメとか創作物扱いした返答で返すのはどうしたものか
「それは事実と違う！」とか言うとかなら分かるが…
ここは個人の感想を述べる場ではないでしょう

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:02:31.48

あと東部戦線での戦闘機vs戦闘機の場合でも、Fw190Aはエンジンを盾に積極的にヘッドオンを挑んできたと、ソ連軍パイロットが記している
しかしP-39やYaK-9の一部のように37mm機関砲を備えた機種が相手だと、一発でエンジンのシリンダーを砕かれるので、積極性がなくなったという

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:03:38.33

>>830
爆撃機が目標に直進するのは爆撃進路に入ってからw
当時の航法じゃ最初から目標にドンピシャ直進で向かうなんて無理なんだよw
B-29も富士山見つけてから大体の進路を決めてたくらいでなw

だから遭遇した時はお互いが正対してるなんて偶然はまず起きないんだよw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:05:54.68

では現実に何度も偶然でなく対進攻撃が行われているのは何故なんだ？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:09:23.07

ちなみに紫電改も対進攻撃を行っており、米軍の報告でも「日本機はヘッドオンばかりで攻撃回数が少ない」
（位置につく手間がかかるので、そう何度もできない）とある

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:10:32.37

>>834
お互い衝突コースのヘッドオンになってなくても対進はしてるだろw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:12:15.38

「対進攻撃」だよ？最初から正面から攻撃をかける明確な意思でやってたことが記録されてるのだが？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:17:39.20

>>837
そりゃ前方からの攻撃を正面攻撃と書いてあるからな
相手もこっちに向かって方向変えないとヘッドオンにはならんよ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:20:54.97

だから日本でもドイツでも重爆編隊相手に実際できているわけだが、それほど言うならできなかったという資料を提示してくれないかね？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:24:08.31

ではヘッドオンじゃなくて正面攻撃でいいだろもう
まぁ俺は一緒くたに使ってたし非はあるな勉強になりました。
これなら文句無いようで円満解決やなぁヨシ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:24:28.54

>>839
いやヘッドオンだと言うなら重爆が前方から戦闘機が来たら敵機に向かって針路を変えたと証明しろよw
そんな事はしないからw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:30:05.99

重爆は編隊を組んだまま回避もせず直進してくるだけですが？攻撃コースに乗せるのでは戦闘機の方ですよ？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:32:08.75

>>842
だから正面攻撃はできるがヘッドオンにはならんと言ってるんだが？w

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:33:37.64

head-on-attack ＝対進攻撃、正面攻撃ですが？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:38:02.69

>>844
お互いが相手に向かって飛んでないとヘッドオンにならん
見越し射撃の必要な正面攻撃なんだよ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:38:59.26

正面攻撃は多用してたパイロットもおる、でどのみち解決だろ？？id:cKUm164/
ひたすら追随するだけが空中射撃じゃないって話になれば俺としては、十分にお主含むこの場の人達に理解を得られていると思うんだが？？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:43:08.64

どうも用語の使い方がおかしいね
真正面だろうが前上方だろうが前下方から攻撃をかけるのは全て英語でヘッドオン・アタックですが？
あと前述のB-24とB-29の場合、完全に真正面からキャノピーを貫いて、B-24では機長が重症、
B-29では37mmでキャノピーに大穴があいて猛烈な風が吹き込んできたと、乗員の報告にある

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:47:52.21

>>846
他の奴が書いてるが戦闘機相手に奇襲に失敗すればヘッドオンになる場合もあるが
好んでやるパイロットはまず居ない

重爆相手に正面攻撃を多用するのとは全然リスクが違う
後を追いかけるのも戦闘機相手の話で爆撃機相手なら逆に危ないだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:52:07.79

>>847
前方攻撃を全部ヘッドオンなんて言ってたら射撃法が全然違うのに通じねぇよw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:55:45.45

じゃあ前上方や前下方攻撃は英語でなんつうの？当然、別の呼び方があるから言ってるんでしょ？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:59:28.35

ヘッドオンとか言わないで対進射撃っていえば済む話じゃねぇか

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 11:59:28.97

米軍がどう表現したかなんか知らんw
日本語で別の事だとわかるようにしてるんだからアメリカ人も分かるように話してるに
決まってるだろw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:04:06.95

>>848
いや奇襲に成功しないから、渋々やってる=好む奴なんていない、は吹っ飛びすぎだろ
それをいうならお前の追随こそ正義みたいな理論だって渋々やってる事になる
んなもん油断して回避も取らない状態をスッパ抜くのが理想であり前提なのは百も承知よw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:04:59.77

結局、互いに違うことについて話してたってことになるわな
で、敵機の正面（真正面含む）から攻撃をかけるのは普通、というか積極的に行われた記録がある、でおしまい

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:12:33.04

>>853
そりゃ当たり前だろ
死角から何も気づかない相手に弾を浴びせるのだけが成功なんだよ

奇襲以外の攻撃は全部失敗の帳尻合わせw
逃げ回る敵を追いかけるとか正面から運頼みで撃ち合うとか失敗以外の何なんだよww

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:18:42.40

言うことが極端になってきたな
爆撃機を迎撃し、爆弾を捨てさせたり攻撃コースをそらしてミッションキル、
逆に爆撃機護衛で、敵機が攻撃コースに入るのを妨害するのが最大の成功、という戦いもあるのに

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:19:00.40

>>855
おいお前がそれを言うかw
じゃあ今までのやりとり全部茶番じゃねぇかよ
アホらしい

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:29:16.78

>>821
火力が低く、20mmの弾道性能もよくない日本機相手に12.7mmで遠距離からも攻撃できる米軍パイロットは
機体の特性からヘッドオンが有効と判断されて推奨してたでしょ
米軍機がヘッドオンを好んでいたが不利なのでのらないようにしていた、という日本側のパイロットの証言もある

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:38:12.22

囮や牽制が任務なら別に敵機を奇襲しちゃダメなんて決まってないだろw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:42:08.93

>>858
米軍がヘッドオンを推奨したなんて聞いた事ないんだが？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:46:14.32

>>860
戦記読んだことないのか

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:47:40.82

こっちが「記録がある」と言ってるのに「ボクがそう思ったこと」を語られましても

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:53:41.93

>>861
ソースは小説(キリッなのかよw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:55:05.98

>>862
ああバカなんだｗ
当時の複数の証言を小説とか典型的な勘違いミリヲタだな

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 12:56:57.18

おっと>>863か
あまりにもコイツがバカすぎて間違えたわｗ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 13:01:50.89

たぶん金出して資料買うとかしない人なんだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 13:46:59.16

米軍が日本の航空機銃が.50calより当たり難いと評価した話は見たこと無い
日本のパイロットがそう思ってたのはよく語られるけど米パイロットもそう思ってたの？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 14:04:04.69

資料価値皆無のマンガや小説買って物知りになったつもりの馬鹿かw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 14:43:07.59

cKUm164/
赤貧の酔っぱらいが噛ませ犬に成り下がっているw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 14:54:49.92

やっぱりいつものIDコロコロかw
懲りない奴ww

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 14:59:44.26

「ボクのおもったこと」が当時の証言を集めた資料より優れていると思ってる不思議な感性

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 15:17:02.37

裏取りも無い証言集めれば事実になるとか勘違いしてるのかw
小説やマンガなんかいくら集めても資料になんかならんw
早く米軍がヘッドオン推奨してた公式資料出せよww

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 15:27:21.92

ちゃんとレスを確認しろよ、「米軍がヘッドオン推奨」は俺が書き込んだんじゃないよ

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 15:37:13.39

馬鹿が小説に書いてある(キリッとほざいてるから本当の事だと信じたんだろ？w
同じ馬鹿なんだから裏取りくらいしてやれよww

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 15:45:14.88

荒れてると思ったらパンジャンドラム君でも来てるのかな

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 15:55:24.58

とりあえずネットで読める、P-40と陸軍機の空戦の描写から、対戦闘機線でも普通にヘッドオン・アタックしてるのがわかる記録

Informational Intelligence Summary, 第 44 巻、第 6～7 号 "P-40s AGAINST JAP FIGHTERS SOUTHWEST PACIFIC AREA"より
Approximately 30 to 40 HAMPS OSCARS TONYS AND VALS were observed about 15 miles north of Saidor flying in flights of four stacked from 14,000 to 16,000 feet
約30～40機の零戦32型（誤認）、隼、飛燕と九九艦爆（九九襲撃機の誤認）が、Saidor（パプアニューギニア北海岸）の北15マイルの地点で、高度14,000～16,000フィートを4重の編隊で飛行しているのが発見されました。
P-40s flying at altitudes from 9,000 to 12,000 feet climbed to the attack and a battle began with a head on engagement at 14,000 feet
高度9,000フィートから12,000フィートで飛行中のP40が攻撃のため上昇、14,000フィートで正面からの交戦が始まりました
Several Japanese planes were shot down in the initial head on attack and some of their flights were broken up
最初の正面攻撃で何機かの日本機が撃墜され、何機かは撃破された

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:01:33.51

奇襲もできず優位を取れずにヘッドオンになるのは珍しくも何ともない話
ヘッドオンを推奨されてたなんて事にもならんわけだが？

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:03:34.66

だから俺は「推奨していた」と書きこんだ人じゃないよ？
一貫してヘッドオン攻撃は普通に行われていたと、いくつか事例を挙げてるんだが

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:11:22.05

何が普通だと言いたいのか分からんが奇襲も優位も取れずヘッドオンになるのは失敗事例に変わりない
優位奇襲でヘッドオンにならないように戦うのが普通

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:12:58.88

いつの間にか前上方や前下方も含む正面攻撃を「ヘッドオン」と呼ぶのを認めてるねw

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:13:19.84

>>875
奇遇だな俺だぞ
何かあればどうぞー

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:22:18.12

>>879
勝手にお前の「普通」を開陳されても…
戦記に普通に書いてある事なのに、普通に行われていたの何がおかしいんだよ
その失敗事例()に敗れた黒江は相当間抜けなんですかね

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:24:34.68

>>880
やっぱり文盲かw
ヘッドオンは"双方"が正対して接近する事で高度差は関係ない

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:29:57.71

>>882
戦術的に要らぬリスクを負うヘッドオンが失敗事例なのは当たり前だが？
当然優位側がヘッドオンに持ち込まれるのも失敗
同じ失敗なら単にヘッドオンでどちらのダメージが大きくなるかは運

**名無し三等兵** · 2020/04/21(火) 16:42:17.45

>>876
まぁ調べりゃ例は出てくるもんだがそれをしようともしないからなぁ
完全に自分の中の世界に入っちまってる
こういう事例はどう説明つけるんだろうな

>>884
いや攻撃側がヘッドオンに有利な仕様(機数×砲門数×発射レート等)で敵より圧倒的な火力を志向できて、
かつ敵がケツに張り付く為の運動性に秀でているとなれば十分有効な戦術の一つたり得てるだろ
別に何がベストかを追求する必要なんかない
ネバードッグファイトな零戦や隼相手にクルクル追いかけっこするより正面から始末できるならそれでも可と判断されてるだけの事だが？
実行に移されている例がこう直ぐ上がって来ているのにお前ごときが判断する事じゃねぇ
この場合の失敗例はヘッドオンでP-40に撃墜された日本機だろ
武装の仕様と志向火力の隔絶は覆せんよ