【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/10(金) 22:31:59.29

>>407
どう見てもFA18は負け組

2020/04/10(金) 22:35:45.90

>>393
前にも話題になったけどミサイルの機動に追いつけないから、相手より先にミサイルを撃って、
その後はすぐ補給に戻るのが鉄則。
「敵機より機動性が高い」という理由で機銃に執着、敵の短距離ミサイル食らうのはバカ。

2020/04/10(金) 22:38:19.34

なんで一人勝手にガンファイトに拘るんだろ…

2020/04/10(金) 22:38:20.52

横だが　機銃はどこから出て来たんだ？

2020/04/10(金) 22:39:25.08

機銃より先に対空ミサイルだと思ってたけど

2020/04/10(金) 22:41:47.81

>>411
兵器槽からガンポッドがせり出すんだろう

2020/04/10(金) 22:47:25.49

ベトナム戦争の戦訓を盲信して、同じことがまた起こると思っているんだろう。

それは対戦車ミサイルを根拠に今でも戦車不要論を唱える奴と同じ。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-hRLV [1.72.5.57]) · 2020/04/10(金) 23:02:28.44

>>406
10年早いんだよォ！

2020/04/10(金) 23:35:37.77

>>407-408
まだ慣れているF/A-18のほうがマシだと思ったのとエスコートジャマーの導入もあったからね。

2020/04/11(土) 00:17:49.99

元々レガホ使ってたからスパホがいいと思ったんだろうね

2020/04/11(土) 00:20:04.53

F-15Eのエスコートジャマーを作るよりは金はかからないだろうしねぇ

**386** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1b-AglQ [114.144.12.21]) · 2020/04/11(土) 01:02:06.80

>>386には推力偏向ノズルの性能確認試験、将来中距離空対空誘導弾の性能確認試験
戦闘機用エンジンシステムの性能確認試験、将来戦闘機用小型熱移送システムの試験
将来ミサイル警戒技術の性能確認試験、XF9-1へのアダプティブサイクル適用
ステルス評価装置関連等の契約情報記載。

2020/04/11(土) 03:13:50.43

XF9-1に推力変更ノズルを取り付けて試験することを見ればF-3に高い運動性能を求めてるのは間違いない
それとXF9-1の運用構想みれば高高度/高速戦闘能力を持たせようと考えてるのも間違いない
ハイパースリムエンジンというコンセプトと打ち出したのは機体規模を抑制つつ燃料搭載量と
ウエポンベイの容積を稼ごうという考え方なのもほぼ確実
それに軽量化技術と設計の工夫を組み合わせよという構想でしょうね

何で全長30㍍を超える機体だとか妄想しちゃうのだろ？

2020/04/11(土) 05:21:55.28

>>406
バーチャルビーグルでの三種の比率的には搭載量航続距離重視型に近いしのイメージ絵は
>>420
推力偏向ノズルは運動性低い機体に運動性を与えるという使い方もできるし尾翼を少なく小さくするためという使い方もある

2020/04/11(土) 05:24:13.03

>>419
可変バイパス機構付けるための検討か
前に可変バイパス機構付くのか付かないのか話になってたがこれは付く可能性高くなってきたかもな

2020/04/11(土) 05:35:45.92

現在検討レベルだと試作機には間に合いそうもない
それは海外メーカーの代替エンジンプランが成立しないのと同じ
上手くいけば量産機のどこかの時点で切替が有力

2020/04/11(土) 05:39:01.91

>>420
＞XF9-1に推力変更ノズルを取り付けて試験することを見ればF-3に高い運動性能を求めてるのは間違いない
そうとも限らん。
運動性を求めてるのは間違いないだろうが、大型の機体(22m級)にある程度の運動性を持たせる為かもしれん。
STOL性も良くするには欲しい機能だしな。

2020/04/11(土) 05:41:01.00

XF9-1への可変サイクル適用化の検討なら納期は令和2年3月27日だからとっくに終わってる

2020/04/11(土) 05:45:05.99

>>1
乙-3！
https://i.imgur.com/Z0RGN5o.png
https://i.imgur.com/xNUNm0J.png

2020/04/11(土) 06:03:16.31

https://www.tohoku.ac.jp/japanese/2019/04/press20190410-01-ion.html
＞東北大学大学院工学研究科の佐藤慎太郎大学院生、小室淳史助教、大西直文教授らの研究グループは、イオン風注１を利用して空気の流れを制御する装置「プラズマアクチュエータ」注２の駆動電圧を大幅に低減できることを原理実証しました。
だって、F－3に使うかな？

2020/04/11(土) 06:08:45.99

望遠効果がどれだけあるかで翼幅がわかったりするのか。

2020/04/11(土) 06:15:49.07

画角がわからないからいくら作って違和感のある図しかできない

2020/04/11(土) 06:23:05.03

>>423
量産型の最初から付くだろ

2020/04/11(土) 06:27:02.68

>>427
翼表面に電気流すってレーダーに見つかりやすくなるような……？
輸送機とかには良いかもな

2020/04/11(土) 06:48:53.76

つうか三菱や川崎が持ってる翼の半分から先っぽ可変の特許を読むと　それFXに使えや　こら　　とか思うよな。

2020/04/11(土) 07:02:05.90

>>420
わてくしの解釈では推力偏向機能はパイロットの生残性のためと思うのよ
片翼失って帰ってきた例がww2の日本とかごく最近のイスラエルとかにあるからね
自己修復機能いや事故修復に必要なのではあるまいか　はて？

2020/04/11(土) 07:06:25.11

>>430
2月7日契約して3月27日に納品の検討報告だから、今IHIが持ってる可変サイクル技術をXF9-1に適用した場合の
効果とコストを評価するものだろう
3月27日に納期を設定したのは今年中の詳細仕様決定に間に合わせるためだろうから
コスパに問題がなければF9は可変サイクルになるだろう

2020/04/11(土) 07:11:31.41

そうそう優秀なパイロットならね片翼失っても帰って来れるかもしれない　が　君には無理だうん。
そんなときのお助けマンがAI制御のお尻フリフリなのよ

2020/04/11(土) 07:48:46.23

>>431
ロシアが熱心に研究していたプラズマ・ステルスはこれじゃないかな？
大本のアイディアはアメリカで研究論文が出た「ビーフェルド・ブラウン効果」だと理解しています。

機体表面に陽イオンの流れを作ることで揚力を増やせるという原理。この機体表面のイオン場が
レーダー波の電磁波を吸収する効果がある事に気づいたロシアがPAK-FA（当時）など使えないか
熱心に研究していたという所までは理解しています。（－ωー）成果については知らん！

2020/04/11(土) 08:57:06.01

https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190821-OYT1T50130/
>後継機は国産初のステルス戦闘機とし、高い空戦能力の実現を目指す案が有力だ。長距離巡航ミサイルを搭載し、高水準の対艦能力を併せて備えさせる案もある。

8月の読売の記事をもとにすると、「長距離巡航ミサイルを搭載し、高水準の対艦能力を併せて備えさせる案」が選ばれたっぽいけど、「高水準の対艦能力」ってなんだろな?

2020/04/11(土) 09:15:08.13

「長距離巡航ミサイルを搭載し、高水準の対艦能力を併せて備えさせる」で繋がった文章なのやろ

2020/04/11(土) 10:05:13.70

>>437
>>438
意味としてはASM-3改及びその後継スタンドオフミサイルを搭載するって事なんだろけどその場合疑問が出るのはもう片方の有力とされた
>後継機は国産初のステルス戦闘機とし、高い空戦能力の実現を目指す案
の存在なんだよなあ
翼下にぶら下げて運用なら別にF-22くらいの機体規模でも問題ないだろし

2020/04/11(土) 10:33:20.39

>>437
ASM4発携行かな

2020/04/11(土) 11:35:07.37

30メートル級全翼
10中ステルス5・安さ9・ペイロード8・航続距離8・空戦3・レーダー7・短距離離着陸6
空戦はネットワークとミサイルで
「遠くに駆けつける」最優先

2020/04/11(土) 11:44:14.70

駆けつけただけで敵ステルス機の的になるんですね、わかります

2020/04/11(土) 11:53:03.30

安いなら当然無人機ですよね。
パイロットが一番高価っすよ

2020/04/11(土) 11:55:02.81

100億の戦闘機にパイロットの占める割合そんな大きいか？

2020/04/11(土) 11:58:32.32

いまだと１／／３ぐらいだったか？＞一機あたりのパイロット育成費用

正直１／１０でも十分高いわな

2020/04/11(土) 12:27:33.89

>>443
違います。
パイロットは高価じゃないんです。
時間なんです

彼らがベテランになるまで何年の期間かかるか
これを考えたらお金で解決できるなら解決したいってのが現場の本音でしょ

2020/04/11(土) 12:33:22.81

だから戦闘用AIなのか

2020/04/11(土) 12:48:47.67

>>446
うん分かってる。それも含めて441が安いとか言ってるから言ったんだ。
そもそも、お金だけで解決するなら無人機なんて出てこないよね。ただ高くなるだけなんだし。

2020/04/11(土) 12:50:11.50

>>443
毎年生まれる赤ん坊達が育って学校出てその中から自衛隊に志願してくれた人の、さらにその中から適性のある人材を選りすぐって億単位の金と膨大な時間の訓練を課して、やっと一人前になる。

一人のパイロットを送り出す為に、自衛隊のみならず日本の社会全体が掛けているコストはハンパないのよ。

2020/04/11(土) 12:51:14.40

>>443じゃなかった、>>444ね。

2020/04/11(土) 13:01:01.99

つってもF-35AのLCC報告で42機調達時の「教育・訓練」費用が400億、1機あたりはライフサイクル（30年）で10億行かないぐらいやろ？
いやまぁそりゃF-35A行く前の練習機とかのコストやパイロットの給料福利厚生も入りはするけどさ

2020/04/11(土) 13:20:11.50

keenedge1999@keenedge19991時間
The XF-3, a new generation fighter under development in Japan, will be
similar to the modernized F-111. This is because the specifications required
for both are very similar. Long range, high carrying capacity, powerful
radar and EW system, etc. I'm looking forward to seeing her.

2020/04/11(土) 13:29:02.46

>>439
> 意味としてはASM-3改及びその後継スタンドオフミサイルを搭載するって事なんだろけどその場合疑問が出るのはもう片方の有力とされた
> >後継機は国産初のステルス戦闘機とし、高い空戦能力の実現を目指す案
> の存在なんだよなあ
> 翼下にぶら下げて運用なら別にF-22くらいの機体規模でも問題ないだろし

横レスだが
F-22では航続性能が全く不足、何しろ南西諸島防衛、特に尖閣諸島周辺海域の防衛にはF-15JはおろかF-35ですら航続性能が足りない
何よりも防衛省のシミュレーションで機数の劣勢を挽回する上でのキーポイントは航続時間の長さという結論が出ている

だからF-3はF-22よりも大量の燃料を積めねばならず、従って機体規模も必然的にF-22よりも大きくならざるを得ない
この大量の燃料を積むために大型化する機体の代償として、スーパークルーズ性能ではF-22に劣るのは確実だし運動性能でもF-22の水準には届かない

F-22よりもF-3の機体規模が大きいのはASM-3改の内装化のためじゃない、大容量の燃料タンクのためだ
ASM-3改のような大型・大重量のミサイルの内装化は22～23m級の機体では無理で全長30m以上のサイズが必要になる

その巨体はもはや「高い空戦性能の実現」という要件とは両立しない、少なくともXF9からの発展で到達可能なエンジンの双発で得られる推力の範囲では
それ以前に30m級の「戦闘機」は余りにも機体単価が高くなり過ぎて日本の防衛費では（戦闘機配備の最低単位である）100機の配備など全くjできない

2020/04/11(土) 13:53:07.21

公式文書で航空優勢獲得に資するのが目的と定義されてるから
防衛省が何を優先順位の最上位に置いてるかは明白
後はその機体に付加する機能を最初から付けておくかの選択

2020/04/11(土) 14:04:09.02

いやその対空以外の付加する機能も付けるって公式に言ってるし

2020/04/11(土) 14:25:10.07

https://twitter.com/keenedge1999/status/1248798152276062209?s=19

The XF-3, a new generation fighter under development in Japan, will be similar to the modernized F-111.
This is because the specifications required for both are very similar.
Long range, high carrying capacity, powerful radar and EW system, etc. I'm looking forward to seeing her.

「日本で開発中の新世代戦闘機XF-3は、近代化されたF-111に似ています。これは、両方に必要な仕様が非常に似ているためです。
長距離、高い運搬能力、強力なレーダーとEWシステムなど。彼女に会えるのを楽しみにしています。」
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/04/11(土) 14:26:16.63

ASM-3は900kgのはずだから、大型ではあるが大重量ではないお

2020/04/11(土) 14:31:53.07

>>453
F119と同等以上の推力をF119よりも小型で高燃費なエンジンで実現する見込みかつ推力変更の自由度も高いので
運動性能でF-22をも圧倒する可能性は普通に高いお（F-22を圧倒する航続距離を得てなお）

2020/04/11(土) 14:56:50.04

>>456
おっ　ケロロさんツイ、
f-111だと

2020/04/11(土) 15:27:11.70

>>458
まあF135と比べてハイパワースリムかもしれんからな、次期戦闘機用エンジンはどうなるだろな
>>459
F-111だなあ

2020/04/11(土) 15:44:51.45

つまりこいつの出番だな、また「よげんのしょ」が当たってしまうのか……

https://i.imgur.com/vztGEjm.jpg

2020/04/11(土) 15:58:01.93

F-111が戦闘機として大成しなかったのは当時の戦術のせいなのだろうか？それとも空軍の元計画が戦闘爆撃機だったから？
単純に大型なだけなら旧ソ連の迎撃機とかデカイのもいるけど、制空迎撃ともに行う空対空戦闘を重視する日本としては、F-111に例えられるのはイマイチ歓迎できないな

2020/04/11(土) 16:07:07.31

不思議な光景だよね
なぜか公式方針も航空優勢獲得が主目的で現役大臣が空対空戦闘を主に担うと発言してるのに
どこの誰かもわからん人の異説を信じ込もうとしてしまう

2020/04/11(土) 16:25:34.83

>>463
対艦ミサイルはあった方がいいなーくらいでそれによってF-3の仕様が大きく変わるようなことがあればつけないでしょ
まあ搭載出来るミサイルの種類は多いに越したことはないと思うが

2020/04/11(土) 16:27:44.83

日本が欲しいのはF-111じゃなく和製F-15の第六世代版だろう
機体のポテンシャルが大きければ色々できるけどあくまでも航空優勢確保が主任務

2020/04/11(土) 16:32:04.85

>>458
> F119と同等以上の推力をF119よりも小型で高燃費なエンジンで実現する見込みかつ推力変更の自由度も高いので
> 運動性能でF-22をも圧倒する可能性は普通に高いお（F-22を圧倒する航続距離を得てなお）

燃料を大量に積んで機体も大きければ無理
エンジンが低燃費（燃費が良好つまり「燃費に関して高性能」は「高燃費」じゃなくて「低燃費」と呼ぶ）と言っても限度がある
F-22よりも格段に長大な航続性能を確保するにはエンジンの燃費性能だけでは達成できず機内燃料搭載量を大幅に増やす必要がある
何しろ単発で米空軍の現役戦闘機として航続性能でトップのF-35よりも更に長大な航続性能（戦闘行動半径、滞空時間）がF-3には求められるのだから

そもそもF-3のイメージ図を基に出ている予想値の全長22～23mというのはF-22の19ｍよりも15～20％も大きい
重量はサイズの３乗（サイズ22mで15％増なら重量は1.52倍、23mで20％増なら1.73倍）に比例するので
いくらF-22がチタン製で重くF-3は複合材とファスナレス技術で軽くできると言っても
これだけサイズの違うF-3が自重でF-22より軽く仕上がることはまず不可能

しかも搭載する機内燃料の量もF-3はF-22より遥かに多いので重量も重い
これだけ重量の重くなった機体がF-22並みの運動性を確保するのは極めて困難

エンジンがF119級のサイズのままで、F119の1.5倍（ましてや1.7倍）の推力を出せると考えるのは現実的でない
しかも、運動性の中で加速は大きなエンジンパワーで解決できるが、減速は（空中スラストリバーサーでもない限り）機体に働く空気抵抗を使うしかない
これは機体サイズ（全長）の２乗でしか増加せず、機体サイズの３乗で増える重量（そして運動量）に追いつかない

旋回性についても翼面積は２乗、機体重量は３乗で増えるから大型機にとって俊敏な旋回はエンジン推力が十分にあっても難しい
サイズが大きく推力重量比の大きな高性能の戦闘機が小型戦闘機に運動性でしばしば後れをとる理由の一つは
この２乗－３乗法則の効果だよ

2020/04/11(土) 16:37:48.14

日本の防衛範囲は陸よりも海が遥かに広いという特徴があり、空も同様の影響を受けて航続距離が重視される。

日本にとって必要なステルス機は、日本が開発するしかない。

2020/04/11(土) 16:39:09.32

>>466
なんか海外記事でF-3の空虚重量20t以上って書かれてるのがあるよ

2020/04/11(土) 16:39:42.67

F-3が就役する頃にはASM-3やJSMの次の世代のASMが登場しててもおかしくない頃
ガチガチに現行兵器を基準に運用を考えることはない

F-3の就役期間を考えれば次世代兵器を運用する期間が現行兵器の運用期間より長いのは間違いない
いずれF-3のステルス性と速度性能をフルに生かせる対地・対艦攻撃兵器も登場するだろう

2020/04/11(土) 16:44:35.48

>>469
要は制空戦闘機と喚き続けた手前引っ込みが付かなくなっただけだろ（笑）

2020/04/11(土) 17:02:44.36

ASM-3というのは開発スタートの時期からしてF-2の対艦攻撃力強化策の一貫
F-3の為に開発された兵器ではなくF-3に求められるのは運用能力のみ

F-3の機体設計をASM-3を機内搭載する為にバカデカくしてコストを無駄に嵩ませるなんて意図は防衛省・空自にはないということ
そして航空優勢獲得・空対空戦闘主任務は公式方針だから全く揺るがない
制空・防空戦闘機だというの全くかわらんけどな(笑)

ブーイモ君には3行以上の読解能力がないからわからないよね

2020/04/11(土) 17:05:39.66

もういっそのことP-1の派生型として完全新規設計のステルスP-1を作れば問題は解決するよね
なお主な任務は爆撃

2020/04/11(土) 17:07:54.19

>>466
旋回はナチュラルに良さそうな形状だよ
模型をくるくる回してみなはれ

2020/04/11(土) 17:10:10.58

まあ制空だの攻撃だのいろいろあるだろうけど、今あるポンチ絵のF-3は正直にかっこいい
そこが一番大事じゃないかと思う
ラダーベーターなんてロマンあるわ

2020/04/11(土) 17:28:43.66

>>453
＞横レスだが
＞何しろ南西諸島防衛、特に尖閣諸島周辺海域の防衛にはF-15JはおろかF-35ですら航続性能が足りない

（－ωー）横レスに斜め後ろからレスするけど、なんで？

沖縄の那覇基地から飛ばせばそんなに遠くないし、九州からでもタンカーを使う条件ならば
通常の戦闘機の範囲のサイズで間に合いますよ。そんな全長３０ｍの爆撃機サイズは不要。

それでも心配ならば、グローバルホークに対空ミサイルを限界まで搭載して尖閣上空に間断なく
パトロール飛行をさせる方がましですよ。

2020/04/11(土) 17:38:46.45

>>466
＞これだけ重量の重くなった機体がF-22並みの運動性を確保するのは極めて困難

この論法って、機体デザインによる揚抗比や翼面過重の目的別最適化とか航空力学を考慮
しない単純化した話ですよね。

（－ωー）そんなに悲観的になる必要はないんじゃね？

2020/04/11(土) 18:04:07.43

>>462
単純に期待した性能に技術が追いつかなかった、早過ぎたのだろ
長距離空対空誘導弾の性能とか偏向ノズルが無いとかな
>>472
実際米空軍のPCAはP-1と同程度か大型の全長30m以上になるのでは？という話もあるからな
それに比べれば全長22mだの24mだのは控え目と言えるのではないだろうか

2020/04/11(土) 18:05:06.47

>>468
それはAVIATIO WEEK のブラッドレイ・ペロー氏か彼の定期レポートを読んでいる人の率直な
感想ですね。
防衛省の記者向けのプレゼンが航続距離の延伸ばかりを印象付けるので、仮にF-22と同じ
全長だとしても主翼の面積を大きく取る必要ができるので必然的にF-22の１割増し程度の
空虚重量になるのではないかしら？という予想ですね。

しかし、この方向性の開発は当のブラッドレイ・ペロー氏本人がAVIATION WEEK 誌上で酷評
していました。曰く：「現場にいても弱い戦闘機じゃ存在していないに等しい…」などなど　笑

2020/04/11(土) 18:12:13.50

>>477
＞PCAはP-1と同程度か大型の全長30m以上になるのでは？

（－ωー）PCAは方向性を打ち出せずしばらくはF-22とF-35の天下が続くでしょう。

ロッキードマーティンは戦闘機ではなくSR-72の対空攻撃バージョンに力を入れ始めています。
ダメならF-22の高性能廉価版のリデザインでライバル（ボーイング、ノースロップグラマン）の
難解なデザインコンセプトを圧倒できると考えているようです。

2020/04/11(土) 18:16:29.72

>>479
LMはもう有人戦闘機は作る気ないらしいからね

2020/04/11(土) 18:16:42.63

>>474
確かにな、いいデザインだと思うわ
何故か尾翼二枚が四枚に見えた人とかこんな機体になるはず無いとか言った人とかいたけど

2020/04/11(土) 18:19:48.91

>>466
運動戦って普通できるかぎり運動エネルギーを殺さないようにやるもので
減速能力って概念として運動性に含めることはあっても実戦で使う場面あるか？

2020/04/11(土) 18:22:42.05

>>456
どこの馬の骨かも分からん、いちネットユーザーの書き込みが何の参考になるんだ？
既に>>463にも書かれているが空対空戦闘を重視すると大臣が明言しているのに

2020/04/11(土) 18:24:18.35

>>452,456
要求F-111が似ているというか、当時の要求が現在当たり前に成ったのかもな

2020/04/11(土) 18:26:59.12

とりあえず機体の開発を急いで対艦ミサイルなんぞ後でそれに合わせて開発すれば良い
何も最初から全部なんて厳しい

2020/04/11(土) 18:27:57.28

>>481

ただ、本当にそういう飛行機が出るかはｗ
しかし、あのポンチ絵の裏に『ホンモノへのヒント』があるのは間違いないから、それは実機がでけてからのお楽しみ、と。

私個人としては30m級の戦闘機なんてツポレフTu-128じゃあるまいに、それはないだろうと。
むしろ、F-15と同じくらいの大きさに抑えつつ、MRAAM*6、SRAAM＊4を内蔵し、そしてF-2に匹敵する戦闘行動半径を持つ戦闘機…が目指すところじゃないかと。

電子機器はどうせ小型化していくし、F-35のようなシステムだって、いずれは改良され小型化され、より高解像の画像を提供できるようになるだろう。
ついこないだまで研究していた電動ｱｸﾁｭｴｰｼｮﾝｼｽﾃﾑと合わせて、どんな新技術が投入されるか、大いに興味がもたれるところじゃないかと。

2020/04/11(土) 18:41:02.59

F-3のイメージ図はF-22をはじめとするポリゴンじみた（あれでもF-117とかに比べたらだいぶ滑らかになったんだが）Gen5ステルス機はおろか
テンペストやFCASのような欧州Gen6機さえも一気に陳腐化してしまうような見た目のインパクトがあった

2020/04/11(土) 19:02:48.23

>>483
空対空戦闘するのに必要な機体が>>456なんだろ、犬のように尻尾を追いかけ回すのはもはや古いという事だわ

2020/04/11(土) 19:03:24.30

https://ukdefencejournal.org.uk/mbda-offers-insight-into-team-tempest/

テンペストはこんな感じの兵装を考えてるようですね
もしかしたら兵装に関してはJNAAMのような日英協力はあるかもしれません

2020/04/11(土) 19:11:22.41

>>471
分かっていない君って主語が分からない頭がアレな人なのにどうやって3行なんて読むの?（笑）

2020/04/11(土) 19:24:35.29

>>486
使い道のない運動性のために武器内装搭載量は犠牲にしないと思うぞ
空間優位に使う速度を使った機動性は必要だろうけどね

2020/04/11(土) 19:29:26.96

>>488
空戦がドッグファイトで決まるなんて時代遅れな化石頭は未だに居るんだよねぇ
この手の化石頭は得てしてウンザリするようなクソ長文を書いている（笑）

2020/04/11(土) 19:33:35.37

またバカチャンコロの手先みたいなのが出張ってきてんな

2020/04/11(土) 19:35:11.41

面白いからもっとやれw

2020/04/11(土) 19:35:19.25

BVR戦にも機動性運動性が必要なことも知らないんだ

運搬能力と航続距離と電力だけならP-1にミサイルを積ませろと散々突っ込まれてるのに

2020/04/11(土) 19:37:55.89

F-111という名前を見て悪い予感が

2020/04/11(土) 19:43:32.06

空域に出入りするための速度として機動性は必要だが、ドッグファイトを行うための機動性は優先度低い

2020/04/11(土) 19:47:55.59

>>497
機動性と運動性だわな
単純に高度と速度をとって飛行するとかになりそうではあるが

2020/04/11(土) 19:49:22.67

F-111はもともと艦隊防空も担う戦闘機とし開発されたのよ・・・

2020/04/11(土) 19:52:59.73

F-111と同様の性能を、カナードデルタで実現するのは不可能か？

2020/04/11(土) 19:53:55.52

ケロロもモサもF-111のコンセプトがまあ好きなんだよなあ

でもF-111というと鈍重であくまでも戦闘爆撃機だ
耐Gが6.5程度で、推力重量比が空戦武装のみ形態でも0.7くらいしかないイメージが付きまとう

実際のF-111はサイドワインダーしか搭載しなかったという突っ込みはあり

ましてやそれで非可変翼だと、ABありでもMach1.6あたりでアップアップしてるイメージしかない

だが、水平尾翼なしの今のF-3の図だと、無水平尾翼ラムダデルタ機って事になるから
機首からのノーズコーンを十分に小さくすることは出来て、超音速時の抵抗も
確かに小さくなる

F-3は基本的な空戦性能は保ち、遷音速時の加速性能などはF-22とかに近いが
十分な搭載力と航続性能も持たせる、というバランスで作るって事だな

2020/04/11(土) 19:54:56.93

>>499
そういう構想があったけど実際出来たものは艦載機にも戦闘機にも使えない代物だったから
攻撃機として使われてたんだろう

2020/04/11(土) 20:00:16.66

>>502
いや、元々はミサイル・キャリアーとして長距離防空を担う目的もあったんだな＜F-111

元来はフェニックスはその目的で開発着手だし。
ただ、フェニックス撃ち終わったら防空任務が終了するとは限らないから、
専用戦闘機たるF-14を開発した訳で。

2020/04/11(土) 20:06:24.70

大元のファルコン積んだデルタダートならデルタ翼機で空戦も出来るんだが

2020/04/11(土) 20:07:42.30

>>503
元々はそうだったが出来上がったものが艦載機に使えず空戦性能もダメだから攻撃機ポジに落ち着いたじゃん

2020/04/11(土) 20:09:04.44

F-111が空軍との統合で上手くいかなかったからその技術で作り直したものだしな>F-14

2020/04/11(土) 20:13:11.03

>>486
個人的な予想としては全長はSu-34かSu-24程度で戦闘行動半径2200キロ～2500キロ位になるだろと思うけどな
>>505
F-111的な機体であってF-111を作る訳ではないぞ？
どちらかといえばF-111よりSu-24よりだとは思うが