【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/12(日) 09:16:11.82

>>606
最初からマルチロールでエンジンもより先進的ならこんなに喜ばしい事は無いと思いませんか?（笑）

2020/04/12(日) 09:16:41.89

>>545
要は魚を目指さず海老を目指さず

普段は水中でモゾモゾ動いていてるがいざと言うときだけはバックして超速で逃げる
ほぼ全身の筋肉(皆が食べてるところ)を使って

2020/04/12(日) 09:20:08.69

次期戦闘用エンジンといってもXF9系統しかないよ
可変サイクルといってもXF9エンジンの派生型だし
個人的には試作機には間に合わないと思ってる

で、何が違うと異論を唱えてるかな？
XF9-1がそのまま搭載されるわけではないがXF9系が採用されるのは確定

2020/04/12(日) 09:24:54.01

>>609
元々次期戦闘機用エンジンのサイズの話してたら>>556から>>559などと言い出してきただけでな
今から次期戦闘機用エンジンの仕様は決まるのは当然だろ

2020/04/12(日) 09:24:54.53

F-3はハードに関してはそこまで問題ないように思われる
あとはソフトウェアがそれについてこれるか、だ

2020/04/12(日) 09:32:09.21

>>518
CSISで日米英豪がアジア太平洋地域のおける戦闘機技術の互換性について話し合ったなんてニュースもあるし
下手したらF-3が21世紀の西側連合における大東亜決戦機と化すかもな

2020/04/12(日) 09:34:39.75

>>610

XF9系統ならエンジンサイズはそうは変わらないのでは？

そりゃXF9-1とエンジンサイズが寸分たがわず違うなんてことはない
XF9系確定ならサイズはそんなに変わらないという認識でよいのでは？

2020/04/12(日) 09:35:16.02

>>545
それは減速性能ではなくて旋回性能

2020/04/12(日) 09:37:35.63

アダプティブサイクルってアメリカですらまだ実証段階なのに間に合うと思ってるの？

2020/04/12(日) 09:40:31.57

エンジンサイズを拡大していくという選択肢もないと思うよ
エンジンをコンパクトにしてウエポンベイと燃料搭載を確保しようというコンセプトなのに
エンジンを拡大したら機体開発のコンセプトに反するから
エンジンサイズにケチをつけてる人達は全長30㍍の機体だと主張してる人達では？

2020/04/12(日) 09:48:49.35

XF9-10とかになるのは分かりきってるのに何を必死になってるの？

2020/04/12(日) 09:53:04.99

改めてF-35Cを見ていると日本軍の戦いかたはこれだと思える
バカスカミサイル撃っては補給して最も日本らしい

2020/04/12(日) 10:04:28.85

XF9で開発実証した技術を使ってF-3の要求に合わせたエンジンを作る事が、何故全く別のエンジンを作るなんて解釈になるんだろうな
ホントに不思議な事を言う人が多いねぇ

2020/04/12(日) 10:06:08.96

そうだね
何故か全長30㍍の機体とかいうトンデモ予想する人がいるからね

2020/04/12(日) 10:11:20.56

>>620
極論を言う人間は何処にでも居るもんさ。
ネジ一本だとかね。
それを真に受けて発狂する人間も程度は一緒。

2020/04/12(日) 10:13:42.19

三行しか読解できない人もいるよね
教科書が読めない人とか

**592** (ﾜｯﾁｮｲ b3d2-zfCe [118.4.241.29]) · 2020/04/12(日) 10:24:48.05

>>597
なら
Ｆ１００とＦ１１０みたいにならんのかな？
確か、Ｆ-１５とかＦ－１６とかでＦ１００からＦ１１０にエンジン載せ替えたりしてるような…

現時点では非可変サイクルで後に可変サイクルに載せ替えできそうな気がしなくもない

2020/04/12(日) 10:25:28.02

居るよね、主語が理解出来ないｱｳｱｳｱｰなのに他人様に3行が読めないとか言ってる可哀相な人だろう？（笑）

2020/04/12(日) 10:30:24.01

>>619
XF7エンジンとF7エンジンは全く別のエンジンか？と言えばそんな事は無いからな。
これがロケットエンジンなら、LE-XとLE-9は全く別のエンジンであるか？と言えば当然そんな事は無い訳で。

2020/04/12(日) 10:37:34.56

三行しか読めない、教科書が読めないという
フレーズに過剰反応する人がいるのは何故だろう？

2020/04/12(日) 10:40:21.16

>>613
そこは要求される性能と機体設計によるな、それに合わせて変わるだろ
既にあるエンジンに合わせて機体を作るのでなく機体に合わせてエンジンを作る事になるだろ

2020/04/12(日) 10:41:39.51

>>623
開発が難航するならそうなるかもな
最もIHIの予想だと2035年より早く作れるようなのでそこまで難航はしないんでないの

2020/04/12(日) 10:43:34.12

>>617
Xナンバーだと試作エンジンか、そら試作エンジンは作るだろな

2020/04/12(日) 10:52:47.06

心神をベースにF9エンジン1個にて
無人機化することを狙ってそう

2020/04/12(日) 10:54:03.95

>>626
主語すら理解出来ない人間がどんな気持ちで他人に3行とか教科書だとか言ってるのか興味有るじゃないか
傍から見ると惨めというか滑稽だろ?

2020/04/12(日) 10:59:00.59

ワイは22～23mでワンチャンASM-3積めちゃうかも派

2020/04/12(日) 11:36:15.34

MiG-31が22m/21tだからそれが上限として、20m級で16-18t程度の規模？

2020/04/12(日) 11:53:53.47

>>633
何故それが上限？単発でそれくらいのウェット推力というなら普通にあり得るというか控え目かと

2020/04/12(日) 11:55:30.13

>>634
自重の方ね

2020/04/12(日) 12:15:40.92

http://tokyoexpress.info/2016/07/04/%E6%9C%AC%E6%A0%BC%E5%8C%96%E3%81%99%E3%82%8B%E7%B1%B3%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E3%81%AE%E7%AC%AC%EF%BC%96%E4%B8%96%E4%BB%A3%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3%E9%96%8B%E7%99%BA-ge-%E5%AF%BE-pw/

古いアダプティブエンジンの記事
実用化には長い道のり

2020/04/12(日) 12:46:30.07

>>635
そらすまんかったな
F-22と比較して三割～四割は軽量化できるだろから同じ機体形で20mとして16トン位はそうなんでね
20トン位だとすれば22m～24mクラスになるだろなあ

2020/04/12(日) 13:37:40.18

>>78
F-3そのものではないがCSISのトラック1.5で日米英豪がアジア太平洋地域においてF-3関連の戦闘機技術の互換性確保が重要であると同意している
他に目立った（そして太平洋戦線に最適化された）戦闘機計画が存在しないこともあってF-3はかなり注目されてるし最早日本だけに影響のある計画でもなくなってるのよ
ある意味日本の軍需産業が西側連合の太平洋戦略に影響を与える存在になっている

2020/04/12(日) 13:38:11.70

おっと失礼、誤爆

2020/04/12(日) 13:42:40.37

【日本】ステルス戦闘機を独自開発へ、中国メディアが強い関心日本主導を前提とし、米国と英国を共同開発のパートナーとして検討[4/12]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1586654300/

2020/04/12(日) 13:55:33.17

主要国がコロナ封鎖で大恐慌だからね
経済的体力のないヨーロッパの戦闘機開発は大幅に延期になるのでは

2020/04/12(日) 13:58:20.78

>>641
コロナ＋移民問題
このコンボはつらいだろうな

2020/04/12(日) 14:05:40.60

>>642のレスの中に
コロンボって文字が見えてしまった

2020/04/12(日) 14:07:26.43

https://pbs.twimg.com/media/EVXtNP1UYAALfxP.jpg

2020/04/12(日) 14:10:04.53

>>644
共同開発を想定してるのか
数百機ってことはテンペスト？
日米間なら共同開発した装備品をアメリカが導入するのに現行の枠組で問題ないし

2020/04/12(日) 14:22:18.40

>>548
ただエンジン欲しいなんて国にろくなところがないのが問題

唯一例外のスウェーデンはテンペストに参加しちゃったからなー

2020/04/12(日) 14:25:05.10

>>644
こっちのほうが良いな。
https://pbs.twimg.com/media/EVXE-TvUcAAr-QC.jpg

①他国の購入ニーズの把握　②輸出ノウハウの獲得　③米国の技術を取り込む場合の米国輸出規制への抵触ーが議題となった。

防衛省側は「年末までに開発体制を構築したい」と回答。
三原則との整合性は「すぐに結論が出ない今後の課題」(関係者)と認識され、話し合われなかったという。

2020/04/12(日) 14:26:23.69

日本単独なら1機200億程度にはなるのは予想出来ていたからねぇ
この値段だと性能以前の問題でまともな数の調達は出来ないから何らかのコスト削減案は当然必要
今回の報道内容自体も最初から想定していたものだろ
機体自体を輸出というよりパーツや技術を売るって形になるとは思うが

2020/04/12(日) 14:30:50.24

>>647
＞③米国の技術を取り込む場合の米国輸出規制への抵触

あーひょっとして国産比率増大への援護射撃も含んでるのかこれ？

>>648
そういう恐れもある、という程度でそ？
生産の合理化も含めて技術開発してんだし

2020/04/12(日) 14:33:30.34

>>572
> 繰り返すが、XF9-1のままでいいなら防衛省が可変サイクル化検討の発注はしない
> 可変サイクル化するかどうかは別として、防衛省がXF9-1のままでいいと思ってないから
> 戦闘機開発の傾向を取り入れてXF9-1のさらなる性能向上をIHIに要求した

横レスだが、エンジンコアのサイズはそうそう簡単に変えられない
コアのサイズを変えるということはエンジンを新規に開発するのと同じこと
戦闘機のスペックを決めてからエンジンを新規開発するギャンブルは他の人も書いてるようにアメリカですら滅多にやらない大ギャンブルで
GEやP&Wのような経験豊富なメーカーでさえそのギャンブルに応えられず何度もエンジンを間に合わせられずに失敗している

ミニチュア規模ならばともかく本格的な推力・規模の戦闘機エンジンをXF9-1で初めて開発成功しただけの日本がやれるギャンブルじゃない
しかもXF9-1は推力や重量に関しては目標値をクリアしたが信頼性や耐久性、さらには整備性といった
実用化に際して不可欠となる側面に関しては未だ検証し切れていない

他方、余り大きなリスクを犯すことなく変更が可能なのはファン径だ

F-3に求められる機体の性格として、超音速巡航性能は低くても良いから航続性能を最大限確保するという方針ならば
バイパス比を上げれば巡航時の燃費が良くなるから、バイパス比を大きくするためにファン径は大きくすることになる

逆に超音速巡航速度を高くとりたければ、ドライでの排気速度を速くする必要があるのでバイパス比を極力小さくすることになる

具体的な研究開発が始まった可変バイパス比の技術が確立すれば、以上の両方を一つのエンジンで同時に満たすことが可能になるが
可変バイパス比の技術を実用エンジンで使うには単に「バイパス比を変えられます」のレベルでは全くダメで
耐久性や信頼性、更には実戦部隊に配備されて運用される戦闘機のエンジンとして整備の工数が現実的な範囲に収めるまで
技術を熟成する必要があり、それには決して短くない時間が必要になる

実際、「バイパス比を変えられる」という技術課題は達成して、その可変バイパス比技術は優れていると認められつつも
実用エンジンとしては未熟で採用するのはリスクが高いと判断されて放棄されたのがYF120-GEだ

2020/04/12(日) 14:37:00.19

>>648
機体構造なんかは既に低コスト製造技術との研究開発とセットでやっているぞ。

2020/04/12(日) 14:43:31.90

>>650
長文書く前にまずはIHIの可変サイクル技術を調べた方が良いよ

2020/04/12(日) 14:44:04.72

>>651
では防衛省に相応の値段でF-3は生産出来るので輸出案など検討しなくて大丈夫ですと君が言えば宜しい

まともな値段で出来るなら当事者達が検討なんてしないっての（笑）

2020/04/12(日) 14:46:44.24

>>614
> それは減速性能ではなくて旋回性能

口を挟みたいならば議論の流れを良く読め
優れた旋回性能のためには速度ベクトルの特定の成分を速やかに減速する能力が不可欠だ
そして減速においては、加速のようにエンジンパワーでは解決せず機体に働く空気抵抗に頼る以外にない

その空気抵抗に頼るしかない減速というプロセスは、
機体の重量そして運動量が機体サイズの３乗に比例するのに対して
（空気抵抗を受ける）面積はサイズの２乗に比例するから
機体が大きくなれなるほどば減速でより長い時間を要することになる

従って、>>466に書いたように機体が大きくなることは旋回性能にとって不利になる
繰り返すが、旋回を行うには機体速度の特定の成分の減速と別の成分の加速とが不可欠なんだよ

速度（および質量との積の運動量）も加速度もベクトル量だという高校物理の基本中の基本を理解しておこうな

2020/04/12(日) 14:46:58.33

不思議だけど可変サイクルエンジンの研究を今まで通り続けるのは既定の方針だろう
だったら研究の対象となるベースエンジンはXF9-1になるのが自然だな
なぜそれがF-3の初期モデルに搭載する事になるのだろう

2020/04/12(日) 14:48:09.76

>>653
頭悪そう
たとえうまく行く見込みがあってもそうでない場合に備えるのは軍事に限らず当然のことだし
うまく行って妥当な値段で国内向け生産できればそこにさらに輸出によるコスト低下がかかってもっと安く調達できることになる
そもそも輸出自体がF-3のコスト低減策以上に水物である以上、仮に技術開発によるコスト低減策が失敗すると確定してるなら
その解決の望みを輸出に託すという判断自体が馬鹿すぎる

2020/04/12(日) 14:50:54.75

>>654
宇宙機ならともかく航空機では普通減速と言うとエアブレーキやドラグシュートみたいな進行方向の減速を指すんだよ
旋回のための減速は普通に旋回性能
そして旋回性能は巨大な主翼で空気を受け止めるので航続距離を重視した大柄な機体が小型機よりも機敏になるのは
普通にありえること
上でも何人もF-3の外形は旋回性能高いと指摘してるだろう？

2020/04/12(日) 14:52:46.24

将来への技術研究は絶えることなくやるもの
F-2が設計開始した直後から将来戦闘機の形状研究など
今日の次期戦闘機に繋がっていく研究が始まっている
これらはF-2開発に取り入れられたわけじゃない

2020/04/12(日) 14:54:12.64

「進行方向固定の減速」ね
意味分かると思うけど念のため

2020/04/12(日) 14:56:26.19

>>651
CFRPだし基本の機体がいいのできれば、伸ばすのも太らせるのも金属製より簡単で金掛からないね

2020/04/12(日) 14:56:30.81

>>650
偉そうにレスする前に、可変サイクルと可変バイパス比の違いを理解しておこうな
バイパス比を変える（極端なケースでは純ターボジェットから大バイパス比ターボファンまで）のは
単なる可変バイパス比であって可変サイクルじゃない

可変サイクルは、ジェットエンジンを熱機関として見た時のブレイトンサイクルの異なる複数のエンジン、
例えばターボジェット（あるいはターボファン）とラムジェットとの間を連続的に変更可能な技術のこと
そんなエンジン技術は試作レベルでも未だ存在していない（少なくとも私は知らない）

ターボジェットとラムジェットとを必要に応じて切り替える（可変サイクルのように連続的でなく０－１的な）のは
複合サイクルとして実験レベルでは色々と試されているが

2020/04/12(日) 14:58:54.42

>>656
開発形態毎のコスト積算はほぼ出来上がってるだろうからね。それで200億行きそうだってのは政府が言ってるんだからほぼ確定に近い。
間違っても予想より安く出来ましたなんてのはあり得んよ（笑）
更に高くなるのは普通に有るが。

> その解決の望みを輸出に託すという判断自体が馬鹿すぎる

だから君が政府関係者にそう進言すれば良かろう
相手にされるか知らんが

2020/04/12(日) 15:00:36.42

>>644 >>647
輸出　日経に出てないのかな？　こういうの日経の方が喰い付くと思うんだけど
まあ日経はLM関連に御執心だったけどもね

2020/04/12(日) 15:08:26.36

>>661
多分オレへの返事だからレスするけど、無知ほどドヤ顔でブーメランを投げるんだな
IHIの可変サイクル技術すら調べないのに長文で恥の上塗りとかマゾですか？

2020/04/12(日) 15:23:15.31

可変サイクルってスパクル時は純ターボジェット化するのか？
或いはSR-71の様に燃焼室をバイパスしアフターバーナーで炊くんだろうか？

2020/04/12(日) 15:25:04.33

>>663
予算を通すために「輸出して安くします」って財務省に説明してたのかなと思ってしまった

2020/04/12(日) 15:26:23.86

相変わらず記事の読み方がわからん奴がいるな
単に誰かがそういう観測をしてるというだけのこと
現時点では安くなるかもしれないし高くなるかもしれない
誰が言ったか書かれてないのは大概は自称専門家と自称関係者の観測
輸出を検討してるという情報に誰かが理由の観測をしただけ
は

2020/04/12(日) 15:27:42.71

M2以下→可変バイパスターボファンで最適なバイパス比を選び燃費性能の向上を図る
M3級以上の極超音速域を睨む→複合サイクルでラムジェットと組み合わせて行く

こんなイメージだなあ。可変サイクルはなんか含意が多過ぎと言うか定義が曖昧な気がする
combined cycleて複合サイクルだよね？

2020/04/12(日) 15:27:57.16

>>666
むしろ財務省が防衛装備庁を煽って急がせないといけない事態に急変したから

2020/04/12(日) 15:34:14.02

>>667
はいはい、いつもの分かっていないね（笑）

2020/04/12(日) 15:38:52.05

なおソース元は飛ばし屋共同

2020/04/12(日) 15:52:04.09

複合サイクルエンジンってラムジェット/スクラムジェットとロケットの混合型じゃなかったか

2020/04/12(日) 15:52:15.77

>>669
コロナで税収大幅減が確定だから？

2020/04/12(日) 15:52:43.40

だから前から効くって言ってんだろー！？（豊田真由子の声で）

タロちゃんもメーカーに依頼されるまですっとぼけてたんか？
https://www.sankei.com/life/news/200410/lif2004100141-n1.html

自国に無双できる武器を持っていながら、それに気がつかねーとはな。
F-3開発も同様だよ。他国の追随を許さぬ圧倒的な技術を保持しながら
手をこまねいていたら、敵に盗まれていたなんてな。
歩いている犬にも笑われる。
ん？

2020/04/12(日) 15:53:13.88

>>644
読んで見たが開発費2兆円でF-2後継分の100機だと200億円というのはどの辺から出た数字かな
あくまで有志による海外輸出案の検討がされたのは関係者から出た事実としても数字はそこから出た訳ではないようだが

2020/04/12(日) 15:55:40.49

順調にLCCが増えてるな

2020/04/12(日) 15:59:26.29

>>662
記事を良く読め。
政府が1機200億と試算している、などといったような事は何処にも書いていない。
事実と憶測をごちゃ混ぜにした記事の典型だし、日本の新聞は大概こんな書き方をする。

2020/04/12(日) 16:06:29.26

>>677
良いんじゃ無いの？書いた人は分かっていないって事で（笑）
君がそう言うならそうかもね

2020/04/12(日) 16:10:55.03

やはり三行しか読解できない人には
新聞読解は難しいということか・・・・

2020/04/12(日) 16:14:00.93

プーイモ君は、文章の係り受けを正しく理解できない人だからしゃーない。

2020/04/12(日) 16:17:17.87

>>679
読解ねぇ（笑）
主語が理解出来ない分かっていない君には、新聞を読む程度の事さえ大仕事の様子ですなぁ

2020/04/12(日) 16:37:17.99

普段からマスコミ報道を中身の精査もせずに鵜呑みしている、と宣言しているのに等しいのだけど、
自分が何を言っているのすら理解していないのだな。

2020/04/12(日) 16:40:45.86

都合の良い記事を都合の良い解釈しか出来ない連中が何を言ってるのやら

2020/04/12(日) 16:47:37.40

いたいた、まだF-22ベース案の可能性があると１年以上言った人いたね

あの人達はどうしてるだろ？
それっぽい人がたまにレスしてるな(笑)

2020/04/12(日) 16:51:12.06

>>661
>そんなエンジン技術は試作レベルでも未だ存在していない
あ～、そのレベルなら、君は30年ROMってろだよ。古い表現ですまんが、国内での実機試作も2chが始まる前の時代からなんでね
https://ja.wikipedia.org/wiki/ATREX

2020/04/12(日) 17:01:26.90

>>684
未だに国産に決まってるとか制空戦闘機だとか言ってる国語力が小学生以下の人の事だろ?（笑）

2020/04/12(日) 17:17:34.54

確か次期戦闘機を輸出してとかいう話は
確か昨年の予算概算要求の前にニュースにチョロチョロ出てたけどな
そん時は「まだ決まってない」と思い込んでた人が結構いてあんまり話題にならんかったが・・・

ただ機体価格の話は出てなかったから後から誰かの観測を付け加えた記事だね
この記事の話はあんまり鮮度がよい情報ではないけどな

成功はしてないがP-1/C-2や潜水艦を売ろうとしてたのだから
次期戦闘機もそういう話が出ても今更な話だ
まだ試作機すらできてないので潜水艦の話とかより具体性がない話に過ぎない

2020/04/12(日) 17:28:33.97

>>684
ステルス戦闘機だからF-22を丸々避けるようなことも不可能なわけだし、チョン半島もしばらく虫の息らしいからもう許してやろうよ(笑)

2020/04/12(日) 17:31:20.56

輸出するなら台湾でもOKぐらいの腹のくくり方しないと厳しかろう

2020/04/12(日) 17:36:05.64

一年前ならまだしも、これだけ情報や政府関係者のコメントが流れてるのに未だに国産に決まってるとか言ってる人は、もう頭の障害があるとしか思えん（笑）

2020/04/12(日) 17:41:01.37

剥離くんに頭がどうこうって言われるのは生き恥やね

2020/04/12(日) 17:43:44.57

200億円ってどこから出てきたんだろ
2年前、読売の記事にロッキードの開発提案は、1機あたり200億円超えで、150億円と見ていた防衛省の予測が云々という記事あったし
150億円程度では?知らんけど

2020/04/12(日) 17:50:33.78

日本が必要とする兵器を必要とする国って多くはないからなあ
安全保障環境が厳しく、財力があり、自国では開発出来ない
そういう国はアメリカから買うことが多いだろうしな
正面兵器ではない物から売って実績を重ねるのが良いのかな

2020/04/12(日) 17:53:52.32

>>689
台湾って日本みたいに海岸線がバカ長くないから航続距離それほど要らないんじゃね

2020/04/12(日) 17:56:12.06

>>645
>>86であったようにオーストラリアでね？後はカナダか
>>692
>>238では総事業費が数兆円とされているな、数兆ってのがどこまでなのかだろけど普通に考えれば5兆以下位だろ
開発費2兆も使って良いなら色々できそうだな、夢が膨らむねえ

2020/04/12(日) 18:04:15.33

確かに開発費2兆という話は出所不明だね(笑)
まだまだ自称関係者や自称関係者のガセネタ流しは続いてるようです

2020/04/12(日) 18:04:16.19

戦争に勝ったアメリカが尊敬されることはなかったし科学はドイツ人が連れ去られて働かされ活躍したからこそ発展した
日本人の行いや精神が仰がれることは多々見受けられた
朝鮮人やメリケンが貶めるようなことをやってもだ

2020/04/12(日) 18:07:36.00

>>695追記
最もオーストラリアやカナダ相手だとすれば共同開発でなくそうりゅう型をオーストラリアに輸出する話の時みたいに日本製のドンガラにアメリカのシステム入れるとかになるかもなあ、基本販売のみ若しくはノックダウン生産だな

2020/04/12(日) 18:16:31.21

>>695
カナダは安い物が良いし、オーストラリアならそうりゅう型の時と同じ
アビオニクス関係は米製にしたいと言い出すからあんまり現実的じゃないかと
イギリスが以前提案した別々の機体に共通のシステムという方式も
量産化によるコスト削減が可能だがこちらは主導権を諦めるのが前提だから無理だし

2020/04/12(日) 18:16:35.95

オーストラリアやらカナダ相手ならフルスペックのまま売りそうなしなくもない
問題はそいつ等に制空機が要るのかだな(´ ・ω・｀)

2020/04/12(日) 18:21:39.92

フィリピンが金持った先進国ならあり得た話だがな
現実はそうじゃない

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.57]) · 2020/04/12(日) 18:24:17.13

>>700
カナダはノーラッドと一体となっての長距離迎撃機が欲しいだろうが、オーストラリアは長距離爆撃機での抑止力重視だしな
もっとも、機体としては両者を兼ねられる大型多用途機となる可能性は有るが

2020/04/12(日) 18:25:32.61

>>700
その場合向こうが米国製システムを求めるんでないの？
制空機というのがどういう手段で行うかにもよるだろけど両国とも航続距離長くて搭載量ある機体が本来良いというのはアブロアロー持とうとしたとかF-111運用してたとかあるからな

2020/04/12(日) 18:25:36.30

>>696
え？ブーメラン？w
教科書読めないの可哀想で仕方ないw

2020/04/12(日) 18:36:18.35

>>702
>機体としては両者を兼ねられる大型多用途機となる可能性
実際そうなるんでないの

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.57]) · 2020/04/12(日) 18:46:52.22

>>705
今の技術力なら、長距離迎撃機と長距離戦闘爆撃機を兼ねさせるのは可能だろうね
低空高速侵攻能力を持たすのは無理だろうが、ステルス性が有効な限りは中高空性能重視で問題無いし