【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】

2020/04/14(火) 12:15:28.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1586132673/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/19(日) 18:03:07.05

まあIFFだのミサイルだの一部の通信だのはアメリカとやるのが一番ではあるよな
有事の際にミサイル融通してもらわないと困るし

2020/04/19(日) 18:04:03.63

>>460
その点に関しては実績あるもんな
あとから議会でダメってやったら莫大な違約金取るとかやらんと、まあそういう汚いこと普通にやってくるとは思う

2020/04/19(日) 18:09:03.20

これは注目だな
アメリカが関わる戦闘機開発で、アメリカ主体じゃないのなんて今までなかったんじゃないかな？

2020/04/19(日) 18:11:13.96

>>447
共同開発というよりもコンポーネント単位で協力を仰ぐということだろ

確実に米国製のコンポーネントを使わざるを得ないのは
１．射出座席
２．米軍や米国製の機体や艦艇とのデータリンク装置
３．米国製ミサイルのインテグレーション関連技術

１は日本で作れないことはないだろうが費用が海外製よりも割高になる可能性がとても高いし超音速からの射出の実績も乏しいから
米国あるいは英国の実績ある製品を買ったほうが確実だ

２は日米安保がある限り不可欠だし、米軍側にとっても空自戦闘機とのデータリンクの維持は重要だから最悪ブラックボックスとしての提供ならば
アメリカ政府は認めてくれるだろう

３は米国製ミサイルの対日輸出に貢献するので少なくとも既に日本に売却許可の実績のあるミサイルに関しては提供して貰えるのでは
もしも提供されなければ国産ミサイル（AAM, ASM）を増産して使うだけだし

これら３点以外にも電子戦装備もあるが、これはアメリカ側は技術提供してくれそうにないし、
仮に提供してくれてもこれこそ完全にブラックボックスとしてしか提供してくれないだろうから、
日本にとっては将来のアップデート時に大きな障害が発生するのは確実なので、自力で開発配備するしかない

エアフレームとエンジンとに関しては基本的に日本単独の開発・生産で開発費用も全額を日本持ちになるだろうな
これらに関してアメリカ企業を噛ませる必要性はゼロだから

> ・開発途中、または完成後にあっても、諸元の変更や改修の自由度は、完全に日本側に担保されること

完成後なんて、そんな将来にわたって約束が守られるなんて考えは全く甘すぎて話にならない
F-2の時に実質的にはアメリカにF-16ベースでやれと押し付けられたのに、いざ開発が始まったら飛行制御ソフトは提供しないと言われた
（つまりアメリカ政府は日本に完成品の形でF-16をアメリカから買わせようとした）のを忘れたの？
将来に関する約束は守られないという前提で計画を立てないと、後で泣きを見るのは既に経験済み

2020/04/19(日) 18:15:42.72

>>455
ん？
その例で反論とかあり得んだろうという意味のつもりだったが気に触ったらスマン

2020/04/19(日) 18:17:02.34

766 避難所の名無し三等兵 sage 2020/04/19(日) 17:13:58 ID:lPG1ROmI0
F-3は国内開発へ舵を切った
ttps://aviation-space-business.blogspot.com/2020/04/f-3.html

産経報道の日米共同路線とは真逆の記事
正式決定の年末まで紆余曲折ありそう

2020/04/19(日) 18:17:54.52

>>453
例えばスナイパーXRを日本は導入しているが、その技術情報が全部日本に開示されているかと言えば、
おそらくそんな事は無く、どうしても必要とするモジュールなどについてはブラックボックスは許容せざるを得ないだろう。

あとはそれを何処まで許容するか？という話になるけど、将来的に国産化が可能なモノについては、逆に
海外メーカー製を採用しても構わない、という判断も有り得る。
ブラックボックスやライセンスの縛りで改修に制限が加わる事が問題なので、何かあれば代替品への更新などが
可能ならば、差し当たりはブラックブックスが存在しても大きな支障出ないはず。

もっとも海外メーカー相手では、通常運用時の不具合発生などに対する迅速な対応は全く期待できないから、
その辺は目をつぶって使うしかないが。

2020/04/19(日) 18:24:53.57

>>465
反論ではなく、ほんとにこのレベルでいちゃもんをつける輩がおるで
というお話だで

仮想水って書いてあるのは、そういうことなのだ
「日本はこんなに他国の水を消費している！」とかいういちゃもんみたいなもんだよってね

2020/04/19(日) 18:27:42.47

>>466

内容は同じだろ
あれを共同開発とか認識するのは日本の記者くらい

2020/04/19(日) 18:28:23.38

>>466
まあ解釈の仕方というか表現にもよるけど、どのみちミサイルや通信の一部はアメリカと組まんとあかんわな
それ以外のところでアメリカが出張ってこれるかと言ったら、あちらさんにも出せるものが特に無いという

2020/04/19(日) 18:34:38.27

むしろ防衛省のほうが、「国産」とかいうと叩かれそうなんで「国際共同開発」って言葉でごまかしていろいろ回避しているように思える
どこからの突き上げをこれで回避しようとしているのかはわからんが
俺らは知らん顔して「あーそうそう、国際共同開発だよ、うん」とか言いながら共にデコイをまき散らせば良いのだ

2020/04/19(日) 18:38:38.27

>>471
これ
わざと共同開発って言葉使って配慮してる感がある

2020/04/19(日) 18:47:28.83

XF9-1についてIHIが書いてた「国際共同開発」という文言も、一時は話題になったがその実態は「決まってもいないし、やる気も感じられない」文言であったのはのちに明らかになったよね
とりあえず書いといたってだけのやつ

今回のプロジェクト、そこかしこにこういうのがあるような気が

2020/04/19(日) 18:57:13.71

>>466
産経の記事と同じ内容だな
さらに言うと実は3月末の日経記事とも同じ内容w
産経の記事は日経記事の後追いだと考えればまあ間違いないだろう
しかしイギリス(＋その他)ではなく従来の日米装備共同開発の枠組を選んだとすると
政府にとって共同調達のコストよりも主導権のキープが大事だな
日米共同開発の部分をアメリカが調達するかどうか知らんが
オーストラリアみたいな米製装備が欲しい国に輸出する時に
米装備との相互運用性をアメリカが保証する形になるから大事かも

2020/04/19(日) 18:57:37.74

まぁ良かったね。少なくとも水平尾翼付きのF-22J改でなく、アメリカ製武装を装備したF-3になりそう

2020/04/19(日) 18:59:17.31

>>473
戦闘機に限らず、ものづくりはどれも国際的な分業体制がトレンドなわけだから、国産か共同開発かなんて枠組みで語ろうとすること自体がナンセンス

2020/04/19(日) 18:59:22.94

>>473

RRが関わるとかは無さそうではある
基礎研究みたいなものを共同でやる可能性はあるが
戦闘機用エンジンの共同開発とはほど遠い
GEやP&WがいきなりXF9エンジンに関わるのはもっと考えにくい
XF9実用型もアダプティブ化も日本単独事業になる可能性が高い

2020/04/19(日) 19:01:41.31

アメリカと協力するとして、先日の報道でも出たコストダウンの方法として部品や機体の共用化が有るが、米側には時期的に適用出来る計画は無さそうと。イギリスとならいい組み合わせになると思ったんだが。
だとすると、米側からアビオニクス等のある程度完成済みの物を購入する事で開発費を削減って方向も有るか？

2020/04/19(日) 19:05:36.12

完成品はそもそも米政府が輸出許可出すか怪しい+輸出向けに新規に仕立てるのじゃ遅過ぎる
まさかLMやNGが勝手に日本に開示出来るわけも無いし

2020/04/19(日) 19:07:46.56

>>474
仮にアメリカが技術供与してくれるとしたら、F-3の輸出禁止みたいな制限が付くと思うんだよな
輸出市場で将来的にロッキード・マーチンの競合相手になる可能性があるからね

2020/04/19(日) 19:11:21.63

英国との協力は予想通りの結果だろ
スケジュール通りに進めるのが第一の日本とテンペスト開発参加国との協議に時間を取られる英国では合意できるものがない
日本企業案を選ぶ限りはアメリカは協力か非協力の二択のみ
他国との協議の上に日本と交渉という面倒さはない
むしろ英国の甘言に乗るほうが怪しい

2020/04/19(日) 19:12:17.73

>>480
そうとも限らない
オーストラリアみたいに米製欲しいけど作ってないケースもあるから
そう言うのを日本主導の日米共同開発装備が補完する形ならアメリカにとってもメリットがある
オーストラリア向けのそうりゅう改案が一つの転機だったと思う

2020/04/19(日) 19:12:46.35

共同開発だから日本がこれまで開発してきた電子装備を初め
機体製作に関しても日米共同で取り組み、一部機材、部材の米国生産
含めて日本が主導的立場をとる（母体がないF-2開発のようなもの）という
形でしょうね。
機体インテグレーションを含めて全ての分野で米国の知見の方が圧倒的でしょうし。

2020/04/19(日) 19:18:26.35

それと防衛省は3回の情報要求で機体開発案だけ提案させた訳ではない
提供できる技術や部品のリストも海外企業に提示させている
既存機候補がないノースロップはそういう部品や技術(無人機も？)での提案だった模様
防衛省も規制に引っ掛かりそうなものは事前調査はしてるみたい

2020/04/19(日) 19:20:00.93

>>426
内容が大切なんで、どうでも良いと言えばそのとおりなんだが、
防衛省がわざわざ「国際共同開発」の言葉の定義を行っていて、
F-3に関しては注意深くその言葉を使っていない状態で、
メディア側が勝手に「共同開発」と表現するのは、ちょっとズレてるんじゃないか？
とは思う。

2020/04/19(日) 19:25:06.67

>>483

アメリカ企業は都合よく協力しないよ
だから日本は独自技術を開発しないといけなかった
アメリカ企業は契約の範囲の仕事をするだけで日本の次期戦闘機開発全体がどうなろうと知ったことではない
アメリカ国防省が日本の次期戦闘機に干渉しないのは日本の戦闘機開発が成功しようが失敗しようが知ったことではないという意味でもある
アメリカが豊富な経験で助けてくれるなんて思わないほうがよい

2020/04/19(日) 19:31:05.87

>>450
契約後に勝手にひっくり返すことはないと思うけど別にアメリカの議会が後でひっくり返してもどうでもよくない？
改修の自由を日本に担保すると契約した時点で日本側は契約の内容に従って改修するためにアメリカ企業がやってくれないなら勝手に解析して改修作業を日本の企業に行わせるでしょ

2020/04/19(日) 19:36:39.62

>>484
ソースよろしく
当然有るでしょ?

2020/04/19(日) 19:36:46.57

>>487
どんな理由があろうともアメリカ利権侵犯するとアメリカ政府が出てくんでしょ。軍事なら絶対だ。

2020/04/19(日) 19:44:55.55

アメリカは日本の計画がそのまま上手くまとめ上がるなら特に口は出さない
欲しい日本の技術と日本が欲しがる技術とで取引するだけ
日本の計画が上手くいかなさそうなら、それはアメリカの国防力低下、負担増にも繋がりかねないから口と技術を出す　ただし当然日本の負担増方向で
とりあえず日本が本当にどこまでやれるのか泳がすでしょ

2020/04/19(日) 19:52:03.82

どうせコロナで遅れるだろうからゆっくり協議したらいいよ

2020/04/19(日) 20:00:10.65

結局、英って米と組むための当て馬でしかないんだねぇ

2020/04/19(日) 20:06:49.42

産経の記事も基本的に防衛省が否定した日経の記事と同じ趣旨なので注意が必要ですね。

（－ωー）どこが同じかというと…

要するにＢＡＥシステムズは排除してアメリカ企業と共同開発を行うという内容。
いろいろと書いてあるけどこの内容である事は間違いない。

まあ、今回の記事で価値があるのは、「日米両国企業で構成する作業部会設置」を１８日に決めた
というところですね。

英国排除がウソならば、またしてもJane'sやFlight Globalに防衛省の否定が載るという事でいいですね？
高橋浩輔さん！？　　　笑

2020/04/19(日) 20:07:21.55

記事が事実なら今回英国には大きなチャンスがあった
当て馬ではなかったろ

2020/04/19(日) 20:13:16.69

インターオペラビティの分野は最初から米国企業なのは確定
F-3とテンペストと何らかの共通化を持たせるのは現時点ではほとんど不可能
F-3がスケジュールを第一にする限りは英国との合意は極めて難しい
元々F-3は海外企業の関与は限定的なのに更に英国とは一致点がなければ
英国を排除してなくても関与できるところが無くなる

2020/04/19(日) 20:13:38.14

結局F-2改になるのね

2020/04/19(日) 20:14:48.08

は？

2020/04/19(日) 20:26:28.63

>>493
デジタルステルス関係は、さすがに米国が許可ださんか

2020/04/19(日) 20:27:06.05

>>494
＞記事が事実なら今回英国には大きなチャンスがあった

そこが記事の信憑性について一番腑に落ちない所ですね。
記事の書きぶりだと、英国政府がチーム・テンペストへの日本の参加に固執するので柔軟性を
持つ日英協力という目が潰れたと言わんばかりじゃないですか。

英国政府って、そんなにバカですか？

2020/04/19(日) 20:31:14.52

ナショナルインタレスト誌にあった通りだろう
6 gen fighter としてはイケテる内容だがF35同様ソフト面で激しい遅延にみまわれる

2020/04/19(日) 20:32:56.25

最初から英国は日本を抱き込むことしか考えてなかったでしょ
金だけ出させて主導権を握るのが英国の目的なのはミエミエ
日本主導に拘れば英国の方も利用価値無しと判断するでしょう

2020/04/19(日) 20:56:48.06

英国にとってもXF9-1は決定的な意味がある

英国が共同開発において主導権を握る最大の切り札がエンジン技術
そのエンジン開発能力を日本が持ってしまうと
共同開発の相手としてはやりにくい相手になる

何せ日本はステルス技術があり複合材の技術もあり
レーダーの技術もある上にエンジンの技術も持ってしまった
しかもエンジンのプロトタイプまで用意した

この状態で英国が主導権を握る計画が成立する可能性は非常に低い
日本側に英国排除の意図はないけど英国にとっては組みにくい相手にはなった

2020/04/19(日) 21:01:42.90

>>501
英国も英国内企業や雇用の確保が大事だからなあ
もっともテンペストはイタリアがこれからどうなるかよく分からんからなあ

2020/04/19(日) 21:13:13.42

事実関係はともかく、産経は右に偏りすぎてるから決定までの経緯とか周辺の動向まで信用して良いか判断は保留だな

2020/04/19(日) 21:13:41.00

海自42000人が命をかけている観艦式が台風で中止にさせられる時代だ
亡くなった方もいるので仕方ないことだが、あれを見たくない国の攻撃だとしたらあの国のやってることも納得いく

2020/04/19(日) 21:18:03.34

>>502
妄想は自由だけど>>484みたいに見てきたかのようなホラは止めような

2020/04/19(日) 21:19:42.41

>>499
イギリスに悪気はなくとも最初は日本にサービスするつもりだったけど、後々に国内事情で心変わりすることなんてよくあることでしょ

あと、今は組んでるイタリアがコロナで壊滅してテンペストどころじゃなくなってる感じがあるね

2020/04/19(日) 21:21:23.53

まだF-3とテンペスト向けの練習機の共同開発に誘った方がマシなのでは感＞イギリス

2020/04/19(日) 21:24:39.32

今思い返すと、BAEの幹部が頻繁に来日してたのは日本の防衛関係者を接待漬けにしてイギリス主導に巻き込むためとさえ思えてきた

2020/04/19(日) 21:32:06.53

技術移転・情報開示(製品供給の可否)は防衛省が最も気にしてたことなんだけどね
防衛省が何も調査しないとか思ってる人がいるのには驚いてしまう

2020/04/19(日) 21:52:49.22

>>508
いまさら高等練習機が必要かな？
中東練習機なら英も別に組むまでもないような。

2020/04/19(日) 22:01:18.27

>>310
しゃ、射出座席かな

2020/04/19(日) 22:13:44.34

おいおいおい何なんだよ！？
やっとこ完全国産戦闘機ができると期待してたのに、また共同開発に
成り下がったんかよ。
ダメだコリア。はい解散！！！

2020/04/19(日) 22:19:28.35

>>510
事実と言いたいならソースを出そうぜって話が

> 防衛省が何も調査しないとか思ってる人がいるのには驚いてしまう

こうなってしまう頭の出来の方が驚きだよ
多分中身はアレと同じだろうけどな（笑）

2020/04/19(日) 22:25:37.35

単独で開発するとして完成はいつ？

2020/04/19(日) 22:30:45.66

>>499
日本が米国案を突っぱねたのと英国への期待の高さを見て、これは行けると思ったのかな
もしくは、EU離脱の英国にとっては自国産業強化が急務で、それだけ功を急いたって可能性もあるのかな

2020/04/19(日) 22:37:05.28

>>499
馬鹿じゃなくイギリスの提案はイギリスの現状と国益に一番沿ってるからだろう
イギリスがテンペストを立ち上げてるから日本との共同開発もテンペストに合流させたり
開発成果をフィードバックしないとイギリスが第六世代戦闘機2機種を並行開発する羽目になるから
日本が主導する日英開発をのむにしてもF-3の開発をそのままテンペストに転用出来る部分を増やしたいだろう

これを日本がどこまでのむのかが交渉で決めないといけないが
すでに多くの要素技術が試作品の段階に達した日本にとって持ち出しが多くてメリットが少ない上
テンペストとの共通化が進むほど主導権を確保できなくなるから蹴っただけ

2020/04/19(日) 22:39:17.60

>>514

https://jp.reuters.com/article/northrop-idJPKBN1JW13H

ノースロップは既存機はないから記事の信ぴょう性は比較的高いのでは？
どうやら提供できる技術のリストは提出したみたいよ

2020/04/19(日) 22:41:59.57

>>354
そういうのが一番無いのでは。
一番有りそうなのはシステム面じゃない。

2020/04/19(日) 22:44:20.45

>>514

そういう調査の先にデータリンク等での協業とかの話しが出てくるわけ
むしろ日本が何の調査もせずに唐突に協業話が持ち上がる方が不自然でしょ

2020/04/19(日) 22:44:26.87

久々にのぞいて何だこれと思ったら日米共同開発になったからか
お前らこんな調子で配備予定とされる令和17年までこのスレで無駄な時間を使うん？

2020/04/19(日) 22:45:09.52

>>521
他にやる事無いしな（笑）

2020/04/19(日) 22:53:59.69

共同開発か
コロナのせいでアメリカは対中に完全に舵を切った
日本は対中の最前線になるから最新技術の提供も止む無しと判断したんだろうな
おそらく日米の最新技術をふんだんに使った超高性能機になる事は間違いない

2020/04/19(日) 22:58:01.22

>>488,506,514

航空自衛隊が運用する現有戦闘機F-2の後継機となる戦闘機の実現可能な取得方法の検討　平成28年6月3日
https://web.archive.org/web/20160614190927if_/http://www.mod.go.jp:80/atla/rft/fighter.pdf
防衛省が取得形式として「新規機種の開発」を選択する場合、本事業に貴社が参画可能な分野及び
参画を希望する分の情報、並びに貴社が参画した場合に開発戦闘機の能力向上に寄与しうる最新技術の情報

https://r.nikkei.com/article/DGXLASFS06H03_W6A101C1PE8000
ロッキード・マーチンのマリリン・ヒューソン社長兼最高経営責任者（CEO）は、日本経済新聞の取材に応じた。
航空自衛隊が調達を検討する戦闘機F2の後継機について「パートナーの三菱重工業とともに防衛省の（F2後継機に関する）情報提供の要請に応じた」と話した。

https://www.google.com/amp/s/jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN1JW13H
日本の防衛省はこれまでに３回、国内外の企業からどのような協力を得られそうか、開発に向けた情報提供を呼びかけた。
関係者によると、ノースロップはこのうち２回、防衛省に回答を提出し、提供可能な技術の一覧を示した。

主張する側も指摘する側もソースくらい把握しとけよ

2020/04/19(日) 23:07:02.13

>>511
ホークとかの後継があるから一応組む理由は探せばあるからね。

2020/04/19(日) 23:42:09.43

>>520
ソースを出してよ、有るでしょ?というレスを付けたら

> 防衛省が何も調査しないとか思ってる

何故こうなる?（笑）

>>524
どうもありがとう

2020/04/19(日) 23:46:24.70

>>514
負けてて草

2020/04/19(日) 23:55:24.85

共同開発って、確実に作戦用インターフェイスは日米で統合する必要があるから、
それ以外がどうなるかで全然違う。
ミサイル関係も出来ることはありそうだけど。

2020/04/20(月) 00:16:39.06

ソースコードとかは目的がはっきりした単能型なら（開発者の能力にもよるが）割といいもの作れる傾向
最初からマルチモード目指してると大体失敗するか苦労するね。F-3は割と初期目的はシンプルなんでうまくゆくんじゃないかな

2020/04/20(月) 00:33:10.89

>>525
たぶん英議会から「ホークの後継はホークでいい」って意見が山ほど出そうｗ
高等練習機ならグリペン使えばいいし。

2020/04/20(月) 00:40:08.84

>>523
アメリカに手を出してほしくないのか、技術をくれると期待するのかどっちなんだよ

2020/04/20(月) 00:56:22.43

>>531
アメリカが戦闘用インターフェイスの統合に
ストレスなく応じてくれるだけで、ふつうにいいの作れそうだし、
とくに良くなくても、F35あるし、問題なし。
F3の足が足りないなら、F35Bもりもりすればいい。

2020/04/20(月) 00:59:45.15

>>523
アメリカがタダで最新技術くれるとでも?

F3の予算では射出座席とか
「お安い」技術しか買えないよ

2020/04/20(月) 01:01:19.15

>>519
システム関連をアメリカに頼ったら、日本主導の開発は困難になってしまう。
当然、自由な改修も難しくなる。

2020/04/20(月) 01:03:57.55

>>531
アンカーミスか？
アメリカに手を出してほしくないなんて内容は全然書いてないと思うが
中国とやり合うならアメリカも日本に技術を注ぎ込まないとヤバいと判断したんだろうなという趣旨を書いたつもりだが
今のところ出てる情報からはアメリカも技術をくれるものと期待してるぞ

2020/04/20(月) 01:09:09.45

>>533
データリンクとIFF系は売ってくれるだろうけどね

2020/04/20(月) 01:12:18.61

アメリカは開発費2兆円で半分の1兆円くらいアメリカの取り分を見込んでるんだろうけど
日本は開発費1兆円でアメリカの取り分は2000億円くらいにしか思ってなさそう
FS-Xの時と物価が倍くらい違うから揉めそう

2020/04/20(月) 01:14:20.17

>>533
アメリカが対中を見てるならそれで困るのは当のアメリカなんだが
当然タダにはならずこちらもなんらかの技術開示をするバーターにはなるだろうけど、その取引条件はこれまでにないほど日本に譲歩したものにならざるを得ないだろうね

2020/04/20(月) 01:29:16.94

>>472
なんで共同開発と日本側は使ってないのに使ったかのように勝手に感じて
それをもとに日本政府を解釈しだすのかな

2020/04/20(月) 02:09:33.09

まあ最初から米国との共同開発一択だし、無難で現実的な選択肢だと思うがな
今厳しい状況にあるボーイングの助けにもなるので米国からしてもプラスになる

2020/04/20(月) 02:16:31.81

金の問題じゃないだろ
15年でアメリカ分が3000億円だとしても年200億円だぞ
ボーイングの債務の助けにもならない

2020/04/20(月) 02:30:26.09

無いより遥かにマシだろ
今さボーイングの戦闘機部門までもが苦労しているので、F-3開発に食い込めればおいしい

2020/04/20(月) 03:23:46.89

>>536
> データリンクとIFF系は売ってくれるだろうけどね

勝手に改修できないブラックボックスとしてならね
まあそれらはアメリカ軍との連携上で不可欠なので勝手に改修する必要もないだろうから
ブラックボックスの形で問題ないと思うが

あと、射出座席も完成品の形で売ってくれるだろうな

>>538
> アメリカが対中を見てるならそれで困るのは当のアメリカなんだが

君は全くもって考えが甘いなあ
チャイナ台頭で一番困るのは日本だよ、アメリカはそう考えているし、実際に一番困るのは日本だ

アメリカはチャイナの台頭で一番困るのは日本なんだから対中で発生する費用は日本が負担しろ、
対中脅威で日本がアメリカの協力を必要とするならば日本がアメリカに金を出せ、必要な技術も日本が出してアメリカに提供しろ、
これがチャイナ問題に対するトランプ・アメリカの基本スタンスだろ

少なくともトランプ・アメリカは無理にでも西太平洋を守り切らねばとは考えていないよ
ペルシャ湾の石油にはアメリカは大西洋～地中海～スエズという西側が支配できている海でアクセスできるから

西太平洋＆東・南両シナ海～マラッカ・ロンボク両海峡～インド洋という回廊は日本にとってとは違いアメリカにとっては死活的というほど重要ではない
西太平洋をアメリカに守ってもらいたければ日本はお金も技術も出せ、これがアメリカの立場

2020/04/20(月) 03:51:33.11

五毛みたいな論理だな

2020/04/20(月) 04:07:12.42

>>545 見当違いも甚だしいな

2020/04/20(月) 04:17:48.00

>>543
それはちょっと違う。
たしかに、アメリカは日本の関与を求めてると思うけど、
アメリカの西海岸からのインド洋へのアクセスは
アメリカのアラブ関与にとって死活問題だから、
なお重要だし、石油もそのルートになるよ。

2020/04/20(月) 04:20:09.61

>>542
そもそも食い込めるとしたらデータリンク系だろうからボーイングはさっさとお帰りください案件では？
>>543
F-2の時ラ国でなかったか？

2020/04/20(月) 04:39:51.19

>>540
(自分が)共同開発一択だと思っているから政府は共同開発と言っているはずだ
って考えはおかしくないか？
そして共同開発と言っているのだから無難な選択だろうってマッチポンプじゃない

2020/04/20(月) 05:25:57.18

政府、役所というのは公文書の文言が第一
役所は書類で提出させるの大好きだろ？

あれって書類の記載が最も効力があるから
誰かが言ったとかはいい間違い、聞き間違いが起きる可能性が文書より高いだろ？
だから文書に書いてあることが最も効力がある

防衛省が正式な防衛政策で共同開発という文言を使ってないなら
次期戦闘機は共同開発とは防衛省は認識してないということ
だから方針は国際共同開発ではなく国際協力の範疇だということ

2020/04/20(月) 05:41:58.44

もちろん、共同開発と言われても世間的には大した問題も起きないし
イチイチ訂正を求めたりもしないだろう

ただ、何が最優先かというと大臣の記者会見の言葉の使い方ではなく公文書の文言が正式な方針
次期戦闘機の正式な方針は改定されない限りは中期防の文言通りのまま
防衛省は正式には国際共同開発とはしてないが正しい解釈となる

2020/04/20(月) 05:46:38.04

>>549
（－ωー）爺さん、いまさら防衛大綱や中期防を持ち出して抗弁しても無駄だよ。（IP変えた？）

日本単独で開発できない分野が存在するからアメリカとの共同開発するしかないんだよ。
どの分野か心当たりはあるけど、‘ソースがない’以上は妄想とか言われてお終いだから書かないけどね。笑

2020/04/20(月) 05:59:58.50

公文書では海外企業の参加を否定してないぞ
まさに国際協力を視野に入れと書いてある
ちゃんと文書に書いてあるだろ？

だけと国際共同開発ではないということ
共同開発の定義は自分で調べろ
言葉を使い分けするのは定義が違うからだ
ちなみにF-2は日米共同開発が正式な定義だ

2020/04/20(月) 06:13:11.05

>>552
前から共同運用の関係上で部品単位では共同開発するだろとは言われてたからな
設計と機体と部品とを混同するのは可笑しいわな

2020/04/20(月) 06:19:20.05

>>552
＞共同開発の定義は自分で調べろ！

（－ωー）少し、力をぬけよ…　笑

聖書に書いてあることは絶対正しい。聖書の言葉は一字一句表現を変えてはいけない！！

まるで福音派の伝道師だな。
実際問題として政府は共同開発を前提として動いている事は行動を見れば一目瞭然。
では、どの分野にアメリカの技術が必要なのか？その事しか私は興味がない。

（－ωー）でも、お爺さんはお弄らせてもらいますね。だって面白すぎる　＾＾

2020/04/20(月) 06:20:44.36

F-2には政府間で作業分担の取り決めがあっただろ？
日本60%がアメリカ40%といった作業分担
それは共同開発だからこそ作業分担の取り決めが存在する

次期戦闘機にはそうした話がでないだろ？
たしか米英企業は関わることにはなるだろう
だけど作業分担なんてものの政府間の取り決めははい
それは共同開発ではないから日本政府が任意で関与を決められる

確かに国際協力と共同開発には意味は似たよな部分がある
共同開発には相手国と関与の度合いを取り決める必要があり
相手国にもかなりの発現権が生じる
計画全体への影響力は国際協力と共同開発は違うから言葉を使い分けする

2020/04/20(月) 06:37:29.67

なんで共同開発というと顔を真っ赤にして反論するんだろねこの長文君は
国際的な協力体制が主流の現代の戦闘機開発において、共同開発じゃない戦闘機なんて存在しないのに
例えば、F-35も元々は国際共同開発だけど、今はアメリカ製兵器という概念が通例だ
何が言いたいかというと、どこの国製兵器かどうかは、開発後にどうやってその兵器に関わっていくかで事実上の空気みたいなものがグローバルで決まっていくのであって自国で決めるものではないのだよ。
基本設計してる今の時点で定義しようとしてる時点で間違い。

2020/04/20(月) 06:51:36.60

でもアメリカは技術移転・情報開示を
アメリカだけの意思では決められないだろ？

似たように思えても権限がまるで違う
だから防衛省は改修の自由を強調する
それは権限がどこにあるかは重要

2020/04/20(月) 06:52:02.16

共同開発という言葉の定義が曖昧な状態のまま、また言葉の解釈論争に陥っているな。
一体何度話をループさせれば気が済むのか。
・国際共同開発
・共同開発
・国際協力
・日本主導の開発
・国産
・純国産

純国産以外は、その時々で都合良く使って、論点や意味のすり替えを行うケースが目立つな。
（国際）共同開発に拘る向きはその傾向が特に強いように感じるぞ。

2020/04/20(月) 06:59:13.14

>>556
共同開発という言葉を使う人間が
「政府が共同開発と言っているんだから米国には多くの部分で係る可能性がある」
という話の展開をしてくるからそれをいちいち訂正しなければならなくなる

2020/04/20(月) 07:01:37.12

>>534
極端なやつだな。
そうじゃなくてこのスレでも散々言われてるが、
インターオペラビリティ関連。

それにしても機体の一部製造をアメリカでやる意味が分からないがね。

**名無し三等兵** (JP 0Hc5-TiJT [114.160.42.216]) · 2020/04/20(月) 07:04:14.34

この前大臣が共同開発を検討してるって言ってたじゃん……