【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】

2020/04/14(火) 12:15:28.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1586132673/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/16(木) 06:48:19.29

>>84
こういうのも研究開発してるしな
https://i.imgur.com/6ABIX5U.jpg

コレの場合は数十発機とかになるんだろなあ

2020/04/16(木) 06:56:58.50

>>83
リスク管理の一言で片づけられないからこそ、おびただしいVTOL実験機の中で単発しか生き残らなかったんだよ。
そもそもメリットがそれくらいしか思い浮かばない程度じゃ、当然検討会議の中で机上ですら生き残れなかったというわけさ。

将来もずっとそうだとは限らないというが、Yak-36とYak-38がもうそれを試して爆死してんの。
単発の信頼性が向上しているので、逆に将来の双発VTOLの可能性が遠のいてるのが現状だぜ。

2020/04/16(木) 06:58:23.20

リスク管理と事あるごとに言うが「大したメリットがない」という最大のリスクは無視するのもどうかと思うし

2020/04/16(木) 06:59:57.36

>>82
だよねぇ
Ｆ－３は、地上基地から発進する普通の陸上機だから
無意味な応酬だよね

Ｆ－３が実戦配備されてスクランブルで酷使されて色んな問題が浮かんでそれを解消した後じゃね？
バリエーションとかの話はさ

2020/04/16(木) 07:03:18.82

>>86
Yak-38開発時の技術で全てを決め付けるというのが根本的に間違ってる
エンジンの推力重量比がさらに向上すれば(実際F135の推力重量比がYak-38に使われるエンジンの倍以上)
機体を持ち上げるのにより小さく燃費のいいエンジンを使えばリスクを抑えつつ戦闘機としての成立性を確保できるが
単発機のエンジン故障＝全動力喪失というリスクは技術が進歩しても変わらない

2020/04/16(木) 07:03:31.50

ようするに「ぼくのかんがえたさいきょうの双発VTOLもしくはSTOVL」という結論があって、それに合わせて無理やりその条件が成立する条件をこじつけているだけじゃないのって思うのだよ
巷にある実物とその運用を見ても「そこまでするなら正規空母使おうぜ」で終わる話である

そもそもなんでそんなに、双発VTOLにこだわるのかもよくわからない

2020/04/16(木) 07:04:57.06

>>87
日本語も読めないのか人のレスをわざとミスリードするのか知らないが
「単発のリスク」と比較しての話だぞ

2020/04/16(木) 07:06:25.25

>>90
技術の進歩を全否定しないと反論できない時点で終わってる
要するにキミにとっての「ぼくがかんがえたさいきょうのVTOL機」は単発じゃないといけない
技術が進歩しようが知ったこっちゃない、だろう

2020/04/16(木) 07:08:12.68

>>89
その双発STOVL機を運用するには結局正規空母並みのバックグラウンドが要るだろ？
なら正規空母と非STOVL機をカタパルトで射出で良いんじゃね？　艦載機ももっと高性能で安いのが用意できるぞ。

双発STOVL機なんて必要とされてないんだよ

2020/04/16(木) 07:09:55.91

>>88

同感
むりやりF-3関連みたいなこといってマウント取りに大忙しですよね

2020/04/16(木) 07:11:26.70

>>91
そうして単発のリスクとか矮小化しないと、双発STOVLってそこしかメリットないの？　と言われてなんも反論できないもんな。
そこしかメリットないなら採用されるわけないじゃん。

>>92
技術の進歩を全否定などしていないけど、そんなもん必要あるか？　って問いかけには何ら反論できない時点で終わってる。

2020/04/16(木) 07:12:10.00

>>93
＞その双発STOVL機を運用するには結局正規空母並みのバックグラウンドが要るだろ？
根拠は？

2020/04/16(木) 07:16:02.23

>>95
本当に日本語が読めないのかミスリードじゃないと反論できないのかキミ？
F135ほどエンジン技術が進歩しても単発の方が成立性が高いと言ってるぞ
同時にATLAがリフトファンに代わる推進機構の研究をしてるように技術向上の努力も続けられてる

それら全否定しないとキミの単発VTOL機こそ最強論が成立しないならもう終わりだな

2020/04/16(木) 07:16:05.82

>>96
整備、部品調達、機体規模、運用プラットフォーム

今ある技術だと、双発にしたら機体がでかくなり揚陸艦で運用するにも厳しいぞ。単純に搭載機数が減る。
戦力ダウンを避けたいならプラットフォームの拡大が必要となる。
まあアメリカ基準だけど

2020/04/16(木) 07:17:46.85

>>97
単発VTOL最強なんて言っていないのだが、「ぼくのかんがえたさいきょうの～」って指摘はよほど堪えたみたいだね
デメリット多くて、それ要るの？　ていう問いかけには答えてくれないし。

ねえ、今ある単発SVTOLを打ち負かすような双発VTOLの夢のあるメリット教えてくれよ

2020/04/16(木) 07:19:09.84

ちなみに「将来の技術ｶﾞｰ」とか今ないもの、米軍も研究していないようなものを持ち出すなら

「明日マクロスが落ちてきたら変形飛行機ができるから、そうなったらわからんかもね」

と回答する。

2020/04/16(木) 07:19:26.25

>>94
次期戦闘機開発では派生型作ることは想定されてるし研究も行われてるのは事実な
後エンジンパワーの向上と偏向ノズルの組み合わせで今までとは前提が変わるというのもあるのな

まあ試験機飛行した後の2028年なり2030年辺りからだろけどな始まるとしても

2020/04/16(木) 07:21:52.88

>>99
技術の進歩によりF135が出現してVL機がやっと第一線単発機と同等の能力を持った
という現実も無視してるし、頭の中でVTOL機最強の姿を妄想してる人に
技術が進歩→今まで成立しなかったパッケージが成立するという当たり前の常識も持ち合わせてない

2020/04/16(木) 07:22:18.42

>>98
実際そうなるだろな、船体自体の価格は現代艦船においては割合が低いしな
恐らく次期大綱辺りで話でてくるんでね

2020/04/16(木) 07:24:56.61

>>102
F-35Aに負けとるやん

2020/04/16(木) 07:26:01.11

では日本が世界初のステルス空母を作ろうではないか
潜水艦に狙われない洋上の要塞
さぞ圧巻だろう

2020/04/16(木) 07:26:04.00

>>102
あそうそう、いい加減双発STOVL機が今ある単発STOVL機を大幅に上回るメリットについて回答してくれないかな
君それが回答できないから、将来の技術という君すらわかってない詭弁で逃げ回ってるでしょ

2020/04/16(木) 07:27:59.05

>>104
ハリアーが出来た当初はどんなものだったのかあえて無視してるのか
相変わらず現実から逃げるしかできないな

2020/04/16(木) 07:30:03.50

>>106
米海軍と空自が双発機に拘る理由も知らない？

2020/04/16(木) 07:30:18.75

>>107
そのハリアーとF-35Bは似たような運用しているってのを知らないようですな

2020/04/16(木) 07:30:43.28

>>108
双発機にこだわるのにF-35は最初から単発でしたな

2020/04/16(木) 07:33:56.98

>>110
双発機のが欲しいと言ったら予算貰えなくて仕方ないから海兵隊用のF-35B開発にまとめられた機体になったという形なんでな
F-35Cがまだ本格配備される前に次期艦載機開発をスパホの予算回してでも進めようとしてるのはつまりそういう事なんだろ

2020/04/16(木) 07:37:03.10

>>111
F-35Bがもともと計画の始まりなわけで、その時点で単発を要求してたって話であるのだが
要は海兵隊が運用するためにハリアーのようなものを求めたという
そのとき海兵隊は双発を要求しなかったわけだよ
プラットフォームの制限があるから、そういう要求になったわけ

そして海軍は正規空母があるから、そりゃ双発が欲しいだろうさ
でも正規空母があるならSTOVLはいらんわけですよ

2020/04/16(木) 07:44:41.85

まあ全部アメリカ視点での話なんだけどね
双発STOVLは海兵隊では持て余し、さりとて海軍ではそんなものいらない
中途半端なものになっちゃうんだな

まあこれが正規空母を持てず軽空母どまりだけど、でも米海軍みたいな運用したいっていう欲張りな国があれば、成立するかもしれない
でもそういう国は当然双発STOVL機を作る予算なんて組めないだろ？　正規空母も持てないんだからさ

2020/04/16(木) 07:53:13.54

>>113
それ言い出したらステルス戦闘機なんて作れないし予算も出ないな、何しろ持ってないんだから

2020/04/16(木) 07:53:56.25

>>114追記
F-35は買った機体なんで作るではないのだな

2020/04/16(木) 08:01:14.64

>>105
武蔵みたいに一気に内壁破られて沈みそうで嫌

2020/04/16(木) 08:03:49.26

>>114
持っていないから作れないという話ではなく、軽空母しか運用できないならそもそも双発STOVLも運用できんというお話

2020/04/16(木) 08:07:26.26

>>117
つまり作れば宜しいという事だな、ステルス戦闘機も作ってないから作る、空母も艦載機も作ってないから作る、単純な事よ
もっとも自分としては>>80の意見に賛同なので所謂正規空母（米原子力空母）でなくQEのような船でQEの拡大型が良いと思うがな

2020/04/16(木) 08:13:01.88

>>118
正直、ロマンはすごく感じる
ついでに可変翼もつけてほしい

2020/04/16(木) 08:14:25.87

QE級だと双発SVTOLには小さいかと
とりあえず金も人員(パイロットも設計者)も足りんし、今の日本には不要で終了。F-3だけで充分かな。

2020/04/16(木) 08:15:36.01

>>119
レーザー砲を忘れてるぞ。

2020/04/16(木) 09:25:13.97

>>93
電磁カタパルトはジェラルドフォードが苦労してて着艦制御システムの不具合と合わせて予算超過でニミッツ級の倍の
建造費用になってしまってるし未だに未完成、蒸気カタパルトも蓄積データと技術的なノウハウがないと機体が海にドボン
あれ運用が面倒な代物だし、日本はF-35Bを配備することは決まってるから同じ離着艦方式にするのが無難だよ

ろくにCATOBAR機もカタパルトも海上運用した経験がないのにいきなりCATOBAR機とカタパルト式の空母を作ります
って失敗する可能性が高いと思う
それに例えばいずもでスパホやF-35Cを運用することはできないけど、STOVL機なら耐熱甲板が180mあれば離着艦できるから
甲板が攻撃されカタパルトが損傷した場合に僚艦への退避ができることも考えたら悪い選択ではないと思うよ

2020/04/16(木) 09:41:24.91

>>109
ハリアーが出来た当初にF-35Bみたいな運用なんてできる訳ないぞ
今のF-35Bはウェポンベイ搭載さえこだわらなければF-16同等の武器搭載量と航続距離があるけど
当時のハリアーは機銃とロケットが精一杯の攻撃機程度

今XF9-1に付ける推力偏向ノズルは元々RALSと同じにASTOVL機の要素検討の一環からスタートしたものから
リフト装置の技術の進歩で国産STOVL機の可能性もゼロじゃないし
要素検討の図で示されたように双発機も検討するだろう

2020/04/16(木) 09:49:56.37

>>101
将来戦闘機の技術的成立性に関する研究
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_03_sankou.pdf
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/8/b/8b8130b8.png
>Ｆ－２後継機の開発可否に係る判断の資とするため、将来戦闘機の基本的性
能に関するトレードオフスタディを実施する

多分上の資料から派生型（STOVL機等）を作るて思ったんだろうけど
これバーチャルビークルの話かつ基準案を基に一部パラメータ弄った派生型を
作成し、性能のトレードオフスタディを行うて内容な
事業概要とも一致しない

現時点でF-2後継機とは別の、次期戦闘機の派生型を開発するて公式情報は聞かないし　あったら是非ソース元を知りたい

2020/04/16(木) 10:02:40.54

まぁＦ－３の離着陸距離が非武装で６００ｍくらいだと、地方空港で緊急着陸とか出来て良いかな？って思うくらいで
それ以上は必要性を全く感じない

それよか、増槽つければフェリー無給油で東京からワシントンまで飛べるようなのを作って欲しいわｗｗｗ

2020/04/16(木) 10:04:06.57

旧帝国海軍もカタパルトは実用化できなかったね
当時のアメリカだと油圧カタパルト使ってて護衛空母大量建造したり大型空母でも飛行甲板の有効活用してたけど

2020/04/16(木) 10:04:27.99

現実問題として空自は艦上機に手を出すより
F-2やF-15MSlPみたいな旧式戦闘機更新が課題
空自はここで熱く語るほど艦上機には開発熱心にはならんだろ
艦上機の本格的に開発するには海自が強力に計画を立案しないと無理
予算もそんな方面には割きたくないでしょう

2020/04/16(木) 10:13:59.87

そもそもステルス維持が大変らしいからBAEの開発しているデジタルステルスなどの電子欺瞞の開発めどが立たないとやりたがらないだろうな

2020/04/16(木) 11:06:44.28

>>70
確かに既存IRRエンジン小型化つーと燃料搭載量を増大させるASM-3の方が符合するか。
しかし、そうなるとAAM-4の能力向上って何するんだろう？
こっちの方に直巻モーターを突っ込みでもするつもりなのかな

2020/04/16(木) 11:30:54.13

>>93
双発かどうかはおいといて、大出力STOVL機はCTOBAR機を上回ると思うぞ
例えばF-35Bの推力が２割増しになれば垂直着艦重量は約20.5tになり、C型の着艦重量20.3tと同等になる

着艦ペイロードをC型と同じ4.5tに押さえると、空虚重量を1.3tほど増やせることになり、ウェポンベイや燃料増、主翼折り畳みとかに使えるわけだ(実際やるかどうかは置いといて)

で、双発に話戻すと
リフト推力30tが可能だとすると、垂直着艦重量は27tが見込め、発艦重量も約43tが見込める
で、個の数字は現状のカタパルトとアレスティングワイヤの能力を越えると思う
メリットとしては米空母でも運用不可能な大型機を運用可能になるってことやね
せやから、F-111に匹敵する規模になるかもしれないF-3を艦載機化するならSTOVLかな?ってなちゃう

(まぁ軽空母では運用不可能な戦闘機を運用可能にするSTOVLの理屈をまんま拡大しただけだけど)

2020/04/16(木) 11:53:50.40

日本が艦上戦闘機を欲しがった時には、大出力エンジンとスキージャンプで短距離離陸、アレスティングワイヤー&フックで強制着艦でいいのでは。
そこまでくると、空母の建造ぐらいするでしょう。
今、F-35B買ったのは空母が無かったからでしょうし。（というか、改装空母とかいつの時代やねん）普通に空母造った方が運用の幅が広がる。

2020/04/16(木) 12:06:39.23

>>130
推力が上がった機体と推力を上げてない機体をなぜ比較する。するなら両方上げなきゃ。その上で上回るんならSVTOLも使えるね。

2020/04/16(木) 12:09:46.65

>>128
艦載機に限らずCTOL機でも電波吸収塗料を塗る材料ステルスは整備性が極端に悪化し負担が大き過ぎるよ
日本は金属アンテナの代用のプラズマステルスアンテナやアクティブ電波反射制御の研究開発はしてるけど、
燃料にセシウム混ぜて排気ガスを電離させたSR-71や、Su-57が搭載しているとされてる空気を電離させ
レーダーを吸収するプラズマステルスに関してはあまり研究しようとしてない、あのへんどうなんだろうね

>>131
アレスティングワイヤー&フックでの強制着艦は機体に大きな負荷がかかるんで強度を高めるために重くなるし
侵入速度が速いので大型機で着陸した場合に事故が起き易いのがちょっと心配なんだよね
あれ千切れてしまう事故が米軍の空母でも起きているし、直撃したらデッキクルーは手足が切断されたり死ぬし

2020/04/16(木) 12:16:54.45

>>132
C型は推力上げても着艦重量特に増えないからね

強化C型推力22.8t(２割増し) 空虚重量15.8t
強化B型推力22.8t(2割増し) 空虚重量15.8t(約1.1t増えたぶん、燃料、ウェポンベイ拡大)

って比較のイメージ

2020/04/16(木) 12:41:07.10

>>133
雑にググって見た結果だけど、プラズマを使った電波ステルスだと
問題になるのは重量、発熱、電力消費あたりだとか。
電波探知妨害手段として考えた場合、大出力のレーダーを転用したEWや「ステルス踊り」の方が
所要電力に対して効率が良いと判断されたか
可変翼程ではなくても、重量と引き換えに性能を取るλ翼を使う関係で
常に要求されるステルス性能を更に重量を掛けて担保する方策が性能的デメリットが大きいと判断された……てな感じだろうね。
後は、ただでさえエンジンを大出力化している中でIRステルス性が弱体化、てのも
対ステルス機戦闘を前提にすると無視出来ない悪影響かも知れん

2020/04/16(木) 13:00:27.24

ミサイルの性能向上といえば命中精度の向上と射程の延伸かな？

2020/04/16(木) 14:59:53.72

>>133
今の艦上戦闘機もアレスティングワイヤー&フックで強制着艦だし、カタパルトなしで発艦できる機体であれば、侵入速度もそこまで速くしなくてもいいと思う。推力変更ノズルも使えるハズだし。

2020/04/16(木) 15:27:55.60

ダクテッドロケットにすると、射程が伸びる
だからこそR-77M-PDとかK-77MEとかが有効になる

中国はPL-12までにするかと思ったら、
射程150kmのPL-15や、ラムジェットで射程300kmともいうPL-21を
とりあえず開発している

でもR-77M-PDは配備されず、まずは2段燃焼パターンという
K-77Mが配備されている
AIM-120Dも色々あって射程は長い
2段燃焼とか直巻とかは日本で研究している

ダクテッドロケットについては日本でもAAM-4をベースにして研究されたが
「思ったほど射程が伸びない」って話になってたんだっけ

JNAAMはどうなるのかなあ？
何か単に「イギリスを利用して日本が関与できるF-35A搭載AAMを入手する」だけになるか
まあイギリスもミーティア系のJNAAMが国産出来て、命中精度も上がるのは国益に適うだろうが

2020/04/16(木) 16:21:08.81

>>134
> C型は推力上げても着艦重量特に増えないからね

それは全くの間違い、CATOBAR機も推力が上がれば着艦重量は増やせる

CATOBAR空母用のCTOL機の場合、推力が上がればより強力な高揚力装置（★）を使えるから
着艦重量は大きく取れるのでブリングバックの搭載量は確実に増える
勿論、推力が上がれば発艦時の加速性も上がるので発艦重量の制限も少なくなる

★：揚力が大幅に増えるが代償として抵抗も大きくなる、従って推力が貧弱な機体が使用すると失速の危険があるので強力なのは使えない

2020/04/16(木) 16:36:41.71

エンジンを縦に並べれば双発VTOLできるんじゃね

2020/04/16(木) 16:53:02.06

>>139
・・・重量増える→機体構造も強化必要で重量増えるのサイクルになるからC型のエアフレームには手を加えないお

2020/04/16(木) 16:59:42.45

>>140
英国面に落とすのはやめてもらおうかw

2020/04/16(木) 18:09:11.19

>>138
ダクテッドロケットは推進剤を燃やし尽くした後インテーク周りが空気抵抗の発生源になって
速度が落ち易い、って話は聞いた事がある。
終末段階まで速度を維持出来る距離が同サイズの純粋固体ロケットと比べて短い、というのはあり得るだろうね。
加えてステルス機への内装前提化+可変燃焼パターンで純粋固体ロケットの方が
高い性能が出せるようになったのかも

ちなみにAAM-4は2段燃焼実装してる。

2020/04/16(木) 18:13:24.43

>>141
それなら現行のF-35Bでもレガホ辺りは上回っているんじゃ？
F-35Cを上回ることに何か意味があるの？

2020/04/16(木) 18:49:20.60

全員に10万給付するみたいだからこんなおもちゃ作ってる場合じゃねえな…
我々はまずMRJに注力しよう
戦闘機はそれからだ。

2020/04/16(木) 18:50:30.03

次の方どうぞ。

2020/04/16(木) 18:54:19.59

結局のところF-3は大型空母なら載せられるってことなのか？
それとも双発機は空母に載せられないのか？

2020/04/16(木) 18:57:32.76

>>147
馬鹿でかい空母作ればF-3だろうがF-22だろうが載るけどな
そこまでしてやる意味が無いって事だな

2020/04/16(木) 19:12:43.39

極超音速弾とかの登場で大型空母はいらない子に

2020/04/16(木) 19:15:57.38

>>124
んー……
なんか別の資料で見た気がするんだけどなあ、何の資料だったか思い出せないな
勘違いだったかなすまんね
>>147
F-3というか次期戦闘機が直接空母に載る訳ではなかろその場合でも
対艦誘導弾の射程が延びている時代においてはそれらから母艦を守るために艦載機の航続距離と搭載量は重要になるだろ、そうなれば双発機になる可能性は高くなるな

2020/04/16(木) 19:17:10.03

技術力で中国にボロ負けなんだから何か一芸ないとただのサンドバッグでしょ
しかもあちらはすでにAI搭載の無人機

2020/04/16(木) 19:18:28.34

>>144
比較がしやすいから比較してる
比較がしやすいから強化B型の空虚重量もC型に合わせて考えてる

2020/04/16(木) 19:45:39.05

>>152
ok、わかった。

海自が正規空母を持つことがあるなら
艦載機にはSTOL性は求めるかもだね。
まずは空母検討からだから相当先だな。
アメリカはF-35Bでおおむね満足だろうから暫くはないかな。
ロシアよ、がんばってyak-38の後継機を！

2020/04/16(木) 19:51:47.40

ロシア「ソ連崩壊がなければ今空を飛んでるのはF-35BじゃなくYak-141・・・」

2020/04/16(木) 19:53:16.50

https://ria.ru/amp/20200416/1570107844.html
ロシアは新しい軽量前線戦闘機の開発を始めた

2020/04/16(木) 19:56:20.65

10万円配るならその資金で6万トン級の航空母艦を4隻建造した方が国としては間違いなく良かったのに

2020/04/16(木) 20:03:12.64

実物大模型を四隻もつくってどうする！乗組員おらんぞ…。

2020/04/16(木) 20:07:49.13

>>157
今回の失業者を雇って人員を補充する

2020/04/16(木) 20:12:12.61

>>158
太平洋戦争末期の大本営脳まんまでﾜﾛﾀw

2020/04/16(木) 20:27:02.16

物量も技術力もボロ負けなのに先の大戦の教訓を忘れたのか
中国に核落とされて犬になる未来が見える

2020/04/16(木) 20:30:43.74

某国会議員「犬になりたい」

2020/04/16(木) 20:35:59.56

12兆円有れば水爆だって開発出来る
原潜6隻建造して核抑止力にする

2020/04/16(木) 20:38:59.98

>>160
いちいちID変えなくていいから

2020/04/16(木) 20:47:58.20

現代大戦略やってるんじゃないんだからさあ……

2020/04/16(木) 21:02:31.05

今後中国のコロナ責任逃れからバトる可能性は高まる訳だからF-3の配備は急務になるね
間違いなく中国からの妨害工作が激化するだろうけどF-3配備に邁進してほしい

2020/04/16(木) 21:14:35.26

前大戦の教訓って物量と技術（独・アメリカ製兵器）に勝る中国軍が日本軍のサンドバッグになって結局最後はアメリカ軍の直接介入で何とかなったとかいうあの…？

2020/04/16(木) 21:23:47.58

発鑑はロケットブースターをつかおう

2020/04/16(木) 21:39:15.31

F-3STOLが熱いってことで夢一杯の妄想したぞ、機首回りだけ

https://i.imgur.com/sk6F7nF.png
https://i.imgur.com/gqE9Oi2.png
https://i.imgur.com/hyurim5.png

スタイル崩したくなかったから、ロシア式で小型のリフトエンジン２基搭載
直径635mm 全長1500mmでYak-141のRD-41を意識
TIT1800℃で6t×2くらいでないかな?かな?

コンピュータとかランディングギアとかは24DMU参考にして配置
(めんどくさいから)でっかいドアつけて機首回りの装置にアクセスしやすくし、整備性に配慮

2020/04/16(木) 23:24:54.81

>>166
アレは内戦してたから...（震え声）
F-3は偏向ノズル使うからある程度STOL能力はありそう。地方空港でも使いたいな！（普通の空港では運用できない）
ジェット排気が熱すぎるんですよ!!

2020/04/17(金) 00:55:50.66

>>169
当時の中国は19世紀の民兵レベルだからなあ

そもそも正規軍ですらなく、全国にある軍閥が雇った民兵を蒋介石が束ねただけの烏合の衆だし

2020/04/17(金) 02:30:44.67

>>166
＞前大戦の教訓って物量と技術（独・アメリカ製兵器）に勝る中国軍
近代化に遅れた+国家分裂してたせいで軍はもちろん国自体が19世紀末に止まってたぞ中国
人間だけ大量に居るけど士気も練度も装備も悪く、欧米装備を持ってちゃんと訓練受けた軍はほんの一部
ドイツ顧問団が訓練した部隊はほとんど上海事変で消耗したし
米装備の部隊は四川に篭る蒋介石の直属だけで他の部隊ほとんどはまともな装備持ってなかった

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd33-K27S [49.104.5.90]) · 2020/04/17(金) 03:33:48.94

>>171
中国戦線じゃ、日本軍の方が装備優良で精神力に劣る米軍ポジだったというね

2020/04/17(金) 04:18:13.66

>>169
その場合耐熱パネル敷いて使うとかになるんでね

2020/04/17(金) 05:20:07.31

>>169
茨城空港「呼んだ？」

2020/04/17(金) 07:00:59.44

英国とはJNAAMのASM版の協力とかあるかな？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd33-K27S [49.104.4.131]) · 2020/04/17(金) 08:08:04.46

>>175
イギリスに対艦ミサイルの計画なんか無いだろ
対レーダーミサイルにしても、アメリカがF-35に内装出来る新型を造っているから、わざわざJNAAMを対レーダーミサイルに仕立て上げる必要もないしね
F-35用のJSM対艦ミサイルはノルウェー開発だし。トルコも巡航ミサイルを開発していたが、プログラムから追い出されたし

2020/04/17(金) 08:57:00.63

英国のテンペストのウエポンベイに収納できる兵器は揃える必要はありそうだが・・・
テンペストの話もまとまってないから
まだ先の話ではある

2020/04/17(金) 10:20:09.92

>>127
＞現実問題として空自は艦上機に手を出すより
―中略―
＞空自はここで熱く語るほど艦上機には開発熱心にはならんだろ

１００％正論だけど、
そもそも、なぜ？航空自衛隊の次期主力戦闘機が艦載機を前提にした開発になるという
話の流れになるのかが不思議ですね。

（－ωー）まあ、暇つぶしで話題をふるなら‘それ’もありなのかな？

2020/04/17(金) 12:08:46.36

>>176
ビーストモードのテンペストがASM-3を四発搭載して飛行している姿が俺には見える、、、

2020/04/17(金) 12:12:57.70

そう言えば日本はASM-3も一応開発してて
AAM-4でもダクテッドロケットの試験をしてるんだから
イギリスに比べて超音速ダクテッドミサイルの開発経験では
決して劣ってる訳じゃ無いよなあ？

まあ、あくまでもF-35に搭載できる、日本の関与の大きなAAMが欲しいって事で
ジェイナームを開発するって事だ

2020/04/17(金) 12:27:09.46

>>176
https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/will-the-french-british-fc-asw-missile-program-survive-a-hard-brexit/
https://youtu.be/jtc6kVHMTwE
英仏共同での対艦対地ミサイル計画
テンペスト搭載を視野
超音速ステルスと長射程亜音速ステルスの2種
記事内だとBrexitの影響が懸念と

Meteorには対レーダ型の構想もあったけど予算不足で没
F-35向けのAARGM-ERはノースロップ案件だけど
MBDAはSPEAR-EWとSPEAR-3によるSEADを売り込んではいる（RAAFがどんな兵装体系にするかは知らん）

2020/04/17(金) 12:29:14.14

RAAF　×
RAF　 ○

2020/04/17(金) 13:02:25.71

無駄に配る12兆円で軍備拡大すれば
国産ステルス爆撃機だって開発出来た

2020/04/17(金) 13:59:00.27

小型旅客機も満足に作れない国に何兆円つぎ込んでも戦闘機など出来ません。
MRJをちゃんと完成させてから出直してこい。