【XF9-1】F-3を語るスレ151【推力15トン以上】

2020/04/22(水) 09:10:19.70

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1586834128/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/23(木) 20:35:08.78

>>201
既に無印の調達は打ち切ってAAM-4Bに切り替え済だし　実質-4Bの話なんじゃないの

生産ロット毎の細かい改良はともかく、貯蔵済の誘導弾の中核部を改良型に置き換えてまずないだろうし

2020/04/23(木) 20:52:51.36

>>203
そうなるとやっぱりシーカー周り止まりなのかねえ。ただJNAAM系の
研究内容をフィードバックするなら
シーカーヘッド部分の重量とか割と変わりそうだし、飛行にも若干変化が出そうではある

2020/04/23(木) 22:27:53.93

>>200
地理的に航続距離/滞空性重視
観測点/射点占有、ステルス機動で速度・運動性も一定は必要
―大型化、燃料重量、機体軽量化

対地対艦やF-35超えのミサイル搭載数などシュータも要求
―武器庫拡大(構造重量増)、対荷重性(構造重量増)、武装重量

両者がトレードオフ、MRFである以上は極端な偏重もできず（一方、優先順位つけず両立は炎上要因）

航空優勢確保、F-35の保有鑑みると　AAM数は武器庫「面積拡大」で対応し、深さ・対荷重性(=重量)は削減
大重量兵装は基本外装て感じかね

2020/04/23(木) 23:19:43.29

>>202
侵犯機「ンッ？まだスクランブル機来ないのか？もっと奥まで行っちゃうぞ。ぐへへへ」
スクランブル機「真後ろに付いてるのに気付かんのか？この侵犯機は」
･･･うん、ステルス機でスクランブルをするのも良いかも。

2020/04/23(木) 23:29:42.88

>>206
そのあと、もしもーも。私F-3あなたの後ろにいるのとか言うんですね！…トラウマだね！

2020/04/23(木) 23:33:03.22

>>207
米軍機「あいつら輪になってナニ遊んでるんだ？」

2020/04/24(金) 00:31:46.99

>>205
まあその辺はトレードオフの考え方次第だろけどな
運動性や機動力はエンジンパワーと偏向ノズルで補うと考えれば機体側はよりシューターの方に寄せれるとも考えられるし随伴無人機とのクラウドシューティングにおいてはミサイルの搭載量が必用になるしな

2020/04/24(金) 00:52:14.90

>>206
侵犯機とスクランブル機を逆にしてみると、、、

2020/04/24(金) 01:51:24.55

>>210
探知してから上がってるのにそれは無い

2020/04/24(金) 02:23:52.87

>>211
本格的にステルス機が普及したらスクランブルの概念が一変するだろうな。まああと最低20年は先になるだろうが

2020/04/24(金) 02:25:57.45

リフレクター付けて上がるから何も変わらん

2020/04/24(金) 03:11:20.48

増装をつければよくねとはおもうけどね。
あるいは機関銃のガンポットか

2020/04/24(金) 03:21:46.99

>>214
今どきの増槽は結構お高いのでな…
800ガロンタンクで1千万するとか聞いたが…

2020/04/24(金) 04:57:47.36

俺は増槽3000万と聞いたが

2020/04/24(金) 06:15:14.67

そんなに高いと気軽にポイ捨てできませんな

2020/04/24(金) 06:26:55.90

>>205
兵器庫深いとAAMを上下に重ねて搭載できるかもしれんけど、その場合は深い代わりに面積すくなくできて、対荷重性に不利になるとは限らないんじゃね?

2020/04/24(金) 09:47:52.00

>>213
リフレクター付けてやる意味が無いし

2020/04/24(金) 09:48:43.32

>>219
本番と同じじゃないと意味が無い

2020/04/24(金) 09:49:34.45

>>220
お互い訓練でやってる訳じゃ無いので

2020/04/24(金) 10:34:12.76

>>219-221
ステルス性という極めて秘匿性の高い情報を平時からさらけ出すはずがないのだが？
インターセプトする側/される側双方とも平時は反応体制等々の情報収集を行う。そこで手の内をあかすなんぞありえない。

2020/04/24(金) 10:36:51.86

マンパッドサイズのミサイルを沢山積んで機銃がわりにできないかしら

2020/04/24(金) 11:00:08.84

>>223
空対空ではMDが大きすぎてあたらないかと。

2020/04/24(金) 11:45:52.72

>>223
攻撃ヘリに自衛用に積むのはよくあるけど戦闘機の速度だと難しいだろうね

2020/04/24(金) 11:57:05.70

>>222
今はリフレクター付けて実際の能力を隠して領空侵犯する意味が無い

今のスクランブルは本気で攻撃して来たら迎撃できますよっていう能力の証明だから本番と違う条件で敵を探知できても意味が無い。

攻撃側にとってもリフレクター付けて領空侵犯しても攻撃能力の証明にならない

2020/04/24(金) 12:00:25.56

>>226
領空侵犯やスクランブルは訓練じゃないので本番と同じ条件じゃないと意味が無い

2020/04/24(金) 12:04:44.59

わざわざ相手にRCSのデータ取らせるとかどこのマヌケだよ？

2020/04/24(金) 12:09:33.50

>>227
本番でもスクランブルは同じだろ
戦時になればより過密に防衛ラインを築くだけ
レーダーの対ステルス化対策も進めてるぞ
能力を隠すのは攻撃側だけじゃない

2020/04/24(金) 12:12:41.55

>>226,227
自分にレス？
攻撃側はステルスしてもスクランブル側はステルスする意味ないだろ。相手に気づいて貰わないといかんのだから

2020/04/24(金) 12:33:26.34

>>218
■←ランチャ　○■○
○←AAM　　　┃━┃　　
　　　　　○ ○
結論から言うと内装縦積みはほぼ無理筋
上下2連はアダプタとランチャの構造的に無理
クワッド式は射出時の落下が無いレールランチャと外装式なのでこれも無理
（内装式は落下が伴う&下に射出してやるのでレール式が使えない）

F-35は蓋内側にAAMランチャ増設するsidekickが進行中だけど　開閉機構に蓋以外の荷重を考慮（=重量増）なので構造重量的に美味しく無い

深くすると周辺の燃料タンクと真上のダクトが圧迫-構造重量が増えかねない　とこちらも中々厄介

2020/04/24(金) 12:39:07.32

まあ、だからこそあらかじめ胴体部を幅広にしておいて横に並べられるミサイルの数を稼いでるんだろう
F-35のSidekickは双発機並みの推力を稼ぐ大口径エンジンF135の単発、という構成故に
元から機内空間に深さ方向の余裕があったから出来た方策であって、エンジンのサイズを抑えて
厚みの抑制で軽量化を図ってるF-3で応用出来るポイントは無いと言っていい。

2020/04/24(金) 12:41:20.30

双発はウエポンベイの上をダクトが通る方式だと深くするのは中々難しそう
F-35みたいな単発はエンジンが中央にあって、ウエポンベイはその横っていう一番厚さが稼げるとこが使えるから大物が搭載しやすい

2020/04/24(金) 12:42:50.52

>>231
思い込みで結論とか言っちゃってるけどsidekickは蓋に取り付けじゃねーぞ

2020/04/24(金) 12:54:06.98

>>234
ん？そうだったけ？　
イカロス出版のF-35本のイラストだと蓋内側に取付けてあったけど

間違ってたら詳細頼む

2020/04/24(金) 12:57:01.75

>>234
ざっと検索したけど、やっぱウェポンベイの天井に追加だよな
それとは別でウェポンベイ外扉にハードポイントを追加する案も有るようだが、サイドキックと両立してミサイル爆弾が上手く収まるのかは分からん
収まるのなら、更にAIM-120が片側に2発、計10発も収まるらしいが……。オマケに、ウェポンベイ内扉のハードポイントに専用ランチャーを付けて、AIM-9Xが片側2発、計4発内装出来るオプションも
次期戦闘機の「F-35を上回る武装量」がこれ等のオプションが追加されたF-35と比較してなら、物凄い武装量になるぞ。それこそ、ASM-3を2発内装しても余る程のウェポンベイ容量が必要になりそうだが……

2020/04/24(金) 13:02:10.99

>>236
山形ウェポンベイ配置で中央八発左右各二発で計十二発、その他にサイドウェポンベイに短AAM各一発計二発、これでかつる！

2020/04/24(金) 13:12:09.19

>>226
相手に「気付いてるぞ」ってサインを送るのがスクランブル
つまりこちらの存在を認識してもらう為にあるから通常は非ステルスで出動だよ
だから運動性があって非ステルス機であるF-2やF-15Jがスクランブルには適任なんだけど、近年は中国やロシアの戦闘機も能力を上げてきてて対応しきれていないという報告も出てきている。(尖閣沖の自衛隊機フレア発射事件など)
F-35は有能な戦闘機だけどスクランブルに向いてる機種じゃない
そこで機動性とステルス性を併せ持つF-3が必要になったということ。制空権を取る必要があるのは何も戦闘時だけじゃなくてスクランブルも同じだ

あと自衛隊は潜水艦とか他の部隊の運用の際でもステルス性能や対潜性能などを隠してると言われている

2020/04/24(金) 13:26:33.00

推力偏向ノズルの開発目的が高運動性獲得と操舵面積の縮小によるステルス性の向上だっけ？

次期戦闘機にはある程度の高運動性が要求されてるのは間違いないでしょう
もちろん積極的に格闘戦を挑むなんてことはしないでしょうが
搭載能力と航続性能だけある鈍重な攻撃機を目指してないのは確かなのでは？

2020/04/24(金) 13:43:48.43

>>227
意味が無いって、、
なんの意味だよ（笑）

大体F-22がアラート任務をやってる現実無視してまで何が言いたいの?

2020/04/24(金) 13:51:39.82

>>238
> F-35は有能な戦闘機だけどスクランブルに向いてる機種じゃない
> そこで機動性とステルス性を併せ持つF-3が必要になったということ。

余りいい加減な事を言わない様にね

> 制空権を取る必要があるのは何も戦闘時だけじゃなくてスクランブルも同じだ

制空権とは具体的に?
ドッグファイトやるの?アラート時に
この時点で戦闘行為だが

> あと自衛隊は潜水艦とか他の部隊の運用の際でもステルス性能や対潜性能などを隠してると言われている

どこの世界に隠してない軍隊が有るよ?

2020/04/24(金) 13:52:15.97

>>240
リフレクターって知っとるか？

2020/04/24(金) 13:53:24.67

>>238
まずは無線連絡だぞ
スクランブルはその後
スクランブル対象は軍用機だけじゃないからな

2020/04/24(金) 14:02:58.34

>>241
https://jpreki.com/f-35a/

>このため現状としては、きちんとレーダーのうつるF-15J戦闘機でスクランブルをかけるのが最適です。
>航空自衛隊に配備されるF-35Aでスクランブルをかけるには、レーダーリフレクターという、レーダーに発見される板をわざわざ装備して飛ぶという
>簡単にF-35Aをスクランブルさせて第三国にどれくらいの距離でF-35を発見できるかなどテストされたり、データを取られたりする

2020/04/24(金) 14:04:31.44

>>242
だれがリフレクター付けてないとか言った？
わざわざ性能を晒す必要は無いし、リフレクター付けるからステルス機がアラートには向いてないって事では無いって話だろ
文脈位理解しような

2020/04/24(金) 14:05:55.43

>>244
君も文脈理解出来ない人かな

2020/04/24(金) 14:08:49.71

>>244
大体素人ブログの、しかも都合のいい箇所だけ引用とか恥ずかしい事をするなよ、、

2020/04/24(金) 14:11:27.14

>>245-247
そう言うならこのブログに反論してみて

2020/04/24(金) 14:11:27.80

>>244
そもそもブログ記事を書いたのは誰？

2020/04/24(金) 14:16:01.10

おさらい　　自由にイジれる機体とエンジンとソフト　それ以外が共同開発

2020/04/24(金) 14:32:30.12

>>205
これを全て満たすには「超」が付くほどのハイパースリムエンジンとハイレベルなソフトウェア開発が必要となりますな

とりあえず今はXF9がどこまで性能を伸ばせるか注目

2020/04/24(金) 16:15:46.85

>>227
スクランブルは本番だろ。

2020/04/24(金) 16:52:08.46

現実問題としてF-35Aは領空侵犯対応に使わないといけないでしょう
空自の戦闘機保有数を鑑みればF-35Aを使わないほどの機数的余裕はないのでは？

もしF-35Bをスクランブルに使わないのならもっと機数に余裕がなくなる
向いてる向いてないは別にしてもF-35Aをスクランブルに使わないというわけにはいかない
かつては対空戦闘には不向きなF-1をスクランブルに使ってのも機数に余裕がないから
日本ではステルス機をスクランブルに使わない程の機数的余裕が生じるとは考えにくい

2020/04/24(金) 17:21:29.00

>>250
機体とエンジンとレーダーとシステムを自国で
開発したら、
一般的には国産扱いになるだろうな。

自前でこれだけ用意した共同開発機の例を思いつかない。

2020/04/24(金) 17:29:07.10

>>235
>>236
ここら辺の写真見比べるとわかるかな?
よく見ると蓋に取り付けされてはいない

https://i.imgur.com/vZzJCIa.jpg
https://i.imgur.com/4uUI6AI.jpg
https://i.imgur.com/184Srhg.jpg

わかりやすい図だとこれ
https://i.imgur.com/9YlVNGb.jpg

2020/04/24(金) 17:33:01.09

あとインテークの下にウェポンベイつけなきゃいけないってのは思い込みやろう
インテークとウェポンベイの空間を上下に重ねるのは、強度や側面ステルス等、出来るだけ避けたり少なくしたりしたいところじゃね?(イメージの幅広そうな胴体を見つつ)

2020/04/24(金) 17:35:10.34

>>254
> 機体とエンジンとレーダーとシステムを自国で
> 開発したら、
> 一般的には国産扱いになるだろうな。

問題はそれらが国産に決定している前提で定義の話をしている馬鹿だろうな

> 自前でこれだけ用意した共同開発機の例を思いつかない。

お前の事だな

2020/04/24(金) 17:38:08.77

エンジンもレーダーもAAM/ASMも
海外品で要求を満たす物が存在しないから自前で作るしかないというのが次期戦闘機F-3の話

2020/04/24(金) 17:41:48.89

>>257
それらを日本の要求に答えられるレベルでブラックボックス無しで提供して頂けるのはどこの国なのでしょうか教えて貰えませんか？

2020/04/24(金) 17:42:23.77

>>257
お前が上げてみろよ

2020/04/24(金) 17:42:39.87

>>259
たぶん日本側が妥協して要求仕様変えれば良いといいたいのではなかろうかと

2020/04/24(金) 17:45:34.90

>>255
3枚目の写真、内臓露出、ここが弱点。

2020/04/24(金) 18:02:34.58

例のアレは殴られると分かっててもそこに突進するしかないんよ、もう退路なんか無いんだから
KYTN尊師とかと一緒

2020/04/24(金) 18:07:16.49

総合的評価

「本事業を実施することにより、戦闘機システムのインテグレーション技術をはじめとする戦闘機関連の技術基盤の強化が見込まれる。
これらの成果については、試作及び技術試験により検証し、
これらの検証結果が得られた場合には、技術競争の激しいこの分野での技術的優越の確保を図ることが見込まれる。
その結果、我が国の技術力の強化に資することが見込まれる。これらは自衛隊のニーズに合致した高度な防衛装備品を創製するための極めて重要な成果であり、
最終的に政策目標である我が国自身の防衛体制の強化に繋がるものであることから、本事業に着手することは妥当であると判断する」

これは次期戦闘機の事業評価における総合評価の文章だけど
日本の技術力強化が事業の主要目的の1つなんだな
だから必然的に主要な部分は自国の技術を生かされるものになる
海外製品や技術を導入してブラックボックス化するのをよしとしてないのが次期戦闘機計画
代替プランで海外製のものに全て変わっていくとかいうことは事業目的からしてないのだ

2020/04/24(金) 18:10:44.24

防衛省政策評価に関する有識者会議議事録等
ttps://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/giji.html
防衛省政策評価に関する有識者会議（第30回）議事録議題将来戦闘機去年11月26日
ttps://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf#page=22
>○佐藤（丙）委員であるのであれば、ここでおっしゃる国産化方針は、とりあえず国際協力
>の要素はあるにしても、国産化方針で進めることを前提に、この３年間のこの予算を使うとい
>う理解でよろしいでしょうか。

>○家護谷事業監理官（航空機担当）国産化という言い方が必ずしも正しくないので、今回の
>プロジェクトについて言えば、我が国主導の、というワーディングにしております。国産化と
>いうとかなり誤解があると思いますので、かなり国際的な要素を取り入れながら、でも、我が
>国が主導的に実施すべきところは実施していく、そこがまさに、一番肝なところです。

※一部のみ貼っているので、詳しくはPDFの文章を読んでくださいね。

**265** (ﾜｯﾁｮｲ fb1b-1Gce [114.144.12.21]) · 2020/04/24(金) 18:13:31.13

>>265 あF-35についての話やF-15のことについて
も記載があるよ。

2020/04/24(金) 18:17:34.51

https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/31/pdf/jizen_09_youshi.pdf

事業評価の要旨がこれ

技術基盤強化をハッキリ書いてある
これを読んでブラックボックスだらけの戦闘機なると想像してしまうのはどうしてだろう？

2020/04/24(金) 18:18:49.81

達成すべき目標

急速な技術の進展を踏まえた将来の戦略環境へ対応するためには、
次期戦闘機は、運用期間にわたって第一線級の能力を発揮する必要がある。
このためには、我が国独自の判断で将来の能力向上を適時・適切に実施し、
戦闘機システムのインテグレーション技術をはじめとする戦闘機関連の技術基盤を強化させる

2020/04/24(金) 18:20:34.66

>>255
https://dotup.org/uploda/dotup.org2123750.png.
下段のAMRAAMは蓋につけられてるて言っても良い、良くない...?
ちなみにイカロス出版のF-35本だと下段AMRAAMが2発では無く1発になってた

>>256
http://www.jwing.net/wp/wp-content/uploads/2020/02/0225subaru1-w.jpg
Su-57とかYF-23、24DMUみたいな例はあるけど、エンジン間の隙間的に全てのウェポンベイの上にダクトを通さない設計は難しい気が
コックピット後方あたりならダクトを通さない配置にできそうだけど

2020/04/24(金) 18:47:26.66

>>269
ああ、sidekickの反対側のは蓋についてるみたいね
ただそれはたぶん構想で、この図以外では見かけたことないのよね・・・

2020/04/24(金) 18:56:16.87

>>269
ウェポンのすべてをダクト回避して配置できればええけど、一部分がダクト回避して深くなってるとかでもええんやで
コクピット後方とか、幅広そうな胴体のインテークダクト横とか、空間はありそうに思えるのよな

2020/04/24(金) 19:04:31.80

>>133-137
興味深いですねえ、ありがとう

2020/04/24(金) 19:14:54.63

日本人だと抗体のある人はどれくらいおるんやろか？

>>多分春節以前から中国人ガンガン入ってきてたから結構多い気がする

>>中国からは変異前のザコしか入ってこなかったおかげでそこそこいい感じの抗体ができてる説まである

>>80%やな

>>こんな感じでスペイン風邪も消えていったし、今が踏ん張り時だね。
↑なんJ民のコメント　まぁこれが事実やろな

インフルの致死率が0.1%で、中国共産党ウイルス(COVID-19)は0.5%
こんぐらいなら集団免疫のほうが効率がええ
ワクチンは安全性の問題があるからまだ時間がかかる

インフルは毎年大量に無自覚感染しては大量に抗体を作っとる
中国共産党ウイルス(COVID-19)もいずれスペイン風邪みたいに免疫獲得して毒性弱まって克服する
結局スウェーデンの集団免疫は正しかったということや

2020/04/24(金) 19:15:24.03

誤爆やん

2020/04/24(金) 19:37:04.85

>>267
F-3の開発リスクについてかなりの部分を割いて説明してるね
このスレでその話をするとなぜか国産反対派の烙印を押されるわけだけども(笑)開発部門のトップ自らが繰り返しリスクについて言及してる
特に一部のミッションシステム
「これくらいの大型プロジェクトになると、予定通り進まない可能性が極めて高い」ともろに言ってる。
そう簡単には開発出来ないのだろう

2020/04/24(金) 19:40:08.99

>>267
更に、開発官自らが「日本国内にインテグレーション技術が十分に備わっているかは疑わしい」とまで述べている
P-1やX-2でインテグレーションやったから大丈夫だろとかいう意味不明な論調があるわけだがね(笑)

2020/04/24(金) 19:42:39.17

>>267
「日本国内にインテグレーション能力が十分に備わっているかは、疑わしい」とまで述べている

2020/04/24(金) 19:46:16.42

そら自分で開発するんだからスケジュールとか
リスクについて何も考えてないって事はありません
って説明はするよ

むしろ自前で開発する方向で進めてるように読み取れるが

2020/04/24(金) 19:47:33.89

>>239
逆に言えばそういう機体に運動性や機動力を付与するのが偏向ノズルとも言えるのでな
>>277
そのために今三菱が主体になってしている所だな
センサー統合試験は上手くいったようなんでこれから纏めていくのは追々してくだろ
そもそも新しく始めないで新しい物が作れるわけなかろ

2020/04/24(金) 19:52:05.31

戦闘機のインテグレーション自体経験が無いし、しかも最先端だ。

これは、個々の要素技術を揃えていてフィーチャーフォンの高性能化まで果たしながら、iPhoneという姿に纏められなかった日本の性質と無関係ではない。

2020/04/24(金) 19:52:09.07

と言うかまず自分で開発して、スケジュールが遅れたり能力が要求未達だった際どうしましょ
って話だよなコレ

まず自分で開発するんじゃない

2020/04/24(金) 19:56:50.56

>>281
当然そういう事よ、そうでなければ事業評価の意味が無いわな

2020/04/24(金) 19:57:26.45

>>279
インテグレーションについて約3ページにわたってその難易度の高さを説明してる
このスレ住民には、機体とエンジンとレーダーさえあれば戦闘機を開発出来るとかいう浅はかな人間の多いこと多いこと

戦闘機開発の半分近くはソフトウェアが占めるというのに、システム関係を軽く見てるやつが多い。

「外国でもインテグレーションできる国というのがどんどん少なくなってきている、それだけ複雑」と言ってるけど、あの超大国アメリカですら数百社ある戦闘機関連企業の中でインテグレーションが出来るのはLM、ボーイング、NGなど数社しかないだろう

2020/04/24(金) 19:59:42.66

だからインテグレーションも複数年度計画なわけで
軽く考えてるってのは思い込みだな

2020/04/24(金) 20:01:04.76

>>277
インテグレーションに関してはエンジンよりも安心してるよ、私は
だって艦艇や車両でもやってることやからね
ハードよりもソフトウェアの方が安心

2020/04/24(金) 20:04:27.56

>>283
外国でも出来る国は言ってるのにボーイングとか企業名言ってるw
それは全部アメリカ一国じゃないか。
他の国はどうした。

2020/04/24(金) 20:04:38.78

F-2のミッションシステムはどこが作った？

2020/04/24(金) 20:12:11.79

>>275

文章読めてる？
結論は難しいからやらないなんて一言も書いていない
結論は難しい開発であってもやるだ
そして実際に予算を組んで開発をやっているだ
個人的な私見と正確な情報解釈を一緒くたにしてはいけない

2020/04/24(金) 20:18:44.57

>>280
まだそんな事言ってるの？

2020/04/24(金) 20:32:30.77

>>285
艦艇や車両は長年にわたる積み重ねがある
それに戦闘機は全てがマッハの状態で行われるから全然違うかと

2020/04/24(金) 20:35:15.61

>>286
わかりやすくするためにそういうたとえを出したんだよ
第五世代戦闘機に限っていえば、アメリカのLMしかいない
あとは中国の中国航空工業集団公司、ロシアのスホーイ
現状は、3か国、1か国に1社ずつのみ
西側に限ってはアメリカのみという状況

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd8f-vdD/ [49.104.11.61]) · 2020/04/24(金) 20:35:46.37

>>290
F-2の経験は有るし、X-2も作ったがな
P-1の経験も有るぞ

2020/04/24(金) 20:36:02.61

>>290
そりゃ違う部分もあるけど、ノウハウ流用できる部分もあるやろう
加えて戦闘機開発そのものが初めてって訳でもない
エンジン開発と比べるとかなり楽観してるよ

2020/04/24(金) 20:36:19.96

>>288
そちらこそ読めてる？
難しいからやらないとは一言も言ってないし書いてもいない
現状認識が甘すぎる人が多いだけ

2020/04/24(金) 20:39:05.89

>>292
そう、その指摘は正しい。
そのへんも書いてあるから>>265を30ページ全て読んでからまた来てくれたまえ

2020/04/24(金) 20:40:35.53

>>293
それはそう
ゼロから開発するわけではないからね
悲観的になる必要はないがリスクに対する感覚は多少持つべし

2020/04/24(金) 20:41:25.69

>>289
ああ、何度でも言うよ。

既存部品の寄せ集めに過ぎないスマートフォンで中韓にすら出し抜かれてる理由もそこだから。

こと戦闘機についてはパクリでもハリボテでもポンコツでも、取り敢えず一通り形にして飛ばしてみるという経験を蓄積してる中国は脅威だ。

しかし、一つ希望があるのは、戦後の歴史の中で連綿と続いた執念の集大成になろうとしていること。

2020/04/24(金) 20:43:23.26

では余計自前でやらにゃならんねえ。

2020/04/24(金) 20:43:35.17

>>297
そうだね
5Gだって部品は村田製作所とか作れるところはたくさんあるけど、肝心の核となるシステム設計が出来ないからファーウェイやサムスンに奪われる

2020/04/24(金) 20:47:34.73

>>294
そのために2035年まで余裕とったんだろけどな
まあリスクリスク言ってたら何もできんのだ

2020/04/24(金) 20:49:59.54

>>297

上手く行かないと主張は個人的な意見でしょ？
次期戦闘機開発の公式方針とは別の話
個人的な意見と次期戦闘機の公式の開発方針をごちゃ混ぜにしてはいけない
次期戦闘機開発の方針は主要部分は国内開発することを決めている事業計画だ

2020/04/24(金) 20:54:19.23

>>300
開発サイドがリスクについてどんな認識を持ってるのか我々も知っておくべきだろう